Garik skrev:

JensL skrev:

Så mener jeg ikke, man bør modtage SU. Selvfølgelig skal man "studere" for at modtage SU. Man studerer ikke, når man ikke består/går til eksamen

Man kan i nogle tilfælde godt være snedig, og vælge at udskyde en eksamen eller to af taktiske grunde, for at opnå en højere karakter

Og så kan man altså sagtens studere fuld tid og alligevel dumpe en eksamen..

Med "består/går til eksamen" mente jeg, hvis man med vilje ikke går til en eksamen (hvormed man jo automatisk dumper) og blot får SU.

Og ja, man kan godt vælge at udskyde en eksamen til næste semester - men så bruger man jo heller ikke længere tid end normeret

Det er fuldstændig åndssvagt at skære på SU'en, for at få ramt på dem som modtager SU, uden at gå til eksamen. Altså folk som ikke har interesse i at færdiggøre en uddannelse, men derimod blot vil modtage SU. Det er jo et enormt begrænset antal personer, som gør dette.
I sidste uge i radioen (Monte Carlo) henviste de til en undersøgelse som viste, at Danmark er det 4. mest gennemførende land hvad angår universitetsuddannelser - altså vi har meget få der reelt dropper fra deres uddannelser.

Det handler jo heller ikke om at droppe ud fra uddannelsen - du er jo netop ikke droppet ud, når du er indskrevet og modtager SU Og det kan man sagtens være, selvom man ikke går til eksamen. Du kan være 60 ECTS-point bagud, før du bliver smidt ud (det svarer til to semestre/et år).

Jeg ser ingen grund til ikke at fjerne SU for de, der vælger blot at være indskrevet uden at gå til eksamen. Man kan selvfølgelig dumpe et cetera, men det skal der jo tages højde for.

I det hele taget finder jeg SU forslaget helt i orden. Ved så generelle ændringer kan man ikke rammer alle på en fair måde, men som helhed synes jeg den rammer de rigtige.

Det er altid problematisk at nedsætte offentlige støtte ordninger. Så brokker alle dem der enten er bange for personlige gæld, eller at arbejde lidt. Faktum er, at hvis man ikke kan gennemføre sin uddannelse på nomineret tid, kan man tage SU-lån.
Hvis man ikke kan leve for sin hjemmeboende SU fordi ens forældre ikke har råd til at have en, kan man arbejde (Som gælder for 90%), og de sidste 10% kan tage et SU lån.)

Jeg går på en HF, er 23, og har haft fritidsarbejde udover uddannelse siden jeg var 15, og fuldtidsarbejde i et pr år, så jeg ser situation anerledes end de fleste af mine medstuderende. Men deres helt store argument for at man ikke skal nedsætte hjemmeboende SU, er at nogen betaler for at bo hjemme - Men bagefter siger de så, at de jo ikke får råd til deres mobil abbonoment på 500 kr om måneden hvis den bliver nedsat. Jamen altså..... Måske er det voldsomt at kalde det cafepenge, men helt ved siden af er det altså ikke - Hvertfald ikke hvis man har prøvet at være ude i den virkelig verden lidt.

Hvis man pressede de unge hjemmeboende lidt, skulle de nok klare sig. De fleste gider ikke arbejde, fordi de hellere vil have meget fritid. Meget meget meget få er reelt så presset i skolen, at de ikke har plads til et fritidsarbejde på 10-15 timer om ugen. (Og derudover masser af tid til at hænge "ud")

Så er der SU på de vidergående uddannelser, som jo som sådan ikke bliver direkte ramt, andet end at det ekstra år man har, bliver fjernet hvis man bruger mere end 2 år efter en gymnasial uddannelser på at finde sin drømme uddannelse. Hvilket vel grundlæggende også er fair, nu man har brugt ekstra tid på at lærer sig selv bedre at kende, burde man være mere sikker i sit valg - Og som sagt, hvis man så bliver nødt til at forlænge, er der SU-låne løsningen.

Den måde SUen har steget på hver år, bliver nu lavet sådan den følger andre offentlige overførelser. Købekraften i SU bliver bevaret, så det er vel også ganske ok.

Det bedst er, at det ikke længere er muligt at lave SU-rytteri, hvilket jeg personligt kender en del eksempler på er sket. 4-5 uddannelser må man nu starte på, derefter skal man special godkendes. Sådan.

Mest rimeligt vil jeg finde det, hvis hele SU støtten blevet lavet om til et lån, evt. med Norsk forbillede. Staten skal stadig garantere for fair tilbagebetalingsmuligheder, og gode renter, sådan alle har muligheden for at få det til at hænge sammen efter endt uddannelser. Men man hænger personligt på det forbrug man har haft under sin uddannelser, og må så bruge mere eller mindre tid på at betale sit "overforbrug" tilbage efter endt uddannelser og påbegyndt arbejde. Det vil få folk til at tænke mere over deres valg.

MMMunk skrev:Mest rimeligt vil jeg finde det, hvis hele SU støtten blevet lavet om til et lån, evt. med Norsk forbillede. Staten skal stadig garantere for fair tilbagebetalingsmuligheder, og gode renter, sådan alle har muligheden for at få det til at hænge sammen efter endt uddannelser. Men man hænger personligt på det forbrug man har haft under sin uddannelser, og må så bruge mere eller mindre tid på at betale sit "overforbrug" tilbage efter endt uddannelser og påbegyndt arbejde. Det vil få folk til at tænke mere over deres valg.

Og færre til at vælge videregående uddannelse.

Garik skrev:

MMMunk skrev:Mest rimeligt vil jeg finde det, hvis hele SU støtten blevet lavet om til et lån, evt. med Norsk forbillede. Staten skal stadig garantere for fair tilbagebetalingsmuligheder, og gode renter, sådan alle har muligheden for at få det til at hænge sammen efter endt uddannelser. Men man hænger personligt på det forbrug man har haft under sin uddannelser, og må så bruge mere eller mindre tid på at betale sit "overforbrug" tilbage efter endt uddannelser og påbegyndt arbejde. Det vil få folk til at tænke mere over deres valg.

Og færre til at vælge videregående uddannelse.

Sikkert. Men det ændre ikke på, at jeg synes folk skal hæfte for deres egent forbrug. Dem der virkelig vil, har stadig muligheden for at bryde den sociale arv.

Jeg er selv hjemmeboende og ved at færdiggøre 3. år på HHX. Kan slet ikke forstå alt det postyr med de såkaldte "SU-nedskæringer", da det kun er SU'en for hjemmeboende der bliver sat ned med 381,75 kr om måneden..

Selv bruger jeg min SU på udgifter (bil og alle de udgifter det indebærer at eje egen bil..), da det er et krav der hvor jeg bor. Endvidere er det et krav, da mine forældre selv er ustabile. Men 381 kroner om måneden er ikke ligefrem noget der kan mærkes markant, men mærkes kan det vel.

At fjumre-året nu bliver taget fra SU'en er kun en god ting. Man skal vide hvad man går ind til, og de såkaldte "nassere" er latterlige..

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

Nice bump mate - relevant at bringe op.
Men jo, det er en klar mulighed, at de samfundsfaglige studerende fatter tingene hurtigere. Det er nok ikke så svært stof, når uddannelsen alligevel munder ud i en stilling ved Borgerservice.

hr_bjoern skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

Nice bump mate - relevant at bringe op.
Men jo, det er en klar mulighed, at de samfundsfaglige studerende fatter tingene hurtigere. Det er nok ikke så svært stof, når uddannelsen alligevel munder ud i en stilling ved Borgerservice.

Ouch. Nu ved jeg jo tilfældigvis hvad du stemte ved sidste valg, hvilket gør dig lovligt undskyldt for ikke at have tilstrækkelig indsigt i det danske samfund, hvorfor man heller ikke kan forvente at du ved hvad min uddannelse kan bruges til.

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

Nice bump mate - relevant at bringe op.
Men jo, det er en klar mulighed, at de samfundsfaglige studerende fatter tingene hurtigere. Det er nok ikke så svært stof, når uddannelsen alligevel munder ud i en stilling ved Borgerservice.

Ouch. Nu ved jeg jo tilfældigvis hvad du stemte ved sidste valg, hvilket gør dig lovligt undskyldt for ikke at have tilstrækkelig indsigt i det danske samfund, hvorfor man heller ikke kan forvente at du ved hvad min uddannelse kan bruges til.

Det giver ikke meget mening.

kejserA skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

Nice bump mate - relevant at bringe op.
Men jo, det er en klar mulighed, at de samfundsfaglige studerende fatter tingene hurtigere. Det er nok ikke så svært stof, når uddannelsen alligevel munder ud i en stilling ved Borgerservice.

Ouch. Nu ved jeg jo tilfældigvis hvad du stemte ved sidste valg, hvilket gør dig lovligt undskyldt for ikke at have tilstrækkelig indsigt i det danske samfund, hvorfor man heller ikke kan forvente at du ved hvad min uddannelse kan bruges til.

Det giver ikke meget mening.

Jeg læser det som dirtypede har en viden om, at hr_bjoern stemte Enhedslisten ved sidste valg - hvilket kun mindrebegavede (uden indsigt i det danske samfund) kan finde på. Derfor er hr_bjoern undskyldt for sin uvidenhed omkring dirtypedes studie.

At dirtypede så har behov for, at komme med sådan en kommentar, tyder lidt på, at hr_bjoern ramte et ømt punkt, og der nok er lidt om snakken

nu får jeg selv SU som hjemmeboende og det er altså let altid at snakke om den 1% af folk der faktisk bruger dem fornuftigt som eksempel på hvorfor de er godt givet ud, kender massere af folk med rige forældre der får 2500-3000, fordi forældrene er skilt også selv om deres forældrene er gift for anden gang?

Du kan altid hæve børnepengealderen til så længe barnet er hjemmeboende hvis det er det der er problemet.

Jeg får f.eks. også først SU fra her midt i 3.g af, fordi jeg valgte at tage direkte i Gymnasiet, mens mange af mine venner har fået fra 1.g, fordi de holdt pause, det er vel ikke ligefrem med til at motivere, at jeg skal arbejde 25-30 timer ekstra om måneden, for at få det samme antal penge som de gør?

Angelina skrev:Jeg læser det som dirtypede har en viden om, at hr_bjoern stemte Enhedslisten ved sidste valg - hvilket kun mindrebegavede (uden indsigt i det danske samfund) kan finde på. Derfor er hr_bjoern undskyldt for sin uvidenhed omkring dirtypedes studie.

At dirtypede så har behov for, at komme med sådan en kommentar, tyder lidt på, at hr_bjoern ramte et ømt punkt, og der nok er lidt om snakken

Tak for din knivskarpe analyse og for, at du lige udspyr lidt politisk galde som bonus.

Èn ting der vitterligt irriterer mig, er unge, arrogante teenagere som dig, der mener de rigtig har "regnet den ud" når det kommer til indenrigspolitik. Fælles for dem alle er typisk, at de er perspektiv- og historieløse, samt ukritisk har absorberet alle budskaber fra Liberal Alliance. Det er da, om noget, ubegavet.

Grundene til at sætte et kryds ved Enhedslisten kan være mange. Måske skulle du sætte dig ned og læse lidt om det - du ved - få lidt indsigt, fremfor blot at slutte dig til de andre brægende får.

Temberg skrev:
Èn ting der vitterligt irriterer mig, er unge, arrogante teenagere som dig, der mener de rigtig har "regnet den ud" når det kommer til indenrigspolitik. Fælles for dem alle er typisk, at de er perspektiv- og historieløse, samt ukritisk har absorberet alle budskaber fra Liberal Alliance. Det er da, om noget, ubegavet..

Sådan lidt som... hende her?

Dingo skrev:

Temberg skrev:
Èn ting der vitterligt irriterer mig, er unge, arrogante teenagere som dig, der mener de rigtig har "regnet den ud" når det kommer til indenrigspolitik. Fælles for dem alle er typisk, at de er perspektiv- og historieløse, samt ukritisk har absorberet alle budskaber fra Liberal Alliance. Det er da, om noget, ubegavet..

Sådan lidt som... hende her?

Hvor er smileyen der springer i luften af vrede, og efterlader en pøl af opkast og fæces i hendes morgenmad? Jeg er lettere deprimeret nu.

Skarpt indlæg fra Ammitzbøll "Min mor kunne arbejde til hun var 68, ergo kan alle gøre det"
Fedt!

Jok skrev:Skarpt indlæg fra Ammitzbøll "Min mor kunne arbejde til hun var 68, ergo kan alle gøre det"
Fedt!

Det var helt sikkert også det han mente. "Brug min mor som målestok". Slap nu af, det har et hurtigt eksempel i en debat med folkeskoleelever.

Jeg synes bestemt det er frisk at man tager en 14-årigs arbitrære udsagn og bruger det til at underbygge sin argumentation.

Sikke en nasser hva, hende den 14-årige der, der bare vil på efterløn! Føj da. Så står hun der, pumpet op på velfærd, sociale ydelser, mors madpakke - og kan ikke vente på at nasse på samfundet.

Jeg er for så vidt enig med en del af punkterne i LA's partiprogram. Det samme kan jeg sige om alle andre partier i folketinget. Jeg vil ikke begive mig ud i en partipolitisk debat. Det er der en anden tråd til. Det der irriterer mig er respektløse udsagn som det "Angelina" formår. Givet trådens omdrejningspunkt, kunne "Angelina" måske i stedet redegøre for, hvorfor hun mener at Enhedslistens politik er problematisk i forholdet til SU?
- I stedet for blot at lave at kalde folk ubegavede.

Garik skrev:

MMMunk skrev:Mest rimeligt vil jeg finde det, hvis hele SU støtten blevet lavet om til et lån, evt. med Norsk forbillede. Staten skal stadig garantere for fair tilbagebetalingsmuligheder, og gode renter, sådan alle har muligheden for at få det til at hænge sammen efter endt uddannelser. Men man hænger personligt på det forbrug man har haft under sin uddannelser, og må så bruge mere eller mindre tid på at betale sit "overforbrug" tilbage efter endt uddannelser og påbegyndt arbejde. Det vil få folk til at tænke mere over deres valg.

Og færre til at vælge videregående uddannelse.

Argumentet for SU er at alle har samme muligheder for at vælge en videregående uddannelse, uanset økonomisk udgangspunkt og social status.
Hvis SU ændres til at være et lån (med statslig garanti bla. bla.) så vil alle stadig have mulighed for at uddanne sig, og når man så har gennemført sin uddannelse, så vil man jo stå med klart forbedrede økonomiske muligheder, og dermed også mulighed for at betale den gæld man har fået gennem sin uddannelse. Dette betyder at dårligt stillede unge vil kunne bryde deres sociale arv, fordi de først skal betale når de har fået en uddannelse, og dem med rige forældre(som måske er skilte, som derfor får 3000kr/md i SU) ikke bare får endnu mere.
Dette vil yderligere fungere som en motivation for at gennemføre sin uddannelse, da man ellers står med en gæld, som bliver svær at betale, fordi man ikke opnår det lønniveau man ellers ville hvis man havde færdiggjort uddannelsen.

Temberg skrev:Jeg synes bestemt det er frisk at man tager en 14-årigs arbitrære udsagn og bruger det til at underbygge sin argumentation.

Sikke en nasser hva, hende den 14-årige der, der bare vil på efterløn! Føj da. Så står hun der, pumpet op på velfærd, sociale ydelser, mors madpakke - og kan ikke vente på at nasse på samfundet.

Jeg er for så vidt enig med en del af punkterne i LA's partiprogram. Det samme kan jeg sige om alle andre partier i folketinget. Jeg vil ikke begive mig ud i en partipolitisk debat. Det er der en anden tråd til. Det der irriterer mig er respektløse udsagn som det "Angelina" formår. Givet trådens omdrejningspunkt, kunne "Angelina" måske i stedet redegøre for, hvorfor hun mener at Enhedslistens politik er problematisk i forholdet til SU?
- I stedet for blot at lave at kalde folk ubegavede.

Først og fremmest, så er man kun teenager til og med det 19. år. Det er vist et par dage siden jeg kunne prale af at være det.

Dernæst så er det sådan helt generelt, at jeg synes folk der stemmer enhedslisten er folk der ikke har for mange brikker at rykke rundt med (når det kommer til politik og velfærd - de kan sagtens være fine mennesker på mange andre områder). MIN personlige holdning. Hvor mange stemmer trak Johanne ikke alene på sit udseende ved sidste valg? Hvis man stemmer på hende alene fordi hun er køn, så burde man måske lade være med at stemme, politik handler ikke om skønhed, men om at skabe det bedste samfund for flertallet.
Mit problem med Enhedslisten er deres manglende sans for økonomi. Hvor skal pengene komme fra? Vi skal alle være lige. Ja men det er ikke et incitament til at få folk i uddannelse og videre ud på arbejdsmarkedet. Og hvor har de tænkt sig pengene skal komme fra til deres SU-udspil? Hvor skal der spares i stedet? Nå nej de sætter vel bare skatten op, hvilket absolut ikke gør det mere attraktivt at tage en lang uddannelse (med tanke på at det tit er de højtuddannede der betaler topskat). Et andet problem ved at give de unge mulighed for at få flere SU-klip end der er i dag, er at der er risiko for, at mange bare shopper rundt mellem forskellige uddannelser, som vi ser det i dag med ungdomsuddannelserne. (Kan dog ikke lige huske om der er kommet nye regler der, men dengang jeg gik på en ungdomsuddannelse, var der mange der alene gik der for at få nogle nemme penge.) Det vil skabe en masse evighedsstuderende, som aldrig bidrager til fællesskabet, men kun modtager. Det kan flertallet ikke være tjent med.

Edit: Det med antal klip vil de vist nok ikke ændre på lige umiddelbart. Men bortset fra det så undrer jeg mig over hvor pengene skal komme fra, til flere optagene, flere reeksamener, flere specialeafleveringsdage og mere sommersupplering? Og hvor vil de gøre af de ekstra studerende? Vi sidder pt 35 i et lokale hvor der maks burde sidde 25. Og jeg ved vi er nogen af de heldige. Jeg kan bare ikke se hvordan det skal finansieres.

Dingo skrev:

Temberg skrev:
Èn ting der vitterligt irriterer mig, er unge, arrogante teenagere som dig, der mener de rigtig har "regnet den ud" når det kommer til indenrigspolitik. Fælles for dem alle er typisk, at de er perspektiv- og historieløse, samt ukritisk har absorberet alle budskaber fra Liberal Alliance. Det er da, om noget, ubegavet..

Sådan lidt som... hende her?

Hahahahaha jeg kender hende der, hun er blevet mobbet ekstremt meget or det udsagn, så meget at hun har skiftet navn og hårfarve og er flyttet! Sikke en verden vi lever i. Det værste er nok at over de sidste 3 år er hun ikke blevet meget klogere

Angelina skrev:

kejserA skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:

dirtypete skrev:

hr_bjoern skrev:SU debatten er svær, fordi på den ene side har vi forkælede møgunger, som får cafépenge foræret, i og med de ikke har nogen udgifter. Pengene bliver brugt til iPads, Moccachokkokaffe fra Baresso og tøj.
Omvendt har vi folk, som har høje udgifter og er rent faktisk nødsaget til at tage et arbejde ved siden af deres studie, for at få det hele til at gå rundt. Nogen, f.eks. i Københavnsområdet, har meget høje lejeafgifter, hvor det rent faktisk er umuligt at få en hverdag til at gå rundt med en SU på 5000kr om måneden, medmindre man har et lån eller arbejde ved siden af. Ligeledes skal der tages i betragtning, at der er stor forskel på hvilket studie man læser. F.eks. så er det virkelig begrænset hvor meget tid man bruger på et samfundsfagligt studie, ift. et naturvidenskabeligt/teknisk studie. Dem som læser ingeniør, læge el. lign., har som regel lange hverdage og skal bruge meget tid på studie, hvorimod en som læser Politik og Administration har langt mere fritid til gode, så der dermed er tid til at arbejde i hverdagen.

Personligt er jeg fint tilfreds med SU taksten som den er nu, men jeg er nødsaget til at arbejde om lørdagen for at tjene lidt ekstra. Jeg bor relativt billigt, så jeg kan godt overleve på SU, men jeg kan ikke leve på SU. Med et arbejde ved siden af har jeg penge til at drikke øl nogle gange om måneden, købe lidt tøj når der trænger eller købe god mad. Situationen ville dog være anderledes, hvis jeg boede i Københavnsområdet og havde en lejeafgift på 5000kr om måneden.

tl;dr udgifter er afhængige af hvor man bor. Ens mulighed for at tjene penge ved siden er afhængig af hvilket studie man læser

Du har aldrig overvejet at det kan være fordi disse samfundsfaglige studerende du taler om, måske bare fatter deres stof hurtigere end dig? Stikpille, in yo face!

Nice bump mate - relevant at bringe op.
Men jo, det er en klar mulighed, at de samfundsfaglige studerende fatter tingene hurtigere. Det er nok ikke så svært stof, når uddannelsen alligevel munder ud i en stilling ved Borgerservice.

Ouch. Nu ved jeg jo tilfældigvis hvad du stemte ved sidste valg, hvilket gør dig lovligt undskyldt for ikke at have tilstrækkelig indsigt i det danske samfund, hvorfor man heller ikke kan forvente at du ved hvad min uddannelse kan bruges til.

Det giver ikke meget mening.

Jeg læser det som dirtypede har en viden om, at hr_bjoern stemte Enhedslisten ved sidste valg - hvilket kun mindrebegavede (uden indsigt i det danske samfund) kan finde på. Derfor er hr_bjoern undskyldt for sin uvidenhed omkring dirtypedes studie.

At dirtypede så har behov for, at komme med sådan en kommentar, tyder lidt på, at hr_bjoern ramte et ømt punkt, og der nok er lidt om snakken

Mads og jeg er barndomsvenner, så i må undskylde hvis humoren er lidt intern. Han stemte ikke på enhedslisten, den skal han ikke have hængende på sig, men valgte grueligt galt da han skulle stemme, hvilket jeg tit basher ham for. Mht. at ramme et ømt punkt, mangler jeg stadig at se bevis på en cand.polit der arbejder på borgerservice.

Det ville klæde dig/jer, hvis du/I kendte dine/jeres akademiske grader.

Cand.polit. = økonom fra KU (de kan selv vælge, om de vil hedde Cand.polit. (den gamle betegnelse) eller Cand.oecon. (den nye betegnelse).

Uddannelsen i Politik og Administration er noget ganske andet. Sikkert en eller andet fjollet afart af Statskundskab (Cand.scient.pol.).

I det hele taget er I rablende komiske i jeres forsøg på at udsige dette og hiint.