8800 skrev:

020994 skrev:

Du har så heller ikke selv et realistisk billede af hvad er opnåeligt clean. Jeg kan næsten garantere dig for alle der stiller op i BB-klasserne til DM er krudtet (der er dog et par stykker i classic BB der ikke er). Hvis du vil se de clean atleter til DM skal du kigge i Athletic Fitness (hvor der stadig sørgeligt nok også er krudtere i blandt).

jeg prøver at sige at så er de jo nogle som lyver for de er store og lean ergo er de jo krudtede efter hvad artiklen

Nej vel? Vi har jo stadig ikke defineret, hvor grænsen går. Artiklen er jo bare en reminder til folk om at tænke sig lidt om.

Så kan vi jo bare ikke bruge den til noget? Hvis vi ikke kan sætte en form på hvordan man er stor og lean. Skal man bruge Andersbr som den figur eller?

020994 skrev:

8800 skrev:

020994 skrev:

Du har så heller ikke selv et realistisk billede af hvad er opnåeligt clean. Jeg kan næsten garantere dig for alle der stiller op i BB-klasserne til DM er krudtet (der er dog et par stykker i classic BB der ikke er). Hvis du vil se de clean atleter til DM skal du kigge i Athletic Fitness (hvor der stadig sørgeligt nok også er krudtere i blandt).

jeg prøver at sige at så er de jo nogle som lyver for de er store og lean ergo er de jo krudtede efter hvad artiklen

Nej vel? Vi har jo stadig ikke defineret, hvor grænsen går. Artiklen er jo bare en reminder til folk om at tænke sig lidt om.

Så kan vi jo bare ikke bruge den til noget? Hvis vi ikke kan sætte en form på hvordan man er stor og lean. Skal man bruge Andersbr som den figur eller?

Du kan bruge den til at lære at bruge din sunde fornuft når du vurderer en persons fysik.

krzbn skrev:

Andersbr skrev:

krzbn skrev:

8800 skrev:

krzbn skrev:

Nick9000 skrev:

Smeden skrev:Word!

"You can be very big but not very lean. And you can be very lean but not very big. If you are both very big AND very lean, you're probably on steroids."

Både og - det kommer meget an på hvad man definerer som "very big". Hvis very big er pro-bb størrelse, er det selvfølgelig korrekt, men jeg synes da også en fysik som Andersbr's opfylder begge kriterier og han er immervæk clean.

Hvorfra ved du, at Andersbr altid har været clean?

Nick arbejder med Anders og må formodes at kende ham forholdsvis godt derigennem

Jeg vil også gerne stå inde for at Anders er clean. Men det er nu ikke det denne tråd skal handle om

Tja, eller også giver det ham en grund til at forsvare hans form. Har bare set så mange herinde sætte ham som eksempel på hvad der kan opnås clean. Jeg mener selv det er relevant da vi jo her snakker om netop den opnåelige form. Faldt over denne tråd hvor han efter eget udsagn smed 5,5 cm på armene (fra 34,5 cm til 40 cm) på 9 uger: http://forum.(link%20slettet).dk/viewtopic.php?t=6591&highlight=5+5 .. Jeg har ikke hørt om folk der tog så meget masse på, over så kort en periode, i clean tilstand.

Lol, nej 5,5 cm. på 9 uger lyder også lidt vildt. Mon ikke at, jeg i min kådhed har været lidt "flink" med målebåndet og måske endda målte uden pump vs. med pump (jeg kan faktisk ikke en gang selv huske det) - og heller ikke åbne linket.

Min form er på ingen måde uopnåelig clean. Jeg har aldrig i mit liv, brugt noget der på nogen måde er ulovligt, hverken til konkurrence brug eller andet - det er folks eget valg hvad de gør. Men jeg skal, og vil, bare ikke have en bid af den kage.

Forståeligt nok du ikke husker det præcist, det er skrevet i 2005. Hvis du indsætter de hyppigt censurerede ord i linket (blivstor ) kan du se tråden. Jeg faldt for nyligt over tråden og syntes det lød lidt for godt til at være sandt, i betragtning af, at du er en form for clean forbillede herinde - men som du siger medfølger der jo et ekstremt pump i armene under programmet, så en ikke-pump vs. pump måling lyder da ikke usandsynligt.

Ah okay, nu kan jeg se tråden. Jeg vil mene at pump vs ikke pump, og efter sådan et program - nok har en del med den uhyggelige måling at gøre. Ellers må jeg tilskrives lidt svineri for at have været lidt løgnagtig med resultatet, jeg kan udemærket godt selv se (den dag i dag) at det rent faktisk ikke kan lade sig gøre at få sine arme til reelt at vokse 5,5 cm. på 9 uger og holden nogenlunde samme fedt%

SaintPauli stiller også stort spørgsmålstegn ved det efterfølgende kan jeg se, hvorefter jeg svarer ham negativt tilbage. Han vejleder mig i den dag i dag, og gjorde det også op til sidste DM. Og manden vil på ingen måde vejlede mig hvis jeg kunne sættes i forbindelse med doping. Det var det aller første kritierie han satte op for mig (om du kan bruge det til noget eller ej)

Jeg synes generelt brugerne på dette forum er mere fascinerede af det natural lean athletic look, hvorimod nogle enkelte, f.eks. mig selv stræber efter en Markus Rühl og Ronnie Coleman fysik.
Difference er en god ting, det gør forummet mere interessant.

Barbell skrev:Jeg synes generelt brugerne på dette forum er mere fascinerede af det natural lean athletic look, hvorimod nogle enkelte, f.eks. mig selv stræber efter en Markus Rühl og Ronnie Coleman fysik.
Difference er en god ting, det gør forummet mere interessant.

Alle har deres egne mål og drømme, hvilket kun er en god ting.
Så der er jeg helt enig.

Havde egentligt ikke tænkt mig at blande mig i debatten, men nu gør jeg det alligevel Jeg vil nu fatte mig i korthed.
Et eller andet sted så mener jeg, at bodybuilding.dk/bodylap, selv har en del af "skylden" ift. den forvrængede opfattelse af hvad der er opnåeligt clean. Det gavner jo ikke billedet, at der på et såkaldt clean team, har været flere atleter med lettere urent trav. Udadtil så er det ikke det bedste signal at sende.

Bare mine 5..

Kender også selv alt for godt til folks fordomme om bodybuildere. Folk spørger mig ofte om jeg er på krudt, men jeg er clean og hvis jeg krudtede den ville de ikke være i tvivl.

Lithium skrev:

Barbell skrev:Kender også selv alt for godt til folks fordomme om bodybuildere. Folk spørger mig ofte om jeg er på krudt, men jeg er clean og hvis jeg krudtede den ville de ikke være i tvivl.

regner du med at komme clean til en Coleman eller Ruhl fysik ?

Jeg håber det er en joke.

Lithium skrev:Næh ingen joke, synes bare det hænger lidt mærkeligt sammen at stræbe efter d´herrers fysik og samtidig sige man er clean - derfor jeg spørger

men det er sikkert mig der misforstår. Du kan nok forklare mig det

Jeg har ikke et "realistisk" mål, jeg stræber efter det uopnåelige.
Hvis jeg benyttede gear etc., ville jeg højst sandsynligt også undgå dette forum.

Sorry double post.

I denne bog er der en lang række billeder af folk, der er trænede, den er mig bekendt fra 1940, hvorfor der næppe var været en masse krudt, og med dagens træningsmetoder og kosttilskud burde det være muligt at få en bedre fysik, anyhows, her er den http://www.sandowplus.co.uk/Competition ... rength.pdf

Bnaz skrev:I denne bog er der en lang række billeder af folk, der er trænede, den er mig bekendt fra 1940, hvorfor der næppe var været en masse krudt, og med dagens træningsmetoder og kosttilskud burde det være muligt at få en bedre fysik, anyhows, her er den http://www.sandowplus.co.uk/Competition ... rength.pdf

Mange af dem har det jeg vil kalde barnekroppe

Mange af dem kan "nemt" burde nemt kunne overgåes, som du også siger

Zaulich skrev:

Bnaz skrev:I denne bog er der en lang række billeder af folk, der er trænede, den er mig bekendt fra 1940, hvorfor der næppe var været en masse krudt, og med dagens træningsmetoder og kosttilskud burde det være muligt at få en bedre fysik, anyhows, her er den http://www.sandowplus.co.uk/Competition ... rength.pdf

Mange af dem har det jeg vil kalde barnekroppe

Mange af dem kan "nemt" burde nemt kunne overgåes, som du også siger

Mange af dem har fine rygge og arme men dårlige ben og pecs.

Ja, det burde være muligt.

Til dem der siger at Steve Reeves og Reg Park osv var stensikkert clean, så vil jeg lige sige at steroider allerede var der i starten af 1950, måske før.
Jeg er personligt ligeglad med om folk er på steroider eller ej, da min størrelse ikke afhænger af hvad andre folk kan nå, men sådan tænker alle ikke. Så det her er bare for at få "sandheden" frem


En bog fra 1945.

"At the 1954 world championships in Vienna, Ziegler (ham der opfandt dbol) befriended a physician from the Soviet Union. Drinking in an Austrian beer hall one night, the Soviet doctor admitted that his team had been using a synthetic form of testosterone.
There had been widespread speculation in the lifting world about some sort of medical genie that Nazi scientists had uncovered during the war. There were always magic elixirs being touted, some concoction or training technique that could produce rapid improvement."

http://www.get big.com/boards/index.php?topic=278907.0

Det hold fra Soviet Unionen var sikkert ikke det første hold, der havde brugt krudt.
Ziegler prøvede selv testerone før han begyndte at arbejde på dianabol, og som en nær ven af pro bodybuilderne fra den tid delte de sikkert lidt af hvert. Sikkert test og sikkert også prototyper af d-bol før de var godkendt til selve markedet (da det trodsalt tager -rigtig- lang tid fra selve prototypen)
Det er heller ikke utænkeligt at der var nogen før Ziegler der havde testerone med over til USA fra Europa.

Mit mål er bare at ende som ham gutten der om et par år - om det er muligt eller ej er jeg sådan set lidt ligeglad med, jeg synes han har en for fed fysik

Når snakken alligevel går på om det er muligt at blive "stor" uden brug af roids, kom jeg til at tænke på hvem der egentlig er den største clean BB'er?

The Little Kid skrev:
Mit mål er bare at ende som ham gutten der om et par år - om det er muligt eller ej er jeg sådan set lidt ligeglad med, jeg synes han har en for fed fysik

Jeg håber godt nok, at det er ironi...

GainX skrev:Når snakken alligevel går på om det er muligt at blive "stor" uden brug af roids, kom jeg til at tænke på hvem der egentlig er den største clean BB'er?

Det er umuligt at sige.