Danexit

R.L. skrev:
A Menace To Chicken skrev:
R.L. skrev:Men hvorfor vil du have Baltikum med i sådan en union? Det er (for mig at se) at invitere problemer indenfor, som de nordiske lande er dårligt rustede til at lege med.

Estland, Letland og Litauen har mig bekendt udmærkede økonomier, generel trivsel og er velfungerende. Det er trods alt Baltikum, ikke Balkan. Der er hængepartier, javel, men hvis de i samarbejde med det øvrige Norden kan løftes tror jeg de vil kunne byde ind som stærke partnere.

Det var mere landenes forhold med Rusland og etniske russere jeg er skeptisk overfor.

Og fri adgang til DK fo Europas største og farligste tyve/røveri-bander fra Litauen.

Nej, det har intet at gøre med min skepsis.

R.L. skrev:
DjingsIt skrev:"Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation" - Jean Monnet

Har du en kilde på det? For umiddelbart kan jeg kun finde at det er made up.

Som vi snakkede om, havde jeg det fra Vaclav Klaus' bog. Kan dog se på nettet, at nogle mener det er made up, andre mener det er rigtig nok og igen andre mener, at det er en fortolkning af noget han har sagt. Jeg ved ikke, om det er rigtig eller ej, men pointen med, at det er den tilgang politikere og såkaldte eksperter fremviser, den står i og for sig stadig.

Her er en artikel, der belyser nogle af de problemer, som EU kæmper med. Problemer, som har ført til enorm skepsis og sår tvivl om EU's raison d'être. Artiklen er fra 2013 og det er ikke just blevet bedre siden.

https://hbr.org/2013/06/the-european-union-a-failed-ex

Fine pointer i kilden, men Harvard Business Review er udelukkende til for at provokere med minimale mængder evidens. Kildens påstande er bakket op af ingen eller få kilder, så selvom pointerne måske er valide kan de ikke drages overhovedet.

1. Han nævner kun landene, hvor tilstandene er ekstremt ringe. Hvad med fx DK?

2. Herudover snakker han om tilbagegang i årene efter finanskrisen? Jeg forstår ikke helt hvad pointen er? Havde han forventet at EU ville sørge for at der var positiv vækst året efter?

3. Og disse austerity measures fra EU er også nødvendige til dels. Hvis disse ikke var sat, så ville lande køre ekspansiv finanspolitik og pengepolitik indtil at de var dybt forgældet at de ikke kunne reddes eller skulle bruge yderligere hjælp.

Niklas3005 skrev:Fine pointer i kilden, men Harvard Business Review er udelukkende til for at provokere med minimale mængder evidens. Kildens påstande er bakket op af ingen eller få kilder, så selvom pointerne måske er valide kan de ikke drages overhovedet.

1. Han nævner kun landene, hvor tilstandene er ekstremt ringe. Hvad med fx DK?

2. Herudover snakker han om tilbagegang i årene efter finanskrisen? Jeg forstår ikke helt hvad pointen er? Havde han forventet at EU ville sørge for at der var positiv vækst året efter?

3. Og disse austerity measures fra EU er også nødvendige til dels. Hvis disse ikke var sat, så ville lande køre ekspansiv finanspolitik og pengepolitik indtil at de var dybt forgældet at de ikke kunne reddes eller skulle bruge yderligere hjælp.

1. Danmarks vækst har ingenlunde været prangende de seneste 10 år.

2. Enig i dine spørgsmål.

3. Hvorfor man netop aldrig burde have indlemmet disse lande i EU og slet ikke i Euroen. Især euroen er jo et projekt, som var dømt til at gå galt. I mange lande har disse measures fra EU's side ført til, at de ikke har nogen muligheder for at føre en anden finanspolitik. Island er et glimrende eksempel på et land, der er lykkedes med at komme ud af en krise, fordi de havde muligheder for at føre en anden finanspolitik end EU-landene.

Lande som Schweiz og Norge, der står udenfor EU, klarer sig glimrende. Det samme kan siges om mange andre landen udenfor Europa, såsom New Zealand og Singapore. Ideen om, at vi har brug for EU ud fra et økonomisk perspektiv er nonsens. Vi har brug for samarbejde, samhandel og frihandel, hvilket kan ske igennem EU, men som sagtens kan ske igennem andre formater.

Der burde derfor i langt højere grad være fokus på, at EU skal tilpasse sig borgerne i de forskellige lande end omvendt. Derfor er et EU i forskellige tempoer et glimrende alternativ til den nuværende løsning. Et EU, hvor pro EU-lande kan fortsætte galskaben og et arbejde mod en tættere og tættere union. Skeptiske EU-lande kunne derimod vælge en light-pakke, hvor de tilslutter sig frihandel etc., men fravælger resten af social/fiskal-projektet.

EF har bidraget med et hav af positive ting, det værende både samhandel og fredsbevarende. Men EU har i langt højere grad splittet europa og de respektive landes befolkninger. En splittelse der på både kort og lang sigt vil hæmme sammenhængskraften i landene og i EU. Jo før EU indser, at de er ved at miste befolkningens opbakning, jo før kan de ændre projektet, så vi ikke ser et EU der falder sammen, men et EU der bliver reformeret og fokuserer på de ting, der er vigtige. Resten burde de overlade til nationerne og deres befolkninger.

R.L. skrev:
A Menace To Chicken skrev:
R.L. skrev:Men hvorfor vil du have Baltikum med i sådan en union? Det er (for mig at se) at invitere problemer indenfor, som de nordiske lande er dårligt rustede til at lege med.

Estland, Letland og Litauen har mig bekendt udmærkede økonomier, generel trivsel og er velfungerende. Det er trods alt Baltikum, ikke Balkan. Der er hængepartier, javel, men hvis de i samarbejde med det øvrige Norden kan løftes tror jeg de vil kunne byde ind som stærke partnere.

Det var mere landenes forhold med Rusland og etniske russere jeg er skeptisk overfor.

Det ville ikke ændre på det ansvar vi allerede har den dag i dag. Såfremt Rusland skulle finde på at annektere Baltikum, ville vi som medlemsland af NATO, være forpligtet til at gribe ind militært.

Hvis vi var i en tættere union med Baltikum end vi er i dag, ville vi sandsynligvis være tvunget til at forholde os til sager, hvor NATO ikke skal indblandes.

R.L. skrev:Hvis vi var i en tættere union med Baltikum end vi er i dag, ville vi sandsynligvis være tvunget til at forholde os til sager, hvor NATO ikke skal indblandes.

Hvad er det for sager du forestiller dig skulle opstå?
For jeg kan ikke forestille mig NATO acceptere nogen form for krænkelse af Baltikum fra Rusland's side.

A Menace To Chicken skrev:
DonKahle skrev:
A Menace To Chicken skrev:Norden ud af EU, Kalmar Unionen genoprettes. Denne gang inkl. Finland, Island og hele Baltikum. Skotland hvis de er friske, og Færøerne også -nogen skal jo tage sig af dem.

Hvad er det en kalmar union kan gøre for Danmark, og de resterende nordiske lande? Hvad mener du den bør indbefatte?

Fælles mønt og økonomisk politik, fælles forsvarspolitik og politisamarbejde, samlet stemme i NATO, fællessamarbejdspolitik ifht. EU (i det omfang EU består) og ellers fri bevægelighed ifbm. arbejde og bosættelse indenfor unionen. Meget mere kan følge ifht. flygtningepolitik, infrastruktur og omfordeling og what not.

Desuden mener jeg Tyskland bør afstå Slesvig og Holsten, men det er så bare mig (og pastor Krarup) der drømmer lidt. Danmark til Ejderen!

Ideén er romantisk, men langt fra holdbar. Flygtninge politik alene er vi vidt forskellige, integration og generelt hvordan vi i norden ser på vores samfund. Sverige er meget venstreorienteret på disse punkter, hvor Danmark den senere tid har bevæget sig i den anden retning.

Det er sådan set de samme problematikker der udvikler sig i EU lige nu, som du foreslår for en fælles nordisk alliance. Kan rigtig godt lide ideen, vi har mere eller mindre de samme grundværdier, kultur og sprog - Dog er vi stadig meget forskellige på mange områder.

Fælles møntfod synes jeg dog lyder som en god idé - Fælles forsvar, politi, og alt forsvarsmæssigt synes jeg er en rigtig god idé. Vi ville uden tvivl kunne få mere magt i verden og en større stemme.

Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om. :lol:

DonKahle skrev:Ideén er romantisk, men langt fra holdbar. Flygtninge politik alene er vi vidt forskellige, integration og generelt hvordan vi i norden ser på vores samfund. Sverige er meget venstreorienteret på disse punkter, hvor Danmark den senere tid har bevæget sig i den anden retning.

Det er sådan set de samme problematikker der udvikler sig i EU lige nu, som du foreslår for en fælles nordisk alliance. Kan rigtig godt lide ideen, vi har mere eller mindre de samme grundværdier, kultur og sprog - Dog er vi stadig meget forskellige på mange områder.

Idéer om transnationalt samarbejde er altid romantiske, indtil de viser sig nødvendige og rationelle. Idéen om Det Indre Marked og EF blev også kaldt romatisk og uholdbar, men virkede faktisk en overgang til at have moment og fremtid. Det er ikke idéen om EU der fejlede, det er eksekveringen. Forestiller man sig en mere decentraliseret version, bestående af flere, mindre kantoner af sammenslutninger (en Kalmarunion i Norden, en union af de baltiske lande osv) der igen kan samles om et fælles, europæisk stor-ting, når det passer så kunne bureaukratiet glide langt mere gelinde. Kodeordet i det nuværende EU er føderalisme, derfor er præmissen fejlskudt fra start. Erstat det med basisdemokratisk syndikalisme, og der tegner sig et helt andet billede.

Mener man reelt set at selv Norden er for divers til at kunne samarbejde internt, så må man godt nok være sortsynet. Sjælland og Jylland er også kulturelt forskellige, og kunne snildt være det lov -og planmæssigt, alligevel fungerer vores lille prutland stadig, sådan da.

Fælles møntfod synes jeg dog lyder som en god idé - Fælles forsvar, politi, og alt forsvarsmæssigt synes jeg er en rigtig god idé. Vi ville uden tvivl kunne få mere magt i verden og en større stemme.

Præcis.

Det helt store problem, vil dog være at sælge idéen til Norge. Sålænge de har mere olie end myseost, er de ikke meget for at lege med andre. Man forstår dem jo godt, men anyways... sharing is caring osv.

zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv :dance:

Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok? :lol:

Tror vi har fundet forklaringen her :mrgreen:

Lucas1994 skrev:
Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok?
Tror vi har fundet forklaringen her

Det er fanme smukt det der, drenge.

:wub:

Idéer om transnationalt samarbejde er altid romantiske, indtil de viser sig nødvendige og rationelle. Idéen om Det Indre Marked og EF blev også kaldt romatisk og uholdbar, men virkede faktisk en overgang til at have moment og fremtid. Det er ikke idéen om EU der fejlede, det er eksekveringen. Forestiller man sig en mere decentraliseret version, bestående af flere, mindre kantoner af sammenslutninger (en Kalmarunion i Norden, en union af de baltiske lande osv) der igen kan samles om et fælles, europæisk stor-ting, når det passer så kunne bureaukratiet glide langt mere gelinde. Kodeordet i det nuværende EU er føderalisme, derfor er præmissen fejlskudt fra start. Erstat det med basisdemokratisk syndikalisme, og der tegner sig et helt andet billede.

Mener man reelt set at selv Norden er for divers til at kunne samarbejde internt, så må man godt nok være sortsynet. Sjælland og Jylland er også kulturelt forskellige, og kunne snildt være det lov -og planmæssigt, alligevel fungerer vores lille prutland stadig, sådan da.

Jeg er helt enig i at det er eksekveringen af det nuværende EU, der er helt forkert. Fri handel, fælles forsvar og sanktioner mod f.eks. Rusland, Europol, osv. er en god idé.

Som tingenes tilstand er nu, tror jeg ikke man i norden kunne finde en fælles politik om f.eks. integration og indvandrings politik - Det synes jeg heller ikke man skal, det skal være op til det enkelte land. Jeg ved at man i forsvaret, er ved at få lavet en fælles uniform, blandt de nordiske lande, for at fremme det nordiske samarbejde.

A Menace To Chicken skrev:
Lucas1994 skrev:
Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok?
Tror vi har fundet forklaringen her

Det er fanme smukt det der, drenge.

Hahaha

Det er klasse, men mon ikke der er lidt om det hele.
Nej, medier som bold.dk er simpelthen for tæt på niveau med eb at jeg holder mig langt fra det. Det er et forum dedikeret til Liverpool supportere.

Ideén er romantisk, men langt fra holdbar. Flygtninge politik alene er vi vidt forskellige, integration og generelt hvordan vi i norden ser på vores samfund. Sverige er meget venstreorienteret på disse punkter, hvor Danmark den senere tid har bevæget sig i den anden retning.

Ja, Danmark har bevæget sig i den anden retning, men befinder sig stadig i den ekstreme ende sammen med dele af nord- og vesteuropa. Din pointe er dog helt legitim: Der er synspunkter/holdninger der er uforenelige.
Pressen er som oftest centreret om dens læsere. Sandheden er jo at i et globalt perspektiv, så er det nord- og vesteuropa der er "ekstremisterne" når det kommer til hovedløs indvandring fra den 3. verden med alle de problemer det fører med sig. Jeg kan ikke komme i tanke om noget andet land her i verden der frivilligt lader sig katastrofere på den facon. Jeg fristes til at sige, at der MÅ være et - men jeg kan ikke komme i tanke om hvad det skulle være.

Ja, Danmark har bevæget sig i den anden retning, men befinder sig stadig i den ekstreme ende sammen med dele af nord- og vesteuropa. Din pointe er dog helt legitim: Der er synspunkter/holdninger der er uforenelige.
Pressen er som oftest centreret om dens læsere. Sandheden er jo at i et globalt perspektiv, så er det nord- og vesteuropa der er "ekstremisterne" når det kommer til hovedløs indvandring fra den 3. verden med alle de problemer det fører med sig. Jeg kan ikke komme i tanke om noget andet land her i verden der frivilligt lader sig katastrofere på den facon. Jeg fristes til at sige, at der MÅ være et - men jeg kan ikke komme i tanke om hvad det skulle være.

Interessant pointe - Mener du at løsningen på problemerne er at lukke de ydre grænser i EU?

zalcos skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Lucas1994 skrev:
Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok?
Tror vi har fundet forklaringen her

Det er fanme smukt det der, drenge.

Hahaha Det er klasse, men mon ikke der er lidt om det hele.
Nej, medier som bold.dk er simpelthen for tæt på niveau med eb at jeg holder mig langt fra det. Det er et forum dedikeret til Liverpool supportere.

Som Chelsea supporter, kan jeg kun sige fuck the lot 'o 'em og føj da fy.

:lol:

A Menace To Chicken skrev:
zalcos skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Lucas1994 skrev:
Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok?
Tror vi har fundet forklaringen her

Det er fanme smukt det der, drenge.

Hahaha Det er klasse, men mon ikke der er lidt om det hele.
Nej, medier som bold.dk er simpelthen for tæt på niveau med eb at jeg holder mig langt fra det. Det er et forum dedikeret til Liverpool supportere.

Som Chelsea supporter, kan jeg kun sige fuck the lot 'o 'em og føj da fy.

Drenge, der er kun et hold... Og det er... F.C. København

Lucas1994 skrev:
A Menace To Chicken skrev:
zalcos skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Lucas1994 skrev:
Bosse101 skrev:
Lucas1994 skrev:
zalcos skrev:Det er sjovt med disse afstemninger. Et andet forum jeg browser hen over morgenkaffen er 72% for EU. Det er et fodboldforum. Det kunne en akademiker nok skrive et helt stereotyp-speciale om.

Er det bold.dk eller?
Jeg synes også de er sjove. Såvidt jeg husker, så er en stor andel af BB.dk's brugere LA-vælgere.
Og sådan kan man jo så spekulere lidt i alder, tilhørsforhold, partipolitisk ståsted etc. etc.

Der er jo ikke noget nyt i, at unge stærke mænd tror, at de kan klare hele verden selv

Hvor fodbold derimod er en holdsport, hvorfor fodboldspillerne indser behovet for at løfte i flok?
Tror vi har fundet forklaringen her

Det er fanme smukt det der, drenge.

Hahaha Det er klasse, men mon ikke der er lidt om det hele.
Nej, medier som bold.dk er simpelthen for tæt på niveau med eb at jeg holder mig langt fra det. Det er et forum dedikeret til Liverpool supportere.

Som Chelsea supporter, kan jeg kun sige fuck the lot 'o 'em og føj da fy.

Drenge, der er kun et hold... Og det er... F.C. København

Selvfølgelig er FCK holdet over dem alle, det ved enhver med en trecifret intelligenskvotient. Men, man må godt fedte lidt rundt i de nedre ligaer (her forstås BK Frem og GVI, for mit vedkommende) og de engelske (Chelsea, selvklart).

DonKahle skrev:
Ja, Danmark har bevæget sig i den anden retning, men befinder sig stadig i den ekstreme ende sammen med dele af nord- og vesteuropa. Din pointe er dog helt legitim: Der er synspunkter/holdninger der er uforenelige.
Pressen er som oftest centreret om dens læsere. Sandheden er jo at i et globalt perspektiv, så er det nord- og vesteuropa der er "ekstremisterne" når det kommer til hovedløs indvandring fra den 3. verden med alle de problemer det fører med sig. Jeg kan ikke komme i tanke om noget andet land her i verden der frivilligt lader sig katastrofere på den facon. Jeg fristes til at sige, at der MÅ være et - men jeg kan ikke komme i tanke om hvad det skulle være.

Interessant pointe - Mener du at løsningen på problemerne er at lukke de ydre grænser i EU?

Løsningen for hvem? Løsningen for Danmark og danskere er at tage sig selv alvorligt. Statens pligt og ansvar er til og for folket, ikke verdensbefolkningen. EU kan ikke agere samlet, for mange divergerende holdninger. Befolkningen vil nok et Fort Europa mere end ikke, men nord- og vesteuropæiske politikere vil ikke. Der kommer aldrig nogen fælles asylpolitik når der er så mange ekstremister i nord- og vesteuropæiske lande.
Snakker vi Danmark så skal vi opsige flygtningekonventionen og yde humanitær indsats, inkl. tilbyde asyl, efter egen diskretion og samvittighed. Flygtningekonventionen, den nuværende fortolkning og Dublin-forordningen tangerer nonsens, og er overvejende anakronistisk og håbløst asymmetrisk. Vi skal lukke langt færre ind - i særdeleshed folk med muslimsk baggrund - og dem vi lukker ind skal hjemsendes prompte når det er forsvarligt.

Fortidens hovedløse og gennemført uansvarlige politik - dvs. den belastning indvandringen fra MENAP mv. i dag udgør og den belastning den vil udgøre fremover - giver minimalt rådighedsrum til at være generøse.

Ingenlunde ønsker jeg at ofre den nordiske velfærdsstat på pladderhumanismens alter. Vi har en virkelig good thing going her i norden. Velfærdsstaten er virkelig en utopi, og det sagt på den gode måde, men pt er den underlagt bombardement fra de samme mennesker der ellers er dens varmeste fortalere. Det er på høje tide med noget preservationisme, og uden at det skal være fascistisk eller forbundet med nogen undskyldninger eller forsvarstaler.

Lucas1994 skrev:Har de militære engagementer siden 2001 været med til at øge den Danske sikkerhed?

Har EU tvunget os ud i hovedløse angrebskrige? Præcis. Problemet er ikke EU, heller ikke NATO. Det største sikkerhedspolitiske fejltrin, som Vesten har begået siden 2001, var uden sammenligning at intervenere i Irak i 2003. En intervention som bestod af en koalition af villige nationer. Hverken NATO eller EU har nogen aktier i den missære. Vores resterende engagementer (Afghanistan, Libyen mv.) vil jeg overordnet set mene har været foretaget ud fra en nødvendighedsbetragtning, hvor deltagelse var en selvfølge.

Men for at svare på dit spørgsmål, så er jeg bestemt af den overbevisning, at vi på den lange bane er bedre stillede som aktiv deltager og bidragsyder. Hvis vi støtter op om vores internationale engagementer, så er sandsynligheden for deres fremtidige overlevelse alt andet lige større. Og som jeg understrede før, så er vi i overordentligt store vanskelligheder, såfremt vi vælger at stå udenfor multinationalt sikkerhedspolitiske samarbejde. Problemet med din måde at anskue tingene på er, at du overser det store billede. At der er en dybereliggende motivation for at deltage i militære operationer langt væk fra danske kyster, som ikke umiddelbart har ret meget med den aktuelle operation at gøre. Målet helliger midlet, og såfremt midlet er at fremtidssikre organisationer som NATOs langsigtede eksistensberettigelse, så kan man godt argumentere for, at det har været en sikkerhedspolitisk gevinst for Danmark at bidrage til de operationer, som NATO har været ansvarlige for. Uanset hvor uenig man så må være i deres politiske indhold.

Man må forstå, at internationale organisationer ikke overlever og videreføres uendeligt. De skal anvendes for at have legitimitet, og i den henseende var 11/9 en kærkommen saltvandsindsprøjtning til et NATO, som havde meget svært ved at argumentere for sin egen langsigtede eksistensberettigelse. Det efterfølgende hængedynd og den totalt mislykkede nationsopbygning til trods, så bestod alliancen den første test af den såkaldte "musketered" med bravur, og det tror jeg, at vi som danskere skal være ganske godt tilfredse med.

EDIT: for at klargøre, så er jeg ikke udtalt begejstret for hverken NATO eller EU. Min hovedpointe er, at vi er for små og for sårbare til at stå udenfor. Det er ren utopi at forestille sig, at vi kan forsvare os selv i en globaliseret verden, hvor trusselsbilledet mod os bliver mere og mere mudret, og indtil vi har troværdige alternativer, så er NATO og EU de pt. bedste bud på at sikre vores overlevelse. Desværre.

Danexit

Hvad ville du stemme hvis Danmark skulle vælge om de ville blive i EU, eller forlade unionen?

Brugere online