Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

Havde en lille diskussion på facebook. Der er åbenbart en del der mener, at det politimandens handlinger var helt ok.

SandyFrink skrev:Af nysgerrighed, hvorfor vælger I at indgå i en "dialog" med "GuitarSlim"? Hans posthistorik afslører stort set ikke andet end fallerede og forsøg på provokerende one-liners og simpel tankevirksomhed, alt sammen udtryk for en subtil troll. Og i det omfang der ikke er tale om egentlig intentionel trolling er niveauet så håbløst lav at der intet formål er. Det er intellektuel selvsabotage at diskutere med sådanne personer, og at fodre maskinen producerer jo blot endnu flere indlæg af samme type. Det kan jo rent faktisk give det indtryk at nogen interesserer sig for sådan en personages mening om noget som helst.

Selv om du ikke har noget særligt pænt at sige om mine indlæg, så vil jeg alligevel takke dig for din interesse i dem. Jeg tvivler på, at jeg selv på noget tidspunkt vil finde en anden bruger så interessant, at jeg vil sidde og gennemgå gamle indlæg.

SandyFrink skrev:Af nysgerrighed, hvorfor vælger I at indgå i en "dialog" med "GuitarSlim"? Hans posthistorik afslører stort set ikke andet end fallerede og forsøg på provokerende one-liners og simpel tankevirksomhed, alt sammen udtryk for en subtil troll. Og i det omfang der ikke er tale om egentlig intentionel trolling er niveauet så håbløst lav at der intet formål er. Det er intellektuel selvsabotage at diskutere med sådanne personer, og at fodre maskinen producerer jo blot endnu flere indlæg af samme type. Det kan jo rent faktisk give det indtryk at nogen interesserer sig for sådan en personages mening om noget som helst.

Uden at kende til posthistorik, så kan det alt andet lige være nødvendigt at påpege og/eller reagere på selv det mest ukvalificerede nonsens, da mange mennesker ellers kan få den opfattelse, at det er et kvalificeret synspunkt/vurdering/standpunkt der fremføres, og de således famler i blinde og tilslutter sig dette. Hvilket ligeledes kan være årsagen til, at "GuitarSlims" indlæg ikke står uberørt hen. Man bør dog ikke indgå i en større dialog/diskussion.

Det er vigtigt at påpege når personer i et forsøg på at deltage i en debat præsenterer fuldstændigt håbløst sludder så dette sludder ikke får yderligere disciple, altså at det afvises umiddelbart. Konstateringen af at der er tale om ukvalificeret ævl/en ævlende personage uden kvalifikationer for at deltage bør dog ikke strække sig videre end dette, da de ellers får uforholdsmæssig megen indflydelse.
Det er langt mere energikrævende at skrive et velfunderet, meningsfyldt indlæg end hvad ukvalificerede bidrager med, så de kan have den effekt at udtrætte deres modpart. Det giver også illusionen af at der er kvalificerede modargumenter, i og med der er masser af ping-pong som fylder.

Bemærk i øvrigt i videoen 3:20 inde ( http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/04/14/145406.htm ) hvordan ikke-voldelige tilskuere der stiller kritiske spørgsmål, og som holder sig på pæn afstand, lige skal irettesættes og skubbes rundt. Gad vide hvordan politiet ville reagere hvis jeg gik over og tog fat i en af dem sådan. Ubetinget dom for vold mod tjenestemand i funktion, færdig.
Bemærk i øvrigt at manden i kørestolen råber for at få at vide hvorfor de slæber hans ven væk og hvor de slæber ham hen. Begge relevante og vigtige spørgsmål. Og åbenbart også forbudte.

8800 skrev:
TrexMode skrev:
8800 skrev:Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?

Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

Læs og forstå indlægget

Læst og forstået. Jeg malte fanden på væggen lige lovligt tidligt.

Jeg fik let kvalme af at se videoen på DRs side. Det var dog utrolig uprofessionelt politiarbejde, og så giver jeg ikke en skid for hvor belastet et miljø det må foregå i eller mængden af tilråb eller mangel på respekt de må ligge øre til i området.

Det må sgu' være cool at være i ham politibetjentens sko. Tænk hvis jeg en dag selv kunne stå som en 40-something kompleksfyldt hidsigprop med mount-everest-like blodtryk, og opføre mig hvordan fuck det falder mig ind under dække af at være blevet provokeret; smide en eller anden crippled fucker ud af sin kørestol og råbe og skrige ham ind i hovedet imens han ligger og virkelig kan mærke hvordan hans fysiske underlegenhed manifesteres via min aggressivitet (nå ja, foruden det faktum mandens ben ikke virker).

Vade hen til en 168 cm høj sneakerwearing 17-årig gut som knap er halvvejs igennem en joke af en pubertet, og skubbe hårdt til ham flere gange imens jeg råber og skriger ham ind i hovedet. Yeah. YEAH!!! FJERN DET FUCKING KAMERA, KAN DU FORSTÅ DET?

Det er vildt hvordan nogle betjente gengiver plottet fra en dårlig Ironman spinoff. Ofte ganske smaskede halvfede sovsedanskere, indtil de står i deres prangende uniform og er helgarderet af staten. Impregnable.

TrexMode skrev:
8800 skrev:
TrexMode skrev:
8800 skrev:Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?

Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

Læs og forstå indlægget

Læst og forstået. Jeg malte fanden på væggen lige lovligt tidligt.

No worries.

http://politiken.dk/indland/ECE2263377/ ... -lam-mand/

Politiken skrev:Den Uafhængige Politiklagemyndighed

Jeg synes bestemt at betjentens opførsel er fuldstændig uacceptabel.
Men fra den video set ovenfra er det tydeligt at manden i kørestol griber fat i betjenten, da betjenten læner sig over ham og skråler ham i ansigtet.
Derefter er det også tydeligt (for mig) at betjenten nærmest "slag-griber" manden så hårdt i siden at momentet tilter ham.
Hvorefter han jo vælter. Betjenten prøver så vel at redde ansigt ved at lade ham ligge, som om det er okay det han har gjort.
Det ligner dog IKKE at han vælter ham med vilje i første omgang.
Det skræmmer mig, at mennesker af sådan temperament, kan få job som betjent.
Synes efterhånden, at jeg ser det hele tiden, ved folk i "uniform" eller tjeneste titler med stort ansvar. f.eks. dørmænd.

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Jeg synes bestemt at betjentens opførsel er fuldstændig uacceptabel.
Men fra den video set ovenfra er det tydeligt at manden i kørestol griber fat i betjenten, da betjenten læner sig over ham og skråler ham i ansigtet.
Derefter er det også tydeligt (for mig) at betjenten nærmest "slag-griber" manden så hårdt i siden at momentet tilter ham.
Hvorefter han jo vælter. Betjenten prøver så vel at redde ansigt ved at lade ham ligge, som om det er okay det han har gjort.
Det ligner dog IKKE at han vælter ham med vilje i første omgang.
Det skræmmer mig, at mennesker af sådan temperament, kan få job som betjent.
Synes efterhånden, at jeg ser det hele tiden, ved folk i "uniform" eller tjeneste titler med stort ansvar. f.eks. dørmænd.

Hvordan tror du, majoriteten havde reageret hvis du som invalid var blevet stormet af en fremmed, som skreg dig ind i hovedet?

"Hensigtsmæssigt". Wow.

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Jeg synes bestemt at betjentens opførsel er fuldstændig uacceptabel.
Men fra den video set ovenfra er det tydeligt at manden i kørestol griber fat i betjenten, da betjenten læner sig over ham og skråler ham i ansigtet.
Derefter er det også tydeligt (for mig) at betjenten nærmest "slag-griber" manden så hårdt i siden at momentet tilter ham.
Hvorefter han jo vælter. Betjenten prøver så vel at redde ansigt ved at lade ham ligge, som om det er okay det han har gjort.
Det ligner dog IKKE at han vælter ham med vilje i første omgang.
Det skræmmer mig, at mennesker af sådan temperament, kan få job som betjent.
Synes efterhånden, at jeg ser det hele tiden, ved folk i "uniform" eller tjeneste titler med stort ansvar. f.eks. dørmænd.

Manden i kørestolen placerer hånden på betjentens brystkasse, idet betjenten læner sig ind over ham, skrigende, råbende og vildt gestikulerende. Jeg tror ikke jeg antager for meget om motiv og/eller forsæt, hvis jeg påstår at det er en ren refleks, udløst af frygt for betjenten.

.. og man vælter ikke bare sådan lige, i en kørestol. Det kan jeg, som gammel handicaphjælper, skrive under på. Det kræver en indsats at tippe en mand i en kørestol omkuld, sidelæns, og det er akkurat dét betjenten gør. Drøner ham ret i gulvet, fortsætter den verbale ydmygelse af ham, og lader ham ligge der.

Der er ingen formidlende omstændigheder.

Skal vi ikke også som samfund en dag tale om den manglede respekt, der er overfor politiet i vores samfund i dag?

Det er ikke sikkert timingen lige er den bedste ;) men det er vel en diskussion vi bør have. På samme måde har man jo haft en diskussion om disciplin-krisen i folkeskolen, hvor læreren mange steder han mistet den nødvendige autoritet. Er det samme ikke sket ved politiet? (Uanset enkelte politikfolks uhensigtsmæssige adfærd)

agv skrev:Skal vi ikke også som samfund en dag tale om den manglede respekt, der er overfor politiet i vores samfund i dag?

Det er ikke sikkert timingen lige er den bedste ;) men det er vel en diskussion vi bør have. På samme måde har man jo haft en diskussion om disciplin-krisen i folkeskolen, hvor læreren mange steder han mistet den nødvendige autoritet. Er det samme ikke sket ved politiet? (Uanset enkelte politikfolks uhensigtsmæssige adfærd)

Hønen og ægget, aktion og reaktion, årsag og virkning. Jeg mistede respekten for politiet i en meget ung alder, fordi jeg oplevede gentagne gange at blive behandlet som lort af politiet. Hvis politiet ønsker samfundets respekt, så kunne de starte med at flå uniformerne af de to sindssyge stoddere i videoen, og smide dem i fængsel for vold og gadeuorden.

Det ville være et udmærket sted at starte.

.. bagefter kunne de kyle Bjarne Benlås Bæhat Christensen durk på den lukkede, og smide nøglen væk.

Og derefter udstyre samtlige betjente med numre på uniformerne. Det skulle da for helvede bare mangle.

Btw, "agv"... du har trollet siden 2009, og aldrig i den process har du været morsom.

Jeg har aldrig helt forstaaet hvorfor kan kaldes Bjarne Benlaas, render han rundt og smider folk i benlaas? :lol:

EDIT: Kunne lige laese han han invalideret en 18 aarig knaegt.. Hold kaeft en jubel idiot mand..

dioxy8800 skrev:Jeg har aldrig helt forstaaet hvorfor kan kaldes Bjarne Benlaas, render han rundt og smider folk i benlaas?

De dræbte(og genoplivede) en 18-årig knægt ved at lægge ham i benlås. Det efterlod ham 100 % invalid:

Mange år efter episoden huskes Benjamin stadig i det venstreorienterede miljø, der under demonstrationer m.v. ofte har brugt kampråbet Husker du Benjamin? mod politiet, men også politiet har anvendt udtrykket, bl.a. under urolighederne 18. maj 1993, for at minde de anholdte om, hvor galt det kan gå, hvis man ikke adlyder.

Dette er grotesk.

dioxy8800 skrev:Jeg har aldrig helt forstaaet hvorfor kan kaldes Bjarne Benlaas, render han rundt og smider folk i benlaas?

Ikke så meget længere, han kører mest skrivebord nu om dage. Men han var indsatsleder nytårsnat 1992, da en anholdelse endte med at forvandle en attenårig mand til grønsag, Benjamin Christian Schou. Benjamin blev lagt i benlås, efter alt at dømme (dog aldrig bevist) af Bjarne selv, og mistede bevidstheden, hvorefter han holdt op med at trække vejret. Da de fik ham genoplivet, var han svært hjerneskadet, og har ikke været ved bevidsthed siden, frem til sin død i 2008.

Bjarne er derudover alment kendt for at være et usympatisk røvhul.

Damn, Andreas var hurtigere end mig.

:drink:

A Menace To Chicken skrev:Hønen og ægget

Dit synspunkt er sådan set fint nok, for politiet kan jo sagtens være selv være skyld i den manglende respekt. En ting er dog sikkert, og det er, at et velfungerende demokrati og retssamfund skal have et politi der er respekt for. Hvis vi ikke har det, er det måske en diskussion værd at få belyst hvordan vi kan få dette.

Der kommer sikkert nogle indlæg der mener, at hele skylden tilfalder politiet (selvom problemer sjældent ligger hos den ene part alene - så simpel er virkeligheden dog trods alt ikke ;)

Jeg synes faktisk det er en meget relevant diskussion, om end jeg ikke tror samfundet som helhed er klar til at tage den. Men manglede respekt for ordensmagten er trods alt en meget farlig udvikling.

agv skrev:
A Menace To Chicken skrev:Hønen og ægget

Jeg synes faktisk det er en meget relevant diskussion, om end jeg ikke tror samfundet som helhed er klar til at tage den. Men manglede respekt for ordensmagten er trods alt en meget farlig udvikling.

Det modsatte er en farligere udvikling. Hvorfor respektere en voldsmand?

A Menace To Chicken skrev:
dioxy8800 skrev:Jeg har aldrig helt forstaaet hvorfor kan kaldes Bjarne Benlaas, render han rundt og smider folk i benlaas?

Ikke så meget længere, han kører mest skrivebord nu om dage. Men han var indsatsleder nytårsnat 1992, da en anholdelse endte med at forvandle en attenårig mand til grønsag, Benjamin Christian Schou. Benjamin blev lagt i benlås, efter alt at dømme (dog aldrig bevist) af Bjarne selv, og mistede bevidstheden, hvorefter han holdt op med at trække vejret. Da de fik ham genoplivet, var han svært hjerneskadet, og har ikke været ved bevidsthed siden, frem til sin død i 2008.

Bjarne er derudover alment kendt for at være et usympatisk røvhul.

Damn, Andreas var hurtigere end mig.

A Menace To Chicken skrev:
Kenny Nickelman=GUNS skrev:Jeg synes bestemt at betjentens opførsel er fuldstændig uacceptabel.
Men fra den video set ovenfra er det tydeligt at manden i kørestol griber fat i betjenten, da betjenten læner sig over ham og skråler ham i ansigtet.
Derefter er det også tydeligt (for mig) at betjenten nærmest "slag-griber" manden så hårdt i siden at momentet tilter ham.
Hvorefter han jo vælter. Betjenten prøver så vel at redde ansigt ved at lade ham ligge, som om det er okay det han har gjort.
Det ligner dog IKKE at han vælter ham med vilje i første omgang.
Det skræmmer mig, at mennesker af sådan temperament, kan få job som betjent.
Synes efterhånden, at jeg ser det hele tiden, ved folk i "uniform" eller tjeneste titler med stort ansvar. f.eks. dørmænd.

Manden i kørestolen placerer hånden på betjentens brystkasse

Nej. Manden i kørestolen tager tydeligt fat. Jeg har gået klippet igennem flere gange på nu en større skærm.
Hans fingre lukker og han trækker betjenten lidt ind.
Derfor skal betjenten stadigt ikke eksplodere og vælte manden.

Fakta er fakta.

Madskulin skrev:Hvorfor respektere en voldsmand?

Det skal vi bestemt heller ikke.

Men lige for at komme væk fra den konkrete episode og prøve og se det hele lidt oppefra, har vi så ikke et potentielt problem med den manglende respekt for politiet?

agv skrev:
A Menace To Chicken skrev:Hønen og ægget

Dit synspunkt er sådan set fint nok, for politiet kan jo sagtens være selv være skyld i den manglende respekt. En ting er dog sikkert, og det er, at et velfungerende demokrati og retssamfund skal have et politi der er respekt for. Hvis vi ikke har det, er det måske en diskussion værd at få belyst hvordan vi kan få dette.

Der kommer sikkert nogle indlæg der mener, at hele skylden tilfalder politiet (selvom problemer sjældent ligger hos den ene part alene - så simpel er virkeligheden dog trods alt ikke ;)

Jeg synes faktisk det er en meget relevant diskussion, om end jeg ikke tror samfundet som helhed er klar til at tage den. Men manglede respekt for ordensmagten er trods alt en meget farlig udvikling.

Lol, det hele startede med en fuckfinger.

Allerede her havde politiet 2 valgmuligheder:
1) Ignorere det og lade være med at spilde deres tilsyneladende ikke særlig kostbare tid på "et par idioter"
2) Stoppe op, storme truende op mod manden og derefter møde ham med åbenhed; "Hvad har jeg gjort dig? Hvorfor gør du det? Er du sur?". Jeg kunne virkelig godt tænke mig at se et klip hvor det sker - evt. sætte manden på plads rent verbalt, hvis de dog var kloge nok til det, i stedet for denne åbenlyse demonstration af et ulige magtforhold.

Én flink betjent kan være nok til at en masse mennesker ændrer deres indstilling. Derudover kunne de jo også bare svare på hans spørgsmål, i stedet for at bede ham om at holde kæft.

Jmt skrev:Allerede her havde politiet 2 valgmuligheder:
1) Ignorere det og lade være med at spilde deres tilsyneladende ikke særlig kostbare tid på "et par idioter"

Hvor synes du grænsen går for, hvad politiet skal finde sig i?

agv skrev:
Jmt skrev:Allerede her havde politiet 2 valgmuligheder:
1) Ignorere det og lade være med at spilde deres tilsyneladende ikke særlig kostbare tid på "et par idioter"

Hvor synes du grænser går for, hvad politiet skal finde sig i?

Jesus. Det var en mulighed de havde - dermed ikke sagt, at jeg ikke synes det var fortjent at manden blev irettesat. Det var måden de irettesatte ham på der kunne havde været MEGET bedre, omend de blot havde en smule hjernekapacitet.

Jmt skrev:
agv skrev:
Jmt skrev:Allerede her havde politiet 2 valgmuligheder:
1) Ignorere det og lade være med at spilde deres tilsyneladende ikke særlig kostbare tid på "et par idioter"

Hvor synes du grænser går for, hvad politiet skal finde sig i?

Jesus. Det var en mulighed de havde - dermed ikke sagt, at jeg ikke synes det var fortjent at manden blev irettesat.

En skam du bliver med at køre rundt i den konkrete episode. Det jeg synes kunne være interessant, er en mere generel diskussion af den manglede respekt for ordensmagten.

Ingen er åbenbart interesseret i denne mere teoretiske tilgang, fair nok, så bliv bare ved med at køre rundt i den konkrete episode. (Hvad formål det så skulle tjene.)

P.s.: Du kan stadig nå at svare på mit sprøgsmål fra sidste post. (Hvor synes du grænsen går for, hvad politiet skal finde sig i?

)

Den første egentlige reaktion fra en politikker er nu på banen, og det er den abnormt intelligente og intellektuelle Søren Pind der udtaler sig; "Handicappet eller ej, så giver man ikke fuck-fingeren til ordensmagten. Slut." skriver Søren Pind. Tænk, at bagatellisere episoden i en sådan grad, men samtidig nærmest eksplicit tilkendegive, at den konkrete adfærd er tilsvarende og hensigtsmæssig. En tidligere minister, nuværende folketingsmedlem, medlem af kommende regering, og endda uddannet jurist. Tilmed uddannet cand.jur i 1997. Er det ikke betryggende, at dette er indstillingen?

http://nyhederne.tv2.dk/2014-04-14-pind ... t-fingeren

Agv, jeg har indirekte svaret på dit spørgsmål - jeg synes ikke politiet skal finde sig i noget. De kan trække grænsen ved den mindste overtrædelse (dvs. reagere på den - ikke nødvendigvis medføre bøde eller anholdelse), så længe de håndterer irettesættelsen ordentligt.

Kenny Nickelman=GUNS skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Kenny Nickelman=GUNS skrev:Jeg synes bestemt at betjentens opførsel er fuldstændig uacceptabel.
Men fra den video set ovenfra er det tydeligt at manden i kørestol griber fat i betjenten, da betjenten læner sig over ham og skråler ham i ansigtet.
Derefter er det også tydeligt (for mig) at betjenten nærmest "slag-griber" manden så hårdt i siden at momentet tilter ham.
Hvorefter han jo vælter. Betjenten prøver så vel at redde ansigt ved at lade ham ligge, som om det er okay det han har gjort.
Det ligner dog IKKE at han vælter ham med vilje i første omgang.
Det skræmmer mig, at mennesker af sådan temperament, kan få job som betjent.
Synes efterhånden, at jeg ser det hele tiden, ved folk i "uniform" eller tjeneste titler med stort ansvar. f.eks. dørmænd.

Manden i kørestolen placerer hånden på betjentens brystkasse

Nej. Manden i kørestolen tager tydeligt fat. Jeg har gået klippet igennem flere gange på nu en større skærm.
Hans fingre lukker og han trækker betjenten lidt ind.
Derfor skal betjenten stadigt ikke eksplodere og vælte manden.
Fakta er fakta.

Selv hvis han tager fat i betjentens jakke, er det en helt naturlig reaktion på betjentens aggressive fremfærd. Betjenten kunne i givet fald let have fjernet fyrens hånd, givet ham en reprimande og gået væk igen.

Manden i koerestolen er jo fuldstaendigt harmloes jeg kan ikke se hvordan det er noedvendigt overhovedet at tage fat i ham, han udgoer absolut ingen trussel. At han saa har fat i hr. bejent i et split sekund aendrer jo ikke paa noget, det er fuldkommen unoedvendigt at gaa hen til ham i foerste omgang, de havde allerede sat hans kammerat i bilen og kunne jo bare have koert deres vej, men, hr. betjent skulle jo lige over og haevde sig og sige : "HER BESTEMMER JEG, SIT DOWN BITCH", han er en skaendsel for alle andre betjente.

Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

Brugere online