At en eller anden idiot i mit center fik tanken at et kosteskaft i fcking plastik skulle kunne holde til at bruge til pulldowns.. Især når der er lige stænger i overflod til samme formål.

Dingo skrev:At en eller anden idiot i mit center fik tanken at et kosteskaft i fcking plastik skulle kunne holde til at bruge til pulldowns.. Især når der er lige stænger i overflod til samme formål.

Lol.. Hvorfor irriterer det dig så kraftigt?

hjælpervenner skrev:

Dingo skrev:At en eller anden idiot i mit center fik tanken at et kosteskaft i fcking plastik skulle kunne holde til at bruge til pulldowns.. Især når der er lige stænger i overflod til samme formål.

Lol.. Hvorfor irriterer det dig så kraftigt?

Fordi det er så idiotisk at det gør ondt ind i mine knogler.

Dingo skrev:

hjælpervenner skrev:

Dingo skrev:At en eller anden idiot i mit center fik tanken at et kosteskaft i fcking plastik skulle kunne holde til at bruge til pulldowns.. Især når der er lige stænger i overflod til samme formål.

Lol.. Hvorfor irriterer det dig så kraftigt?

Fordi det er så idiotisk at det gør ondt ind i mine knogler.

Det kan der være noget om.

at jeg lige faldt nedad trapperne til min stue(5 trin)...har slået min lænd og min lilletå ad helvede til....skal nok blive sjovt til spinning i morgen, hvis smerterne ikke er væk....

ADD irriterer mig.

Bonan the Barbarian skrev:ADD irriterer mig.

+1

en af mine venner er lige blevet nappet, den daglige leder havde gået rundt og vist alle billeder af ham, så hun var sikker på han blev udtaget til test, det virker så dumt at man skal jage en person på den måde imo..

JeppN skrev:

Bonan the Barbarian skrev:ADD irriterer mig.

+1

en af mine venner er lige blevet nappet, den daglige leder havde gået rundt og vist alle billeder af ham, så hun var sikker på han blev udtaget til test, det virker så dumt at man skal jage en person på den måde imo..

Når man gør noget som er forbudt er det da kun rimeligt. Centret er medlem af Anti doping danmark, og det er de vel i et ønske om at deres center skal være dopingfrit.

toto_G4M3R skrev:

JeppN skrev:

Bonan the Barbarian skrev:ADD irriterer mig.

+1

en af mine venner er lige blevet nappet, den daglige leder havde gået rundt og vist alle billeder af ham, så hun var sikker på han blev udtaget til test, det virker så dumt at man skal jage en person på den måde imo..

Når man gør noget som er forbudt er det da kun rimeligt. Centret er medlem af Anti doping danmark, og det er de vel i et ønske om at deres center skal være dopingfrit.

Det var da en åndssvag holdning. Hvad folk vælger at putte i deres krop, er deres egen sag.

hjælpervenner skrev:

toto_G4M3R skrev:

JeppN skrev:

Bonan the Barbarian skrev:ADD irriterer mig.

+1

en af mine venner er lige blevet nappet, den daglige leder havde gået rundt og vist alle billeder af ham, så hun var sikker på han blev udtaget til test, det virker så dumt at man skal jage en person på den måde imo..

Når man gør noget som er forbudt er det da kun rimeligt. Centret er medlem af Anti doping danmark, og det er de vel i et ønske om at deres center skal være dopingfrit.

Det var da en åndssvag holdning. Hvad folk vælger at putte i deres krop, er deres egen sag.

Hvorfor i al verden er det en åndssvag holdning?. De ved udemærket at klubben er medlem af ADD, og de kender udemærket til konsekvenserne, og alligevel vælger de at træne der. Det er deres eget valg.

Jeg er ikke med ADD nej, men at sige at overholde regler er en åndssvag holdning så der noget galt. Det vel det samme som at sige at det en åndssvag holdning at overholde fartgrænserne på vejene.

MadzP92 skrev:

hjælpervenner skrev:

toto_G4M3R skrev:

JeppN skrev:

Bonan the Barbarian skrev:ADD irriterer mig.

+1

en af mine venner er lige blevet nappet, den daglige leder havde gået rundt og vist alle billeder af ham, så hun var sikker på han blev udtaget til test, det virker så dumt at man skal jage en person på den måde imo..

Når man gør noget som er forbudt er det da kun rimeligt. Centret er medlem af Anti doping danmark, og det er de vel i et ønske om at deres center skal være dopingfrit.

Det var da en åndssvag holdning. Hvad folk vælger at putte i deres krop, er deres egen sag.

Hvorfor i al verden er det en åndssvag holdning?. De ved udemærket at klubben er medlem af ADD, og de kender udemærket til konsekvenserne, og alligevel vælger de at træne der. Det er deres eget valg.

Jeg er ikke med ADD nej, men at sige at overholde regler er en åndssvag holdning så der noget galt. Det vel det samme som at sige at det en åndssvag holdning at overholde fartgrænserne på vejene.

dårlig sammenligning, da det faktisk i følge loven er ulovligt at køre for stærkt og sætter andres liv i fare, og det ikke er ulovligt at benytte doping.
Mit indlæg var ikke for at I kan starte en diskussion, kan godt være det er rimeligt men de fleste ville nok være irriteret (se trådens navn) hvis de ikke længere kunne træne i samme center som deres ven

ja dårlig sammenligning. men regler er dog regler.

Jeg er også imod ADD bevares. Pointen var bare at han kaldte hans holdning åndssvag, hvilket ikke giver nogen mening.

MadzP92 skrev:ja dårlig sammenligning. men regler er dog regler.

Jeg er også imod ADD bevares. Pointen var bare at han kaldte hans holdning åndssvag, hvilket ikke giver nogen mening.

I Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, var der også en regel om, at jøder skulle gå med jødestjerner på deres tøj. Men regler er vel regler? Eller?

(Jaja, godwins law)

At forbryde sig mod regler har en konsekvens. Hvis man er informeret om dette, bestemmer man jo selv, hvorvidt man går imod den. Men så kan man ikke rigtig blive sur over konsekvensen, når man selv vælger at trodse reglerne.

Ethvert valg har jo en konsekvens.

hjælpervenner skrev:

MadzP92 skrev:ja dårlig sammenligning. men regler er dog regler.

Jeg er også imod ADD bevares. Pointen var bare at han kaldte hans holdning åndssvag, hvilket ikke giver nogen mening.

I Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, var der også en regel om, at jøder skulle gå med jødestjerner på deres tøj. Men regler er vel regler? Eller?

(Jaja, godwins law)

lige så dårlig sammenligning som min. igen, jeg er imod ADD og synes også det er komplet latterligt, men....

så lige Garik skrev. What he said.

Garik skrev:At forbryde sig mod regler har en konsekvens. Hvis man er informeret om dette, bestemmer man jo selv, hvorvidt man går imod den. Men så kan man ikke rigtig blive sur over konsekvensen, når man selv vælger at trodse reglerne.

Ethvert valg har jo en konsekvens.

Er enig i dette. Fitness World er jo en privat organisation, så jeg forstår godt at de ikke vil have "steroide-typer" i deres centre.

Derfor synes jeg stadig reglen er åndssvag, men det er ikke ens betydende med at jeg selv bryder den.

Doping er langt fra altid = massiv douchebag.

hjælpervenner skrev:

Garik skrev:At forbryde sig mod regler har en konsekvens. Hvis man er informeret om dette, bestemmer man jo selv, hvorvidt man går imod den. Men så kan man ikke rigtig blive sur over konsekvensen, når man selv vælger at trodse reglerne.

Ethvert valg har jo en konsekvens.

Er enig i dette. Fitness World er jo en privat organisation, så jeg forstår godt at de ikke vil have "steroide-typer" i deres centre.

Derfor synes jeg stadig reglen er åndssvag, men det er ikke ens betydende med at jeg selv bryder den.

Doping er langt fra altid = massiv douchebag.

Hvis man er utilfreds med regelsættet, kan man heldigvis træne et andet sted

Garik skrev:Hvis man er utilfreds med regelsættet, kan man heldigvis træne et andet sted

Enig, skiftede selv fra fitness-doping-world til en seriøs klub fordi jeg blev træt at at høre og glo på dem der kom og trænede gynz 5 dage om ugen.

hjælpervenner skrev:

MadzP92 skrev:ja dårlig sammenligning. men regler er dog regler.

Jeg er også imod ADD bevares. Pointen var bare at han kaldte hans holdning åndssvag, hvilket ikke giver nogen mening.

I Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, var der også en regel om, at jøder skulle gå med jødestjerner på deres tøj. Men regler er vel regler? Eller?

(Jaja, godwins law)

Så i din optik kan man selv vælge hvilke regler man vil følge og hvilke man vil blæse en hatfis? I mit hjem er der bl.a en regel der lyder: Du må ikke skide i min sofa. Hvis du vælger at skide i min sofa, er du ikke længere velkommen og vil derfor blive smidt ud. Mener du at folk er i deres gode ret til at skide i min sofa og at jeg bare skal acceptere det - da det er op til folk selv at vælge om hvorvidt de vil følge reglerne eller ej?

murdockrates skrev:

hjælpervenner skrev:

MadzP92 skrev:ja dårlig sammenligning. men regler er dog regler.

Jeg er også imod ADD bevares. Pointen var bare at han kaldte hans holdning åndssvag, hvilket ikke giver nogen mening.

I Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, var der også en regel om, at jøder skulle gå med jødestjerner på deres tøj. Men regler er vel regler? Eller?

(Jaja, godwins law)

Så i din optik kan man selv vælge hvilke regler man vil følge og hvilke man vil blæse en hatfis? I mit hjem er der bl.a en regel der lyder: Du må ikke skide i min sofa. Hvis du vælger at skide i min sofa, er du ikke længere velkommen og vil derfor blive smidt ud. Mener du at folk er i deres gode ret til at skide i min sofa og at jeg bare skal acceptere det - da det er op til folk selv at vælge om hvorvidt de vil følge reglerne eller ej?

Nej. Hvorfor er det altid at folk siger: "Regler er regler"? Det handler da lige præcis om hvad det er du gør, og ikke dét at bryde reglen, så lad være med at drage sammenligninger til ting der ikke kan sammenlignes.

Hvis du tager doping, skader du ikke andre mennesker end dig selv, og du generer heller ikke andre. Derfor er dopingforbuddet drevet af følelser, og et forsøg på at udelukke en bestemt gruppe mennesker.

Man kan overhovedet ikke selv vælge hvilke regler man vil følge, men hvis en regel er idioti, og du ikke skader/generer andre ved ikke at overholde den, så er der da ikke noget problem i at "bryde" reglen?

On-topic: Folk der drager paralleller mellem dét at tage doping, og at køre for stærkt eller skide i en mands sofa

Folk der går ind for lovmæssig dopingheksejagt
Folk der synes dopingforbud er fjollet i frihedens navn men ikke kan lide/ikke vil respektere at private aktører har frihed til at bestemme hvem de vil servicere

hjælpervenner skrev:On-topic: Folk der drager paralleller mellem dét at tage doping, og at køre for stærkt eller skide i en mands sofa

Stop nu. Du har jo selv skrevet:

"Er enig i dette. Fitness World er jo en privat organisation, så jeg forstår godt at de ikke vil have "steroide-typer" i deres centre."

Jeg ved godt at du ikke er enig i reglen, og det behøver du heller ikke, men så må man finde sig et andet sted at træne. Hvis man ikke forstår at der er konsekvenser ved at træne i den private organisation, er man selv uden om det. Man ved selv hvad man går ind til.

hjælpervenner skrev:Nej. Hvorfor er det altid at folk siger: "Regler er regler"? Det handler da lige præcis om hvad det er du gør, og ikke dét at bryde reglen, så lad være med at drage sammenligninger til ting der ikke kan sammenlignes.

Hvis du tager doping, skader du ikke andre mennesker end dig selv, og du generer heller ikke andre. Derfor er dopingforbuddet drevet af følelser, og et forsøg på at udelukke en bestemt gruppe mennesker.

Man kan overhovedet ikke selv vælge hvilke regler man vil følge, men hvis en regel er idioti, og du ikke skader/generer andre ved ikke at overholde den, så er der da ikke noget problem i at "bryde" reglen?

Det er idioti at gøre sig til dommer over hvilke regler det er acceptabelt at bryde. Jeg tror Kevin Magnussen mener det er åndsvagt, at han ikke må køre hurtigere på de danske veje da han godt kan håndtere det. Jeg tror tror folk der tager stoffer i weekenden mener det er latterligt at de ikke må det, da de godt kan håndtere det.

Du ser alt for forsimplet på hele doping-problematikken. Det er meget muligt forbrydelsen er offerløs, men ved at tillade doping (eller stoffer), signalerer man også accept. Hvor mange unge mennesker tror du kunne blive fristet, når doping pludselig bliver tilladt, med tanken "så er det ikke så farligt, når staten tillader det".

Jeg blev spurgt om jeg ikke var blacklistet fordi mit kort ikke ville tages. Det var pinligt og overraskende at det var mandens første indskydelse. Før dette spekulerede jeg på om jeg var mistænkeliggjort - min intuition fortalte mig at jeg blev holdt øje med. Der er mange menneske der er blevet blacklistet i centeret og det vidner jo om at ejeren stikker sine kunder. Et center betaler i gennemsnit 12.000 kr for at ADD kommer på besøg 4 gange årligt.

I værste tilfælde ville ejeren af centeret krænke mig ved at lade et andet menneske beglo mit kønsorgan og jeg vil ikke umyndiggøres og lade mig nedværdige.

Så inspireret af SandyFrinks artikler på supertraining.dk, andre fra boardet og min relativt milde oplevelse, beslutter jeg mig for af principielle årsager ikke at støtte et center underlagt et så krænkende og fanatisk foretagende som ADD.

Håndvægtene går kun op til 26 kg i dette center, de har ingen EZ-curl og ej heller en preacher rack/bench.

murdockrates skrev:

hjælpervenner skrev:Nej. Hvorfor er det altid at folk siger: "Regler er regler"? Det handler da lige præcis om hvad det er du gør, og ikke dét at bryde reglen, så lad være med at drage sammenligninger til ting der ikke kan sammenlignes.

Hvis du tager doping, skader du ikke andre mennesker end dig selv, og du generer heller ikke andre. Derfor er dopingforbuddet drevet af følelser, og et forsøg på at udelukke en bestemt gruppe mennesker.

Man kan overhovedet ikke selv vælge hvilke regler man vil følge, men hvis en regel er idioti, og du ikke skader/generer andre ved ikke at overholde den, så er der da ikke noget problem i at "bryde" reglen?

Det er idioti at gøre sig til dommer over hvilke regler det er acceptabelt at bryde. Jeg tror Kevin Magnussen mener det er åndsvagt, at han ikke må køre hurtigere på de danske veje da han godt kan håndtere det. Jeg tror tror folk der tager stoffer i weekenden mener det er latterligt at de ikke må det, da de godt kan håndtere det.

Du ser alt for forsimplet på hele doping-problematikken. Det er meget muligt forbrydelsen er offerløs, men ved at tillade doping (eller stoffer), signalerer man også accept. Hvor mange unge mennesker tror du kunne blive fristet, når doping pludselig bliver tilladt, med tanken "så er det ikke så farligt, når staten tillader det".

Igen, er dét at køre for stærkt, en farlig handling, som ikke kun sætter dig selv i fare, men også andre.
Det er faktisk overraskende nemt for unge mennesker at skaffe doping. Det skyldes dels at der er mange penge i det for kriminelle bagmænd, men også at markedet ikke er reguleret, så staten kan bestemme hvem der må købe doping, og hvem der ikke må.

Hvis man nu gjorde stoffer lovlige i samme ombæring, kunne vi undgå at der er så mange unge der dør af overdosis osv. fordi de tog noget narko der var alt for stærkt.

Folk tager narko og doping ligemeget hvad. Hvorfor ikke regulere det, så dem der gerne vil tage det, kan gøre det på en sikker måde, og uden at støtte voldelige mexicanske karteller eller rockere? Desuden bør det være op til den enkelte, hvad man vælger at putte i sin egen krop (når man er myndig, selvfølgelig). Der bør selvfølgelig altid opfordres til overhovedet ikke at tage stoffer (inkl. alkohol, da det faktisk er et af de farligste af stofferne).

murdockrates skrev:.

Lad vær med at dreje diskussionen ud på om doping skal legaliseres eller ej. Det har ingenting med sagen her at gøre, og det er et topic som har været oppe rigtig mange gange her.

EDIT: evt. nogen som kan slette alle de her posts, eller flytte dem eller noget?

Et frit åbent marked er bedre end et sort marked, Folkesundheden taget i betragtning.

Bonan the Barbarian skrev:Et frit åbent marked er bedre end et sort marked, Folkesundheden taget i betragtning.

Ja, se bare på hvordan alkohol har ødelagt tusindvis af liv.... Faktum er at frit marked = flere forbrugere, men lev du bare videre i troen om at fri narko = samme mængde brugere. Hvilket egentlig godt kan være sandt, men kun på kort sigt! På lang sigt ender det jo som rygning og alkohol hvor hele generationer bliver misbrugere, fordi det er blevet socialt acceptabelt.

Yilar skrev:

Bonan the Barbarian skrev:Et frit åbent marked er bedre end et sort marked, Folkesundheden taget i betragtning.

Ja, se bare på hvordan alkohol har ødelagt tusindvis af liv.... Faktum er at frit marked = flere forbrugere, men lev du bare videre i troen om at fri narko = samme mængde brugere. Hvilket egentlig godt kan være sandt, men kun på kort sigt! På lang sigt ender det jo som rygning og alkohol hvor hele generationer bliver misbrugere!

Muligvis vil der komme flere brugere af f.eks. cannabis, da det er rimelig socialt acceptabelt. Men de fleste stoffer ville være at foretrække frem for alkohol, hvis det foregik i kontrollerede omgivelser, og brugere havde ligeså stor viden om det, som de fleste har om alkohol.