Hvilken artikel har du sidst læst?

http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/t ... 124078.ece

Får mig til at tænke på BB.dk's overforbrug :wink:

'Prison clearly does not work'

http://www.theguardian.com/society/2013/oct/29/vicky-pryce-prison-does-not-work-prisonomics-economist

5% of prisoners report being homeless before entering prison. Many more faced eviction because of rent arrears. Significant numbers of children whose mothers go to prison end up in local authority care and the rest are looked after by family, friends or acquaintances. Reseach suggests that more than half of women who go to court are not expecting a custodial sentence – children are often left with neighbours and mothers are often reluctant to notify social services in case the children are taken away and the family is further disrupted. About 17,000 children a year are separated from their mothers by imprisonment and figures show that adult children of imprisoned mothers are more likely to be convicted of a crime than adult children of imprisoned fathers.

Artiklen omhandler det britiske fængselssystem, men essensen af artiklen er universal.

http://www.information.dk/468657

Bestemt værd at tænke over vil jeg mene

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Houd skrev:Selv rapporterede studier har aldrig været anset som brugbare,

http://impruvism.com/why-calories-count/

"People Have No Clue How Much they Eat"

where the subject’s breath is analyzed for different gases to indicate how many calories they’re burning.

Gad virkelig godt have et sådan apparat!

Surgeons describe new ligament in the human knee

http://www.kuleuven.be/english/news/new-ligament-discovered-in-the-human-knee

Two knee surgeons at University Hospitals Leuven have provided the first full anatomical description of a previously enigmatic ligament in the human knee. The ligament appears to play an important role in patients with anterior cruciate ligament (ACL) tears.

Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Har du adgang til den fulde udgave, eller kan den findes online et andet sted? Jeg har selv haft problemer med at finde den. Jeg vil gerne dykke ned i de studier, som danner grundlaget for konklusionen.

Derudover synes jeg det anbefalingen om 2.3-3.1g/kg protein pr. fedtfri muskelmasse er meget lidt praktisk; hvem dælen kender sin nøjagtige fedtfri muskelmasse?

Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Har du adgang til den fulde udgave, eller kan den findes online et andet sted? Jeg har selv haft problemer med at finde den. Jeg vil gerne dykke ned i de studier, som danner grundlaget for konklusionen.

Derudover synes jeg det anbefalingen om 2.3-3.1g/kg protein pr. fedtfri muskelmasse er meget lidt praktisk; hvem dælen kender sin nøjagtige fedtfri muskelmasse?

Du kan hente den fra min dropbox her:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/281 ... hletes.pdf

Mussetrussen skrev:
Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Har du adgang til den fulde udgave, eller kan den findes online et andet sted? Jeg har selv haft problemer med at finde den. Jeg vil gerne dykke ned i de studier, som danner grundlaget for konklusionen.

Derudover synes jeg det anbefalingen om 2.3-3.1g/kg protein pr. fedtfri muskelmasse er meget lidt praktisk; hvem dælen kender sin nøjagtige fedtfri muskelmasse?

Du kan hente den fra min dropbox her:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/281 ... hletes.pdf

Much appreciated.

Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Jeg har svært ved at lure, hvordan de kommer frem til anbefalingen om 2.3-3.1g protein pr, fedtfri masse. Den eneste måde jeg kan få det til at stemme nogenlunde, er ved at konvertere anbefalingen fra Maestu et. al., 2010 op, da de benytter sig af en g/kg/d og ikke en g/kgFFM/d.

Andre mere præcise bud?

Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Jeg har svært ved at lure, hvordan de kommer frem til anbefalingen om 2.3-3.1g protein pr, fedtfri masse. Den eneste måde jeg kan få det til at stemme nogenlunde, er ved at konvertere anbefalingen fra Maestu et. al., 2010 op, da de benytter sig af en g/kg/d og ikke en g/kgFFM/d.

Andre mere præcise bud?

Nej. Men til dit tidligere spørgsmål så er din fedtfrie masse jo bare din vægt uden fedt, hvilket er ret nemt at sjusse sig til, hvis man har realistiske briller på.

Edit: Jeg har nu spurgt ham på hans FB Bomberton.

Houd skrev:
Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Jeg har svært ved at lure, hvordan de kommer frem til anbefalingen om 2.3-3.1g protein pr, fedtfri masse. Den eneste måde jeg kan få det til at stemme nogenlunde, er ved at konvertere anbefalingen fra Maestu et. al., 2010 op, da de benytter sig af en g/kg/d og ikke en g/kgFFM/d.

Andre mere præcise bud?

Nej. Men til dit tidligere spørgsmål så er din fedtfrie masse jo bare din vægt uden fedt, hvilket er ret nemt at sjusse sig til, hvis man har realistiske briller på.

Edit: Jeg har nu spurgt ham på hans FB Bomberton.

Jeg er med på, hvad begrebet dækker over. Jeg synes dog ikke det er brugbart, at man skal "sjusse" sig til noget som helst. Der er ikke en grund til at indføre endnu en variabel i ligningen omkring anbefalet proteinindtag.

Bomberton skrev:
Houd skrev:
Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Jeg har svært ved at lure, hvordan de kommer frem til anbefalingen om 2.3-3.1g protein pr, fedtfri masse. Den eneste måde jeg kan få det til at stemme nogenlunde, er ved at konvertere anbefalingen fra Maestu et. al., 2010 op, da de benytter sig af en g/kg/d og ikke en g/kgFFM/d.

Andre mere præcise bud?

Nej. Men til dit tidligere spørgsmål så er din fedtfrie masse jo bare din vægt uden fedt, hvilket er ret nemt at sjusse sig til, hvis man har realistiske briller på.

Edit: Jeg har nu spurgt ham på hans FB Bomberton.

Jeg er med på, hvad begrebet dækker over. Jeg synes dog ikke det er brugbart, at man skal "sjusse" sig til noget som helst. Der er ikke en grund til at indføre endnu en variabel i ligningen omkring anbefalet proteinindtag.

I så fald få en præcis fedtmåling.

None of the studies reported protein intake in g/kg of FFM. But if you know the FFM of the subjects in the study, and you know their protein intake you can determine protein by g/kg/FFM.

I did that for all the studies, it ranged from .9 to 3.1g/kg of FFM for all the groups included.

The range that was present in the groups that lost non significant amounts of FFM, maintained FFM or gained FFM was 2-3.1g/kg/FFM, and the range among groups that lost FFM was .9-2g/kg/FFM. So because of that overlap right around ~2g/kg of FFM, I increased the lower end threshold a bit to a level I think is likely to be protective of FFM; 2.3.

Jeg ved du ser den her Bomberton.

With energy prices moving center stage, there is a danger that already-weak incentives for investment in low-carbon energy will be further undermined. Across Europe, calls for “affordable energy” are fast becoming a euphemism for increased fossil-fuel subsidies and a rollback of commitments on green energy.

http://www.project-syndicate.org/commen ... -subsidies

8800 skrev:Jeg ved du ser den her Bomberton.

With energy prices moving center stage, there is a danger that already-weak incentives for investment in low-carbon energy will be further undermined. Across Europe, calls for “affordable energy” are fast becoming a euphemism for increased fossil-fuel subsidies and a rollback of commitments on green energy.

http://www.project-syndicate.org/commen ... -subsidies

6:1 ratio in favor of fossil-fuels...jeg må brække mig. Tak for artiklen, jeg skal være mere obs på project-syndicate.

Houd skrev:
Bomberton skrev:
Houd skrev:
Bomberton skrev:
Houd skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765

Nu indexeret.

Jeg har svært ved at lure, hvordan de kommer frem til anbefalingen om 2.3-3.1g protein pr, fedtfri masse. Den eneste måde jeg kan få det til at stemme nogenlunde, er ved at konvertere anbefalingen fra Maestu et. al., 2010 op, da de benytter sig af en g/kg/d og ikke en g/kgFFM/d.

Andre mere præcise bud?

Nej. Men til dit tidligere spørgsmål så er din fedtfrie masse jo bare din vægt uden fedt, hvilket er ret nemt at sjusse sig til, hvis man har realistiske briller på.

Edit: Jeg har nu spurgt ham på hans FB Bomberton.

Jeg er med på, hvad begrebet dækker over. Jeg synes dog ikke det er brugbart, at man skal "sjusse" sig til noget som helst. Der er ikke en grund til at indføre endnu en variabel i ligningen omkring anbefalet proteinindtag.

I så fald få en præcis fedtmåling.

None of the studies reported protein intake in g/kg of FFM. But if you know the FFM of the subjects in the study, and you know their protein intake you can determine protein by g/kg/FFM.

I did that for all the studies, it ranged from .9 to 3.1g/kg of FFM for all the groups included.

The range that was present in the groups that lost non significant amounts of FFM, maintained FFM or gained FFM was 2-3.1g/kg/FFM, and the range among groups that lost FFM was .9-2g/kg/FFM. So because of that overlap right around ~2g/kg of FFM, I increased the lower end threshold a bit to a level I think is likely to be protective of FFM; 2.3.

Jeg glemte at takke dig for at forfølge mit spørgsmål, så tak for det

Og så var omregningen som jeg gisnede, got it. Jeg synes dog stadig at denne anbefaling er unødvendig kompleks ifht. bare kropskg - ikke absolut men relativt. Det er endnu en lag af variabler, som ikke højner værdien af anbefalingen nævneværdigt. Det virker som en omregning for omregningens skyld.

I increased the lower end threshold a bit to a level I think is likely to be protective of FFM; 2.3.

Rationalet her var altså "i think". Jow jow.

Bomberton skrev:
8800 skrev:Jeg ved du ser den her Bomberton.

With energy prices moving center stage, there is a danger that already-weak incentives for investment in low-carbon energy will be further undermined. Across Europe, calls for “affordable energy” are fast becoming a euphemism for increased fossil-fuel subsidies and a rollback of commitments on green energy.

http://www.project-syndicate.org/commen ... -subsidies

6:1 ratio in favor of fossil-fuels...jeg må brække mig. Tak for artiklen, jeg skal være mere obs på project-syndicate.

Ja, det lyder voldsomt. Dog skal man nok lige tænker støtte i forhold til antal energienheder ind.

Project Syndicate virker til at være kvalitet hver gang jeg læser det

8800 skrev:
Bomberton skrev:
8800 skrev:Jeg ved du ser den her Bomberton.

With energy prices moving center stage, there is a danger that already-weak incentives for investment in low-carbon energy will be further undermined. Across Europe, calls for “affordable energy” are fast becoming a euphemism for increased fossil-fuel subsidies and a rollback of commitments on green energy.

http://www.project-syndicate.org/commen ... -subsidies

6:1 ratio in favor of fossil-fuels...jeg må brække mig. Tak for artiklen, jeg skal være mere obs på project-syndicate.

Ja, det lyder voldsomt. Dog skal man nok lige tænker støtte i forhold til antal energienheder ind.

Project Syndicate virker til at være kvalitet hver gang jeg læser det

Ja altså ligningen er ikke ligetil, for det er indiskutabelt at W/kr for CO2 tunge metoder < "green shit". Velsagtens også netop kernen i udfordringen, dét at skulle vægte og sætte kroner på et så diffust begreb som "mere ekstremt klima".

Det er svært, hvis ikke umuligt. Stern-rapporten fra 2006 forsøgte.

Det er nok ikke så meget et spørgsmål om vi som samfund har råd til det, men om vi har råd til at lade være. Vi bør betragte det som en forsikring når vi investerer i grøn teknologi.

8800 skrev:Det er svært, hvis ikke umuligt. Stern-rapporten fra 2006 forsøgte.

Det er nok ikke så meget et spørgsmål om vi som samfund har råd til det, men om vi har råd til at lade være. Vi bør betragte det som en forsikring når vi investerer i grøn teknologi.

Det er desværre meget få der forstår det, før man står med lorten i hånden

88 og Jacob: ja, de satte tal på det, men det var som om, at den kvantificering stadig var for virkelighedsfjern. Fordi hvis man tager de advarselslamper for gode vare, er den nuværende diskurs - bevidste diskurs vel og mærke - direkte skadelig for verdens ve og vel.

Man kan undre sig over hvordan nogen mennesker(stadig) kan se sig som overlegne ifht. andre mennesker alene pga. hudfarve, altså noget man på ingen måde personligt har haft nogen form for kontrol over.
http://politiken.dk/bagsiden/ECE2129432/dna-test-afsloerer-berygtet-racist-er-14-procent-sort/

The Money-Empathy Gap

http://nymag.com/news/features/money-brain-2012-7/

New research suggests that more money makes people act less human. Or at least less humane.

Apropos valget.

http://www.stressfri-med-garanti.dk/hjertekirurg-undskylder/

Et år gammel, men ligeså nyttig nu. Og i sær op til jul og julefrokosterne!

http://digital.sondagsavisen.dk/publica ... 712d028/14

Håber det kunne bruges!

Hmm..

http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2152769.ece

Spændende:)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23945718

Hahahahaha http://footy.dk/2013/12/16/scoring-gav-flanagan-stadreng/

http://www.sott.net/article/228583-Scie ... kes-notice dafuq. Hvordan skal det her tolkes?

Pzyrex skrev:http://www.sott.net/article/228583-Scientists-cure-cancer-but-no-one-takes-notice dafuq. Hvordan skal det her tolkes?

Jeg så en dokumentar for nylig om emnet, har forgæves prøvet at finde den

De 4-7 største virksomheder i industrien sidder på størstedelen af alt salg og fremstilling af medicin i verden.
Det der blev fremlagt var at de ikke har interesse i at folk bliver raske, men holdes så tæt på som muligt, netop for at sikre deres evige eksistens.

Et land som USA har kun ca. 5% af verdens befolkning med forbruger lige over 50% af alt medicin.
Det er et enormt marked, som hele tiden gøres større da vi alle ender med at fejle det ene eller andet, og hvis du ikke fejler noget jamen så får du da bare en pille for at sikre du ikke kommer til at fejle noget!

Al type medicin som man ikke kan tage patent på bliver skudt i jorden af disse virksomheder, fordi de kan jo ikke tjene penge på noget alle kan lave uden konkurrence.

Jeg prøver at grave videre efter en titel

Hvilken artikel har du sidst læst?

Brugere online