PERSONLIGT OPFATTER JEG Obamas tilgang som sympatisk og idealistisk, mens Romneys opfattelse måske er kynisk, men tilsvarende mere realistisk. Realismen og fremsynet kommer konkret til udtryk i Romneys udenrigspolitiske forudsigelser og markeringer op til, og under, præsidentvalgkampen. Mens præsident Obama insisterede på at hjemtage næsten samtlige tropper fra Irak og imødekomme en krigstræt befolkning, understregede Romney igen og igen, at løsningen kun var kortsigtet og i praksis lagde fundamentet for langt større udfordringer, med en svag regering i Bagdad og risiko for islamistisk terrorisme og uro på sigt.

Han siger, at Nets, siden sagen blev afsløret, selv har gennemført flere initiativer, der betyder, at selskabet i dag har en sikkerhed, som er på niveau og måske over sammenlignelige selskaber.

»Kriminalitetskurverne er slet ikke faldende i en grad, der kan retfærdiggøre det her«, siger Kim Østerbye.

"The intelligence service says more than 100 people have gone to Syria and their definition is always that they have gone there to fight. But we don't know if they are fighting, and we suspect that the intelligence service doesn't know either."

SandyFrink skrev:Jan Øberg i debatten

http://www.dr.dk/tv/se/debatten/debatten-108#!/39:07

Og Jans bemærkninger efter:

Debatten" går i tomgang - er faktisk trods skrigeriet gået i stå...
Jeg er ikke sikker på at jeg finder afstanden mellem hvad der er aftalt inden programmet og hvad der faktisk sker - helheden, balancerne og koreografien - acceptabel længere.
Desuden: Al fokus er på ja eller nej til militær, politikeres synspunkter dominerer, mundhuggeri, afbrydelser, personangreb - samtalen eller dialogen er forbudt.
Hvorfor er Pind og Espersen fast inventar og deltager i flest indslag hver gang? Jeg er aldrig blevet tildelt mere end ét og på en anden måde end fremstillet før programmet.
I går fik jeg at vide at den oprindelige plan var jeg skulle konfronteres med Søren Pind - derpå kunne man ikke finde ham og vidste ikke om han kunne deltage og nu er han så pludselig den mest brugte. Påvirker politikere i virkeligheden dette program ved at stille krav om hvem de vil og ikke vil debattere direkte med?
Hvor er FN-fredsbevareren? Hvor var den dygtige, måske pensionerede, diplomat med erfaring fra området? Hvor den humanitære hjælpearbejder, der kender disse miljøer? Hvor var Mellemøsten-ekspertisen fra ind- og udland? Hvorfor skal vi se på Obama og Lidegaard og Khader når der er tonsvis af interessante mennesker, der kunne være med på Skype.
"Debatten" kører i intellektuel tomgang, blændet af konfrontationens, boksekampens underholdningsværdi. Samtale og folkeoplysning er umulig.
Jeg overvejer!

Grundene ejes af By & Havn samt de private virksomheder JM Danmark og Nordicom, der har solgt sin del videre til entreprenørselskabet Scull & Partners, et af Mellemøstens største, som for nylig fik en stor kapitalindsprøjtning af den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.

– Der går en lige linje fra USA, Storbritannien og Danmarks katastrofale krig mod Irak i årene 2003 – 2011 og det resulterende kaos som IS nu udnytter. Det er stærkt betænkeligt, når Anders Fogh Rasmussen ikke accepterer den kobling, siger Øberg.

Han peger på at Fogh, der som Danmarks statsleder på det tidspunkt, hvor beslutningen om at angribe Irak blev taget, må betragtes som hovedansvarlig her i landet.

Jacob Hansen skrev:– Hvorfor skulle Vesten have brug for Rusland som ny fjende?

»Det er netop det, som er så fortvivlende. Selv amerikanerne var jo faldet til ro med Obama, der førte en udenrigspolitik, der var blevet fornuftig og realistisk. Han forsøgte at få en aftale med iranerne, ville nulstille og indlede et nyt partnerskab med Rusland og forskyde den amerikanske udenrigspolitik til Asien, fordi han har indset, at Kina er den nye store strategiske modstander. Det var strategisk intelligent og udtryk for en ny tolerant attitude fra USA. Jeg var meget tilfreds. Men nu er vi så tilbage i genopfunden Kold Krig og konfrontationskurs mod Rusland. Amerikanerne er hysteriske og briterne endnu mere. Bag alt dette ligger en angstkrise, en identitetskrise ... Skønt den vestlige blok er ulige meget mere magtfuld og globalt dominerende, så knager den i fugerne: Vi oplever finanskrise, stagnation, reallønsfald, stigende social ulighed, tab af visionære politiske perspektiver og for Vesteuropas vedkommende en demografisk krise. Rusland som reaktiveret fjendebillede er i den situation perfekt til at skabe den minimale kohærens, der kan holde sammen på Vesten. Også EU blev til som værn mod Sovjetunionen. Er det ikke, som om det ikke kan undvære sin russiske modstander?«
http://www.information.dk/509187

Jacob Hansen skrev:http://politiken.dk/kultur/ECE2410580/beboere-blev-laast-inde-paa-omstridt-byggegrund/

Grundene ejes af By & Havn samt de private virksomheder JM Danmark og Nordicom, der har solgt sin del videre til entreprenørselskabet Scull & Partners, et af Mellemøstens største, som for nylig fik en stor kapitalindsprøjtning af den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.

Jo jo

SandyFrink skrev:Anders Fogh er formentligt sociopat. Ovenud manipulerende og amoralsk. Målet helliger altid midlet, og andre menneskers liv vedkommer ham ikke, kun egen magt og position. Han dør før han indrømmer en fejl.

Gid han var død for længe siden, før han kørte Danmark halvt i sænk, sendte landet ind i en hyperidiotisk, antageligt ulovlig angrebskrig og animerede til krig med Rusland. Jo før den destruktive narcissist skrider ad helvede til, jo bedre.

SandyFrink skrev:

Jacob Hansen skrev:http://politiken.dk/kultur/ECE2410580/beboere-blev-laast-inde-paa-omstridt-byggegrund/

Grundene ejes af By & Havn samt de private virksomheder JM Danmark og Nordicom, der har solgt sin del videre til entreprenørselskabet Scull & Partners, et af Mellemøstens største, som for nylig fik en stor kapitalindsprøjtning af den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.

Jo jo

Det er en klassiker. Lokalplaner er røv og nøgler værd, og det ved erhvervslivet godt, hvorfor de glædeligt og hånende kan reklamere med en sejr, for udfaldet ER givet. Forvaltningen giver JÆVNLIGT dispensation til erhvervslivet der ønsker at bygge højere og bredere end de må, og stort set uden forhandling om resultatet. Lokalplanen angiver ganske rigtigt nogle begrænsninger men så vedtager man jo bare en ny. Kommunalbestyrelsen godkender dispensation uden at læse indholdet. Og de naboorienteringer som forvaltningen sender ud, skrevet af forvaltningens arkitekt og andre sagsbehandlere, bærer ofte mere præg af at være salgsmateriale end en objektiv fremstilling og sober vurdering af projektet.

Til gengæld er der minimal adgang til erstatning.

Er det ikke herligt? Det ville være dejligt hvis almindelige borgere fik øjnene op for hvor næsen fuldkomment de er til grin.

alllstar skrev:

Jacob Hansen skrev:– Hvorfor skulle Vesten have brug for Rusland som ny fjende?

»Det er netop det, som er så fortvivlende. Selv amerikanerne var jo faldet til ro med Obama, der førte en udenrigspolitik, der var blevet fornuftig og realistisk. Han forsøgte at få en aftale med iranerne, ville nulstille og indlede et nyt partnerskab med Rusland og forskyde den amerikanske udenrigspolitik til Asien, fordi han har indset, at Kina er den nye store strategiske modstander. Det var strategisk intelligent og udtryk for en ny tolerant attitude fra USA. Jeg var meget tilfreds. Men nu er vi så tilbage i genopfunden Kold Krig og konfrontationskurs mod Rusland. Amerikanerne er hysteriske og briterne endnu mere. Bag alt dette ligger en angstkrise, en identitetskrise ... Skønt den vestlige blok er ulige meget mere magtfuld og globalt dominerende, så knager den i fugerne: Vi oplever finanskrise, stagnation, reallønsfald, stigende social ulighed, tab af visionære politiske perspektiver og for Vesteuropas vedkommende en demografisk krise. Rusland som reaktiveret fjendebillede er i den situation perfekt til at skabe den minimale kohærens, der kan holde sammen på Vesten. Også EU blev til som værn mod Sovjetunionen. Er det ikke, som om det ikke kan undvære sin russiske modstander?«
http://www.information.dk/509187

Videreførsel http://kritiskdebat.dk/articles.php?article_id=1433

Advokatnævnet mener, der er tale om grov tilsidesættelse af god advokatskik og har idømt Christian Harlang en bøde på 100.000 kroner »for at indskærpe alvoren i adfærden«, som der står i kendelsen.

Der anlægges årligt 1.500 sager i advokatnævnet, og kun sager, hvor der falder bøder over 10.000 kroner, offentliggøres. En gennemgang i september af de seneste 80 offentliggjorte sager viser, at langt de fleste bøder lander på 10.000 eller 20.000 kroner. Man skal mange år tilbage for at finde bøder højere end 100.000.Om den kolossale bødestørrelse siger Christian Harlang:

»Det er helt forrykt. Jeg mener, der er tale om personforfølgelse.«

— Hvorfor?

»På grund af min samfundskritiske virksomhed. Jeg er systemkritiker,«

Rigspolitiets it-efterforsker har som vidne i den verserende retssag ellers fortalt retten, at første konkrete henvendelse fra svenskerne om angrebet først kom i januar 2013. Det samme har politi og efterretningstjeneste oplyst i rapporter om forløbet til regeringen og Folketinget.

I dag kan Politiken så afsløre, at Rigspolitiets it-efterforsker, Flemming Grønnemose, der vidnede i retten, i en mail til svensk politi 18. september 2012 bekræfter, at han har modtaget oplysninger om et hackerangreb på CSC. Samtidig viser korrespondancen, at der er tale om hack af en såkaldt RACF-fil, som eksperter betegner som nøglen til hele CSC-systemet.