andreas7074 skrev:

Pzyrex skrev:Hansel & Gretel: Witch Hunters (2013)

Plottet er temmelig lol. En mildest talt ... alternativ version af Hans og Grethe. Det er bestemt ikke en film jeg nogensinde ville betale for at se, og nok heller ikke en film jeg kommer til at huske for noget særligt. Men ganske underholdende var den. Og vigtigst af alt: DEJLIGT endelig at se noget fantasy igen. Det er virkelig en genre som er håbløst forsømt for tiden. For satan hvor er der langt i mellem, at der bliver udgivet film indenfor fantasygenren. Jovist kunne jeg godt have ønsket mig en lidt bedre film, men dejligt at se nogle hekse og trolde og nogle flotte effekter.

6/10

Har du også set Snow White and the Huntsman. Den er lige så (hvis ikke mere) lol.

Ja, det har jeg. Jeg synes Hansel & Gretel var markant bedre end den

Pzyrex skrev:

andreas7074 skrev:

Pzyrex skrev:Hansel & Gretel: Witch Hunters (2013)

Plottet er temmelig lol. En mildest talt ... alternativ version af Hans og Grethe. Det er bestemt ikke en film jeg nogensinde ville betale for at se, og nok heller ikke en film jeg kommer til at huske for noget særligt. Men ganske underholdende var den. Og vigtigst af alt: DEJLIGT endelig at se noget fantasy igen. Det er virkelig en genre som er håbløst forsømt for tiden. For satan hvor er der langt i mellem, at der bliver udgivet film indenfor fantasygenren. Jovist kunne jeg godt have ønsket mig en lidt bedre film, men dejligt at se nogle hekse og trolde og nogle flotte effekter.

6/10

Har du også set Snow White and the Huntsman. Den er lige så (hvis ikke mere) lol.

Ja, det har jeg. Jeg synes Hansel & Gretel var markant bedre end den

Så sandt, så sandt. Der er fandeme mange lortefilm lige pt. RIGTIG mange.

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, at 1'eren er noget skrammel. The Fellowship of the Ring er en fuldstændig fantastisk film, faktisk den bedste af de tre Ringenes Herre film. Og det skyldes primært, at den kombinerer et medrivende plot med veludført karakteropbygning, fabelagtig instruktion og skuespil i verdensklasse. Hobitten gør intet af det. I stedet insisterer den nærmest på at kede tilskueren ihjel inden den kammer over i en gang Looney Tunes-agtig slapstick, som er både akavet og irriterende.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, at 1'eren er noget skrammel. The Fellowship of the Ring er en fuldstændig fantastisk film, faktisk den bedste af de tre Ringenes Herre film. Og det skyldes primært, at den kombinerer et medrivende plot med veludført karakteropbygning, fabelagtig instruktion og skuespil i verdensklasse. Hobitten gør intet af det. I stedet insisterer den nærmest på at kede tilskueren ihjel inden den kammer over i en gang Looney Tunes-agtig slapstick, som er både akavet og irriterende.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

Alien vs. Predator 2 var højst sandsynligt (Jeg ved det ikke med sikkerhed) skrevet efter 1'eren. Det er Hobitten ikke. Så på den måde synes jeg ikke de kan sammenlignes.

Men hvis du havde læst bogen vidste du også at den første del er vold kedelig. Det med troldeborgen i filmen er ikke engang med i bogen. Efter min mening er troldeborgen det, som gør at filmen virker ualmindeligt latterlig ift. hvis den ikke var der.

Jeg kan faktisk slet ikke huske om der var gjort så meget ud af det med "Den hvide ork" - Jeg synes sgu ikke rigtig jeg lagde mærke til det i bogen.

Anyways - Jeg er enig i din betragting ift. The Fellowship of the Ring. Det er den bedste af de tre film.

Jeg skal dog se Hobitten "2" nonetheless, omend ikke for at se om den lever op til bogen.

andreas7074 skrev:

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, at 1'eren er noget skrammel. The Fellowship of the Ring er en fuldstændig fantastisk film, faktisk den bedste af de tre Ringenes Herre film. Og det skyldes primært, at den kombinerer et medrivende plot med veludført karakteropbygning, fabelagtig instruktion og skuespil i verdensklasse. Hobitten gør intet af det. I stedet insisterer den nærmest på at kede tilskueren ihjel inden den kammer over i en gang Looney Tunes-agtig slapstick, som er både akavet og irriterende.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

Alien vs. Predator 2 var højst sandsynligt (Jeg ved det ikke med sikkerhed) skrevet efter 1'eren. Det er Hobitten ikke. Så på den måde synes jeg ikke de kan sammenlignes.

Men hvis du havde læst bogen vidste du også at den første del er vold kedelig. Det med troldeborgen i filmen er ikke engang med i bogen. Efter min mening er troldeborgen det, som gør at filmen virker ualmindeligt latterlig ift. hvis den ikke var der.

Jeg kan faktisk slet ikke huske om der var gjort så meget ud af det med "Den hvide ork" - Jeg synes sgu ikke rigtig jeg lagde mærke til det i bogen.

Anyways - Jeg er enig i din betragting ift. The Fellowship of the Ring. Det er den bedste af de tre film.

Jeg skal dog se Hobitten "2" nonetheless, omend ikke for at se om den lever op til bogen.

Et lille input til en underlig diskussion:
Hobbitten er humoristisk børnefortælling, ikke dyster og indeholder nul kærlighedshistorier; en simpel fortælling om drager, guld, 13 dværge, en løjerlig troldmænd; et klassisk, ukompliceret eventyr.

Og det er et "lille" stykke fra LOTR (hermed ikke sagt, at LOTR ikke er et eventyr ).

SÅ:

Jeg tror måske muligvis, at det ikke usandsynligt kan hænde, at fordi Hobbitten er en hyggelig børnebogsfortælling i roligt tempo og fordi man, ud fra min lægmandsbetragtning, eventuelt har forsøgt at lave Hobbitten som en Ringenes Herre film - desværre - for Hobbitten er ikke det - så opstår en løjerlig diskussion om, hvorvidt Hobbitten lever op Ringenes Herre.

LOTR og Hobbitten hverken kan, bør eller skal leve op og/eller ned til hinanden.



...men jeg er ikke sikker.

Pzyrex skrev:From Dusk Till Dawn

Fandt den på Netflix. Og med George Clooney i hovedrollen, instrueret af Tarantino samt en IMDB rating over 7.0 lovede det jo godt. Filmen er dog - efter min mening - ALT for meget "Tarantino". Den er så typisk ham. 2/3 af filmen foregår almindeligt og er udmærket. Men så tager den en helt fuldstændig åndssvag drejning. Faktisk bliver filmen fuldstændig smadret og er umulig at tage seriøs. Underholdningsværdien er OK, men jeg synes bestemt ikke det er en god film. Tarantino har en kedelig tendens til, at lade hans film gå alt for meget over grænsen og blive alt for åndssvage mod slutningen. Desværre. Selv i en klassefilm som Django synes jeg han er ved at gøre det. I de sidste skudscener.

6/10

Har det på samme måde. Så noget af den i fjerneren en dag, og kunne egentlig godt lide starten, der i hvert fald gjorde mig interesseret. Men da de har været i baren i 5 min går op for mig hvilken møgfilm det er. Derefter zapper jeg over på noget andet og indimellem tilbage på FDTD og kan se at den sidste time af filmen umiddelbart er fuldstændig hjernedød og ingen sammenhæng har med starten.

Django Unchained
Denne faldt tilgengæld bedre i min smag. Men det er også den "eneste" Tarantino-film, udover Pulp Fiction og Inglorious Bastards , som jeg bryder mig om.
Django bliver også hjulpet godt på vej af Jamie Fox og især Christoph Waltz, som imo er to fantastiske skuespillere.

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, at 1'eren er noget skrammel. The Fellowship of the Ring er en fuldstændig fantastisk film, faktisk den bedste af de tre Ringenes Herre film. Og det skyldes primært, at den kombinerer et medrivende plot med veludført karakteropbygning, fabelagtig instruktion og skuespil i verdensklasse. Hobitten gør intet af det. I stedet insisterer den nærmest på at kede tilskueren ihjel inden den kammer over i en gang Looney Tunes-agtig slapstick, som er både akavet og irriterende.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

Alien vs. Predator 2 var højst sandsynligt (Jeg ved det ikke med sikkerhed) skrevet efter 1'eren. Det er Hobitten ikke. Så på den måde synes jeg ikke de kan sammenlignes.

Men hvis du havde læst bogen vidste du også at den første del er vold kedelig. Det med troldeborgen i filmen er ikke engang med i bogen. Efter min mening er troldeborgen det, som gør at filmen virker ualmindeligt latterlig ift. hvis den ikke var der.

Jeg kan faktisk slet ikke huske om der var gjort så meget ud af det med "Den hvide ork" - Jeg synes sgu ikke rigtig jeg lagde mærke til det i bogen.

Anyways - Jeg er enig i din betragting ift. The Fellowship of the Ring. Det er den bedste af de tre film.

Jeg skal dog se Hobitten "2" nonetheless, omend ikke for at se om den lever op til bogen.

Et lille input til en underlig diskussion:
Hobbitten er humoristisk børnefortælling, ikke dyster og indeholder nul kærlighedshistorier; en simpel fortælling om drager, guld, 13 dværge, en løjerlig troldmænd; et klassisk, ukompliceret eventyr.

Og det er et "lille" stykke fra LOTR (hermed ikke sagt, at LOTR ikke er et eventyr ).

SÅ:

Jeg tror måske muligvis, at det ikke usandsynligt kan hænde, at fordi Hobbitten er en hyggelig børnebogsfortælling i roligt tempo og fordi man, ud fra min lægmandsbetragtning, eventuelt har forsøgt at lave Hobbitten som en Ringenes Herre film - desværre - for Hobbitten er ikke det - så opstår en løjerlig diskussion om, hvorvidt Hobbitten lever op Ringenes Herre.

LOTR og Hobbitten hverken kan, bør eller skal leve op og/eller ned til hinanden.



...men jeg er ikke sikker.

Jeg ved nu ikke. Det er da også rimelig begrænset med kærlighedshistorier i Ringenes Herre. Altså den mellem Aragorn og elveren (som jeg ikke kan huske navnet på) har da ingen videre betydning for filmen end de 10 minutter hvori den indgår.

Anyways -> Jeg tror de fleste bliver overraskede over hvad der sker i gruppen i de næste film.

andreas7074 skrev:

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, .....

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

Alien vs. Predator 2 var højst sandsynligt (Jeg ved det ikke med sikkerhed) skrevet efter 1'eren. Det er Hobitten ikke. Så på den måde synes jeg ikke de kan sammenlignes.

....

Anyways - Jeg er enig i din betragting ift. The Fellowship of the Ring. Det er den bedste af de tre film.

Jeg skal dog se Hobitten "2" nonetheless, omend ikke for at se om den lever op til bogen.

Et lille input til en underlig diskussion:
Hobbitten er humoristisk børnefortælling, ikke dyster og indeholder nul kærlighedshistorier; en simpel fortælling om drager, guld, 13 dværge, en løjerlig troldmænd; et klassisk, ukompliceret eventyr.

Og det er et "lille" stykke fra LOTR (hermed ikke sagt, at LOTR ikke er et eventyr ).

SÅ:

Jeg tror måske muligvis, at det ikke usandsynligt kan hænde, at fordi Hobbitten er en hyggelig børnebogsfortælling i roligt tempo og fordi man, ud fra min lægmandsbetragtning, eventuelt har forsøgt at lave Hobbitten som en Ringenes Herre film - desværre - for Hobbitten er ikke det - så opstår en løjerlig diskussion om, hvorvidt Hobbitten lever op Ringenes Herre.

LOTR og Hobbitten hverken kan, bør eller skal leve op og/eller ned til hinanden.



...men jeg er ikke sikker.

Jeg ved nu ikke. Det er da også rimelig begrænset med kærlighedshistorier i Ringenes Herre. Altså den mellem Aragorn og elveren (som jeg ikke kan huske navnet på) har da ingen videre betydning for filmen end de 10 minutter hvori den indgår.

Anyways -> Jeg tror de fleste bliver overraskede over hvad der sker i gruppen i de næste film.

Længden på Aragon og Arwen's kærlighedsseance i filmen er ikke rigtig vedkommende for pointen i mit indlæg

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:

The Juice skrev:

andreas7074 skrev:Lad dog lige serien komme igang - Det er trods alt kun indledningen vi har fået serveret endnu.

Synes du måske Alien vs. Predator 2 var særlig god? Nej, den var faktisk temmelig meget værre end 1'eren - og det siger sgu en del.

Hobitten 2 kan ikke gøre noget ved det faktum, .....

Jeg tror faktisk ikke jeg skal se Hobitten 2. Måske når den kommer på tv.

Alien vs. Predator 2 var højst sandsynligt (Jeg ved det ikke med sikkerhed) skrevet efter 1'eren. Det er Hobitten ikke. Så på den måde synes jeg ikke de kan sammenlignes.

....

Anyways - Jeg er enig i din betragting ift. The Fellowship of the Ring. Det er den bedste af de tre film.

Jeg skal dog se Hobitten "2" nonetheless, omend ikke for at se om den lever op til bogen.

Et lille input til en underlig diskussion:
Hobbitten er humoristisk børnefortælling, ikke dyster og indeholder nul kærlighedshistorier; en simpel fortælling om drager, guld, 13 dværge, en løjerlig troldmænd; et klassisk, ukompliceret eventyr.

Og det er et "lille" stykke fra LOTR (hermed ikke sagt, at LOTR ikke er et eventyr ).

SÅ:

Jeg tror måske muligvis, at det ikke usandsynligt kan hænde, at fordi Hobbitten er en hyggelig børnebogsfortælling i roligt tempo og fordi man, ud fra min lægmandsbetragtning, eventuelt har forsøgt at lave Hobbitten som en Ringenes Herre film - desværre - for Hobbitten er ikke det - så opstår en løjerlig diskussion om, hvorvidt Hobbitten lever op Ringenes Herre.

LOTR og Hobbitten hverken kan, bør eller skal leve op og/eller ned til hinanden.



...men jeg er ikke sikker.

Jeg ved nu ikke. Det er da også rimelig begrænset med kærlighedshistorier i Ringenes Herre. Altså den mellem Aragorn og elveren (som jeg ikke kan huske navnet på) har da ingen videre betydning for filmen end de 10 minutter hvori den indgår.

Anyways -> Jeg tror de fleste bliver overraskede over hvad der sker i gruppen i de næste film.

Længden på Aragon og Arwen's kærlighedsseance i filmen er ikke rigtig vedkommende for pointen i mit indlæg

Du siger lidt længere oppe, at der i Hobitten inden kærlighedshistorier er. Det er der heller ikke i Ringenes Herre. Stort set. Derfor må det vel også være et simpelt eventyr om The Fellowship of the Ring, Ringen og den Herre, Gandalf og Saruman. Ikke sandt?

andreas7074 skrev:
Du siger lidt længere oppe, at der i Hobitten inden kærlighedshistorier er. Det er der heller ikke i Ringenes Herre. Stort set. Derfor må det vel også være et simpelt eventyr om The Fellowship of the Ring, Ringen og den Herre, Gandalf og Saruman. Ikke sandt?

Jeg springer lige over den her debat.

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:
Du siger lidt længere oppe, at der i Hobitten inden kærlighedshistorier er. Det er der heller ikke i Ringenes Herre. Stort set. Derfor må det vel også være et simpelt eventyr om The Fellowship of the Ring, Ringen og den Herre, Gandalf og Saruman. Ikke sandt?

Jeg springer lige over den her debat.

Du har ellers fat i det helt rigtige. Hobbitten-filmene og Ringenes Herre-filmene er to forskellige ting, selvom det hele foregår i samme univers. Folk der ikke har læst Hobbitten har en tendens til at tro, og en forventning om, at skulle se en film med samme karakteristika som Ringenes Herre. Men Hobbitten er i langt større grad en 'rigtig' eventyrfilm, den er henvender sig i større grad til et yngre publikum og den er grundlæggende mere 'tegneserieagtig' - det er jo heller ikke for sjov, at netop Hobbitten tegneserierne var enormt populære. Man kan derfor ikke sammenligne filmene direkte på den måde, vi ser nogen gøre her i tråden. Forventer man at se en form for "Ringenes Herre 4" så er det klart, at man bliver slemt skuffet når man sætter Hobbitten på. Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

Pzyrex skrev:

Anmoho skrev:

andreas7074 skrev:
Du siger lidt længere oppe, at der i Hobitten inden kærlighedshistorier er. Det er der heller ikke i Ringenes Herre. Stort set. Derfor må det vel også være et simpelt eventyr om The Fellowship of the Ring, Ringen og den Herre, Gandalf og Saruman. Ikke sandt?

Jeg springer lige over den her debat.

Du har ellers fat i det helt rigtige. Hobbitten-filmene og Ringenes Herre-filmene er to forskellige ting, selvom det hele foregår i samme univers. Folk der ikke har læst Hobbitten har en tendens til at tro, og en forventning om, at skulle se en film med samme karakteristika som Ringenes Herre. Men Hobbitten er i langt større grad en 'rigtig' eventyrfilm, den er henvender sig i større grad til et yngre publikum og den er grundlæggende mere 'tegneserieagtig' - det er jo heller ikke for sjov, at netop Hobbitten tegneserierne var enormt populære. Man kan derfor ikke sammenligne filmene direkte på den måde, vi ser nogen gøre her i tråden. Forventer man at se en form for "Ringenes Herre 4" så er det klart, at man bliver slemt skuffet når man sætter Hobbitten på. Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

Jeg forstår udemærket at man vil sammenligne de 2 serier...Da de uanset hvad man mener, rent faktisk hænger sammen. - Hobitten er nu engang prequel til Ringenes Herre.

Når det er sagt, så synes jeg både Bilbo er en bedre ringbærer en Frodo og så fanger Hobitten også en anelse humor, ligesom der var i bogen, og det klæder eventyrgenren.

Da jeg begik mig i kast med Eventyret om ringen kunne jeg også mærke et stort skift i sproget. Det blev helt klart mere "voksent" - Om ikke andet så er langt de fleste af Tolkiens bøger bare røvsyge de første par sider. Groft sagt. Man skal cirka 150 sider ind i bogen før der rent faktisk sker noget. Ikke at det er en dårlig ting. Man skal bare vænne sig til det hvis man så filmen før man læste bogen. Ligesom jeg gjorde.

The Fellowship of the Ring (filmen) starter først ca. 100 sider inde i bogen. Sådan cirka. Det giver et rimelig godt billede af det hele.
I Hobitten derimod, starter filmen ved bogens start. Der er bare mange elementer i filmen, som overhovedet ikke sker i bogen, og det er jeg faktisk lidt irriteret over. Det er stort set alle de tåbelige scener. Hvor man tænker: "..Wtf?"

Pzyrex skrev:

Anmoho skrev:
Jeg springer lige over den her debat.

Du har ellers fat i det helt rigtige.

Det er jeg helt klar over

Gider bare ikke flueknepperi over, hvor mange linjer kærlighed der er i den ene og anden historie, når det tydeligvis ikke har nogen relevans i forhold til pointen i mit indlæg,

Har set for mange af Helle T.'s pressemøder for nyligt til at finde mentalt overskud til sådan noget snik-snak, hvor man ikke forholder sig til sagen, men foregiver at gøre det alligevel, ved at bidrage med et fuldstændig ligegyldigt sludder.

Pzyrex skrev:Hobbitten-filmene og Ringenes Herre-filmene er to forskellige ting, selvom det hele foregår i samme univers. Folk der ikke har læst Hobbitten har en tendens til at tro, og en forventning om, at skulle se en film med samme karakteristika som Ringenes Herre. Men Hobbitten er i langt større grad en 'rigtig' eventyrfilm, den er henvender sig i større grad til et yngre publikum og den er grundlæggende mere 'tegneserieagtig' - det er jo heller ikke for sjov, at netop Hobbitten tegneserierne var enormt populære. Man kan derfor ikke sammenligne filmene direkte på den måde, vi ser nogen gøre her i tråden. Forventer man at se en form for "Ringenes Herre 4" så er det klart, at man bliver slemt skuffet når man sætter Hobbitten på. Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

Er yderst enig.

Anmoho skrev:

Pzyrex skrev:

Anmoho skrev:
Jeg springer lige over den her debat.

Du har ellers fat i det helt rigtige.

Det er jeg helt klar over

Gider bare ikke flueknepperi over, hvor mange linjer kærlighed der er i den ene og anden historie, når det tydeligvis ikke har nogen relevans i forhold til pointen i mit indlæg,

Har set for mange af Helle T.'s pressemøder for nyligt til at finde mentalt overskud til sådan noget snik-snak, hvor man ikke forholder sig til sagen, men foregiver at gøre det alligevel, ved at bidrage med et fuldstændig ligegyldigt sludder.

Pzyrex skrev:Hobbitten-filmene og Ringenes Herre-filmene er to forskellige ting, selvom det hele foregår i samme univers. Folk der ikke har læst Hobbitten har en tendens til at tro, og en forventning om, at skulle se en film med samme karakteristika som Ringenes Herre. Men Hobbitten er i langt større grad en 'rigtig' eventyrfilm, den er henvender sig i større grad til et yngre publikum og den er grundlæggende mere 'tegneserieagtig' - det er jo heller ikke for sjov, at netop Hobbitten tegneserierne var enormt populære. Man kan derfor ikke sammenligne filmene direkte på den måde, vi ser nogen gøre her i tråden. Forventer man at se en form for "Ringenes Herre 4" så er det klart, at man bliver slemt skuffet når man sætter Hobbitten på. Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

Er yderst enig.

Nej men helt ærligt. Man kan da ikke fremsætte nogle argumenter for at Hobitten er én slags eventyr og Ringenes Herre et andet, hvis argumenterne overhovedet ikke passer...

Dark Skies 2013

Vildt fed gyser fra folkende bag Insidious og Paranormal Activity,
Filmen får et twist som man ikke forventer, og en af scenerne fik min kæreste
Til at skrige og flyve tilbage i sofaen..
Slutningen er dog lidt skuffende..

9/10

Pzyrex skrev: Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

At mene at det, der bliver leveret i Hobbiten kan kaldes skuespil i verdensklasse, er vist at strække begrebet en kende. Martin Freeman gør det fint som Bilbo, men resten af rollebesætningen (af dem vi ikke kender i forvejen, altså Gandalf og Gollum) er yderst forglemmelige.

Jeg har i øvrigt læst Hobbitten (men ikke Ringenes Herre), og jeg er helt med på, at bogen er en meget hyggelig størrelse end den er den samme episke fortælling om store slag og magtkampe, som Ringenes Herre er. I det lys har filmen dog fortsat flere store kæpheste:

1) Hobbitten (filmen) er ikke rigtig en hyggelig eventyrfortælling. Den vinkel bliver ødelægt af alle sidehistorierne fra Silmarillon mv. Bogen fungerede så godt, netop fordi den holdt sig til den simple historie.

2) Filmen lader lidt til at glemme, at det ikke skal handle om det episke og storladne. I bogen er der ikke lange passager, hvor dværgenes slotte styrter i grus. Filmen kan mao. ikke finde ud af, hvad den vil.

3) En hyggelig eventyrfilm/road movie skal ikke strække sig over tre film - og slet ikke når den ikke tilnærmelsesvis har materiale nok til det. Eventyrfilm skal ikke bruge tre kvarter på at komme ud af døren.

Jeg ville sagtens kunne købe filmens præmis om at fortælle samme simple historie som bogen og dermed se igennem fingre med, hvor fjoget den er, hvis den alså kunne finde ud af ikke at tage sig selv så højtideligt. Hvis alle scenerne med Elrond og Galadriel var skåret fra, hvis Den Hvide Ork havde været samme sekundære karakter som i bogen, hvis forhistorie osv. havde været neddroslet etc. Det kan den desværre ikke, og derfor synes jeg ikke, at filmen hænger sammen rent stilistisk. Den fortæller for mange forskelligartede historier på en gang, og derfor mister den min opmærksomhed. Gode film fortæller gode historier. Det gør Hobbitten desværre ikke.

Alle de kritikpunkter du hiver frem er jo ret almenkendte - både blandt tilhængere og kritikere af filmen: Filmen er for lang og burde ikke være delt ud over flere film, der er for mange (og ligegyldige) sidehistorier og filmen er til tider for plat og tegneserieagtig. Jeg er delvist enige i meget af kritikken, men synes stadig at Hobbitten alt i alt er en glimrende film.

Storfod skrev:Dark Skies 2013

Vildt fed gyser fra folkende bag Insidious og Paranormal Activity,
Filmen får et twist som man ikke forventer, og en af scenerne fik min kæreste
Til at skrige og flyve tilbage i sofaen..
Slutningen er dog lidt skuffende..

9/10

Jeg så den her i aftes og min kæreste faldt i søvn under den

Jeg må indrømme, at jeg synes den var temmelig middelmådig.

Fik endelig taget min Netflix mødom for et par uger siden. Efter adskillige dage med prinsesse-film og børneserier, er det nu endelig blevet tid til at konen og jeg også kan få set, eller genset, noget af det vi har misset i de år vi har haft børn.


Space Jam
Det er satme svært at finde film som alle kan tåle at se herhjemme. To piger på henholdsvis fire og seks år sætter sine begrænsninger. Det var efterhånden nogle år siden at jeg sidst havde set den, men den var nøjagtig lige så genial som jeg huskede den. Ingen store skuespils præstationer her, men sjov sjov historie som "hele familien" kan grine med på en søndag eftermiddag.

8/10



Blå Mænd
Når man ved en komedies afslutning kun har grint en gang, vil jeg vælge at konkludere dens mission som mislykket. Overfladiske karakterer, hvor man ingen sympati når at nære for nogen af dem. Hvor er det bare en skidt film..

2/10



Rub og stub og to rygende geværer
Her skulle man ikke kigge væk mange sekunder, for så var man gået glip af endnu en kolbøtte i historien. Der sker noget - hele tiden.
Guy Richie mestrer action komedien til fingerspidserne.

7/10



Unbreakable
Med The Bruce og Samuel L. Jackson på rollelisten skal der sgu gå meget galt, for at man ikke ender med et hæderligt resultat. Super thriller, med et par temmelig solide præstationer fra de to førnævnte herrer. Samuel L. er fantastisk som Elijah Price a.k.a. Mr. Glass.

9/10

Extremely Loud & Incredibly Close (2011)
Fantastisk fortælling om en dreng, der mister sin far den 11. september 2001. Den er spændende, mystisk og medtagende. Rigtig god film, der ikke kan andet end anbefales.
http://www.imdb.com/title/tt0477302/
8/10

Side Effects(2013)

Det var kærestens tur til at vælge film og hun valgte denne fordi Channing Tatum er med. Filmen var dog heldigvis, til en forveksling, ikke en omgang ligegyldig kærlighedspladder. Tværtimod leverer filmen et solidt og meget psykologisk drama, med et spændende og intenst plot, som narre én. Side Effects er desuden en film som sætter meget fokus på medicinalindustriens indflydelse på lægerne og vores helbred samt hele problematikken med psykiske sygdomme og den store og ukontrollerede brug af lykkepiller o.l. som bliver udskrevet til folk - et emne som jo endda er meget aktuelt lige nu.

7/10

The basketball diaries

Sand historie, om unge drenge i New York, som ender ud som narkomar og opgiver banrdomsdrømmene. Dicaprio er som altid super god.

9/10

Hansel og Grethel - Jeg tror karakteren er meget individuel. Hvis man som mig, går en anelse op i detaljerne så får den nok 5-6/10.

En 'lidt' alternativ fortælling om Hans og Grethe.

Pro's:
Massive antal våben. (sjove våben)
Turning points i historien. (dog forudsete)
Billige grin hist og pist.
Delvist fine effekter.

Con's:
Delvist ELENDIGE effekter - TROLDENE - Kæft de var grimt lavet.
Middelmådigt skuespil.
Ringe replikker.
Introduktionen virkede som starten på en Scary Movie film. spoiler *At samle en kniv op og gennemspydde heksen, som en 6-årig tøs..Hmm*

Så deeet.

mic skrev:Unbreakable
Med The Bruce og Samuel L. Jackson på rollelisten skal der sgu gå meget galt, for at man ikke ender med et hæderligt resultat. Super thriller, med et par temmelig solide præstationer fra de to førnævnte herrer. Samuel L. er fantastisk som Elijah Price a.k.a. Mr. Glass.

Og Bruce drengen kører nogle tunge doubles på bænken, yeeeah! Og når han beder sønnike om at træde et skridt tilbage, så ved man, at shit's about to go down

Da Vincis Demons

Egentlig en okay serie, hvis man kan se bort fra alle de historiske fejl der er forbundet med Da Vinci. Det er jo trods alt bare en historie baseret på hans intelligens.
Men ellers okay action, okay skuespil, og so far er der en fed historie og lidt mystik forbundet. Ganske underholdende. Dog er CGI'en ret dårlig

6.5 / 10

The Juice skrev:

Pzyrex skrev: Når det så er sagt, så mener jeg bestemt at Hobbitten også har veludført karakteropbygning, skuespil i verdensklasse og er meget velinstrueret.

At mene at det, der bliver leveret i Hobbiten kan kaldes skuespil i verdensklasse, er vist at strække begrebet en kende. Martin Freeman gør det fint som Bilbo, men resten af rollebesætningen (af dem vi ikke kender i forvejen, altså Gandalf og Gollum) er yderst forglemmelige.

Jeg har i øvrigt læst Hobbitten (men ikke Ringenes Herre), og jeg er helt med på, at bogen er en meget hyggelig størrelse end den er den samme episke fortælling om store slag og magtkampe, som Ringenes Herre er. I det lys har filmen dog fortsat flere store kæpheste:

1) Hobbitten (filmen) er ikke rigtig en hyggelig eventyrfortælling. Den vinkel bliver ødelægt af alle sidehistorierne fra Silmarillon mv. Bogen fungerede så godt, netop fordi den holdt sig til den simple historie.

2) Filmen lader lidt til at glemme, at det ikke skal handle om det episke og storladne. I bogen er der ikke lange passager, hvor dværgenes slotte styrter i grus. Filmen kan mao. ikke finde ud af, hvad den vil.

3) En hyggelig eventyrfilm/road movie skal ikke strække sig over tre film - og slet ikke når den ikke tilnærmelsesvis har materiale nok til det. Eventyrfilm skal ikke bruge tre kvarter på at komme ud af døren.

Jeg ville sagtens kunne købe filmens præmis om at fortælle samme simple historie som bogen og dermed se igennem fingre med, hvor fjoget den er, hvis den alså kunne finde ud af ikke at tage sig selv så højtideligt. Hvis alle scenerne med Elrond og Galadriel var skåret fra, hvis Den Hvide Ork havde været samme sekundære karakter som i bogen, hvis forhistorie osv. havde været neddroslet etc. Det kan den desværre ikke, og derfor synes jeg ikke, at filmen hænger sammen rent stilistisk. Den fortæller for mange forskelligartede historier på en gang, og derfor mister den min opmærksomhed. Gode film fortæller gode historier. Det gør Hobbitten desværre ikke.

Havde Hobbitten udkommet før LOTR kan du også regne med at den kun havde været 1 film. Men fordi så mange er blevet optaget af universet og den henvender sig ganske høj grad til tilhængere af Tolkiens univers syntes jeg enkelte af dine ting er forkert.

1) Man ser ikke flere dværgeriger blive revet ned, der er kort i starten hvor de introducerer filmen til det almene publikum som ikke har læst bogen så de ligesom ved hvad der venter dem.

2) Det ville være syn at tage Galadriel ud, man kan tydeligt se i de scener hun har med Gandalf at der er noget sympati/kærlighed bag, som man ved der er, hvis man kender Tolkiens historier. Samtidig får man allerede en idé om at Sauroman måske ikke er helt så god som han gerne vil fremstå.

3) Jeg kan være enig med dig i at den ikke er så simpel som bogen, men det kan også have en hvis charme at man kan side og tænke lidt på kryds og tværs og ikke bare skal side og glo konstant..
- Derudover når du nævner Silmarillon, så tror jeg måske at dette kan have noget at gøre med at der muligvis tænkes i baner på at filmatisere noget fra den. Under Jacksons live-chat i marts så man oppe på hylden bagved ham en mappe hvorpå der stod Silmarillon. Så der var rygter og håb blandt fans at han måske vil lave noget derom også.

Casanova11:

1) Jeg skrev godt nok slotte og ikke riger, men whatevs. Det er ren semantik, for pointen er stadig den samme. Nemlig at det ikke passer ind i resten af plottet. I bogen fungerer dværgenes baghistorie væsentligt bedre i henhold til plottet.

2) Galadriel er (så vidt jeg husker) ikke med i bogen og hører ikke til i filmen. At hende, Saruman og Elrond skal inddrages er den primære årsag til filmens stilforvirring.

3) Hvad prøver du at sige her? Jeg forstår det ikke helt.

Hvis man vil lave en filmatisering af Silmarillon, skal man da bare gøre det. Og vel at mærke lave den seperat. Det ville uomtvisteligt fungere bedre.

Law Abiding Citizen:
Der er nogle plothuller, men ikke desto mindre en film jeg sætter stor pris på.
Butler og Foxx gør det godt. Plottvistet er fedt. Temaet om retfærdighed fanger mig.
5 ud af 6

BASEketball:
Trey Parker og Matt Stone kan andet end at lave geniale animationsfilm. Efter min mening en af de sjoveste komedier!
4 ud af 6

SPOILER ALERT

Only God Forgives
En virkelig mærkelig film. Det er mig en kæmpe gåde, hvad Refn har tænkt da han lavede den. En af mine første tanker var, at det hele var en joke. At tage pis på Cannes, Hollywood og hele pisset. En anden tanke var, at der var en mening, men at ingen simpelthen havde forstået den. Handlingen kan man ikke sige så meget om, for igennem filmen sker der egentlig ingenting. Karaktererne lærer man ikke at kende og de overkommer ingen forhindringer, med undtagelse af Goslings Ødipuskompleks. Der var rigtig mange scener som ikke kunne forklares eller for mig fortolkes.
Der var til gengæld nogle fede skud, men det vejer bare slet ikke oplevelsen op. Soundtrack var ikke-eksisterende, det var blot lyde fra en kran der gik igennem hele filmen. Til allersidst var der dog én sang, som burde være brugt flere gange.
Mig og mine kammerater havde godt nok en følelse af, at vi havde spildt vores penge. Jeg havde håbet på en ny succes som Drive.


Man of Steel.

En skuffelse, for at være ærlig. Jeg ville ikke have alt for høje forventninger til den og undlod derfor at læse anmeldelser. Det er en OK biograffilm, men selv på det plan er det en blandet fornøjelse. Specielt når man tænker på, at det er Zack Snyder der har instrueret filmen og historien er medskrevet af Christopher Nolan. Zack Snyder plejer at have nogle enormt fede skud, med fokus på nogle helt nære detaljer. Disse skud var stadig til stede, omkring 5 % af filmen. Sucker Punch, som var den sidste Snyder film jeg så, var i mine øjne en langt federe og bedre film, både hvad angår film, manuskript, valg af skuespillere og de fede skud, som Zach Snyder er kendt for.
Størstedelen af filmen består af kampscener. Nogle af dem var fede, hvor de skildre hvor stærke og hurtige Krypotonians egentlig er. Men ret hurtigt bliver det meningsløst, ensformigt og kedeligt. Antallet af eksplosioner var overvældende - Det var som en voldtægt af Michael Bay og Fast and Furious filmene. Skurken var en, for mig, ukendt skuespiller, som kun havde et ansigtsudtryk igennem hele filmen. Da han vender tilbage senere, har han groet et Goattee; Her må jeg ærligt indrømme, at jeg flækkede af grin. Det var simpelthen for åndssvagt.

Overall synes jeg faktisk det var en ret dårlig film. Jeg forstår ikke, at superheltefilm skal handle om eksplosioner og meningsløse slåskampe. Der er Avengers, Thor og Captain America om igen. Meningsløst, dumt og spild af tid. Åndssvage blockbusters, som folk strømmer til pga. hype. Hvis man er til den slags film, så endelig tag ind og se den.
Jeg tror dog aldrig jeg kommer til at se den igen - så hellere gense Batman begins og The Dark Knight. Selvom Sucker Punch er ringe anmeldt, så havde jeg en langt bedre biografoplevelse med den end med Man of Steel.

hr_bjoern skrev:SPOILER ALERT

Only God Forgives
En virkelig mærkelig film. Det er mig en kæmpe gåde, hvad Refn har tænkt da han lavede den. En af mine første tanker var, at det hele var en joke. At tage pis på Cannes, Hollywood og hele pisset. En anden tanke var, at der var en mening, men at ingen simpelthen havde forstået den. Handlingen kan man ikke sige så meget om, for igennem filmen sker der egentlig ingenting. Karaktererne lærer man ikke at kende og de overkommer ingen forhindringer, med undtagelse af Goslings Ødipuskompleks. Der var rigtig mange scener som ikke kunne forklares eller for mig fortolkes.
Der var til gengæld nogle fede skud, men det vejer bare slet ikke oplevelsen op. Soundtrack var ikke-eksisterende, det var blot lyde fra en kran der gik igennem hele filmen. Til allersidst var der dog én sang, som burde være brugt flere gange.
Mig og mine kammerater havde godt nok en følelse af, at vi havde spildt vores penge. Jeg havde håbet på en ny succes som Drive.


Man of Steel.

En skuffelse, for at være ærlig. Jeg ville ikke have alt for høje forventninger til den og undlod derfor at læse anmeldelser. Det er en OK biograffilm, men selv på det plan er det en blandet fornøjelse. Specielt når man tænker på, at det er Zack Snyder der har instrueret filmen og historien er medskrevet af Christopher Nolan. Zack Snyder plejer at have nogle enormt fede skud, med fokus på nogle helt nære detaljer. Disse skud var stadig til stede, omkring 5 % af filmen. Sucker Punch, som var den sidste Snyder film jeg så, var i mine øjne en langt federe og bedre film, både hvad angår film, manuskript, valg af skuespillere og de fede skud, som Zach Snyder er kendt for.
Størstedelen af filmen består af kampscener. Nogle af dem var fede, hvor de skildre hvor stærke og hurtige Krypotonians egentlig er. Men ret hurtigt bliver det meningsløst, ensformigt og kedeligt. Antallet af eksplosioner var overvældende - Det var som en voldtægt af Michael Bay og Fast and Furious filmene. Skurken var en, for mig, ukendt skuespiller, som kun havde et ansigtsudtryk igennem hele filmen. Da han vender tilbage senere, har han groet et Goattee; Her må jeg ærligt indrømme, at jeg flækkede af grin. Det var simpelthen for åndssvagt.

Overall synes jeg faktisk det var en ret dårlig film. Jeg forstår ikke, at superheltefilm skal handle om eksplosioner og meningsløse slåskampe. Der er Avengers, Thor og Captain America om igen. Meningsløst, dumt og spild af tid. Åndssvage blockbusters, som folk strømmer til pga. hype. Hvis man er til den slags film, så endelig tag ind og se den.
Jeg tror dog aldrig jeg kommer til at se den igen - så hellere gense Batman begins og The Dark Knight. Selvom Sucker Punch er ringe anmeldt, så havde jeg en langt bedre biografoplevelse med den end med Man of Steel.

Only God forgives: Jeg havde samme oplevelse som dig og havde ret svært ved at finde at finde ud af filmen, jeg har dog de lidt mere positive briller på. Tendensen er efterhånden at vi alle sammen er film-håndværkere der alt for ofte kommenterer på klip og andre teknikaliteter, samt leder efter plothuller og andet vi kan bashe filmen for. Istedet for at være så nitpicking er jeg derfor begyndt at vurdere film ud fra et eneste kriterie; Nød jeg den? Og det gjorde jeg faktisk (at jeg så var halv-tipsy, har sgu nok også spillet ind.

Mulig spoiler alert...
Man of Steel: Jeg valgte at have et åbent sind, til trods for at jeg hadede Suckerpunch og heller ikke diggede Watchmen og Snyder høster ikke videre anerkendelse efter Man of Steel. Filmen er for så vidt fin nok, men folk omkring Snyder burde bashe ham lige midt i fjæset med et less-is-more-punch. Jeg synes faktisk historien er ganske fin, men lider under det samme som Transformers, som du også påpeger, nemlig too much fucking action. Det svarer lidt til at have orgasme under hele blow-job'et. De første ti minutter, de clashende hovedpersoner smadrer bygninger, busser, tanks, hele byer, ser det da vældigt cool ud - det bliver bare pisse kedeligt når det så fortsætter sådan den næste time. Og når det så samtidig er to Supermænd, der jo mere eller mindre ikke kan skades, tjah så bliver det temmelig ligegyldigt.
Jeg er tilfreds med at have set den, men kommer ikke til at se den igen.
Oh og en kommentar til hovedskurken. Jeg synes Michael Shannon gjorde det eminent som Zod. Han er fandme god til at virke vanvittig. Se ham evt. i Boardwalk Empire, hvor han også nailer sin rolle som, well lettere manisk, to a t...