Hvornår er man ikke længere nybegynder?

Jeg læser tit her på bodybuilding.dk at som nybegynder indenfor sporten, bør man fokuserer på at få sine basis-løft op, og ikke bekymre sig om så meget andet - med andre ord få opbygget en ordentlig grundstyrke/fundament.

Ligeledes nævnes det, at visse programmer til en vis grad er forbeholdt "ikke-nybegyndere" som f.eks. Wendler, GVT, Sheiko osv.

Men hvornår er man færdig med denne begynder-fase?

Jeg er sikker på det afhænger af, hvor meget man løfter i sine basis-øvelser. Kunne derfor godt tænke mig at høre, hvornår folk mener, at man er forbi begynder-stadiet - hvor stærk skal man være? Samt hvor lang tid vil i umiddelbart mene, at det tager at nå dertil hvis alting spiller - rette kost, træning, motivation osv.?

Når du har fået et solid fundament og kan udføre de største og mest brugbare øvelser rigtigt.

....er hvad jeg synes.

BloodJunkie skrev:Når du har fået et solid fundament og kan udføre de største og mest brugbare øvelser rigtigt.

....er hvad jeg synes.

Men hvad er et solidt fundament?

Jeg søger lidt nogle tal... f.eks. at kunne squatte 2 gange din egen kropsvægt eller sådan noget.

Har hørt flere bruge den tommelfingerregl der hedder, at du bænker din kropsvægt, squater din kropsvægt x 1,5 og dødløfter din kropsvægt x 2. Alt sammen selvfølgelig med god teknik. Når det er sagt så skal du regne med at din styrkeliste skal have et hak op før du kører eks sheiko. Det er pt min egen situation efter et lille års fundament træning.
Angående kost, så kan man vel kun enten spise rigtigt eller forkert.

Curlbro skrev:
BloodJunkie skrev:Når du har fået et solid fundament og kan udføre de største og mest brugbare øvelser rigtigt.

....er hvad jeg synes.

Men hvad er et solidt fundament?

Jeg søger lidt nogle tal... f.eks. at kunne squatte 2 gange din egen kropsvægt eller sådan noget.

Squat 1.5x
DL 2x
Bænk 1.25x
Noget i den stil.

Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

Mark Rippetoe har en holdning og jeg er til dels enig at; Du er ude af 'begynder-fasen' når dine noob gains forsvinder og du ikke længere kan restituere ordentligt fra workout til workout på f.eks. dit squat. Da Rippetoe's program Starting Strength er et decideret begynder program, med squat 3 x om ugen, hvor det er tungere for hver gang, grundet den konstante ladning af 2,5 kg. (Hedder det overhovedet ladning?

) - Foreslår han bagefter Texas eller MadCow Metoden, hvor det er procentbaseret hvis jeg ikke tar' helt fejl.

Nå, men det er i hvert fald sådan jeg ser det. De fleste burde kunne komme op og ramme Sq; 130 Be; 80 DL; 150 Press; 60 på ca. et halvt år - Men alt er relativt og det er jo også individuelt.

Wendler's er jo 'advanced/intermediate' fordi du kun stiger 2,5 kg / 5kg pr. måned og ikke pr. uge eller pr. workout.

Legend skrev:
Curlbro skrev:
BloodJunkie skrev:Når du har fået et solid fundament og kan udføre de største og mest brugbare øvelser rigtigt.

....er hvad jeg synes.

Men hvad er et solidt fundament?

Jeg søger lidt nogle tal... f.eks. at kunne squatte 2 gange din egen kropsvægt eller sådan noget.

Squat 1.5x
DL 2x
Bænk 1.25x
Noget i den stil.

Umiddelbart ikke den værste rettesnor. Men der er jo forskel på folk, så derfor vil jeg hellere sige at ens total skal være omkring 4.75 x ens kropsvægt, raw, for at man kan kalde sig øvet.

Bash skrev:
Legend skrev:
Curlbro skrev:
BloodJunkie skrev:Når du har fået et solid fundament og kan udføre de største og mest brugbare øvelser rigtigt.

....er hvad jeg synes.

Men hvad er et solidt fundament?

Jeg søger lidt nogle tal... f.eks. at kunne squatte 2 gange din egen kropsvægt eller sådan noget.

Squat 1.5x
DL 2x
Bænk 1.25x
Noget i den stil.

Umiddelbart ikke den værste rettesnor. Men der er jo forskel på folk, så derfor vil jeg hellere sige at ens total skal være omkring 4.75 x ens kropsvægt, raw, for at man kan kalde sig øvet.

Ordet nybegynder er måske ikke rigtige?

- Altså det tager vel 3-4 års træning for at nå op på de tal? Efter min mening er man bestemt ikke nybegynder så længe, det skal vel mere forståes som mange søger et gennemtestet program, for at stige i sine løft.. Personligt vil jeg mene at man er nybegynder indtil man er i stand til at udføre især basis øvelser med en ordentlig teknik - en "perfekt" squat/dødløft tager for mange rigtig længe at mestre smidighed, teknik osv.

Selvfølgelig er du nybegynder efter at have gjort noget i 3-4 år. Det er en god rettesnor, at det tager 10 år at blive god til en given ting.

Har altid fundet det helt absurd at man kan sætte X antal gange kropsvægt op som et standardmål for alle.
Især når f.eks. højden ikke er medregnet.
Som eksempel kan vi bruge squat = 1,5-2,0 x kropsvægt.
Der er i mit hoved (ret mig hvis jeg er tosset?) væsentligt forskel på, om man er 160cm og vejer 60kg, og derfor skal opnå et squat på 90-120kg. Eller man er 200cm, vejer ca. 100kg og skal squatte 150-200kg ifølge "not-newbie skalaen".
Nu højere man er, nu højere kropsvægt ved samme styrkeoutput (sådan groft sagt).

Når dette så er sagt, mener jeg dog at "Legendens" tal er ok at gå efter, men det vil kræve en del mere for høje mennesker at nå disse relative tal, i forhold til lave.
Igen, ret mig hvis jeg tager fejl..

Der er i princippet ikke noget galt med de tal Legend foreslår, da de er opnåelige for de fleste indenfor en overskuelig periode, hvis man træner korrekt. Men som Kenny er inde på, så er de tal lette at opnå, hvis man er en lille tæt person på 70 kg, og mindre lette at opnå, hvis man er en 2 meter høj gut, med lidt ekstra fedt på sidebenene, og vejer 120 kg. Så med i anbefalingen hører selvfølgelig også, at man har en gennemsnitlig kropsbygning, og ikke er overvægtig.

Generelt synes jeg ikke at styrke i forhold til kropsvægt er særligt sigende for om man er begynder eller ej. En person med lorte gener og en relativt stor krop fra naturens side, kan have uendeligt svært ved at nå 2x kropsvægt i dødløft, hvis man samtidig ikke er bygget til dødløft. I det hele taget er relativ styrke et elendigt mål for noget som helst, da det ikke tager højde for mange forskellige faktorer.

Jeg synes man bør vurdere på andre faktorer.

1. Den tekniske kompetence i de forskellige øvelser.

2. Hvor stor fremgang man har haft siden man startede. Selvom man ikke lever op til de målsætninger Legend udstikker, så kan man godt have haft en ganske betragtelig fremgang, hvis man er startet fra et meget lavt udgangspunkt.

3. Hvor lang tid man har fulgt et fornuftigt program. En person som fra naturens side er stærk, og måske ligger tæt på de mål Legend udstikker, kan sagtens have fulgt et lorte program igennem flere år, uden nogen væsentlig fremgang. Han er efter min mening en nybegynder.

I det hele taget handler det ikke om hvor lang tid man har trænet, og slet ikke hvor meget man løfter i forhold til kropsvægt. Det handler om hvorvidt man har formået at tilegne sig en grundviden omkring træning. Om man har formået at følge et fornuftigt grundprogram igennem en længere periode, om hvorvidt man har formået at skabe en vis form for kontinuerlig fremgang. Man kan have trænet i 1 år og være ude over begynderstadiet, og man kan have trænet i adskillige år, og stadigvæk være en noob.

Hvis man endelig skal snakke om styrke i forhold til kropsvægt, så brug wilks formel i stedet for, og find et fair tal. Det er ikke fair at snakke relativ styrke, når styrke vs. kropsvægt på ingen måde er lineær. Det er lettere for en person på 70 kg at opbygge en høj relativ styrke, end en person på 120 kg. De tungeste løftere indenfor styrkeløft er faktisk de slappeste hvis man vurdere det ud fra hvor meget de løfter i forhold til det de vejer. Men det er dem som løfter de tungeste vægte. Styrke handler om absolut styrke. Ikke relativ styrke. Det er derfor man lavede wilks formel. For at tage højde for det faktum, at styrke vs. kropsvægt ikke er lineær.

Det jeg ikke skrev i mit indlæg var alt det Thomas lige skrev. :lol:

Det er naturligvis idiotisk at sætte et fast tal, og man er ikke mere eller mindre sej til noget fordi man er gået fra 1.45x BW til 1.47 ved at lægge en kæmpe lort.

Den gængse definition på hvornår man ikke længere er nybegynder er (iflg Rip&Kilgore) en trænende, der ikke længere kan blive bedre på en lineær progression, og derfor kræver mere avanceret programmering.

Legend skrev:Det jeg ikke skrev i mit indlæg var alt det Thomas lige skrev.

Det er naturligvis idiotisk at sætte et fast tal, og man er ikke mere eller mindre sej til noget fordi man er gået fra 1.45x BW til 1.47 ved at lægge en kæmpe lort.

Den gængse definition på nybegynder er (iflg Rip&Kilgore) en trænende, der ikke længere kan blive bedre på en lineær progression, og derfor kræver mere avanceret programmering.

Burde der ikke stå "øvet" dér?

andreas7074 skrev:
Legend skrev:Det jeg ikke skrev i mit indlæg var alt det Thomas lige skrev.

Det er naturligvis idiotisk at sætte et fast tal, og man er ikke mere eller mindre sej til noget fordi man er gået fra 1.45x BW til 1.47 ved at lægge en kæmpe lort.

Den gængse definition på nybegynder er (iflg Rip&Kilgore) en trænende, der ikke længere kan blive bedre på en lineær progression, og derfor kræver mere avanceret programmering.

Burde der ikke stå "øvet" dér?

Tak, jeg har lige rettet det til så det giver mening.

Legend skrev:
andreas7074 skrev:
Legend skrev:Det jeg ikke skrev i mit indlæg var alt det Thomas lige skrev.

Det er naturligvis idiotisk at sætte et fast tal, og man er ikke mere eller mindre sej til noget fordi man er gået fra 1.45x BW til 1.47 ved at lægge en kæmpe lort.

Den gængse definition på nybegynder er (iflg Rip&Kilgore) en trænende, der ikke længere kan blive bedre på en lineær progression, og derfor kræver mere avanceret programmering.

Burde der ikke stå "øvet" dér?

Tak, jeg har lige rettet det til så det giver mening.

No probs. Any time

Tak for jeres svar. Det har virkelig pragt nogle nuancer ind i billedet, som jeg ikke lige havde tænkt over.

Hvis man nu alligevel skulle bruge de vægte, som Legend nævner, som rettesnor. Snakker vi så 1RM?

Ja, det er 1RM.

Curlbro skrev:Tak for jeres svar. Det har virkelig pragt nogle nuancer ind i billedet, som jeg ikke lige havde tænkt over.

Hvis man nu alligevel skulle bruge de vægte, som Legend nævner, som rettesnor. Snakker vi så 1RM?

Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw? :afraid:

Neertoft skrev:
Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw?

Tjooee.. Deeeeet.. :lol:

Neertoft skrev:
Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw?

"i kælderen"

TheCzech skrev:
Neertoft skrev:
Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw?

"i kælderen"

Nemlig. Der er mange som tror de er stærke i squat, men som reelt kun går til lige over vandret. Beder man dem om at lave ATG squats, så kan de ofte halvere den vægt de håndterer.

Og så må jeg igen påpege at styrke i forhold til kropsvægt er en højest unøjagtig målestok. En lille tæt på person på 70 kg kommer meget hurtigt til at squatte 2x kropsvægt. En person på næsten 2 meter som vejer 100 kg utrænet kan sagtens tage adskillige år om at nå 2x kropsvægt i et squat med fuld ROM. Nogen opnår det aldrig. Jeg er bygget elendigt til squat, og jeg har faktisk aldrig squattet 2x kropsvægt selvom jeg har trænet i over 20 år. Mit bedste squat er 250 kg med en kropsvægt omkring 130 kg. Det er lige før jeg tror jeg vil have lettere ved at nå 2x kropsvægt i bænkpres end i squat

Nu vi snakker om 2x kropsvægt i dødløft, så kan jeg huske jeg engang instruerede en kampsports udøver i dødløft i mit gamle center. Han havde aldrig trænet med vægte før. Kun almindelig styrketræning med kropsvægt. Han vejede omkring 70 kg, og trak efter et par måneders træning 160 kg i dødløft. Det er en god slat over 2x kropsvægt. Var han så ikke begynder efter 2 måneders træning? Man burde hellere vurdere den procentuelle fremgang i absolut styrke, i stedet for at bruge relativ styrke som en målestok.

Neertoft skrev:
Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw?

Misforstå mig ikke, det her kommer til at lyde bittert, men sådan skal det bestemt ikke forstås. Men man bliver let forblændet af hvor svært det er for de fleste, at opnå noget man selv er genetisk velsignet til. Det er bestemt outlier at kunne squatte 200 kg efter 3 års træning

Moody skrev:
Neertoft skrev:
Moody skrev:Reelt er man først ude af nybegynderfasen, når der skal reel planlægning til forsat fremgang i min bog. Hvor det ikke længere er nok at komme ned i centeret og løfte lidt vægte. De fleste vil ramme dette stadie efter et par års kontinuerlig træning. Kan du squatte bwx2 i kælderen er du i mine øjne forbi det stadie for længst, det tager nærmere 4-7 år for de fleste at køre raw.

4-7 år for de fleste at squatte kropsvægtx2 raw?

Misforstå mig ikke, det her kommer til at lyde bittert, men sådan skal det bestemt ikke forstås. Men man bliver let forblændet af hvor svært det er for de fleste, at opnå noget man selv er genetisk velsignet til. Det er bestemt outlier at kunne squatte 200 kg efter 3 års træning

Og Clarence Kennedy brugte 5-6 år på triple. Jeg hader det.

Jokes aside; Basis viden omkring hvad fanden man har gang i, må også spille en vis 'faktor' som Thomas Jagd var inde på.

Og Clarence Kennedy brugte 5-6 år på triple. Jeg hader det

Han er så også et MEGA talent indenfor vægtløftning. Knægten bænker 160 kg let, selvom han praktisk talt kun træner olympisk vægtløftning.

Thomas Jagd skrev:
Og Clarence Kennedy brugte 5-6 år på triple. Jeg hader det

Han er så også et MEGA talent indenfor vægtløftning. Knægten bænker 160 kg let, selvom han praktisk talt kun træner olympisk vægtløftning.

Ja han er meget voldsom!

Thomas Jagd skrev:
Og Clarence Kennedy brugte 5-6 år på triple. Jeg hader det

Han er så også et MEGA talent indenfor vægtløftning. Knægten bænker 160 kg let, selvom han praktisk talt kun træner olympisk vægtløftning.

Helt sikkert! Det bliver spændende at følge ham. Håber at se ham til OL engang.

- Taget hans trænings metoder i brug, sætter det også det hele lidt i perspektiv "I squat 9 times a week."

Chroz skrev: - Taget hans trænings metoder i brug, sætter det også det hele lidt i perspektiv "I squat 9 times a week."

Det er nu meget almindeligt for vægtløftere at squatte rigtig mange gange om ugen. Der er således intet usædvanligt ved hans træning.

jensagv skrev:
Chroz skrev: - Taget hans trænings metoder i brug, sætter det også det hele lidt i perspektiv "I squat 9 times a week."

Det er nu meget almindeligt for vægtløftere at squatte rigtig mange gange om ugen. Der er således intet usædvanligt ved hans træning.

Selvfølgelig. Men i forhold til gymrats og andre hobbyløftere er det jo meget.

Hvornår er man ikke længere nybegynder?

Brugere online