Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævnevædig muskelmasse på machine press og leg extensions.

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Moby Dick skrev:Selvfølgelig er du nybegynder efter at have gjort noget i 3-4 år. Det er en god rettesnor, at det tager 10 år at blive god til en given ting.

Helt enig

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

andreas7074 skrev: Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Helt enig.

Progressiv overload siger hej.

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

De fleste reagerer vist forholdsvist godt på styrke i squat, bænk, OHP og dødløft lidt mere end mange kritiske røster umiddelbart går rundt og tror, men jeg har da ikke de præcise tal.

Men vi kan jo også bare blive enige om at vi er fælles om at løfte en masse jern og skåle over en protein shake.

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

EDIT:
Peter N, man træner selvfølgelig med en belastning der presser udøveren. Men så længe det udfordre indenfor en rimelig rep-range, så er vægten ligegyldig.

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

I teorien vil det sikkert virke perfekt, problemet er bare, at det er minimalt med folk man hører om, som har store ben uden at have kørt en eneste squat- eller dødløft-variant. Er du uenig?

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Nej da, men det skal siges en nær ven af mine, har ben på 72cm, han træner aldrig med mere end 80kg på squatten, så der er nogle det åbenbart fungere for

RippedInFourWeeks skrev:

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Nej da, men det skal siges en nær ven af mine, har ben på 72cm, han træner aldrig med mere end 80kg på squatten, så der er nogle det åbenbart fungere for

Gad vide hvor store hans ben ville være, hvis han lavede samme routine med 30kg mere.

RippedInFourWeeks skrev:

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Nej da, men det skal siges en nær ven af mine, har ben på 72cm, han træner aldrig med mere end 80kg på squatten, så der er nogle det åbenbart fungere for

Mine fede ben var 70 cm før jeg overhovedet begyndte at squatte.

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Nej da, men det skal siges en nær ven af mine, har ben på 72cm, han træner aldrig med mere end 80kg på squatten, så der er nogle det åbenbart fungere for

Gad vide hvor store hans ben ville være, hvis han lavede samme routine med 30kg mere.

Det ville ikke være godt at vide

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Ret fjollet eksempel. Ham med 10x10 på 50 kg vil med al sandsynlighed reagere bedre på det end ham med 10x10 på 120 kg, da 10x10 med 50 kg er en meget let vægt der hurtigt vil stige, hvorimod 10x10 med 120 sikkert ikke vil stige særligt meget. Så ja, i de to eksempler så vil 50'eren vil med al sandsynlighed reagere bedst på det 10x10.
Et lidt bedre eksempel kunne være det her: en har trænet topstyrke i 10 år og squatter 250 kg 1RM, men kun tager 10x10 med 150. Kontra en der har trænet udholdenhedsstyrke i 10 år og kan tage 10x10 med 180 kg, men har et maks squat på 220 kg. Hvem har størst ben? Er det ham, der er stærkest 1RM eller ham der er stærkest 10RM?

Hvad er det dog også for nogen latterlige argumenter i den her tråd.
"Styrke i squat og dødløft er ikke nødvendigt". Modsvar: "Vis mig nogen der er blevet store uden varianter af squat og død".....
"1RM er ligegyldigt for bodybuildere". Modsvar: "Progressiv overload er ikke unødvendigt" ....

Der bliver jo slet ikke forholdt sig til hvad der bliver skrevet, så folk bare snakker i munden på hinanden bare for at kunne blive ved med at argumentere.

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

I teorien vil det sikkert virke perfekt, problemet er bare, at det er minimalt med folk man hører om, som har store ben uden at have kørt en eneste squat- eller dødløft-variant. Er du uenig?

Jeg er mere eller mindre enig.
Men syntes det kommer an på hvad du ser som en squat og/eller DL variant. Ser du hacksquat og lunges som en form for variant? ser du rackpulls som en DL variant? På det niveau der bliver snakket om herinde hvor mange jo vil være tilfredse med en form som Lazar, så vil jeg mene det er opnåeligt uden DL/sumoDL osv (er stivbenet DL en DL form eller kunne den accepteres som en ham øvelse?) eller front- og backsquat

Man er vel ude af begynderfasen, når folk kan "se" at du træner, uden de ved noget om det ..

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

I teorien vil det sikkert virke perfekt, problemet er bare, at det er minimalt med folk man hører om, som har store ben uden at have kørt en eneste squat- eller dødløft-variant. Er du uenig?

Jeg er mere eller mindre enig.
Men syntes det kommer an på hvad du ser som en squat og/eller DL variant. Ser du hacksquat og lunges som en form for variant? ser du rackpulls som en DL variant? På det niveau der bliver snakket om herinde hvor mange jo vil være tilfredse med en form som Lazar, så vil jeg mene det er opnåeligt uden DL/sumoDL osv (er stivbenet DL en DL form eller kunne den accepteres som en ham øvelse?) eller front- og backsquat

Ja, du kan selvfølgelig altid træne uden om dødløft, squat og bænk, men hvorfor fanden skulle man vælge åbenlyst inferiøre øvelser "for sjov" ?

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

I teorien vil det sikkert virke perfekt, problemet er bare, at det er minimalt med folk man hører om, som har store ben uden at have kørt en eneste squat- eller dødløft-variant. Er du uenig?

Jeg er mere eller mindre enig.
Men syntes det kommer an på hvad du ser som en squat og/eller DL variant. Ser du hacksquat og lunges som en form for variant? ser du rackpulls som en DL variant? På det niveau der bliver snakket om herinde hvor mange jo vil være tilfredse med en form som Lazar, så vil jeg mene det er opnåeligt uden DL/sumoDL osv (er stivbenet DL en DL form eller kunne den accepteres som en ham øvelse?) eller front- og backsquat

Ja, du kan selvfølgelig altid træne uden om dødløft, squat og bænk, men hvorfor fanden skulle man vælge åbenlyst inferiøre øvelser "for sjov" ?

Det syntes jeg bestemt heller ikke man skal. Men du siger jo selv tidligere at men ikke kan opnå "særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.". Det kan man sagtens, ikke på de 2 øvelser alene, men jeg forstår det som du siger man ikke kan opnå noget nævneværdigt uden squat/dl/bænk - hvilket er løgn. Taget i betragtning af hvad nævneværdigt er, men med den form som mange herinde træner for at opnå, er det opnåeligt uden disse 3.
- Jeg syntes klart man skal bruge de 3, men jeg har mest af alt skrevet de her indlæg for at vise min mening med at 1RM af squat/dl/bænk ikke kan vise om du er begynder eller ej, ihvertfald ikke i BB. Så det på den måde er ligemeget hvor meget du løfter, så længe det udfordrer dig. - Jeg vil dog indrømme det kan give ind finger i retningen af det, men heller ikke mere.

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

Casanova11 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

Rent teoretisk kunne al ens muskelmasse være bygget op i maskiner og frivægts øvelser som ikke har noget at gøre med dødløft, sq eller bænk. Det virker bare snævret at definere nybegynder kun ud fra ens styrke på nogle enkelte øvelser.

Klart du kan bygge noget, men ikke særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.

Du skal jo ikke kun træne en øvelse.. Man kan sagtens lave et decent ben program med maskiner og frivægte hvori man undværer Squat.. det samme med bryst og ryg..
- Hermed siger jeg det er ligemeget hvor meget du løfter. Self skal der noget vægt på, men reagerer de bedst inden for en rep range som 8-15.. så er absolut styrke og 1RM fuldstændig ligegyldigt. I princippet er den det også hvis du reagere bedst med lavere reps.. så længe du bliver større. Om det er pga teknik, mind2muscle eller tungere vægte.
Det er BB og ikke VL eller SL

I teorien vil det sikkert virke perfekt, problemet er bare, at det er minimalt med folk man hører om, som har store ben uden at have kørt en eneste squat- eller dødløft-variant. Er du uenig?

Jeg er mere eller mindre enig.
Men syntes det kommer an på hvad du ser som en squat og/eller DL variant. Ser du hacksquat og lunges som en form for variant? ser du rackpulls som en DL variant? På det niveau der bliver snakket om herinde hvor mange jo vil være tilfredse med en form som Lazar, så vil jeg mene det er opnåeligt uden DL/sumoDL osv (er stivbenet DL en DL form eller kunne den accepteres som en ham øvelse?) eller front- og backsquat

Ja, du kan selvfølgelig altid træne uden om dødløft, squat og bænk, men hvorfor fanden skulle man vælge åbenlyst inferiøre øvelser "for sjov" ?

Det syntes jeg bestemt heller ikke man skal. Men du siger jo selv tidligere at men ikke kan opnå "særlig nævneværdig muskelmasse på machine press og leg extensions.". Det kan man sagtens, ikke på de 2 øvelser alene, men jeg forstår det som du siger man ikke kan opnå noget nævneværdigt uden squat/dl/bænk - hvilket er løgn. Taget i betragtning af hvad nævneværdigt er, men med den form som mange herinde træner for at opnå, er det opnåeligt uden disse 3.
- Jeg syntes klart man skal bruge de 3, men jeg har mest af alt skrevet de her indlæg for at vise min mening med at 1RM af squat/dl/bænk ikke kan vise om du er begynder eller ej, ihvertfald ikke i BB. Så det på den måde er ligemeget hvor meget du løfter, så længe det udfordrer dig. - Jeg vil dog indrømme det kan give ind finger i retningen af det, men heller ikke mere.

Det ændrer ikke på, at man burde stræbe efter at blive så stærk som muligt indenfor den rep-range man mener man responderer bedst på. Alt andet vil være tåbeligt.

Misterhamper skrev:

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Ret fjollet eksempel. Ham med 10x10 på 50 kg vil med al sandsynlighed reagere bedre på det end ham med 10x10 på 120 kg, da 10x10 med 50 kg er en meget let vægt der hurtigt vil stige, hvorimod 10x10 med 120 sikkert ikke vil stige særligt meget. Så ja, i de to eksempler så vil 50'eren vil med al sandsynlighed reagere bedst på det 10x10.
Et lidt bedre eksempel kunne være det her: en har trænet topstyrke i 10 år og squatter 250 kg 1RM, men kun tager 10x10 med 150. Kontra en der har trænet udholdenhedsstyrke i 10 år og kan tage 10x10 med 180 kg, men har et maks squat på 220 kg. Hvem har størst ben? Er det ham, der er stærkest 1RM eller ham der er stærkest 10RM?

Du har ikke forstået eksemplet. Du antager, at der er tale om to personer med forskellige forudsætninger. Hvis det nu var én person, uanset træningsniveau.

peter n skrev:

Misterhamper skrev:

peter n skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

andreas7074 skrev:

Moose skrev:

andreas7074 skrev:

BiggunzZ666 skrev:Det kan vel være fuldstændig ligegyldigt hvor meget man løfter i det store, hvis ens mål er bodybuilding/fitness relateret.

Overhovedet ikke.

100% nu handler bodybuilding jo ikke om hvad der er på stangen, men hvad der står i spejlet

Jeg har personligt aldrig taget et 1RM i noget som helst (så hvidt jeg lige kan huske).

Det er godt nok en dårlig undskyldning at sige at styrke er ligemeget, fordi man træner for bodybuilding.

Det er det da ikke. Hvis man træner bodybuilding skal man vel bare træne hvad man nu reagere bedst på

Tror du der er nogen der reagerer bedre på 10x10 med 50kg i squat, end 10x10 med 120kg?

Ret fjollet eksempel. Ham med 10x10 på 50 kg vil med al sandsynlighed reagere bedre på det end ham med 10x10 på 120 kg, da 10x10 med 50 kg er en meget let vægt der hurtigt vil stige, hvorimod 10x10 med 120 sikkert ikke vil stige særligt meget. Så ja, i de to eksempler så vil 50'eren vil med al sandsynlighed reagere bedst på det 10x10.
Et lidt bedre eksempel kunne være det her: en har trænet topstyrke i 10 år og squatter 250 kg 1RM, men kun tager 10x10 med 150. Kontra en der har trænet udholdenhedsstyrke i 10 år og kan tage 10x10 med 180 kg, men har et maks squat på 220 kg. Hvem har størst ben? Er det ham, der er stærkest 1RM eller ham der er stærkest 10RM?

Du har ikke forstået eksemplet. Du antager, at der er tale om to personer med forskellige forudsætninger. Hvis det nu var én person, uanset træningsniveau.

Ja den misforstod jeg så. Der er en større rekruttering af muskelfibre self fordelagtigt for større muskelvækst.
Der skal dog stadig markeres at en stor topstyrke ikke er nødvendigt for at blive stor, men en stor muskeludholdenhed oftest er det vigtige, som langt fra behøver at hænge sammen.

Dem der er i stand til at blive store uden at fokusere på topstyrken er dog ret heldige bodybuildere, i og med leddene vil kunne holdes sundere og karrieren derfor kan blive længere.

andreas7074 skrev:Det ændrer ikke på, at man burde stræbe efter at blive så stærk som muligt indenfor den rep-range man mener man responderer bedst på. Alt andet vil være tåbeligt.

Jeg er enig.

Om man er begynder eller ej kommer vel an på hvad man træner efter. Hvis man har fundet en metode hvorved man opnår støt fremgang mod disse mål, selv efter "såkaldte" begyndergains, er man vel ikke begynder længere. Når det er sagt kan man jo sådan set også bare krudte igennem og opnå gode resultater ved idiotisk træning.

andreas7074 skrev:Det ændrer ikke på, at man burde stræbe efter at blive så stærk som muligt indenfor den rep-range man mener man responderer bedst på. Alt andet vil være tåbeligt.

Dette er jeg slet ikke uenig i, på ingen måde. Jeg siger bare at topstyrke ikke nødvendigvis kan sige om man er begynder eller ej.
Arbejder man i reprangen 10x10 så må tallet kropsvægt*1.5, som i siger man skal squatte for at være øvet, være noget lavere, da det jo logisk nok er sværer at squatte sin vægt*1,5 10x10 end bare 1RM.

Hamper har for en gangs skyld nogle gode pointer.
Hvornår man ikke længere er "begynder" kommer dog an på hvad man ikke længere skal være "begynder" til. Snakker vi om bodybuilding, kommer i aldrig i nærheden af et svar, da der først må opstilles en form for kriterier før man kan komme med en definition. Det giver ikke rigtig mening at snakke om begynder/ikke-begynder i forhold til bodybuilding, da det ingen relevans har.
I forhold til styrketræning og hvilken form for programmering man bør gøre brug af har det dog en væsentlig betydning.

I virkelighedens verden er alle trænende dog forskellige og vil på samme tid være på flere forskellige stadier i forskellige løft.

Du er ikke begynder mere, når det ikke længere er dig der får buksevand i skolen :-)

Der mangler nogle begreber i denne her tråd:

Nybegynder vs begynder (i hvad, specialer?)
Amatør
Motionist
Genoptræning
Hobby
(Går i fitness for at score)
Konkurrenceplan
Rutineret
Pratiker/teoretiker
Træner, herunder certificeret træner
Ekspert
Specialist
Pensioneret erfaren nisse
Maskiner vs. håndvægte
Pulver vs. håndmadder
Trænning som supplering til anden sport.
Livsstil

Der er sikkert flere.

peter n skrev:

andreas7074 skrev:Det ændrer ikke på, at man burde stræbe efter at blive så stærk som muligt indenfor den rep-range man mener man responderer bedst på. Alt andet vil være tåbeligt.

Jeg er enig.

Om man er begynder eller ej kommer vel an på hvad man træner efter. Hvis man har fundet en metode hvorved man opnår støt fremgang mod disse mål, selv efter "såkaldte" begyndergains, er man vel ikke begynder længere. Når det er sagt kan man jo sådan set også bare krudte igennem og opnå gode resultater ved idiotisk træning.

Krudt ændrer bare billedet så fundamentalt, at det udhuler hele begynderdiskussionen. Fuck mind to muscle til en vis grad, jeg har aldrig set nogen være store clean, uden også at være stærke ad helvede til.