Almond og index: Hvis du/i ikke engang kan google jer frem til betydningen af simple termer, så stop med det samme jeres tanke om at være aktive investorer. Køb et low-cost index. I kommer ikke til at kunne slå det alligevel. Man lærer ikke at investere succesfuldt ved at få smidt et par nøgletal i hovedet på et internet forum. P/E, K/I, EBITDA, EPS, ROIC og ROE er dog ofte nøgletal som investorer kigger på. I kan starte med at læse/lære om multiple analyse. Det er virkelig en grov (og simpel) metode at analysere virksomheder på.

så er de 200k sku spredt ud over 10 steder :-) Glæder mig til at se hvor meget der er tjent på 15-20 år!

Zink! Må man spørge om hvilke positioner du har taget? + evt. kort kommentar/bagrundelse?
Jeg er selv gået i gang med en analyse af de norske indeks. Faldet i den norske krone, har i mine øjne gjort det til et attraktivt marked at shoppe defensive aktier i. Prøver derfor at være forberedt på evt. opsving i olieprisen og dermed valutaen.

Er ikke færdig med analysen endnu, men lige nu ser jeg bl.a. følgende aktier som kandidater;

Cermaq
Lerøy
Gjensidige
DNB

rkaminski001 skrev:Cermaq
Lerøy
Gjensidige
DNB

Hvilke tanker har du gjort dig om netop de aktier? Hvad er din strategi?

Som en investor der primært holder sig til danske aktier, så hold øje med Carlsberg og situationen i Rusland. Køb når du mener den rammer et lavpunkt.
Carlsberg har en god forretning og det går godt på trods af Rusland. Også selvom 1/3?(Upræsist ja.. Slå det selv op) af deres forretning ligger her og det går dårligt. Der er altså en del at hente på en opgang i Ruslands Økonomi, men stadig en fornuftig aktie uanset.

Jeg har tjent ret godt på at swingtrade APM B det sidste stykke tid.
Jeg er ligeledes overbevist om, at den lander i et niveau omkring 13-14000 i løbet af 2015. Den er presset godt i bund i øjeblikket.

Jazzy skrev:Som en investor der primært holder sig til danske aktier, så hold øje med Carlsberg og situationen i Rusland. Køb når du mener den rammer et lavpunkt.
Carlsberg har en god forretning og det går godt på trods af Rusland. Også selvom 1/3?(Upræsist ja.. Slå det selv op) af deres forretning ligger her og det går dårligt. Der er altså en del at hente på en opgang i Ruslands Økonomi, men stadig en fornuftig aktie uanset.

Hvad får dig til at sige, at Carlsberg har en god forretning?

- Carlsberg har stor gæld 33 mia. kr. mod en EV på 106 mia. kr.
- Carlsberg yielder lige under 2%, hvilket er fint, men ikke imponerende.
- Carlsbergs vækst er stort set stagneret siden 2011/2012.
- Virksomhedens ROIC er meget lav, hvilket betyder, at hvis Carlsberg rent faktisk opnår en højere vækst (ift. omsætning), vil Carlsberg tjene lidt/intet på på denne vækst.
- Carlsbergs net-margin er ~8%, hvilket godt kunne tyde på, at brand-værdien af Carlsberg ikke er så stor som man måske skulle tro. Til sammenligning har Coca Cola en net-margin på ~18%.

Desuden er der en større risiko forbundet med at investere i aktier, der i høj grad er eksponeret mod Rusland. Jeg mener derfor, at man skal have udsigt til væsentlig profit for at det kan svare sig at tage chancen. Jeg ville ikke gå ind i denne som en langsigtet investering, men du skal være velkommen til at forsøge dig med den.

Logbog skrev:

rkaminski001 skrev:Cermaq
Lerøy
Gjensidige
DNB

Hvilke tanker har du gjort dig om netop de aktier? Hvad er din strategi?

Min strategi er ikke formuleret færdig, men jeg har lavet en skitse.
Som udgangspunkt investerer jeg ikke med kursgevinst for øje, da det ikke passer til den risiko jeg vil tage. Jeg investerer i derfor i indkomst-aktier.

Jeg har tidligere investeret med kursgevinst for øje, men jeg vil ikke tage en høj risiko længere, da jeg efterhånden smider betydelige mængder penge (subjektivt) i papirer.

Min analyse har taget udgangspunkt i følgende paramentre (NB! udgangspunkt).

- Stigende udbytte over de seneste 5 år.
- Stigende indtjening over de seneste 5 kvt.
- Stigende omsætning i de sidste 5 år.
- Høj udbytte-procent (subjektiv).
- Defensiv aktie

På den måde mener jeg, at forudsætningerne for "stabile" investeringer med "stabile" afkast er til stede.
Det er klart at man må gå dybere end det efterfølgende.

rkaminski001 skrev:Min strategi er ikke formuleret færdig, men jeg har lavet en skitse.
Som udgangspunkt investerer jeg ikke med kursgevinst for øje, da det ikke passer til den risiko jeg vil tage. Jeg investerer i derfor i indkomst-aktier.

Jeg har tidligere investeret med kursgevinst for øje, men jeg vil ikke tage en høj risiko længere, da jeg efterhånden smider betydelige mængder penge (subjektivt) i papirer.

Min analyse har taget udgangspunkt i følgende paramentre (NB! udgangspunkt).

- Stigende udbytte over de seneste 5 år.
- Stigende indtjening over de seneste 5 kvt.
- Stigende omsætning i de sidste 5 år.
- Høj udbytte-procent (subjektiv).
- Defensiv aktie

På den måde mener jeg, at forudsætningerne for "stabile" investeringer med "stabile" afkast er til stede.
Det er klart at man må gå dybere end det efterfølgende.

Hvad betyder en indkomst-aktie overhovedet? I givet fald det betyder en udbytteaktie, så hvorfor i alverden skulle de blot ved en lakmusprøve udgøre en lavere risiko? Jeg ville eksempelvis langt hellere have mine penge i Novozymes end TDC.

Dine tidshorisonter er for arbitrære, kortsigtede og rigide. Dertil er historisk data isoleret set noget lort, du kan ikke fremdiskontere på den måde du gør plus du sorterer mange aktier fra. Især i cykliske brancher. Det kan være du mener at dette er bevidst, men du sorterer dem ikke effektivt fra, brancher med lange cykli vil ikke nødvendigvis blive frasorteret i din udskilningsproces.

Min pointe er, at den der maskinelle tilgang til defensiv investering i aktier tror jeg ikke en daddel på. Køb et index med en lav tracking error og jeg vil med en vis sandsynlighed kunne garantere dig, at hvis du et år slår dette er det en afstikker. Alpha indenfor rene aktier er og bliver en disciplin af risikotagning, fokus(lav risikospredning)- og valueinvestering eller alternativt insiderviden.

@Moody:
Vil du ikke fortælle lidt om din tilgang til investering, samt evt. lidt om din egen portefølje?

Almond skrev:@Moody:
Vil du ikke fortælle lidt om din tilgang til investering, samt evt. lidt om din egen portefølje?

Jo, men det er ikke noget get-rich-quick-scheme. Desværre. Jeg ligger heller ikke så meget i aktier igen, beskatningsmæssigt er det noget lort i frie midler medmindre man kan holde i +10 år og forrente latent skat. Jeg har en del i anparter, især tyske masseanparter.

Nårh, men formoder du spørger om aktier og der er tilgangen jeg opererer efter ret simpel, om end ikke let, menneskelig psykologi værende som den er. Jeg finder forretningsmodeller jeg tror på langsigtet og køber, hvis jeg finder prisen attraktiv. Det åbner op for 2 meget tæt forbundne delelementer; forretningsforståelse og prissætning. Den sidste del kan man lære ved at læse enhver nogenlunde velskrevet bog om værdisætning og bør være en no-brainer. Den første del er en konstant læringsproces og en hvor man bliver slagtet, hvis du bare køber noget fordi du har læst en det seneste skriv fra en analytiker. Man bliver slagtet derude, de professionelle investorer er møg dygtige. Den eneste måde at slå professionelle investorer på er at spille et andet spil. Glem de fucking nøgletal, analyser og "trends". Udnyt at man kan tillade sig at være tålmodig, gå imod markedet, droppe spredningskrav og kig også på småaktier.

Det bedste råd jeg kan give til 99% er igen at finde en indeksfond med en lav tracking error. Ligeså vel som nogle er gode til at spille fodbold, violin, synge eller knæppe så er der nogen med en stærk investeringsforståelse. Det er ikke noget man bare lærer ved at kunne remse 10 nøgletal op. De der get Rich Quick schemes med en 3-steps model til stockpicking er håbløst i et kompetivt marked. Måske det fungerede i 30'erne, slut 40'erne og midt 80'ernes USA, men der var der sjovt nok ikke nogen der gad snakke om aktier. Peter lynchs cocktail party teori har jeg skrevet om i min logbog et sted, den er super rammende. De fleste vil gerne være Big swinging dicks og kommer ind i et opadgående marked, men på det tidspunkt er pengene tjent og de kan så overophede markedet til den næste nedtur. Hvorefter mange så Gud hjælpe mig sælger. Mange ved endda 99 % opfører sig sådan, men mener selvfølgelig de er de 1 % som går andre veje. Hvilket ikke undrer, 86 % af danskere mener de er over gennemsnittet intellektuelt.

Så hvad er min investeringstilgang? Vær ydmyg, selvkritisk, konstant videnssøgende, udfordre dine egne ideer jævnligt og omstillingsparat.
Mange har en forskruet opfattelse af hvordan verdenen og de finansielle markeder fungerer. Det er 99,99 % af befolkningen. Inden man fluks beslutter at man er 1/10 af promillen, så kik dig selv længe i spejlet og husk at hvis du tager fejl, så er det DINE penge det koster. Du snyder ikke andre end dig selv, hvis det virkeligt ikke er noget du har flair for.

Min egen (aktie)portefølje består af
et par store medicoselskaber
en nordisk storbank og et par småbanker i small-cap
Et heftigt sats på nogle cykliske industrials
Og så har jeg en tendens til at samle små beholdninger op i selskaber med undervurderede aktiver såsom ejendomme, konglomerater, dry-bulk, tanker, finansaktier og lignende. Men det er tidskrævende af helvede til.

Moody@

1. Der bliver spurgt til hvad JEG gør, ikke din vurdering af det.
2. Der er så mange fejlagtige antagelser i dit post, at jeg ikke engang gider kommentere dem.

rkaminski001 skrev:Moody@

1. Der bliver spurgt til hvad JEG gør, ikke din vurdering af det.
2. Der er så mange fejlagtige antagelser i dit post, at jeg ikke engang gider kommentere dem.

For min skyld må du meget gerne kommentere dem.

rkaminski001 skrev:Moody@

1. Der bliver spurgt til hvad JEG gør, ikke din vurdering af det.
2. Der er så mange fejlagtige antagelser i dit post, at jeg ikke engang gider kommentere dem.

1. Fair pointe. Omvendt spørger jeg ikke til, hvad der bliver spurgt til, så du skyder dig lidt i foden her. Et internetforum er ret kategorisk et hvor socialt akavede enspænder kommenterer uopfordret på andres posts.
2. Jeg antager kun at dit selvopfundne ord "indkomst-aktie" betyder udbytteaktie. Resten er specifikt møntet på punkterne på din liste. Hvis du ligefrem ikke gider kommentere på dem er det selvfølgelig ok, men husk det er dine penge du taber på en "skitse" af en aktie-strategi, som har seriøse shortcommings. Allerede at snakke om stabilt aflast i aktier er absurd dumt. Punkt 2 i særdeles er uhyre dumt, taget i betragtning af hvordan moderne bogføringsregler fungerer(mange virksomheder laver "earnings management/income smoothing" for på den måde at rapportere gradvist højere indtjening og mindre volalititet).

Moody skrev:

Almond skrev:@Moody:
Vil du ikke fortælle lidt om din tilgang til investering, samt evt. lidt om din egen portefølje?

Jo, men det er ikke noget get-rich-quick-scheme. Desværre. Jeg ligger heller ikke så meget i aktier igen, beskatningsmæssigt er det noget lort i frie midler medmindre man kan holde i +10 år og forrente latent skat. Jeg har en del i anparter, især tyske masseanparter.

Nårh, men formoder du spørger om aktier og der er tilgangen jeg opererer efter ret simpel, om end ikke let, menneskelig psykologi værende som den er. Jeg finder forretningsmodeller jeg tror på langsigtet og køber, hvis jeg finder prisen attraktiv. Det åbner op for 2 meget tæt forbundne delelementer; forretningsforståelse og prissætning. Den sidste del kan man lære ved at læse enhver nogenlunde velskrevet bog om værdisætning og bør være en no-brainer. Den første del er en konstant læringsproces og en hvor man bliver slagtet, hvis du bare køber noget fordi du har læst en det seneste skriv fra en analytiker. Man bliver slagtet derude, de professionelle investorer er møg dygtige. Den eneste måde at slå professionelle investorer på er at spille et andet spil. Glem de fucking nøgletal, analyser og "trends". Udnyt at man kan tillade sig at være tålmodig, gå imod markedet, droppe spredningskrav og kig også på småaktier.

Det bedste råd jeg kan give til 99% er igen at finde en indeksfond med en lav tracking error. Ligeså vel som nogle er gode til at spille fodbold, violin, synge eller knæppe så er der nogen med en stærk investeringsforståelse. Det er ikke noget man bare lærer ved at kunne remse 10 nøgletal op. De der get Rich Quick schemes med en 3-steps model til stockpicking er håbløst i et kompetivt marked. Måske det fungerede i 30'erne, slut 40'erne og midt 80'ernes USA, men der var der sjovt nok ikke nogen der gad snakke om aktier. Peter lynchs cocktail party teori har jeg skrevet om i min logbog et sted, den er super rammende. De fleste vil gerne være Big swinging dicks og kommer ind i et opadgående marked, men på det tidspunkt er pengene tjent og de kan så overophede markedet til den næste nedtur. Hvorefter mange så Gud hjælpe mig sælger. Mange ved endda 99 % opfører sig sådan, men mener selvfølgelig de er de 1 % som går andre veje. Hvilket ikke undrer, 86 % af danskere mener de er over gennemsnittet intellektuelt.

Så hvad er min investeringstilgang? Vær ydmyg, selvkritisk, konstant videnssøgende, udfordre dine egne ideer jævnligt og omstillingsparat.
Mange har en forskruet opfattelse af hvordan verdenen og de finansielle markeder fungerer. Det er 99,99 % af befolkningen. Inden man fluks beslutter at man er 1/10 af promillen, så kik dig selv længe i spejlet og husk at hvis du tager fejl, så er det DINE penge det koster. Du snyder ikke andre end dig selv, hvis det virkeligt ikke er noget du har flair for.

Min egen (aktie)portefølje består af
et par store medicoselskaber
en nordisk storbank og et par småbanker i small-cap
Et heftigt sats på nogle cykliske industrials
Og så har jeg en tendens til at samle små beholdninger op i selskaber med undervurderede aktiver såsom ejendomme, konglomerater, dry-bulk, tanker, finansaktier og lignende. Men det er tidskrævende af helvede til.

Spændende indlæg, omend jeg ikke helt kan nikke genkendende til, at en så lille del kan tjene gode penge på aktiemarkedet. Min farfar, som ALDRIG nogensinde har værdisat en virksomhed, og som ej heller kigger på andre økonomiske aspekter af en virksomhed end omsætning, overskud, gæld, egenkapital og dividender, har opbygget en 8-cifret aktieportefølje fra en 6-cifret start-kapital. Han fokuserer 90% af sine analyser på virksomheden og dennes fremtidsudsigter. Jeg siger ikke, at han nødvendigvis har fat i den lange ende. Jeg siger blot, at han med en ret utraditionel metode har opbygget en solid portefølje. Jeg ved godt, at der ikke kan konkluderes meget ud fra det éne eksempel, men det giver mig en tro på, at jeg på sigt vil kunne gøre mig på aktiemarkedet, på trods af, at jeg nok ikke er et aktie-orakel ala. Warren Buffett.

Almond skrev:Spændende indlæg, omend jeg ikke helt kan nikke genkendende til, at en så lille del kan tjene gode penge på aktiemarkedet. Min farfar, som ALDRIG nogensinde har værdisat en virksomhed, og som ej heller kigger på andre økonomiske aspekter af en virksomhed end omsætning, overskud, gæld, egenkapital og dividender, har opbygget en 8-cifret aktieportefølje fra en 6-cifret start-kapital. Han fokuserer 90% af sine analyser på virksomheden og dennes fremtidsudsigter. Jeg siger ikke, at han nødvendigvis har fat i den lange ende. Jeg siger blot, at han med en ret utraditionel metode har opbygget en solid portefølje. Jeg ved godt, at der ikke kan konkluderes meget ud fra det éne eksempel, men det giver mig en tro på, at jeg på sigt vil kunne gøre mig på aktiemarkedet, på trods af, at jeg nok ikke er et aktie-orakel ala. Warren Buffett.

Nu kan man sagtens tjene gode penge på aktier næsten uanset hvor uvidende man er. Aktiemarkederne er steget så meget, at decideret at tabe penge kræver en næsten dedikeret indsats. Pointen er, at de færreste kan slå markedet of derfor bør de fleste bare finde en passiv strategi, feks indeksere.

Men det du skriver giver ingen mening, han har aldrig værdisat en virksomhed men investerer ud fra finansiel data. Desuden en virksomheds fremtidsudsigter. Det er vel næsten 100 % hvad jeg skriver man bør købe aktier ud fra, forretningsforståelse og værdisætning?

Moody: Hvor har du fået denne information fra "Hvilket ikke undrer, 86 % af danskere mener de er over gennemsnittet intellektuelt."
Lyder som noget der kunne være interessant

Moody skrev:

Almond skrev:Spændende indlæg, omend jeg ikke helt kan nikke genkendende til, at en så lille del kan tjene gode penge på aktiemarkedet. Min farfar, som ALDRIG nogensinde har værdisat en virksomhed, og som ej heller kigger på andre økonomiske aspekter af en virksomhed end omsætning, overskud, gæld, egenkapital og dividender, har opbygget en 8-cifret aktieportefølje fra en 6-cifret start-kapital. Han fokuserer 90% af sine analyser på virksomheden og dennes fremtidsudsigter. Jeg siger ikke, at han nødvendigvis har fat i den lange ende. Jeg siger blot, at han med en ret utraditionel metode har opbygget en solid portefølje. Jeg ved godt, at der ikke kan konkluderes meget ud fra det éne eksempel, men det giver mig en tro på, at jeg på sigt vil kunne gøre mig på aktiemarkedet, på trods af, at jeg nok ikke er et aktie-orakel ala. Warren Buffett.

Nu kan man sagtens tjene gode penge på aktier næsten uanset hvor uvidende man er. Aktiemarkederne er steget så meget, at decideret at tabe penge kræver en næsten dedikeret indsats. Pointen er, at de færreste kan slå markedet of derfor bør de fleste bare finde en passiv strategi, feks indeksere.

Men det du skriver giver ingen mening, han har aldrig værdisat en virksomhed men investerer ud fra finansiel data. Desuden en virksomheds fremtidsudsigter. Det er vel næsten 100 % hvad jeg skriver man bør købe aktier ud fra, forretningsforståelse og værdisætning?

Han har kigget som sagt kigget på enkelte regnskabsmæssige værdier (udvikling i omsætning, egenkapital vs. gæld, overskud og dividender), men han har ikke foretaget en egentlig værdisætning af virksomheden.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=v%C3%A6rdis%C3%A6tte

Benytter lige tråden til at spørge om der er nogle der har kigget/overvejet/investeret i nogle virksomheder relateret til 3d printing.
Sidder selv og kigger lidt 3d systems corp. og synes de ser ganske spændende ud.

Virker som en branche med et højt potentiale på mellemlangt sigt men også en høj risiko, da den bl.a. er meget konjunkturfølsom.
http://www.netfonds.no/quotes/analysis.php?paper=DDD.N

Moody skrev:

Almond skrev:@Moody:
Og så har jeg en tendens til at samle små beholdninger op i selskaber med undervurderede aktiver såsom ejendomme, konglomerater, dry-bulk, tanker, finansaktier og lignende. Men det er tidskrævende af helvede til.

Hvordan bærer du dig ad med at finde disse? Jeg troede kun det var en strategi der var profitabel før i tiden.

Metapod skrev:Moody: Hvor har du fået denne information fra "Hvilket ikke undrer, 86 % af danskere mener de er over gennemsnittet intellektuelt."
Lyder som noget der kunne være interessant

Det var en undersøgelse jeg så for nogle år siden. Men det er jo et klassisk fænomen; overvurdere sin egen evner, undervurdere gennemsnittets.

Roev skrev:

Moody skrev:

Almond skrev:@Moody:
Og så har jeg en tendens til at samle små beholdninger op i selskaber med undervurderede aktiver såsom ejendomme, konglomerater, dry-bulk, tanker, finansaktier og lignende. Men det er tidskræ-vende af helvede til.

Hvordan bærer du dig ad med at finde disse? Jeg troede kun det var en strategi der var profitabel før i tiden.

Det er nok nærmere mere profitabelt til tider i forhold til lige nu end kun profitabelt før i tiden. Alm. Brand har jeg været heftigt inde i de sidste par år, det var en no brainer dengang jeg købte den. Forsikringsvirksomheden var det 5-dobbelte værd alene og de kunne i princippet bare smide nøglerne til finansiel stabilitet for banken, selv hvis de ikke formåede at rette den op. Gresham's law og alt det der. Sådan er der så meget, men de er blevet lidt sværere at finde i forhold til årene efter finanskrisen og dem der er, er knap så gode.

Buffett beskriver det meget godt, at han plejede at have massere af idéer og ingen penge, nu har han massere af penge og ingen idéer. Vores fordel er, at vi ikke skal bruge +5bn $ for at det er interes-sant, så det skal man naturligvis udnytte.

Nogle der har kigget på/satser på NNIT her til børsnoteringen ?

Hvad med FW, som muligvis ryger på børsen?

Det kan vel tænkes at inden for 5-10 kan man træne i FW i hele Norden / Tyskland?
Kun mig der tænker, det stadigvæk er et område i vækst?

Købte 5 stk VW igår til 125,90 EUR stykket.
Det blive spændende at se hvordan de kommer igennem krisen (hvis de gør).

Den ligger allerede på 132 EUR i dag (+5%)
Overveje at sælge et par stykker

Fyrkat skrev:Købte 5 stk VW igår til 125,90 EUR stykket.
Det blive spændende at se hvordan de kommer igennem krisen (hvis de gør).

Den ligger allerede på 132 EUR i dag (+5%)
Overveje at sælge et par stykker

Hvorfor har du ikke investeret i "moder"-aktien (Volkswagen AG VZO O.N. (VOW3))? Den har en double så stor volumen og er langt mere likvid.

Coleman93 skrev:

Fyrkat skrev:Købte 5 stk VW igår til 125,90 EUR stykket.
Det blive spændende at se hvordan de kommer igennem krisen (hvis de gør).

Den ligger allerede på 132 EUR i dag (+5%)
Overveje at sælge et par stykker

Hvorfor har du ikke investeret i "moder"-aktien (Volkswagen AG VZO O.N. (VOW3))? Den har en double så stor volumen og er langt mere likvid.

Det var skam også den, som jeg købte

Den ligger i 108,55€ pr. aktie

Fyrkat skrev:

Coleman93 skrev:

Fyrkat skrev:Købte 5 stk VW igår til 125,90 EUR stykket.
Det blive spændende at se hvordan de kommer igennem krisen (hvis de gør).

Den ligger allerede på 132 EUR i dag (+5%)
Overveje at sælge et par stykker

Hvorfor har du ikke investeret i "moder"-aktien (Volkswagen AG VZO O.N. (VOW3))? Den har en double så stor volumen og er langt mere likvid.

Det var skam også den, som jeg købte

har du overvejet at lave en strategi så det ikke er det der tombola køb som ikke holder i længden?

Coleman93 skrev:Den ligger i 108,55€ pr. aktie

Beklager overså sgu lige at der stod VZO mellem linjerne.
Det var min kollega, som insisterede på, at det skulle være den (kan ikke huske grundlaget, men det lød fornuftigt)

MadzP92 skrev:

Fyrkat skrev:

Coleman93 skrev:

Fyrkat skrev:Købte 5 stk VW igår til 125,90 EUR stykket.
Det blive spændende at se hvordan de kommer igennem krisen (hvis de gør).

Den ligger allerede på 132 EUR i dag (+5%)
Overveje at sælge et par stykker

Hvorfor har du ikke investeret i "moder"-aktien (Volkswagen AG VZO O.N. (VOW3))? Den har en double så stor volumen og er langt mere likvid.

Det var skam også den, som jeg købte

har du overvejet at lave en strategi så det ikke er det der tombola køb som ikke holder i længden?

Jeg er godt klar over at det er en højrisiko, men det er jo heller ikke ligefrem en formue jeg har kastet i den, og de overlever jo nok, trods alt.