Ja. Overskriften siger jo det meste, men grunden til jeg spørger er fordi jeg idag da jeg var nede at træne blev rettet på af en mand der sagde jeg gik for langt ned i squatten. Han mente at benene maks måtte gå ned til 90 grader ellers ville det skade knæene. Manden lignede ikke den store fitness udøver så tænkte lige at jeg ville høre jer proffer ;)

Hvis din røv går gennem gulvet er du for langt nede.

thiel skrev:Ja. Overskriften siger jo det meste, men grunden til jeg spørger er fordi jeg idag da jeg var nede at træne blev rettet på af en mand der sagde jeg gik for langt ned i squatten. Han mente at benene maks måtte gå ned til 90 grader ellers ville det skade knæene. Manden lignede ikke den store fitness udøver så tænkte lige at jeg ville høre jer proffer ;)

Manden har været en idiot.

Lyngbeck skrev:Hvis din røv går gennem gulvet er du for langt nede.

Er ca 15 - 20 cm fra gulvet

Casper.S skrev:

thiel skrev:Ja. Overskriften siger jo det meste, men grunden til jeg spørger er fordi jeg idag da jeg var nede at træne blev rettet på af en mand der sagde jeg gik for langt ned i squatten. Han mente at benene maks måtte gå ned til 90 grader ellers ville det skade knæene. Manden lignede ikke den store fitness udøver så tænkte lige at jeg ville høre jer proffer ;)

Manden har været en idiot.

Det var jo i god mening, men tænkte nok han tog fejl

Så længe teknikken er god er det ikke noget problem. Mange taber røven i forsøget på at komme længere ned, og det er ikke optimalt.
Men som Lyngbeck påpeger: Hvis dine fødder er højere oppe end røven, så har du gjort noget forkert. Og det gør sikkert ondt.

SørenDP skrev:Så længe teknikken er god er det ikke noget problem. Mange taber røven i forsøget på at komme længere ned, og det er ikke optimalt.
Men som Lyngbeck påpeger: Hvis dine fødder er højere oppe end røven, så har du gjort noget forkert. Og det gør sikkert ondt.

Så tror jeg alt er iorden - Tak for svarene

Kommentere han det igen, så spørg ham lige hvad der set fra et biomekanisk synspunkt kan være galt i at squatte med numz til græZ?

jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Det kan "man" godt. Bare se på vægtløftere. Nogle har nok bare mere talent for det end andre.
Billedet her illustrer at ham udtaler sig forkert om "man":

Det er godt nok ikke et squat, men hun kan praktisk talt ikke komme dybere og hendes lænd er ganske ret.

Skade på det forreste korsbånd er det, der skræmmer folk, og belastningen sker jo især, hvis vi er længere nede end 90º. Men det er jo med røven i gulvet, de sjove løft er!

Dog er det ikke er for sjov, at de tunge fyre har bind rundt om knæene!

Hvis du går fra lad os sige 100 -> 200 kg i ATGSquat [ass to grass] på et år, så er det nok en god idé at få kigget på om din lænd bøjer modsat [omvendt s] i sidste ende af løftet, inden du slider for meget på los discos i den nedre del af rygsøjlen.

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Skift dit avatar, så er du sød. There can be only one.

vthomas skrev:Skade på det forreste korsbånd er det, der skræmmer folk, og belastningen sker jo især, hvis vi er længere nede end 90º. Men det er jo med røven i gulvet, de sjove løft er!

Dog er det ikke er for sjov, at de tunge fyre har bind rundt om knæene!

Styrkeløftere bruger ikke knæbind for at beskytte knæene

vthomas skrev:Skade på det forreste korsbånd er det, der skræmmer folk, og belastningen sker jo især, hvis vi er længere nede end 90º. Men det er jo med røven i gulvet, de sjove løft er!

Dog er det ikke er for sjov, at de tunge fyre har bind rundt om knæene!

Det forreste korsbånd er ganske fint beskyttet under parallel, da haserne trækker modsatrettet quadriceps. Folk uden forreste korsbånd kan også sagtens squatte ATTG. Der er større belastning på knæet, når man squatter over parallel, da der primært at træk på forsiden af knæ og ikke ret meget træk på bagsiden af knæet - hvilket får underbenet til at glide en smule frem. Se f.eks. på vægtløftere - de squatter under parallel mange gang hver dag og det er meget få vægtløftere som døjer med knæene.

Den holder altså ikke den med knæbindene

Tjek evt. ham her: Tung fyr, som laver tunge dybe squat og har sunde knæ:

Jeg vil ikke stjæle folks tråd, men jeg hopper lige med på den her: Er det nemmere at få skader hvis man kører længere ned end de 90 grader?

Illnath skrev:Jeg vil ikke stjæle folks tråd, men jeg hopper lige med på den her: Er det nemmere at få skader hvis man kører længere ned end de 90 grader?

Prøv at læs indlægget Bay har skrevet lige ovenover

8800 skrev:

Illnath skrev:Jeg vil ikke stjæle folks tråd, men jeg hopper lige med på den her: Er det nemmere at få skader hvis man kører længere ned end de 90 grader?

Prøv at læs indlægget Bay har skrevet lige ovenover

Var nu lige så meget ment til om det fx. også kunne give skade IKKE at gøre det ?

Illnath skrev:

8800 skrev:

Illnath skrev:Jeg vil ikke stjæle folks tråd, men jeg hopper lige med på den her: Er det nemmere at få skader hvis man kører længere ned end de 90 grader?

Prøv at læs indlægget Bay har skrevet lige ovenover

Var nu lige så meget ment til om det fx. også kunne give skade IKKE at gøre det ?

Det er også nævnt i mit indlæg

Parallel squat stresser knæet mere end ATTG squat, da trækket på knæet er sundere under parallel - det forudsætter selvfølgelig at vi snakker om god teknik. Ved at partial squatte over en længere periode kan man udvikle stærke quads - problemet er bare at de er ubrugelige i sport, hvis haserne ikke er tilsvarene stærke. Har man meget stærke quads og meget svage haser, så er det forreste korsbånd meget sårbar.

My bad !

Hm, forklarer måske min skade (quadriceps for stærk forhold til hasemusklerne).

Bay skrev:

vthomas skrev:Skade på det forreste korsbånd er det, der skræmmer folk, og belastningen sker jo især, hvis vi er længere nede end 90º. Men det er jo med røven i gulvet, de sjove løft er!

Dog er det ikke er for sjov, at de tunge fyre har bind rundt om knæene!

Det forreste korsbånd er ganske fint beskyttet under parallel, da haserne trækker modsatrettet quadriceps. Folk uden forreste korsbånd kan også sagtens squatte ATTG. Der er større belastning på knæet, når man squatter over parallel, da der primært at træk på forsiden af knæ og ikke ret meget træk på bagsiden af knæet - hvilket får underbenet til at glide en smule frem. Se f.eks. på vægtløftere - de squatter under parallel mange gang hver dag og det er meget få vægtløftere som døjer med knæene.

Den holder altså ikke den med knæbindene

Tjek evt. ham her: Tung fyr, som laver tunge dybe squat og har sunde knæ:

wow

ATTG is the only way ...

Bob Harris skrev:

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Skift dit avatar, så er du sød. There can be only one.

yeah

tak til jer andre for inputs, det forklarede en del!

Bob Harris skrev:

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Skift dit avatar, så er du sød. There can be only one.

OMFG. Brormand, som jeg går ud fra du hentyder til, har ikke været aktiv herinde i et år.

SørenDP skrev:

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Det kan "man" godt. Bare se på vægtløftere. Nogle har nok bare mere talent for det end andre.
Billedet her illustrer at ham udtaler sig forkert om "man":

Det er godt nok ikke et squat, men hun kan praktisk talt ikke komme dybere og hendes lænd er ganske ret.

Det handler vel ikke om talent, men mere om rent faktisk at bruge tid på at skabe nok mobilitet i hofte-regionen til at kunne klare det..

the-QB skrev:

SørenDP skrev:

solmand skrev:jeg diskuterede faktisk også dette med en i dag! han mente ikke man kan holde lænden ret hvis man er helt nede, hvilket han vel kan have ret i?

Jeg fortsatte dog som normalt med at køre helt ned

Det kan "man" godt. Bare se på vægtløftere. Nogle har nok bare mere talent for det end andre.
Billedet her illustrer at ham udtaler sig forkert om "man":

Det er godt nok ikke et squat, men hun kan praktisk talt ikke komme dybere og hendes lænd er ganske ret.

Det handler vel ikke om talent, men mere om rent faktisk at bruge tid på at skabe nok mobilitet i hofte-regionen til at kunne klare det..

Det har du selvfølgelig ret i. Det kan være at talent er et forkert ord, da jeg blot mente at nogle er mere smidige end andre når de påbegynder vægttræning.
Jeg har ikke forstand på det, men det ville da heller ikke undre mig hvis nogle havde nemmere ved at træne sig mobile end andre med samme indsats = talent.
Men hvis man vil det nok, er det jo ikke nogen undskyldning.
Desuden er mobilitet i ankelleddet nok også en rimelig vigtig faktor, hvis vi snakker den dybde som på billedet.

Det har du selvfølgelig ret i. Det kan være at talent er et forkert ord, da jeg blot mente at nogle er mere smidige end andre når de påbegynder vægttræning.
Jeg har ikke forstand på det, men det ville da heller ikke undre mig hvis nogle havde nemmere ved at træne sig mobile end andre med samme indsats = talent.
Men hvis man vil det nok, er det jo ikke nogen undskyldning.
Desuden er mobilitet i ankelleddet nok også en rimelig vigtig faktor, hvis vi snakker den dybde som på billedet.

Ja, selvfølgelig er der nogle, der har bedre forudsætninger for det end andre.. sådan er det nu engang med stort set alting i denne verden..

Ankelmobilitet er helt klart også med inde over ja

Bay skrev:

Illnath skrev:

8800 skrev:

Illnath skrev:Jeg vil ikke stjæle folks tråd, men jeg hopper lige med på den her: Er det nemmere at få skader hvis man kører længere ned end de 90 grader?

Prøv at læs indlægget Bay har skrevet lige ovenover

Var nu lige så meget ment til om det fx. også kunne give skade IKKE at gøre det ?

Det er også nævnt i mit indlæg

Parallel squat stresser knæet mere end ATTG squat, da trækket på knæet er sundere under parallel - det forudsætter selvfølgelig at vi snakker om god teknik. Ved at partial squatte over en længere periode kan man udvikle stærke quads - problemet er bare at de er ubrugelige i sport, hvis haserne ikke er tilsvarene stærke. Har man meget stærke quads og meget svage haser, så er det forreste korsbånd meget sårbar.

Det synes jeg nu er en sandhed med modifikationer. Der er ikke tvivl om at desto mere knævandring, man får, desto mere bliver yderpunkterne i meniskene også stresset, og netop fordi stabiliteten er ringe i yderpositioner, og folk oftest ikke er konditionerede, bliver de skadede af det.

Ikke at det burde være et problem i et sundt og raskt knæ, bevares Men alt efter hvordan ens meniske har det, mener jeg ikke at det er sikkert, at fulde squats pr definition er det bedste valg.

Ellers er jeg helt enig.