Bay skrev:DitlevMadsen er 100% en fake profil som troller den. Profilen vil blive lukket. Jeg har lige haft en snak med den rigtige Ditlev og han kender intet til den omtalte profil.

De sku gode til at holde masken, mon ikk de flækkede af grin efter optagelserne "Ej hvor er det dumt det her - vi har jo ingen ide om hvad vi snakker om!"

Nu har jeg ikke set videoen, men det er klart, at nogle psykologiske retninger vil erklære ALLE bodybuildere (seriøse såvel som useriøse) syge/ustabile/at de mangler noget i livet.

Andre vil sige, at det kun er et fåtal af bodybuildere der har et reelt problem, mens størstedelen faktisk bare gør de ting, som giver mening for dem og giver dem livsglæde.

Jeg tror kun man kan tale om megareksi, og det at have et problem, når man begrænser sig og isolerer sig, fremfor at lade sig selv udvikle på flere planer og lade bodybuildingen bistå ens liv fremfor at lade den styre ens liv.

De færreste har sikkert stor nok selvindsigt til at kunne vurdere om de har et problem eller ej

Bay skrev:DitlevMadsen er 100% en fake profil som troller den. Profilen vil blive lukket. Jeg har lige haft en snak med den rigtige Ditlev og han kender intet til den omtalte profil.

Folk er godt nok naive....

Martin88 skrev:Nu har jeg ikke set videoen, men det er klart, at nogle psykologiske retninger vil erklære ALLE bodybuildere (seriøse såvel som useriøse) syge/ustabile/at de mangler noget i livet.

Andre vil sige, at det kun er et fåtal af bodybuildere der har et reelt problem, mens størstedelen faktisk bare gør de ting, som giver mening for dem og giver dem livsglæde.

Jeg tror kun man kan tale om megareksi, og det at have et problem, når man begrænser sig og isolerer sig, fremfor at lade sig selv udvikle på flere planer og lade bodybuildingen bistå ens liv fremfor at lade den styre ens liv.

De færreste har sikkert stor nok selvindsigt til at kunne vurdere om de har et problem eller ej

Psykologer, der vil, kan få alle til at være i volden på en eller anden psykisk lidelse.
If you're looking for problems, you will find them

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Nu har jeg ikke set videoen, men det er klart, at nogle psykologiske retninger vil erklære ALLE bodybuildere (seriøse såvel som useriøse) syge/ustabile/at de mangler noget i livet.

Andre vil sige, at det kun er et fåtal af bodybuildere der har et reelt problem, mens størstedelen faktisk bare gør de ting, som giver mening for dem og giver dem livsglæde.

Jeg tror kun man kan tale om megareksi, og det at have et problem, når man begrænser sig og isolerer sig, fremfor at lade sig selv udvikle på flere planer og lade bodybuildingen bistå ens liv fremfor at lade den styre ens liv.

De færreste har sikkert stor nok selvindsigt til at kunne vurdere om de har et problem eller ej

Psykologer, der vil, kan få alle til at være i volden på en eller anden psykisk lidelse.
If you're looking for problems, you will find them

Det er jeg så bestemt ikke enig i, men fair nok, hvis du tror det.

Martin88 skrev:Det er jeg så bestemt ikke enig i, men fair nok, hvis du tror det.

Jeg har en veninde hvis mor er psykolog.. hvis hun først starter bussen op, så er alt hvad folk gør relateret til megareksi, narcisime, neurotisme og alle mulige og umulige -ismer
jeg siger ikke at hun har ret og faktisk korrekt diagnostiseret folk, men hun kan relatere det til en eller anden form for lidelse på et mere eller mindre stabilt niveau.

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Det er jeg så bestemt ikke enig i, men fair nok, hvis du tror det.

Jeg har en veninde hvis mor er psykolog.. hvis hun først starter bussen op, så er alt hvad folk gør relateret til megareksi, narcisime, neurotisme og alle mulige og umulige -ismer
jeg siger ikke at hun har ret og faktisk korrekt diagnostiseret folk, men hun kan relatere det til en eller anden form for lidelse på et mere eller mindre stabilt niveau.

Så fordi du har kendskab til en lettere vanvittig psykolog, så er alle psykologer vanvittige?

Legend skrev:

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Det er jeg så bestemt ikke enig i, men fair nok, hvis du tror det.

Jeg har en veninde hvis mor er psykolog.. hvis hun først starter bussen op, så er alt hvad folk gør relateret til megareksi, narcisime, neurotisme og alle mulige og umulige -ismer
jeg siger ikke at hun har ret og faktisk korrekt diagnostiseret folk, men hun kan relatere det til en eller anden form for lidelse på et mere eller mindre stabilt niveau.

Så fordi du har kendskab til en lettere vanvittig psykolog, så er alle psykologer vanvittige?

Enig med Legends betragtninger.

Udover det, er du så klar over, hvor mange forældre der rent faktisk skader deres børns selvværd og skaber forskellige ismer i dem i løbet af deres barndomme? Hvor mange mennesker der egentligt kunne blive LYKKELIGERE af jævnlig terapi af den ene og anden art? Selvom de måske ikke har det skidt, og er glade for deres liv.

Bemærk brugen af "lykkeligere" frem for "lykkelig", bare fordi at folk har deres småting at slås med, narcisisme osv. betyder det ikke, at de ikke kan være lykkelige og glade for livet og leve et godt liv. Tingene kan bare OFTE blive bedre, og det er da vel en dejlig ting, fremfor noget skidt?

Og at din mors veninde eller hvad hun er, kan se et lysere liv for stort set alle sine medmennesker, hvis de tog hånd om de småting som der er i deres liv, er det så så mega træls?

Selvfølgelig kan det være ekstremt træls at blive påmindet om, at ens liv ikke er perfekt, i en verden, hvor alting ellers skal fremstå perfekt og glansbilledeagtigt for at man er noget værd eller skiller sig ud af mængden.

Så gik jeg i selvsving, men det er alt sammen kærligt ment

Lithium skrev:

Legend skrev:

Dingo skrev:

Martin88 skrev:Det er jeg så bestemt ikke enig i, men fair nok, hvis du tror det.

Jeg har en veninde hvis mor er psykolog.. hvis hun først starter bussen op, så er alt hvad folk gør relateret til megareksi, narcisime, neurotisme og alle mulige og umulige -ismer
jeg siger ikke at hun har ret og faktisk korrekt diagnostiseret folk, men hun kan relatere det til en eller anden form for lidelse på et mere eller mindre stabilt niveau.

Så fordi du har kendskab til en lettere vanvittig psykolog, så er alle psykologer vanvittige?

De 2 psykologer jeg har kendt i privat sammenhæng er fandeme underlige, ikke vanvittige men bare generelt off i deres måde at snakke med og til andre på

Man læser ikke sgu ikke psykologi med mindre man selv har en brist af en eller anden karakter

Det rigtigt

Jeg er enige i, at dem jeg kender er mystiske. Jeg bliver nok også selv mystisk efter 5 år på et sådant studie, men det er ikke noget nyt. Håber da at kunne bevare en vis form for menneskelighed.

Og ja, jeg har masser af brister

Lithium skrev:Man læser ikke sgu ikke psykologi med mindre man selv har en brist af en eller anden karakter

Det rigtigt

jeg læser psykologi..

men som modsvar vil jeg så mene du har opbygget en stereotype af psykologer ud fra de informationer du har indsamlet fra de 2 psykologer du kender - denne stereotype kan være korrekt, men er det højst sandsynlig ikke da du kun kender 2.
Din hjerne har dog, ubevidst, valgt at definere en psykolog ud fra de forestillinger du har dannet ud fra de informationer du har indsamlet om dine venner - og din oplevelse af dem, og da din hjerne ikke har kapacitet(ikke kun din, men alles ;) ) til at bearbejde alle de millionervis af informationer den får ind hver dag har den valgt at lave stereotyper af forskellige grupper. Derved ser du gruppen 'psykologer' (læs alle psykologer) på den måde du ser dine 2 venner på - og når du ser objektivt på det kan du vel godt se det er lidt fordomsfuldt at dømme tusinde psykologer der er i Danmark, for ikke at nævne de hundredetusinde i hele verden, ud fra dine betragtninger af 2.

Maskinen skrev:

Lithium skrev:Man læser ikke sgu ikke psykologi med mindre man selv har en brist af en eller anden karakter

Det rigtigt

jeg læser psykologi..

men som modsvar vil jeg så mene du har opbygget en stereotype af psykologer ud fra de informationer du har indsamlet fra de 2 psykologer du kender - denne stereotype kan være korrekt, men er det højst sandsynlig ikke da du kun kender 2.
Din hjerne har dog, ubevidst, valgt at definere en psykolog ud fra de forestillinger du har dannet ud fra de informationer du har indsamlet om dine venner - og din oplevelse af dem, og da din hjerne ikke har kapacitet(ikke kun din, men alles ;) ) til at bearbejde alle de millionervis af informationer den får ind hver dag har den valgt at lave stereotyper af forskellige grupper. Derved ser du gruppen 'psykologer' (læs alle psykologer) på den måde du ser dine 2 venner på - og når du ser objektivt på det kan du vel godt se det er lidt fordomsfuldt at dømme tusinde psykologer der er i Danmark, for ikke at nævne de hundredetusinde i hele verden, ud fra dine betragtninger af 2.

Jeg læste de første to linjer, hvorefter jeg tænkte FAIL.
Hvis du er ude på at afkræfte myten om at psykologer kun lever i en lille psykolog-verden, så vælger du at argumentere på den helt forkerte måde. Du ender i stedet med snarere at bekræfte fordommen.

Lithium skrev:
men som modsvar vil jeg mene at du har opbygget en stereotype af average-internet-guys ud fra de informationer du har opsamlet fra den ene linie jeg skrev (og dit studie) - denne stereotype kan være korrekt men er det højst sandsynligt ikke da du faktisk ikke kender mig.
Din hjerne har dog, ubevidst, valgt at definere mig ud fra de forestillinger du har dannet ud fra de få informationer du har indsamlet på én linie - og din oplevelse af den, og da din hjerne ikke har kapacitet(ikke kun din, men alle psykologers ;) ) til at bearbejde den ene linie korrekt har den valgt at lave et forudsigeligt forsvars-indlæg omkring stereotyper af forskellige grupper. Derved ser du Lithium (læs alle avarage-internetguys) på den måde du ser mig - og når du ser objektivt på det kan du vel godt se det er lidt fordomsfuldt at dømme mig ud fra én linie, for ikke at nævne de hundredetusinder "average-internet-guys" som dropper en enkelt skarp linie fyldt med smileys men alligevel bliver misforstået

haha +1!
Ja jeg har selvfølgelig dannet mig et billede af dig, har højst sandsynligt også overført dig til en gruppe som jeg har stereotype forestillinger om.
- Jeg har dog en meget positiv forestilling om dig ud fra de informationer jeg har samlet om dig, gennem de beskeder du har skrevet til mig og andre herinde - uden at komme alt for meget ind på det virker du generelt venlig og hjælpsom.
Skal indlægget tages helt seriøst kan man diskutere om hvorvidt det er din eller min fejl jeg tilsyneladende ikke forstår din ene linje. En ting er at skrive ens tanker ned, en anden er at sørge for de forstås korrekt af modtageren.
Eksempelvis kan vi bruge Legends tolkning af mit tidligere indlæg: Mit formål var at forklare processen hvorpå stereotyper bliver dannet og hvordan man skal passe på med at dømme folk ud fra bestemte karaktertræk såsom erhverv, køn, hudfarve o.l. - for mig gav det selvfølgelig god mening.
Legend har derimod tolket indlægget som et forsøg på at afbekræfte en specifik stereotype, hvilket slet ikke var mit formål - er det så mig eller ham som har "fejlet" ?

Hahaha jeg flækkede altså af grin da hun fablede om protein-tilskud og tøjstil! Sjovt program - det siger lidt om hvor uvidende de er. No wonder at mange danske mødre er så hjernevasket til at tro på det her lort! Men sjovt program ellers.

Jeg tror i misforstår hvad jeg mener.
Det jeg mener er at hvis man som psykolog vil, så kan man sagtens få det til at lyde som om raske mennesker fejler noget psykisk.

Eksempelvis i dette tilfælde; folk der træner = megareksi

i andre tilfælde; Du bruger lang tid på at style dig selv.. så er du nok mega narcisistisk!

Osv. osv.

Martin88 skrev:Og at din mors veninde eller hvad hun er, kan se et lysere liv for stort set alle sine medmennesker, hvis de tog hånd om de småting som der er i deres liv, er det så så mega træls?

Hvor har jeg sag det? Jeg har sagt at hun , med lidt god vilje, kan få diverse lidelser til at passe på alt hvad folk gør. Ligesom hvis en dansklærer analyserer en historie, eller et billede, totalt i smadder og trækker alverdens underlige fortolkninger ud af det.

Mere håndgribeligt eksempel: Min mediefags lærer (dengang jeg havde det) fik os til at analysere et filmklip hvor der så var en skolegård af en art, med et træ i midten af gården. Vi skulle gå meget i dybden med det her træ. Hvorfor lige den slags træ, hvorfor stod det lige der, hva betød det, hvad ville forfatteren dog fortælle os?!?!?! Og vi fik mange ting ud af det, fin fin..
Manden der har lavet det her klip kommer så faktisk ud på skolen i forbindelse med et projekt og nogen spørger ham så omkring det her træ og hvad pokker det betød.
Hans svar var at da han gik i skole, var der sådan et træ i deres gård, og det synes han var pænt så det ville han have med i sin kortfilm.

Summa summarum.... hvis man vil give folk en fiktiv lidelse ud fra småting de gør, så er det som regel ikke noget problem

Dingo skrev:Jeg tror i misforstår hvad jeg mener.
Det jeg mener er at hvis man som psykolog vil, så kan man sagtens få det til at lyde som om raske mennesker fejler noget psykisk.

Eksempelvis i dette tilfælde; folk der træner = megareksi

i andre tilfælde; Du bruger lang tid på at style dig selv.. så er du nok mega narcisistisk!

Osv. osv.

Martin88 skrev:Og at din mors veninde eller hvad hun er, kan se et lysere liv for stort set alle sine medmennesker, hvis de tog hånd om de småting som der er i deres liv, er det så så mega træls?

Hvor har jeg sag det? Jeg har sagt at hun , med lidt god vilje, kan få diverse lidelser til at passe på alt hvad folk gør. Ligesom hvis en dansklærer analyserer en historie, eller et billede, totalt i smadder og trækker alverdens underlige fortolkninger ud af det.

Mere håndgribeligt eksempel: Min mediefags lærer (dengang jeg havde det) fik os til at analysere et filmklip hvor der så var en skolegård af en art, med et træ i midten af gården. Vi skulle gå meget i dybden med det her træ. Hvorfor lige den slags træ, hvorfor stod det lige der, hva betød det, hvad ville forfatteren dog fortælle os?!?!?! Og vi fik mange ting ud af det, fin fin..
Manden der har lavet det her klip kommer så faktisk ud på skolen i forbindelse med et projekt og nogen spørger ham så omkring det her træ og hvad pokker det betød.
Hans svar var at da han gik i skole, var der sådan et træ i deres gård, og det synes han var pænt så det ville han have med i sin kortfilm.

Summa summarum.... hvis man vil give folk en fiktiv lidelse ud fra småting de gør, så er det som regel ikke noget problem

Hvis jeg skulle have analyseret den der film, ville jeg have plæderet at træet var en fallistisk/normativ gengivelse af patriarkatets centrale rolle i skolesystemet, som igen er en mini-karikatur på det omgivende samfund.

Med andre ord:

Træet er en pik, og mænd er nogle svin.

Jeg ville have fået et rent 13-tal.

Alien skrev:Jaja det er alle andres skyld at du bombede dig selv med roids hvis bare folk havde fortalt dig at det var super farligt... Du ville have gjort det alligevel fordi du er den du er... Det er jo ikke alle med megareksi som tager steorider, og der er sikkert MANGE som tager steorider som ikke har megareksi..

Alene at du tror det er Ditlev der sidder og skriver diskvalificerer dig i udgangspunkt fra at kunne bidrage med noget som helst fornuftigt og originalt i diskussionen.

Det er da netop personligt når man siger at en persons mening ikke er valid da han ikke kan løfte nok...

Det har jeg aldrig sagt. Ja, han har en mening. Hvad så? Der er mange folk med mange meninger. Hvad gør hans mening interessant? Den er ikke synderligt reflekteret, og han talker the talk. The-QB byder jo netop ind med sine personlige erfaringer og beretter om sit personlige forhold til sin hobby træning. Nu er det bare sådan, at hans erfaringer er helt uinteressante. Det er jo ikke en eller anden lille hygge kaffeklub hvor vi sidder og holder hinanden i hænderne. Folk der beskæftiger sig med resultater på bundlinjen går ikke og beskæftiger sig meget med hvad en flok uvedkommende mennesker mener om trænende mennesker og deres forhold til træning.
Den eneste grund til at beskæftige sig med fjollede mennesker og deres diagnoseivrighed ift at stemple alle som megarektikere er fordi det desværre udmunder sig i konkret lovgivning fra Christiansborg, hvilket er klart ved det sygelige kontrolbehov danskere føler for at tæmme det store uhyggelige monster som er træning i Danmark og deres faaarlige brug af stoffer mens de sidder og fylder gabet med lort og lagkage dagen lang - eller også er det den sellerispisende del af befolkningen som løber om søerne (selvfølgelig kun når det er godt vejr og ikke mens deres yndlings-serie er i TV) og hele tiden minder sig selv om hvor sunde de er da de har god KONDI. Den her debat er meget useriøs og konklusivt helt til grin. Alene at se hvor meget Ditlev skal fylde i pressens "debat" - dvs. ensidige "artikler" forfattet af spirende journalister, der ikke ville vide hvad en vægtstang var om de så fik en i hovedet (hvad i og for sig ville være en positiv udvikling, da risikoen for at de ville sprudle mere destruktivt sludder via dagbladende ville være mindre) - er et Monty Pythonsk udgangspunkt for diskussion.
Det er en BIG JOKE.

Pas på jer selv
MVH SandyFrink
(Value bb.dk member)

Dingo skrev:Jeg tror i misforstår hvad jeg mener.
Det jeg mener er at hvis man som psykolog vil, så kan man sagtens få det til at lyde som om raske mennesker fejler noget psykisk.

Eksempelvis i dette tilfælde; folk der træner = megareksi

i andre tilfælde; Du bruger lang tid på at style dig selv.. så er du nok mega narcisistisk!

Osv. osv.

Vi er enige om, at en diagnose på de fleste tilfælde vil være at gå over gevind, men rent faktisk, vil mange der træner for at blive anderledes kosmetisk, have et mindreværdskompleks af en art, om du vil det eller ej, det er så tydeligt, for dem med en smule psykologisk indsigt. At man så ikke skal kalde folk for psykisk syge på den baggrund kan vi sagtens blive enige om.

Du kan ikke sammenligne psykologi og faget dansk, det er desværre ikke så simpelt. Dansk kan tolkes på tusinde måder og stadig være korrekt, kunst er et spørgsmål om perspektiv og ikke en videnskab der er fast i sin form.

Handler nogen med tegn på psykisk ustabilitet, så er alle retninger i psykologien om, at noget bør ændres (om det er den adfærdsmæssige, kognitive, humanistiske/eksistentiale, postmoderne eller noget helt andet..) for at personen kan blive mere glad.

Nu skal jeg ikke gøre mig klog på en person, som jeg ikke kender, så kan sagtens være, at den person du omtaler er helt væk fra vinduet, men vedkommende har ret, når vedkommende konstaterer, at de fleste har noget, som de burde få fikset i deres psyke, jeg selv inklusiv.

EDIT: Jeg tror, at du mangler at indse, at de færreste mennesker er 100% raske, når det kommer til deres psyke. Det er dog også vigtigt, at forstå, at det ikke er nødvendigt at være 100% stabil psykisk for at være lykkelig/have et godt liv, og at det ikke gør en til psykisk syg, fordi smådele af ens liv er mindre optimalt i et eller andet aspekt.

Mængden af hjernekapacitet her er kun marginalt højere end den almene produktionsskole.

A Menace To Chicken skrev:

Dingo skrev:Jeg tror i misforstår hvad jeg mener.
Det jeg mener er at hvis man som psykolog vil, så kan man sagtens få det til at lyde som om raske mennesker fejler noget psykisk.

Eksempelvis i dette tilfælde; folk der træner = megareksi

i andre tilfælde; Du bruger lang tid på at style dig selv.. så er du nok mega narcisistisk!

Osv. osv.

Martin88 skrev:Og at din mors veninde eller hvad hun er, kan se et lysere liv for stort set alle sine medmennesker, hvis de tog hånd om de småting som der er i deres liv, er det så så mega træls?

Hvor har jeg sag det? Jeg har sagt at hun , med lidt god vilje, kan få diverse lidelser til at passe på alt hvad folk gør. Ligesom hvis en dansklærer analyserer en historie, eller et billede, totalt i smadder og trækker alverdens underlige fortolkninger ud af det.

Mere håndgribeligt eksempel: Min mediefags lærer (dengang jeg havde det) fik os til at analysere et filmklip hvor der så var en skolegård af en art, med et træ i midten af gården. Vi skulle gå meget i dybden med det her træ. Hvorfor lige den slags træ, hvorfor stod det lige der, hva betød det, hvad ville forfatteren dog fortælle os?!?!?! Og vi fik mange ting ud af det, fin fin..
Manden der har lavet det her klip kommer så faktisk ud på skolen i forbindelse med et projekt og nogen spørger ham så omkring det her træ og hvad pokker det betød.
Hans svar var at da han gik i skole, var der sådan et træ i deres gård, og det synes han var pænt så det ville han have med i sin kortfilm.

Summa summarum.... hvis man vil give folk en fiktiv lidelse ud fra småting de gør, så er det som regel ikke noget problem

Hvis jeg skulle have analyseret den der film, ville jeg have plæderet at træet var en fallistisk/normativ gengivelse af patriarkatets centrale rolle i skolesystemet, som igen er en mini-karikatur på det omgivende samfund.

Med andre ord:

Træet er en pik, og mænd er nogle svin.

Jeg ville have fået et rent 13-tal.

Du kan altid få et smil frem på læben - det er intet mindre end dejligt
I pitty the fool that wouldn't have given you A+!

SandyFrink skrev:

Alien skrev:Jaja det er alle andres skyld at du bombede dig selv med roids hvis bare folk havde fortalt dig at det var super farligt... Du ville have gjort det alligevel fordi du er den du er... Det er jo ikke alle med megareksi som tager steorider, og der er sikkert MANGE som tager steorider som ikke har megareksi..

Alene at du tror det er Ditlev der sidder og skriver diskvalificerer dig i udgangspunkt fra at kunne bidrage med noget som helst fornuftigt og originalt i diskussionen.

Det er da netop personligt når man siger at en persons mening ikke er valid da han ikke kan løfte nok...

Det har jeg aldrig sagt. Ja, han har en mening. Hvad så? Der er mange folk med mange meninger. Hvad gør hans mening interessant? Den er ikke synderligt reflekteret, og han talker the talk. The-QB byder jo netop ind med sine personlige erfaringer og beretter om sit personlige forhold til sin hobby træning. Nu er det bare sådan, at hans erfaringer er helt uinteressante. Det er jo ikke en eller anden lille hygge kaffeklub hvor vi sidder og holder hinanden i hænderne. Folk der beskæftiger sig med resultater på bundlinjen går ikke og beskæftiger sig meget med hvad en flok uvedkommende mennesker mener om trænende mennesker og deres forhold til træning.
Den eneste grund til at beskæftige sig med fjollede mennesker og deres diagnoseivrighed ift at stemple alle som megarektikere er fordi det desværre udmunder sig i konkret lovgivning fra Christiansborg, hvilket er klart ved det sygelige kontrolbehov danskere føler for at tæmme det store uhyggelige monster som er træning i Danmark og deres faaarlige brug af stoffer mens de sidder og fylder gabet med lort og lagkage dagen lang - eller også er det den sellerispisende del af befolkningen som løber om søerne (selvfølgelig kun når det er godt vejr og ikke mens deres yndlings-serie er i TV) og hele tiden minder sig selv om hvor sunde de er da de har god KONDI. Den her debat er meget useriøs og konklusivt helt til grin. Alene at se hvor meget Ditlev skal fylde i pressens "debat" - dvs. ensidige "artikler" forfattet af spirende journalister, der ikke ville vide hvad en vægtstang var om de så fik en i hovedet (hvad i og for sig ville være en positiv udvikling, da risikoen for at de ville sprudle mere destruktivt sludder via dagbladende ville være mindre) - er et Monty Pythonsk udgangspunkt for diskussion.
Det er en BIG JOKE.

Pas på jer selv
MVH SandyFrink
(Value bb.dk member)

1: Hvis du læser min første post vil du kunne se at jeg ikke går ud fra at han er den rigtige ditlev, derudover forholder jeg mig til det faktum som personen fremligger og modargumentere dette, denne argumentation er valid uanset og personens identitet er korrekt...
2: Flot at du kan komme med en så arrogant kommentar efter at ANDRE har påpeget at identiteten er falsk... stor klapsalve herfra...
3: Igen laver du et unødvendigt angreb mod en person, da du mener at jeg ikke er kvalificeret fordi jeg efter DIN mening ikke betvivler hans identitet (hvilket du ville vide ikke var sandt hvis du faktisk læste hvad jeg skrev tidligere). Fortæl mig venligst hvad det faktiske grundlag er for, at en evt. manglende benægtelse af personens identitet over internettet, kan have betydning på hvorvidt betragtninger, som er identiteten uvedkommende, er valide...

Hybris avler Nemesis - snap! (Til Alien/Sandyfrink)

OT er jeg enig med Dingo's betragtninger, psykologer ser meget firkantet på tingende (eller såkaldte "eksperter", for lige at tage et spadestik dybere)

Træningsgnu skrev:Hybris avler Nemesis - snap! (Til Alien/Sandyfrink)

OT er jeg enig med Dingo's betragtninger, psykologer ser meget firkantet på tingende (eller såkaldte "eksperter", for lige at tage et spadestik dybere)

Og mange psykologer ville se en så ufin generalisering som en forsvarsmekanisme.

Dog vil jeg i stedet sige, at din generalisering ikke holder, der findes masser af eksperter der forstår at adskille uddannelse/job fra resten af deres liv - det er klart at, når de er på job (eller bliver interviewet) så vil de kun udtale sig fagligt og se tingene "sort/hvidt". Det kræver at du ser igennem konteksten for at gennemskue dette. Din fremlagte holdning er derfor unuanceret.

Martin88 skrev:

Træningsgnu skrev:Hybris avler Nemesis - snap! (Til Alien/Sandyfrink)

OT er jeg enig med Dingo's betragtninger, psykologer ser meget firkantet på tingende (eller såkaldte "eksperter", for lige at tage et spadestik dybere)

Og mange psykologer ville se en så ufin generalisering som en forsvarsmekanisme.

Dog vil jeg i stedet sige, at din generalisering ikke holder, der findes masser af eksperter der forstår at adskille uddannelse/job fra resten af deres liv - det er klart at, når de er på job (eller bliver interviewet) så vil de kun udtale sig fagligt og se tingene "sort/hvidt". Det kræver at du ser igennem konteksten for at gennemskue dette. Din fremlagte holdning er derfor unuanceret.

Det skal man ikke være psykolog for at gøre Martin. Jeg ser det bare som ignorance og ikke en forsvarsmekanisme, men så igen er bevidst ignorance vel en slags forsvarsmekanisme.

Jeg er stadig ikke sikker på om vi mener helt det samme.

Det er bare lettere for den almene dansker at kunne trække en sygdom over hovedet på folk som lever anderledes end dem for at distancere sig fra det. Eksempelvis som når kartoffeldanskeren ser en der bare træner lidt mere regelmæssigt end gennemsnittet og så straks skal kalde vedkommende for megarektiker. Og som også er deres undskyldning for ikke selv at træne. For de har hørt at "puha man kan blive syg af det". Jeg ved godt det ikke kan trækkes over hovedet på alle folk, men jeg har hørt det før... min far skrev engang til mig at jeg skulle passe på det det træning for han havde læst i en artikel at man kunne blive afhængig. Det er meget muligt man kan opleve en afhængighed, men nu er det ikke lige den værste ting i verden at være afhængig af, samt at det nok ikke er aktuelt for en der træner på et niveau som mit

Dingo skrev:Jeg er stadig ikke sikker på om vi mener helt det samme.

Det er bare lettere for den almene dansker at kunne trække en sygdom over hovedet på folk som lever anderledes end dem for at distancere sig fra det. Eksempelvis som når kartoffeldanskeren ser en der bare træner lidt mere regelmæssigt end gennemsnittet og så straks skal kalde vedkommende for megarektiker. Og som også er deres undskyldning for ikke selv at træne. For de har hørt at "puha man kan blive syg af det". Jeg ved godt det ikke kan trækkes over hovedet på alle folk, men jeg har hørt det før... min far skrev engang til mig at jeg skulle passe på det det træning for han havde læst i en artikel at man kunne blive afhængig. Det er meget muligt man kan opleve en afhængighed, men nu er det ikke lige den værste ting i verden at være afhængig af, samt at det nok ikke er aktuelt for en der træner på et niveau som mit

Forstår godt dine betragtninger og er ikke decideret uenig. Det er bare lige så nemt den anden vej, det er nemt for den der træner, at fortælle sig selv, at det, at han bodybuilder er bedre end det alle andre mennesker gør (f.x. at sidde i sofaen), og at det er godt, at alle andre er nogle dovne fjolser, at han bygger hele sit liv op omkring sin hobby og måske endda isolerer sig delvist.

At bodybuilde er ikke den sundeste hobby for enhver, psykisk set, da den er selvforstærkende, målene er ofte flydende og rykker sig hele tiden, og den har en tendens til at gøre nogle folk ufleksible, isolerede, usikre og kropsfikserede, alt sammen ting der vil kunne give problemer, når man skal have med den omkringliggende verden at gøre.

Jeg siger ikke, at man ikke kan træne med vægte og æde sundt og så være rask oveni bøtten, og jeg skal bestemt ikke sige, hvad der er rigtigt at gå op i for andre mennesker end jeg selv, det ønsker jeg på ingen måde, og jeg vil sluttelig ikke kalde ALLE der bb'er for tossede.

Jeg tror dog fuldt og fast på at bodybuilding er svært at håndtere for langt de fleste, og måske ikke den optimale løsning på ens usikkerheder og for et fåtal kan blive til en reel forstyrrelse og overtage deres liv, da sporten netop er så selvforstærkende.

Når alt det så er sagt, så vil jeg hellere se, at mennesker har en mening (og rask mening) med det de laver i hverdagen, og de laver det de har lyst til, som giver mening for dem.. Om deres forhold til det de laver så er godt eller skidt på et dybere plan er irrelevant, da mennesker uden mening i dagligdagen ofte bliver deprimerede, og hellere manisk bb'er end deprimeret.

Sikke en lang smørre, og det meste er bare strøtanker, og ikke decideret rettet mod dig Dingo, fornemmer dog, at vi forstår hinanden.