Bnaz skrev:

chill skrev:

Ratz skrev:Det ikke kun antal reps det kommer an på, men generelt siger man at 6-12 reps så er formålet at få mere masse. Derudover skal du også ligge i kalorie overskud for at få "større" bryst og bare blive større. Du skal ligge i kalorie overskud for at kunne tage på.

Hm.. Jeg har altid fået at vide, at høj vægt og få gentagelser giver masse?! Hvad er det nu fpr noget fis? .. er det rigtigt?! For så kan jeg da godt forstå at mine patter ikke har vokset det helt store.

Få gentagelser giver masse, mange gentagelser giver også masse.

Dog vil jeg, med håbet at du ikke tager det ilde op, mene at man med et max på 65kg bænk heller ikke kan forvente store pecs.

Bullshit.. flere af mine kammerater har fået store pecs på deres begyndergains.. Min body's max er 70 ligesom mit, (sorry jeg ikk har ændret det, thh) men han startede som et tyndt skelet og han ligner nu en, som har trænet patter i minimum 1 eller 2 år.. Mener heller ikke, at jeg på nået tidspunkt har sagt, at mine patter ikke bliver store, der er bare ikke sket noget med dem udviklingsmæssigt.
Næste gang så læs lige før du skriver, smarte.

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:

Ratz skrev:Det ikke kun antal reps det kommer an på, men generelt siger man at 6-12 reps så er formålet at få mere masse. Derudover skal du også ligge i kalorie overskud for at få "større" bryst og bare blive større. Du skal ligge i kalorie overskud for at kunne tage på.

Hm.. Jeg har altid fået at vide, at høj vægt og få gentagelser giver masse?! Hvad er det nu fpr noget fis? .. er det rigtigt?! For så kan jeg da godt forstå at mine patter ikke har vokset det helt store.

Få gentagelser giver masse, mange gentagelser giver også masse.

Dog vil jeg, med håbet at du ikke tager det ilde op, mene at man med et max på 65kg bænk heller ikke kan forvente store pecs.

Bullshit.. flere af mine kammerater har fået store pecs på deres begyndergains.. Min body's max er 70 ligesom mit, (sorry jeg ikk har ændret det, thh) men han startede som et tyndt skelet og han ligner nu en, som har trænet patter i minimum 1 eller 2 år.. Mener heller ikke, at jeg på nået tidspunkt har sagt, at mine patter ikke bliver store, der er bare ikke sket noget med dem udviklingsmæssigt.
Næste gang så læs lige før du skriver, smarte.

Det tog du så alligevel ilde op Dog er jeg enig med Banz.. kan ikke se at en med max på 70kg, skulle ligne en der har trænet flere år ? og hvad er definitionen egentlig på dette ? Kunne godt være meget interesseret i at se nogle pic?

Gaxe skrev:

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:

Ratz skrev:Det ikke kun antal reps det kommer an på, men generelt siger man at 6-12 reps så er formålet at få mere masse. Derudover skal du også ligge i kalorie overskud for at få "større" bryst og bare blive større. Du skal ligge i kalorie overskud for at kunne tage på.

Hm.. Jeg har altid fået at vide, at høj vægt og få gentagelser giver masse?! Hvad er det nu fpr noget fis? .. er det rigtigt?! For så kan jeg da godt forstå at mine patter ikke har vokset det helt store.

Få gentagelser giver masse, mange gentagelser giver også masse.

Dog vil jeg, med håbet at du ikke tager det ilde op, mene at man med et max på 65kg bænk heller ikke kan forvente store pecs.

Bullshit.. flere af mine kammerater har fået store pecs på deres begyndergains.. Min body's max er 70 ligesom mit, (sorry jeg ikk har ændret det, thh) men han startede som et tyndt skelet og han ligner nu en, som har trænet patter i minimum 1 eller 2 år.. Mener heller ikke, at jeg på nået tidspunkt har sagt, at mine patter ikke bliver store, der er bare ikke sket noget med dem udviklingsmæssigt.
Næste gang så læs lige før du skriver, smarte.

Det tog du så alligevel ilde op Dog er jeg enig med Banz.. kan ikke se at en med max på 70kg, skulle ligne en der har trænet flere år ? og hvad er definitionen egentlig på dette ? Kunne godt være meget interesseret i at se nogle pic?

Tog det ikke ilde op.. men han kan da lige læse hvad jeg skriver før han begynder at spille smart. Jeg forventer ikke store pecs med en max på 70 og en træningserfaring på 3-4 månederne, jeg undrer mig blot over, hvorfor at der er ikke er sket noget med dem udviklingsmæssigt. Det er ikke kosten, for den har jeg styr på.. Men nu ligger jeg ikke lige inde med billeder af mine kammeraters overkroppe, men det er helt vildt så voldsomt hans patter har rykket sig. De er sgu ret massive taget hans træningsefaring i betragtning (4 mdr.)

chill skrev:Tog det ikke ilde op.. men han kan da lige læse hvad jeg skriver før han begynder at spille smart. Jeg forventer ikke store pecs med en max på 70 og en træningserfaring på 3-4 månederne, jeg undrer mig blot over, hvorfor at der er ikke er sket noget med dem udviklingsmæssigt. Det er ikke kosten, for den har jeg styr på.. Men nu ligger jeg ikke lige inde med billeder af mine kammeraters overkroppe, men det er helt vildt så voldsomt hans patter har rykket sig. De er sgu ret massive taget hans træningsefaring i betragtning (4 mdr.)

Men er det ikke bare fordi manden har en lav fedt% ? så ser alt jo mere massivt ud. Har også nogle venner som ser massive ud, men det er mere fordi de har lav fedt%. Men hvis man kiggede på den rent faktiske muskelmasse, er det ikke nær så imponerende.

chill skrev:

Gaxe skrev:

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:

Ratz skrev:Det ikke kun antal reps det kommer an på, men generelt siger man at 6-12 reps så er formålet at få mere masse. Derudover skal du også ligge i kalorie overskud for at få "større" bryst og bare blive større. Du skal ligge i kalorie overskud for at kunne tage på.

Hm.. Jeg har altid fået at vide, at høj vægt og få gentagelser giver masse?! Hvad er det nu fpr noget fis? .. er det rigtigt?! For så kan jeg da godt forstå at mine patter ikke har vokset det helt store.

Få gentagelser giver masse, mange gentagelser giver også masse.

Dog vil jeg, med håbet at du ikke tager det ilde op, mene at man med et max på 65kg bænk heller ikke kan forvente store pecs.

Bullshit.. flere af mine kammerater har fået store pecs på deres begyndergains.. Min body's max er 70 ligesom mit, (sorry jeg ikk har ændret det, thh) men han startede som et tyndt skelet og han ligner nu en, som har trænet patter i minimum 1 eller 2 år.. Mener heller ikke, at jeg på nået tidspunkt har sagt, at mine patter ikke bliver store, der er bare ikke sket noget med dem udviklingsmæssigt.
Næste gang så læs lige før du skriver, smarte.

Det tog du så alligevel ilde op Dog er jeg enig med Banz.. kan ikke se at en med max på 70kg, skulle ligne en der har trænet flere år ? og hvad er definitionen egentlig på dette ? Kunne godt være meget interesseret i at se nogle pic?

Tog det ikke ilde op.. men han kan da lige læse hvad jeg skriver før han begynder at spille smart. Jeg forventer ikke store pecs med en max på 70 og en træningserfaring på 3-4 månederne, jeg undrer mig blot over, hvorfor at der er ikke er sket noget med dem udviklingsmæssigt. Det er ikke kosten, for den har jeg styr på.. Men nu ligger jeg ikke lige inde med billeder af mine kammeraters overkroppe, men det er helt vildt så voldsomt hans patter har rykket sig. De er sgu ret massive taget hans træningsefaring i betragtning (4 mdr.)

Jeg tror du misforstod Bnaz, han plejer ikke at være typen "der spiller smart" men hjælper derimod mange med deres sprøgsmål på en høflig måde. Hvis du føler dig truffen, så er jeg sikker på at det ikke var Bnaz's hensigt, men lad nu det ligge.

Kort sagt så gør din "body" noget rigtigt, eller også har han en genetisk forspring. Masse på patterne har altid været et tilbagevendende spørgsmål herinde, og der er ingen gylden opskrift. Det handler som alt andet om rigtigt træning, kost og hvile. Folk hamrer igennem div. komplekse programmer, når de egentlig bare burde på styr på teknikken, og derved kan løfte tungere og skabe mere stress på musklen. Så kan man på må og få blande hig, og low rep, og sørge for ikke at maxe ud hver eneste gang man er nede og træne bryst.

Skifte mellem DB's og BB er også altid en god måde at sørge for en konstant udvikling, ligesom man skiftevis kan starte med incline og flad. Og også prøve lidt decline ind i mellem.

Jeg har altid været skinny fra naturens side, og derfor har masse også altid været et "problem" for mig, dog kommer det så snart faktorene er på plads.

Bundesball skrev:

chill skrev:

Gaxe skrev:

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:

Ratz skrev:Det ikke kun antal reps det kommer an på, men generelt siger man at 6-12 reps så er formålet at få mere masse. Derudover skal du også ligge i kalorie overskud for at få "større" bryst og bare blive større. Du skal ligge i kalorie overskud for at kunne tage på.

Hm.. Jeg har altid fået at vide, at høj vægt og få gentagelser giver masse?! Hvad er det nu fpr noget fis? .. er det rigtigt?! For så kan jeg da godt forstå at mine patter ikke har vokset det helt store.

Få gentagelser giver masse, mange gentagelser giver også masse.

Dog vil jeg, med håbet at du ikke tager det ilde op, mene at man med et max på 65kg bænk heller ikke kan forvente store pecs.

Bullshit.. flere af mine kammerater har fået store pecs på deres begyndergains.. Min body's max er 70 ligesom mit, (sorry jeg ikk har ændret det, thh) men han startede som et tyndt skelet og han ligner nu en, som har trænet patter i minimum 1 eller 2 år.. Mener heller ikke, at jeg på nået tidspunkt har sagt, at mine patter ikke bliver store, der er bare ikke sket noget med dem udviklingsmæssigt.
Næste gang så læs lige før du skriver, smarte.

Det tog du så alligevel ilde op Dog er jeg enig med Banz.. kan ikke se at en med max på 70kg, skulle ligne en der har trænet flere år ? og hvad er definitionen egentlig på dette ? Kunne godt være meget interesseret i at se nogle pic?

Tog det ikke ilde op.. men han kan da lige læse hvad jeg skriver før han begynder at spille smart. Jeg forventer ikke store pecs med en max på 70 og en træningserfaring på 3-4 månederne, jeg undrer mig blot over, hvorfor at der er ikke er sket noget med dem udviklingsmæssigt. Det er ikke kosten, for den har jeg styr på.. Men nu ligger jeg ikke lige inde med billeder af mine kammeraters overkroppe, men det er helt vildt så voldsomt hans patter har rykket sig. De er sgu ret massive taget hans træningsefaring i betragtning (4 mdr.)

Jeg tror du misforstod Bnaz, han plejer ikke at være typen "der spiller smart" men hjælper derimod mange med deres sprøgsmål på en høflig måde. Hvis du føler dig truffen, så er jeg sikker på at det ikke var Bnaz's hensigt, men lad nu det ligge.

Kort sagt så gør din "body" noget rigtigt, eller også har han en genetisk forspring. Masse på patterne har altid været et tilbagevendende spørgsmål herinde, og der er ingen gylden opskrift. Det handler som alt andet om rigtigt træning, kost og hvile. Folk hamrer igennem div. komplekse programmer, når de egentlig bare burde på styr på teknikken, og derved kan løfte tungere og skabe mere stress på musklen. Så kan man på må og få blande hig, og low rep, og sørge for ikke at maxe ud hver eneste gang man er nede og træne bryst.

Skifte mellem DB's og BB er også altid en god måde at sørge for en konstant udvikling, ligesom man skiftevis kan starte med incline og flad. Og også prøve lidt decline ind i mellem.

Jeg har altid været skinny fra naturens side, og derfor har masse også altid været et "problem" for mig, dog kommer det så snart faktorene er på plads.

Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig.. lad os komme videre.

Jeg tror også, at det er genetisk bestemt, hvor hurtigt musklerne vokser. Du har sikkert ret i, at variation er vejen frem. Jeg tror, at jeg skal til at kører 6 set i bænk. 2 set @ 10 reps (low weight) .. 2 set @ 8 reps (medium weight) og 2 set @ 6 reps (high weight) .. tror I, at det ville kunne give resultater? Selvfølgelig kombineret med et par andre brystøvelser evt. dips, mili, incline, brystpres eller flies!

Jeg er enig med Bnaz og de andre. Med et bænkpres max på 70 kg, så kan man altså ikke forlange alverden i brystudviklings-afdelingen. Ja, der er sikkert nogen som har relativt okay udviklede pecs selvom de ikke er særligt stærke eller ikke har trænet særligt lang tid, men så har de sikkert også ekstremt gode genetiske forudsætninger for at få gode pecs. De fleste skal træne en årrække og øge deres styrke en god portion før deres muskulære udvikling begynder at ligne noget. De fleste må indse man ikke får en flot krop på ½ år. Sådan fungerer det altså bare ikke for flertallet.

chill skrev:Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig..

Hvor misforstod jeg dig?

Du kan ikke forvente et stort patværk med et max på 70, 80, eller for den sags skyld 110kg.

Det er ikke skrevet for at hakke på dig, på nogen måde, men der er håb forude, bare klø på, og når du finder dig selv liggende og laver reps i bænk med +100 kg, så burde chesticles poppe frem efterhånden.

Derudover har du dog ret i at det er forskelligt, hvornår man får gode pecs, nogle gør før andre, men generelt skal der altså lidt styrke til også.

Bnaz skrev:

chill skrev:Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig..

Hvor misforstod jeg dig?

Du kan ikke forvente et stort patværk med et max på 70, 80, eller for den sags skyld 110kg.

Det er ikke skrevet for at hakke på dig, på nogen måde, men der er håb forude, bare klø på, og når du finder dig selv liggende og laver reps i bænk med +100 kg, så burde chesticles poppe frem efterhånden.

Derudover har du dog ret i at det er forskelligt, hvornår man får gode pecs, nogle gør før andre, men generelt skal der altså lidt styrke til også.

Du misforstod mig i det, at jeg ikke forventede kæmpe pecs på min korte træningstid og lave løft, men blot synlige resultater.. og i skal ikke bilde mig ind, at man efter 4 mdr. som nybegynder ikke plejer at kunne se resultater, for det kan jeg da se på alle mine venner. Så mere var der egentlig ikke i det.. men ville nogle kommentere på det jeg skrev i forrige indlæg - det med mit forslag til en ny form for bænkpres træning til mig?

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig..

Hvor misforstod jeg dig?

Du kan ikke forvente et stort patværk med et max på 70, 80, eller for den sags skyld 110kg.

Det er ikke skrevet for at hakke på dig, på nogen måde, men der er håb forude, bare klø på, og når du finder dig selv liggende og laver reps i bænk med +100 kg, så burde chesticles poppe frem efterhånden.

Derudover har du dog ret i at det er forskelligt, hvornår man får gode pecs, nogle gør før andre, men generelt skal der altså lidt styrke til også.

Du misforstod mig i det, at jeg ikke forventede kæmpe pecs på min korte træningstid og lave løft, men blot synlige resultater.. og i skal ikke bilde mig ind, at man efter 4 mdr. som nybegynder ikke plejer at kunne se resultater, for det kan jeg da se på alle mine venner. Så mere var der egentlig ikke i det.. men ville nogle kommentere på det jeg skrev i forrige indlæg - det med mit forslag til en ny form for bænkpres træning til mig?

Selvfølgelig er der synlige resultater efter 4 måneder, gør du nok ud af det meget synlige endda.

Om den anden form for bænk ville gavne dig skal jeg ikke kunne sige.

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig..

Hvor misforstod jeg dig?

Du kan ikke forvente et stort patværk med et max på 70, 80, eller for den sags skyld 110kg.

Det er ikke skrevet for at hakke på dig, på nogen måde, men der er håb forude, bare klø på, og når du finder dig selv liggende og laver reps i bænk med +100 kg, så burde chesticles poppe frem efterhånden.

Derudover har du dog ret i at det er forskelligt, hvornår man får gode pecs, nogle gør før andre, men generelt skal der altså lidt styrke til også.

Du misforstod mig i det, at jeg ikke forventede kæmpe pecs på min korte træningstid og lave løft, men blot synlige resultater.. og i skal ikke bilde mig ind, at man efter 4 mdr. som nybegynder ikke plejer at kunne se resultater, for det kan jeg da se på alle mine venner. Så mere var der egentlig ikke i det.. men ville nogle kommentere på det jeg skrev i forrige indlæg - det med mit forslag til en ny form for bænkpres træning til mig?

Ja det er altid godt at mikse det lidt op som du skrev. Jeg starter selv ud med et par sæt hvor jeg napper 10-12 reps, og så kører opad i vægt og samtidig nedaf i reps, til jeg rammer et sæt hvor jeg kan mærke at der er ved at være udsolgt. Så napper jeg gerne lige et enkelt eller 2 sæt med lavere vægt igen, og så kører jeg dem langsomt, med henblik på virkelig at få et godt stræk i bunden, og få klemt helt ud i toppen.

Desuden starter jeg oftest med incline, da jeg synes den aktiverer bystet bedre, og hhv. db's og bb. Som eksempel.

1. brysttræning
incline bb bænk: warm up sæt, + 5-6 arbejdssæt, nogle gange flere
db flad bænk: 3-4 sæt 8-10 reps oftest
incline db flies: 3-4 sæt
dips: 3-4 sæt

2. brysttræning
incline db bænk: samme
flad bb bænk: samme
high incline smith bb bænk: samme
flies i cable eller maskine

3. brysttræning
flad bb bænk
incline db bænk
osv osv

På den måde er der konstant forandring i forhold til hvad jeg starter med, og derved har mest energi og power til, og hvad jeg kører af øvelser efterfølgende. Men jeg foretrækker at køre db efter bb, og omvendt.

Og sådan kan man skifte frem og tilbage som man nu synes

Bundesball skrev:

chill skrev:

Bnaz skrev:

chill skrev:Det var tilsyneladende Bnaz der misforstod mig..

Hvor misforstod jeg dig?

Du kan ikke forvente et stort patværk med et max på 70, 80, eller for den sags skyld 110kg.

Det er ikke skrevet for at hakke på dig, på nogen måde, men der er håb forude, bare klø på, og når du finder dig selv liggende og laver reps i bænk med +100 kg, så burde chesticles poppe frem efterhånden.

Derudover har du dog ret i at det er forskelligt, hvornår man får gode pecs, nogle gør før andre, men generelt skal der altså lidt styrke til også.

Du misforstod mig i det, at jeg ikke forventede kæmpe pecs på min korte træningstid og lave løft, men blot synlige resultater.. og i skal ikke bilde mig ind, at man efter 4 mdr. som nybegynder ikke plejer at kunne se resultater, for det kan jeg da se på alle mine venner. Så mere var der egentlig ikke i det.. men ville nogle kommentere på det jeg skrev i forrige indlæg - det med mit forslag til en ny form for bænkpres træning til mig?

Ja det er altid godt at mikse det lidt op som du skrev. Jeg starter selv ud med et par sæt hvor jeg napper 10-12 reps, og så kører opad i vægt og samtidig nedaf i reps, til jeg rammer et sæt hvor jeg kan mærke at der er ved at være udsolgt. Så napper jeg gerne lige et enkelt eller 2 sæt med lavere vægt igen, og så kører jeg dem langsomt, med henblik på virkelig at få et godt stræk i bunden, og få klemt helt ud i toppen.

Desuden starter jeg oftest med incline, da jeg synes den aktiverer bystet bedre, og hhv. db's og bb. Som eksempel.

1. brysttræning
incline bb bænk: warm up sæt, + 5-6 arbejdssæt, nogle gange flere
db flad bænk: 3-4 sæt 8-10 reps oftest
incline db flies: 3-4 sæt
dips: 3-4 sæt

2. brysttræning
incline db bænk: samme
flad bb bænk: samme
high incline smith bb bænk: samme
flies i cable eller maskine

3. brysttræning
flad bb bænk
incline db bænk
osv osv

På den måde er der konstant forandring i forhold til hvad jeg starter med, og derved har mest energi og power til, og hvad jeg kører af øvelser efterfølgende. Men jeg foretrækker at køre db efter bb, og omvendt.

Og sådan kan man skifte frem og tilbage som man nu synes

Tusind tak for hjælpen, bundesball
Så skal der løftes.. fortsat god aften!

Nu er der selvfølgelig forskel på en der har trænet kort tid og så på de 4 år jeg har trænet, men min bænk ligger kun lige en smule over de 100 og jeg har rimelig godt udviklede pecs.. Men jeg har aldrig rigtig sigtet efter en høj bænk og har f.eks. ikke kørt BB bænk det sidste halve år..

bare fordi man ik har en super bænk kan man jo godt have ok pecs hvis man har tæsket dem med andre øvelser.. men ja som begynder er det lidt noget andet..

Dingo skrev:Nu er der selvfølgelig forskel på en der har trænet kort tid og så på de 4 år jeg har trænet, men min bænk ligger kun lige en smule over de 100 og jeg har rimelig godt udviklede pecs.. Men jeg har aldrig rigtig sigtet efter en høj bænk og har f.eks. ikke kørt BB bænk det sidste halve år..

bare fordi man ik har en super bænk kan man jo godt have ok pecs hvis man har tæsket dem med andre øvelser.. men ja som begynder er det lidt noget andet..

Hvis du laver db øvelser istedet og ikke bænk er det jo klart, men jeg tror, at du forstår min pointe.

Hej

Hvis du gerne vil have mere masse på brystet, så skal du blive stærkere i en bevægelse som rammer DIT bryst godt (giver et godt pump og du kan føle den godt) og som du har mulighedfor at progressere i optimalt (dvs. flies skal ikke være din main-excercise, det skal derimod være en bænk-variant f.eks).

Glem de sære teknikker. Når du kan bænke 130kg for reps (5+) med albuer FLARED OUT, dvs ikke styrkeløfter stil, så har du et (relativt) veludviklet bryst.

Glem alle de fancy teknikker, bare bliv stærkere for REPS i nøgleøvelserne.

Dette gælder også ved ryg, biceps, ben osv.

Bliv stærk for reps, så kommer massen.

Og vælg øvelser DU føler fungerer godt mind-to-muscle mæssigt og som du kan progressere i.

yadayadyaa

EDIT: Mange klager over de får ondt ved bænkpres med albuer ude. Evt. drop øvelsen helt og erstat med low-incline eller db-presses.

HenrikHagelund skrev:Glem alle de fancy teknikker

EDIT: Mange klager over de får ondt ved bænkpres med albuer ude. Evt. drop øvelsen helt og erstat med low-incline eller db-presses.

Nu ved jeg ikke hvad du mener med "fancy teknikker", men at opfordre en til at skide hul i teknikken og bare hamre løs, er da et meget dårligt råd

Hvis man får ondt ved bænkpres, så er det højst sansynligt fordi man ikke har teknikken på plads. Albuene skal ikke ligge og flagre rundt i en 90 graders vinkel.

Mht. fancy teknikker, mener jeg dropset, stripset, "tæl-til-10-op-og-ned" osv osv.
Selvfølgelig skal teknikken være på plads i selve øvelsen, men drop alt det der overkomplicerede træning.
Det er sgu svært at progressere i dropset og samtidig holde styr på det.
(Ikke dermed sagt at det ikke har hjemme, men hos en nybegynder der kan bænke 70kg max, er det sgu ligemeget).

Mht. bænkpres, vil mange sige at SL-teknik, med albuerne tucked, er at foretrække for en sund skulder.
Det er det også, hvis man gerne vil FLYTTE max vægt i bp, men ikke hvis ud vil aktivere dine pecs maximalt.

F.eks. low incline BP, med moderat arch, skuldrende i bænken og ingen albue-tuck går lige i the chesticles.

HenrikHagelund skrev:Mht. fancy teknikker, mener jeg dropset, stripset, "tæl-til-10-op-og-ned" osv osv.
Selvfølgelig skal teknikken være på plads i selve øvelsen, men drop alt det der overkomplicerede træning.
Det er sgu svært at progressere i dropset og samtidig holde styr på det.
(Ikke dermed sagt at det ikke har hjemme, men hos en nybegynder der kan bænke 70kg max, er det sgu ligemeget).

Mht. bænkpres, vil mange sige at SL-teknik, med albuerne tucked, er at foretrække for en sund skulder.
Det er det også, hvis man gerne vil FLYTTE max vægt i bp, men ikke hvis ud vil aktivere dine pecs maximalt.

F.eks. low incline BP, med moderat arch, skuldrende i bænken og ingen albue-tuck går lige i the chesticles.

Okay, så er vi enige

rastkn skrev:

dlr.ma skrev:Har du prøvet at køre med korte pauser ? dvs. ikke over 30 sekunder?

Øger det muskelmassen at holde kortere pause ?? .
Så bliver man da også bare nød til at enten gå ned i reps eller vægt?

Ja. det virkede på mig og fik det af vide af en der havde været til noget forskningspis.. Du skal bare regne med at din styrke ikke vil vokse voldsomt meget. Så hvis du går efter styrke så lad være med at kør med korte pauser.
Og ja det kan gøres på forskellige måder..
Du kan starte på max vægt og gå ned sæt til sæt, eller hvis du kan holde vægten ville det jo være perfekt. Men det er rimelig svært og ikke ret mange der kan tror jeg..
Du kan også bygge det op sæt til sæt.. det gør jeg selv. Men så tager jeg flere reps i 1 sæt. lidt mindre reps med lidt højere vægt i 2. og mest vægt og mindst reps i 3.

Synes virkelig det er noget som rykker på mig hvert fald.

Nick9000 skrev:

dlr.ma skrev:

Nick9000 skrev:Do them dips! Dips er den mest undervurderede brystøvelse nogensinde - havde de vildeste smerter i brystet efter 5 sæt igår

Så lad værre med at læne dig fremover :-D Haha.. Så bruger du jo brystet meget mere :-D

Nu kører jeg Dips som en brystøvelse, så det var da et dårligt råd

Hahahah sjovt
hvor skulle jeg vide det fra :-D
Men dips er da ikk en særlig optimal bryst øvelse? Har da aldrig hørt om folk der bruger dips til brystet :-D :-D

dlr.ma skrev:

Nick9000 skrev:

dlr.ma skrev:

Nick9000 skrev:Do them dips! Dips er den mest undervurderede brystøvelse nogensinde - havde de vildeste smerter i brystet efter 5 sæt igår

Så lad værre med at læne dig fremover :-D Haha.. Så bruger du jo brystet meget mere :-D

Nu kører jeg Dips som en brystøvelse, så det var da et dårligt råd

Hahahah sjovt
hvor skulle jeg vide det fra :-D
Men dips er da ikk en særlig optimal bryst øvelse? Har da aldrig hørt om folk der bruger dips til brystet :-D :-D

Dips er en ganske udemærket brystøvelse. En af de eneste, der giver mig doms i al fald.

Bnaz skrev:Dips er en ganske udemærket brystøvelse. En af de eneste, der giver mig doms i al fald.

QFT!

Okay Foretrækker stadig at køre den på triceps og bruge brystet så lidt som muligt

Dips er en rigtig god brystøvelse og jo længere man bøger sig frem over jo mere giver den i bryst, jeg vælger at køre den sådan at den giver i både triceps og bryst da jeg kører de to muskler sammen, men fokusere mest på triceps.

Når jeg kører den, tager jeg den altid så oprejst så muligt for at køre mest muligt på triceps.. Det er også meget hårdere synes jeg

dlr.ma skrev:

Nick9000 skrev:

dlr.ma skrev:

Nick9000 skrev:Do them dips! Dips er den mest undervurderede brystøvelse nogensinde - havde de vildeste smerter i brystet efter 5 sæt igår

Så lad værre med at læne dig fremover :-D Haha.. Så bruger du jo brystet meget mere :-D

Nu kører jeg Dips som en brystøvelse, så det var da et dårligt råd

Hahahah sjovt
hvor skulle jeg vide det fra :-D
Men dips er da ikk en særlig optimal bryst øvelse? Har da aldrig hørt om folk der bruger dips til brystet :-D :-D

Fordi jeg skrev den var undervurderet som brystøvelse Nej, der er ikke mange der anvender øvelsen som brystøvelse, derfor er den undervurderet. Men mange træner jo så også triceps samme dag som bryst.

Bare med tanke på hvor mange kilo man kan flytte i Dips, er det ret åbentlyst at der må være aktiveret rigtig mange motoriske enheder i både triceps, skulder, og bryst. Man ville aldrig kunne flytte så meget vægt, hvis triceps arbejdede bare tilnærmelsesvis isoleret.

Kardon93 skrev:Dips er en rigtig god brystøvelse og jo længere man bøger sig frem over jo mere giver den i bryst, jeg vælger at køre den sådan at den giver i både triceps og bryst da jeg kører de to muskler sammen, men fokusere mest på triceps.

Ligemeget hvordan du kører den giver den både triceps og pat.

Ja det er jo klart :-)
Men alligevel kan du godt isolere triceps sådan at du bruger den mere. Men ja. Det jo klart at både bryst og skulder også bliver aktiveret lige meget hvad

Bnaz skrev:

Kardon93 skrev:Dips er en rigtig god brystøvelse og jo længere man bøger sig frem over jo mere giver den i bryst, jeg vælger at køre den sådan at den giver i både triceps og bryst da jeg kører de to muskler sammen, men fokusere mest på triceps.

Ligemeget hvordan du kører den giver den både triceps og pat.

Det er jeg nok klar over;)
Men man kan jo køre den så den giver mere i bryst eller mere i triceps;D

Med fine ord kaldes det seperation af muskelgrupper Haha :-D
Men dips er da en triceps øvelse hovedsageligt ? Er det ikk?