Opførsel i det offentlige rum

androide skrev:
Du jo helt væk, gider ikke svarer på dine latterlige hypoteser mere, men det lyder som om du aldrig har gjort noget galt.. Tror ikke på dig og gider ikke diskutere mere med dig, bliver aldrig enig..

Det er jo bare et spørgsmål. Ingen hypotese. Jeg spørger bare dig hvad du ville gøre, som ordensmagt, i en situation der pludselig blev presset og med 4 voldelige implicerede. Men den problemstilling undgår du hele tiden og fejer den af banen med "Jeg ville bare bede dem pænt sætte sig", og det vidner blot om at du jo vitterligt ikke har prøvet at være i en presset situation som den på viden før.

At du tror jeg er en hormoninjicerende voldsmand er jo egentlig ikke mit problem :lol:

. Du kender mig selvfølgelig ikke og du må da tro hvad du vil, hvis det gør din nattesøvn bedre :lol:

Men hvis vi spoler tilbage, så er du faktisk den eneste der har givet udtryk for at være voldelig. Tyv tror hver mand stjæler.

androide skrev:
Nu er dig og dingo jo også private venner så jeg er ikke overrasket... .

Juice, det må jeg lige høre mere om det her. Har vi mødtes i en god brandert siden jeg ikke mindes nogensinde at have mødt dig? :lol:

For det har vi åbenbart ifølge androide

Androide, vidste du godt at wrestling tit er aftalt spil?

Dingo skrev:[quote="androide"

Du jo helt væk, gider ikke svarer på dine latterlige hypoteser mere, men det lyder som om du aldrig har gjort noget galt.. Tror ikke på dig og gider ikke diskutere mere med dig, bliver aldrig enig..

Det er jo bare et spørgsmål. Ingen hypotese. Jeg spørger bare dig hvad du ville gøre, som ordensmagt, i en situation der pludselig blev presset og med 4 voldelige implicerede. Men den problemstilling undgår du hele tiden og fejer den af banen med "Jeg ville bare bede dem pænt sætte sig", og det vidner blot om at du jo vitterligt ikke har prøvet at være i en presset situation som den på viden før.

At du tror jeg er en hormoninjicerende voldsmand er jo egentlig ikke mit problem :lol:

. Du kender mig selvfølgelig ikke og du må da tro hvad du vil, hvis det gør din nattesøvn bedre :lol:

Men hvis vi spoler tilbage, så er du faktisk den eneste der har givet udtryk for at være voldelig. Tyv tror hver mand stjæler.[/quote]

Du bliver ved, men fint så lad os diskutere videre, gør ikke mig noget

Det er spørgsmål der intet har med det her at gøre, du er ude af propertioner, og jo det er hypoteser slå det op. Jeg har mange gange været i pressede situationer hvor jeg er løbet, i stedet for at stå og slås med folk, for jeg undgår og afskyr en hver form for vold, og hvis du gør det samme, så syntes jeg det er mærkeligt du forsvarer kontrolløren, da han efter min mening ville kunne sigtes for vold fordi han går over stregen i den civile anholdelse, men det er der nok en advokat eller dommer der skal svare på ikke nogen af os i hvert fald.

Syntes ikke det stemmer overens med du ikke går ind for vold og er typen der stille dig imellem folk, når du i denne situation bare ville hjælpe kontrolløren lyder det som om...

Igen det er hypotetiske spørgsmål som jeg ikke agter eller gider at svare på, da det intet har med videoen at gøre, det handler om den ikke mig.

Dingo skrev:
androide skrev:
Nu er dig og dingo jo også private venner så jeg er ikke overrasket... .

Juice, det må jeg lige høre mere om det her. Har vi mødtes i en god brandert siden jeg ikke mindes nogensinde at have mødt dig? For det har vi åbenbart ifølge androide

Du har aldrig trænet med ham i the gym med ham? okay..

androide skrev:Nu er dig og dingo jo også private venner så jeg er ikke overrasket...

JEg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig.

Nej, det er vi, som Dingo også skriver, på ingen måde. Vi er ikke engang særlig gode internetvenner. Man kan godt synes folk virker sympatiske uden at kende dem personligt. Dingo bor i øvrigt i Hvidovre og har mig bekendt aldrig sat sine ben i The Gym.

Det var ikke et oplæg til diskussion. Du skal tale ordentligt, uanset hvordan folk så end taler til dig og så i øvrigt lade moderatorerne om at bekymre sig om sprogbruget på siden. Hvis du føler dig forurettet, vil jeg råde dig til at indrapportere det i stedet for at tage sagen i egen hånd og smide omkring dig med skældsord. Betragt dette som en pæn henstilling.

The Juice skrev:
androide skrev:Nu er dig og dingo jo også private venner så jeg er ikke overrasket...

JEg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig.

Nej, det er vi, som Dingo også skriver, på ingen måde. Vi er ikke engang særlig gode internetvenner. Man kan godt synes folk virker sympatiske uden at kende dem personligt. Dingo bor i øvrigt i Hvidovre og har mig bekendt aldrig sat sine ben i The Gym.

Det var ikke et oplæg til diskussion. Du skal tale ordentligt, uanset hvordan folk så end taler til dig og så i øvrigt lade moderatorerne om at bekymre sig om sprogbruget på siden. Hvis du føler dig forurettet, vil jeg råde dig til at indrapportere det i stedet for at tage sagen i egen hånd og smide omkring dig med skældsord. Betragt dette som en pæn henstilling.

I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Jeg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig, og har talt ordentligt til folk hele vejen igennem, og nej jeg betragter den ikke som en henstilling for har intet gjort...

androide skrev:I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Undskyld for offtopic, men tror du at alle mods sidder og drikker te hver og krammer? Udelukkende fordi de er mods på samme side?

Reality check, please.

Androide er uden tvivl uden for pædagogisk rækkevidde.
Jeg ved ikke hvorfor han taler pigernes sag, men umiddelbart kan jeg forestille mig 2 muligheder, der skulle danne grundlag for hvorfor han tager pigernes side.
1. Han er lille ballademager, der ikke kan opføre sig ordenligt, og hader autoriteter.
2. Han elsker fede, ulækre, rosset, klamme, forfærdelige, irriterende, larmende, kriminelle, hysteriske piger, der burde sendes til Nordpolen.

Man kan naturligvis ingen sympati have for pigerne i det her klip, men kontrolløren og passageren burde nok ikke have forsøgt at fastholde dem i det her tilfælde, om end jeg har fuld forståelse for deres instinktive reaktion.

De kan måske godt have haft hjemmel til det - afhængigt af om situationen berettigede en civil anholdelse - men det synes jo at fremgå forholdsvist tydeligt, at de hverken har den fornødne træning eller antal til at kontrollere og inddæmme situationen ordentligt.

Da situationen filmes, og der i øvrigt er omfattende videoovervågning på metrostationerne, som formodentlig ville gøre en efterfølgende politimæssig identifikation af de formodede gerningsmand til en formssag, ville det givetvis have været langt klogere at underrette politiet, filme de formodede gerningsmænd og evt. bede evt. andre vidner blive i kupéen, til politiet dukkede op.

Det, der overrasker mig, en anelse er, at kontrolløren tilsyneladende ikke havde stående instrukser i den retning, men der kan jo sagtens være en kontekst for situationen, som videoen ikke afslører.

Haha, Androide. Du ser spøgelser - tæl nu lige til 10 og tag en dyb indånding. Du er helt galt afmarcheret i den debat her.

androide skrev:[
Du bliver ved, men fint så lad os diskutere videre, gør ikke mig noget
Det er spørgsmål der intet har med det her at gøre, du er ude af propertioner, og jo det er hypoteser slå det op. Jeg har mange gange været i pressede situationer hvor jeg er løbet, i stedet for at stå og slås med folk, for jeg undgår og afskyr en hver form for vold, og hvis du gør det samme, så syntes jeg det er mærkeligt du forsvarer kontrolløren, da han efter min mening ville kunne sigtes for vold fordi han går over stregen i den civile anholdelse, men det er der nok en advokat eller dommer der skal svare på ikke nogen af os i hvert fald.

Syntes ikke det stemmer overens med du ikke går ind for vold og er typen der stille dig imellem folk, når du i denne situation bare ville hjælpe kontrolløren lyder det som om...

Igen det er hypotetiske spørgsmål som jeg ikke agter eller gider at svare på, da det intet har med videoen at gøre, det handler om den ikke mig.

Ja jeg bliver da ved, det er da en interessant diskussion.
Du siger at du altid vælger at løbe væk fra slåskampen; det er også min strategi. Men det er ligesom ikke helt kontrollørens lod i den her situation. Det er ikke en mulighed for ham at løbe væk. Det er hans job at tage hånd om sådanne problemstillinger.

Ja jeg afskyr vold, men hans form for handling er for mig set nødværge og selvforsvar. Nu har vi heldigvis videoen, hvor vi kan se hvordan pigerne er voldelige overfor ham.
De står og slår løs på ham, han reagerer ved at tage fat i dem og hæve sin stemme, og så synes du at HAN kan anmeldes for vold? Igen, det er jo ikke sådan virkeligheden hænger sammen.

Og ja, jeg inddrager altså igen "dig og mig", fordi det er lettere uundgåeligt at gøre, da jeg stadig gerne vil vide hvordan DU ville løse en sådan situation hvis det var dit job at holde styr på det, og at flugt derfor ikke var en mulighed.
Men du mener HELT seriøst at hvis du sad i et tog, så nogle passagerer blive voldelige overfor en medarbejder, du kunne se at han ikke kunne holde stand trods sine forsøg på at besvare den fysiske overfusning ved at fastholde de voldelige personer, så ville du (hvis du valgte ikke at flygte) tæve løs på kontrolløren, pga. hans forsøg på at stoppe en flok voldsudøvere?
Det forstår jeg ærlig talt ikke

androide skrev:
Du har aldrig trænet med ham i the gym med ham? okay..

Jeg har besøgt The Gym én gang til et seminar der varede et par timer og så gik jeg hjem igen. Så nej.

Vi lyder til at være meget ens i vores syn på andre mennesker, vores holdninger til vold og voldelige løsninger, men jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan du kan synes at nødværge i en sådan situation er for meget.

androide skrev:Men du er stadig farvet af at se videoen, så at sige det ikke har indvirkning på det du skriver om mig er forkert.

Farvet? Jeg har selvfølgelig været nødt til at se videoen, ja - ellers ville det virke lidt mærkeligt at kommentere på din post, ikke?

Det var nu heller ikke ment direkte til dig, men mere som en generel opfordring til, at være påpasselig med at konkludere noget, uden at kende til hele hændelsesforløbet.

Jeg syntes kontrolløren er for voldsom og jeg syntes pigerne overreagere, soms agt jeg tager ikke parti, det jeg mener med det er at alle går over stregen! Fat det nu

Det var bare ikke helt dét, du gav udtryk for i starten:

androide skrev:Ham kontrolløren holder en kvinde tilbage mod hendes vilje, det er frihedsberøvelse, godt jeg ikke havde stået i den metro, så havde jeg nok også gjort noget mod ham kontrolløren som jeg ville have fortrudt..

.. Vel?

Jeg vil gøre som esssensen siger og stoppe nu, syntes også denne diskussion er gået forvidt, jeg har sagt hvad jeg vil sige nu, og dingo det er en god diskussion men der må også være en grænse, så jeg vil stoppe med at udtale mig nu.
Og jeg beklager hvis jeg har sagt noget til nogen som de har misforstået, har ikke været meningen.

androide skrev:
I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Den her vil jeg gerne have en uddybning på? :lol:

Tror du at alle mods holder kom-sammen aften på ugentlig basis, hvor vi sidder og snakker om hvor meget vi elsker denne umådelige magt over bb.dk, på en nærmest sadomasochistisk facon? :lol:

Mig og Juice er faktisk ofte uenige om diverse problemstillinger og har, på trods af mange fællesarrangementer (for alle) herinde, aldrig mødt hinanden. Og nej, vi chatter heller ikke på MSN til langt ud på natten :lol:

androide skrev:Jeg vil gøre som esssensen siger og stoppe nu, syntes også denne diskussion er gået forvidt, jeg har sagt hvad jeg vil sige nu, og dingo det er en god diskussion men der må også være en grænse, så jeg vil stoppe med at udtale mig nu.
Og jeg beklager hvis jeg har sagt noget til nogen som de har misforstået, har ikke været meningen.

Det tror jeg også er en god idé. Du virker som om du er helt oppe at koge lige nu, og det forårsager lidt at du ser spøgelser som essensen siger.

Dingo skrev:Og nej, vi chatter heller ikke på MSN til langt ud på natten

- når det så er sagt så må du da lige stramme op og kigge forbi the gym

androide skrev:I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Jeg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig, og har talt ordentligt til folk hele vejen igennem, og nej jeg betragter den ikke som en henstilling for har intet gjort...

Jeg er bange for, at der er noget du har misforstået fuldstændig. Hånden på hjertet så har jeg aldrig mødt Dingo i den virkelig verden. Hvilket er lidt af en skam, da jeg som sagt synes han virker som et sympatisk menneske.

Jeg er for så vidt ikke interesseret i din holdning til den irettesættelse du lige har fået. Jeg prøver på diplomatisk vis at fortælle dig, at du har bevæget dig ind på et territorium, hvor du i første omgang lægger dig op ad en formel advarsel og dernæst et midlertidigt ban. Gør nu dig selv en tjeneste og gas lidt ned. Jeg gider ikke til at skulle henstille dig til Bay.

Dingo skrev:Tror du at alle mods holder kom-sammen aften på ugentlig basis, hvor vi sidder og snakker om hvor meget vi elsker denne umådelige magt over bb.dk, på en nærmest sadomasochistisk facon?
Mig og Juice er faktisk ofte uenige om diverse problemstillinger og har, på trods af mange fællesarrangementer (for alle) herinde, aldrig mødt hinanden. Og nej, vi chatter heller ikke på MSN til langt ud på natten

Det der er jo netop den slags udtalelser, man kunne forvente af bodybuilding.dks moderatorhold! Det er jo et veletableret faktum, at I hver uge mødes I jeres hemmelige loge iklædt en variant af frimurersmokingen (om end med lyserød Sydney Lee-bandana snarere end høj hat) over en varm kop proteindrik for at manipulere alt fra verdenssituationen, stemmerne til X-factor-finalen, TV2s forkærlighed for Anne Bech samt hvilke uskyldige brugere, der skal kanøfles i den kommende uge!

At mit glimrende indlæg på skammeligste vis er blevet ignoreret i denne tråd kan kun skyldes en skummel konspiration og min manglende viden om jeres hemmelige håndtryk!

The Juice skrev:
androide skrev:I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Jeg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig, og har talt ordentligt til folk hele vejen igennem, og nej jeg betragter den ikke som en henstilling for har intet gjort...

Jeg er bange for, at der er noget du har misforstået fuldstændig. Hånden på hjertet så har jeg aldrig mødt Dingo i den virkelig verden. Hvilket er lidt af en skam, da jeg som sagt synes han virker som et sympatisk menneske.

Jeg er for så vidt ikke interesseret i din holdning til den irettesættelse du lige har fået. Jeg prøver på diplomatisk vis at fortælle dig, at du har bevæget dig ind på et territorium, hvor du i første omgang lægger dig op ad en formel advarsel og dernæst et midlertidigt ban. Gør nu dig selv en tjeneste og gas lidt ned. Jeg gider ikke til at skulle henstille dig til Bay.

Diplomatisk ved at tage dingos parti?? Hvordan kan det være diplomatisk?
Henstille mig for hvad? Som sagt jeg har vel lov at forsvare mig når folk kommed med grove udtalelser om mig som person, ting som slet ikke har noget med videoen at gøre men om hvordan jeg vil reagere i situationer.

Dingo skrev:
androide skrev:
I er begge moderatorer? Tror du jeg er dum?? Har været her længe og kender godt jeres forhold så stop det der..

Den her vil jeg gerne have en uddybning på?
Tror du at alle mods holder kom-sammen aften på ugentlig basis, hvor vi sidder og snakker om hvor meget vi elsker denne umådelige magt over bb.dk, på en nærmest sadomasochistisk facon?
Mig og Juice er faktisk ofte uenige om diverse problemstillinger og har, på trods af mange fællesarrangementer (for alle) herinde, aldrig mødt hinanden. Og nej, vi chatter heller ikke på MSN til langt ud på natten

Troede i var kærester, jeg tog fejl beklager :lol:

ntp9 skrev:
Det der er jo netop den slags udtalelser, man kunne forvente af bodybuilding.dks moderatorhold! Det er jo et veletableret faktum, at I hver uge mødes I jeres hemmelige loge iklædt en variant af frimurersmokingen (om end med lyserød Sydney Lee-bandana snarere end høj hat) over en varm kop proteindrik for at manipulere alt fra verdenssituationen, stemmerne til X-factor-finalen, TV2s forkærlighed for Anne Bech samt hvilke uskyldige brugere, der skal kanøfles i den kommende uge!

At mit glimrende indlæg på skammeligste vis er blevet ignoreret i denne tråd kan kun skyldes en skummel konspiration og min manglende viden om jeres hemmelige håndtryk!

PIS, du ramte hovedet på sømmet :mrgreen:

androide skrev:Troede i var kærester, jeg tog fejl beklager

Tak

Tak fordi du, med syvtommer søm, slog fast hvilket mentalt åndsfraværende og barnagtigt niveau en debat med dig befinder sig på.
Jeg tror også bare jeg lukker den af her, for nu synker det da dybere end de nogensinde kom i "Inception".

Men god weekend til alle; nu tror jeg at jeg vil tage i byen og finde mig nogle svage kvindfolk som jeg kan manipulere og så tæve når de ikke makker ret :lol:

androide skrev:Diplomatisk ved at tage dingos parti?? Hvordan kan det være diplomatisk?
Henstille mig for hvad? Som sagt jeg har vel lov at forsvare mig når folk kommed med grove udtalelser om mig som person, ting som slet ikke har noget med videoen at gøre men om hvordan jeg vil reagere i situationer.

Dingo havde ikke kaldt dig hverken fjols eller des lige da jeg postede mit første indlæg. Jeg har i øvrigt sagt noget om hvorvidt jeg er partisk i sagen Androide vs. Dingo. Jeg siger blot, at jeg på diplomatisk vis forsøger at forklare dig, at du har placeret dig selv i den kategori af brugere, som fremover skal have særlig opmærksomhed. Læs nu lige hvad jeg skriver inden du bliver for anspændt.

The Juice skrev:
androide skrev:Diplomatisk ved at tage dingos parti?? Hvordan kan det være diplomatisk?
Henstille mig for hvad? Som sagt jeg har vel lov at forsvare mig når folk kommed med grove udtalelser om mig som person, ting som slet ikke har noget med videoen at gøre men om hvordan jeg vil reagere i situationer.

Dingo havde ikke kaldt dig hverken fjols eller des lige da jeg postede mit første indlæg. Jeg har i øvrigt sagt noget om hvorvidt jeg er partisk i sagen Androide vs. Dingo. Jeg siger blot, at jeg på diplomatisk vis forsøger at forklare dig, at du har placeret dig selv i den kategori af brugere, som fremover skal have særlig opmærksomhed. Læs nu lige hvad jeg skriver inden du bliver for anspændt.

Kig mine indlæg igennem, syntes ikke jeg provokere på noget måde, men det er okay jeg har forstået jeg er gået over stregen og jeg nok skal tænke over hvad jeg blander mig i herinde fremover.

Moody skrev:Intelligens er i mine øjne slet ikke så subtilt begreb, at det viser sig på mange måder er ingen hemmelighed, i og for sig må sondringen være en glidende overgang mellem meget hjerneaktivitet, og modsat lidt hjerneaktivitet. Mozart, thomas jefferson, Chris madoff, victor hugo, michael jackson, kopernikus, gutenberg har én ting tilfælles, de var intelligente; modsat deler Ole vedel, Adolf eichmann, Palin, Jens veggerby et modstående karaktertræk. Intelligens er mange ting, men den nymoderne tendens til at "alle er intelligente" kan du stikke et vidst sted op, det er pædagogik på højde med når min mor fortalte "at de andre børn bare var misundelige" på mit hentehår, bølje, nakketræk, flyveører, harreskov, ganespalte, gynækomasti, hjulbenethed, hypogonadisme, dobbelte tandrække, inadgroet hårvækst, nællefeber, hvidfingersyndrom, forsæt gerne listen.

Hvorfor det? Alle mennesker (med få undtagelser, bevares), har ét eller andet område, hvorpå de fra naturens side har mulighed for at blive bedre end de fleste kan på samme område - det handler bare om at fine ud af hvad det er. Og selvfølgelig er der folk med større hjerneaktivitet end andre, hvem siger andet? Jeg siger heller ikke noget om at alle er lige intelligente, da det i såfald ville være en lodret løgn. Hvis vi siger at Stig Tøfting havde en stor fysisk intelligens ift. gennemsnittet, ville han stadig falde igennem overfor f.eks. Zinedine Zidane i hans bedste dage.

Moody skrev: Alle er ikke specielle, det er en elendigt funderet idé at bare fordi du har fået et par ben at gå på, så er du speciel. Nogle udretter noget i verdenen, nogle gør ikke.

Nej, men alle har mulighed for at udrette noget – det er bare de færreste der griber chancen eller har lyst til at udvikle sit potentiale (potentiale = et, i mine øjne, ganske godt synonym for intelligens), i tilstrækkelig høj grad til at udrette noget stort.

Moody skrev:Sådan skal det også være, genialitet kræver middelmådighed fra pøblen. Omvendt kræver middelmådigheden at enkelte skinner igennem, ellers ville "alle" være geniale. Intelligensen er et gennemsnit, nogle er dumme, andre er kloge, nogle er rigtigt dumme, nogle er ligeledes rigtigt kloge, således er slutningen, enden er cirkulær.

Her er vi helt enige. Dét, jeg prøver at komme frem til er at de fleste har én eller anden evne, som de er bedre til end gennemsnittet pr. genetik. Hvis vi forestiller os tre personer, så har den ene store evner indenfor felt. nr. 1 og er lidt under gennemsnittet på felt nr. 2 og 3, medens person nr. 2 er under middel til felt 1 og 3, men brillerer indenfor felt 2. Jeg behøver vel ikke at fortælle, hvad person nr. 3 er god til?
Dvs. at ingen er fuldkommen, heller ikke med henblik på hjerneaktivitet – alle er under gennemsnittet til noget, hvorimod de er over gennemsnittet til noget andet.
Som eksempler kan jeg trække mine forældre frem: Min far tænker fantastisk logisk og har en ingeniøruddannelse, bestået med topkarakterer. Min mor er derimod en kegle til alt der har med logik og matematik at gøre, men er uddannet pædagog og desuden en menneskekender uden lige.
Begge har de altså forudsætninger for at udrette noget – min far kunne bygge store værker, mens min mor kunne blive den nye Oprah. Dette har de bare aldrig haft ambitionerne eller lysten til. Min far er i dag, et års tid efter otte år som VVS’er, pedel på en folkeskole, mens min mor er pædagog i en mindre dagsinstitution.
Dette gør sig i øvrigt gældende for det meste af min familie – alle har evnerne til at ”blive til noget”, men vælger alligevel at leve et liv i middelmådighed.

androide skrev:Kig mine indlæg igennem, syntes ikke jeg provokere på noget måde, men det er okay jeg har forstået jeg er gået over stregen og jeg nok skal tænke over hvad jeg blander mig i herinde fremover.

Fint

hansi hinterseer skrev:
Moody skrev:lidt lækker trivia er at 88 % af alle danskere i en nylig undersøgelse anser sig selv som klogere end gennemsnittet. Det får mig til at stille to spørgsmål; 1) betyder det, med udgangspunktet at IQ har en lav standard deviation i sin udregning (hvad jeg forudsætter er tilfældet), at minimum 38 % fejlagtigt tror de er klogere end gennemsnittet?

Hvem kan kalde sig intelligent? Er det Sandy Frink, som konstant smider om sig med hårdtslående, krystalklare argumenter; er det matematikeren, som pusler med matematiske gåder indtil han bryder ud i et sejrsbrøl af glæde over at skidtet går op; kunne det måske være komikeren, der får folk til at klaske sig på lårene af grin, hver gang han så meget som åbner munden? Sandheden er at alle disse personer har hver deres form for intelligens - intelligenser, som hverken kan måles eller sammenlignes. Men hvis intelligens er så de andres overlegen? Ingens! Hvis bare én af disse typer blev fjernet fra jordens overflade, ville dennes omgangskreds, arbejdskolleger eller bare samfundet generelt, sandsynligvis opleve et savn - et savn, som kun kan fjernes af en person med en tilsvarende type af intelligens. Alle besidder i hvert fald én vigtig egenskab, hvorfor alle med rette kan kalde sig mere intelligent end gennemsnittet - på deres helt egen unikke måde :O)

Din pointe er legitim, men konklusionen forkert. Forskellige egenskaber, temperamenter, osv kan ikke automatisk ligestilles med en eller anden form for (unik) intelligens. Det du omtaler er den store spredning i psykisk og fysisk formåen og karakteristika i befolkningen. Nogen er høje, andre lave. Nogen er boglige, andre praktiske. Nogen er stærkere, andre slappe. Fortsæt selv ad infinitum. Forklaringen på denne store spredning er meget åbenbar, nemlig evolution & overlevelse. Den mangeartethed som menneskeracen omfatter sikrer overlevelse mere end ensartethed. Var for mange for kloge ville der være for mange høvdinge, og ikke nok indianere. Var for mange dumme og regelrette ville der ikke være nok høvdinge. Det er sikkert ikke forkert at antage en normalfordeling. Antager vi en sådan er det åbenbart at der er en stor, gennemsnitlig masse som nemt kan erstattes eller udskiftes, hvor folk i de ekstreme ender - eller den ene ekstreme ende - af spektret ikke kan erstattes. Bottom line, din definition af intelligens er en mærkelig størrelse. Jeg er helt med på at intelligens ikke bare er hvad man scorer på en mensa-approved IQ test, men er en langt mere kompleks og mangeartet størrelse, men fordi intelligens er en egenskab er en egenskab ikke lig intelligens.
Moodys pointe er meget vigtig. De fleste folk vil ikke erkende deres short comings. Se bare dette forum, hvor visse personager skal blande sig i den ende diskussion efter den anden trods deres åbenbare inkapacitet til at argumentere og perspektivere. Værst er, disse personer vil ikke se deres middelmådighed - eller lavniveau - i øjnene, det er en slags denial, så de fortsætter med at ævle løs ud fra en devise om at alle meninger er noget værd.

Mht androide så er han bare en 15-16 årig knægt, og af den årsag skriver han en masse ting der ikke giver mening. Han har vel bare brug for noget tid.

hvem skulle have troet at denne tråd kunne blive fyldt med SÅ meget sjov, og fail på samme tid !!! ?? ikk mig ihvertfald

tak BB.dk (især dig androide aka faildroide)

SandyFrink skrev:Din pointe er legitim, men konklusionen forkert. Forskellige egenskaber, temperamenter, osv kan ikke automatisk ligestilles med en eller anden form for (unik) intelligens. Det du omtaler er den store spredning i psykisk og fysisk formåen og karakteristika i befolkningen. Nogen er høje, andre lave. Nogen er boglige, andre praktiske. Nogen er stærkere, andre slappe. Fortsæt selv ad infinitum. Forklaringen på denne store spredning er meget åbenbar, nemlig evolution & overlevelse. Den mangeartethed som menneskeracen omfatter sikrer overlevelse mere end ensartethed. Var for mange for kloge ville der være for mange høvdinge, og ikke nok indianere. Var for mange dumme og regelrette ville der ikke være nok høvdinge. Det er sikkert ikke forkert at antage en normalfordeling. Antager vi en sådan er det åbenbart at der er en stor, gennemsnitlig masse som nemt kan erstattes eller udskiftes, hvor folk i de ekstreme ender - eller den ene ekstreme ende - af spektret ikke kan erstattes. Bottom line, din definition af intelligens er en mærkelig størrelse. Jeg er helt med på at intelligens ikke bare er hvad man scorer på en mensa-approved IQ test, men er en langt mere kompleks og mangeartet størrelse, men fordi intelligens er en egenskab er en egenskab ikke lig intelligens.
Moodys pointe er meget vigtig. De fleste folk vil ikke erkende deres short comings. Se bare dette forum, hvor visse personager skal blande sig i den ende diskussion efter den anden trods deres åbenbare inkapacitet til at argumentere og perspektivere. Værst er, disse personer vil ikke se deres middelmådighed - eller lavniveau - i øjnene, det er en slags denial, så de fortsætter med at ævle løs ud fra en devise om at alle meninger er noget værd.

Min pointe kunne kortes ned til dette:

SandyFrink skrev: intelligens ikke bare er hvad man scorer på en mensa-approved IQ test, men er en langt mere kompleks og mangeartet størrelse

Resten af mit indlæg er inspireret af Howard Gardners teori om ”de mange intelligenser”: http://da.wikipedia.org/wiki/De_mange_intelligenser
Din snak om indianere og høvdinge er jeg ikke fan af – du får det til at lyde som om at høvdingene er resten af deres stamme overlegen, om end kun på evnen til at tænke. Det er ikke rigtigt. En høvding rådfører sig med resten af sin stamme, da han ved at han kun ved hjælp af sin stamme, kan få tingene til at fungere. Høvdingen er hverken den bedste kriger, skrædder, medicinmand eller fødselsmaskine. Og han ville aldrig gøre sig klog på deres hverv, uden først at spørge dem til råds. Han er ikke den klogeste (mest intelligente), men ganske enkelt bare én, som stykker tingene sammen – hvilket selvfølgelig også er en vigtig ting.
Helt enig er jeg dog i Moody’s (oprindelige) pointe, en pointe, jeg burde have erklæret mig enig i fra start, thi den er rigtig god – alle folk har deres begrænsninger - måske derfor jeg sikkert ender med at komme til kort i den her diskussion :lol:

Opførsel i det offentlige rum

Brugere online