Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Jamen så er du jo ikke til megen hjælp!

Trainsition over til hvad?

Jeg opdagede tilfældigvis Lyles serie om bgyndertræning, da jeg alligevel var på siden. Den er fornuftig.

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Benjamin Reilly skrev:Trainsition over til hvad?

For helvede Benjo... you couldn't leave well enough alone?

Det er selvfølgelig en smart måde at skrive på, at jeg fucker rundt uden formål, imens jeg får min programmering på plads fremadrettet.

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

Jeg har skam læst det, og jeg faldt ikke over noget specielt?

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

Jeg har skam læst det, og jeg faldt ikke over noget specielt?

GAIN MASS BURN FAT STRETCH FASIA PUMP AND POWER = MASS HYPERTROPHY OMFG. SICK GAINS BRAH, 'SPECIALLY IF U BUY CELLTECH, OK?

DYNAMIC EFFORT BARBELL ROWS YEEEEAAAAAHHH!!!

andreas7074 skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

Jeg har skam læst det, og jeg faldt ikke over noget specielt?

GAIN MASS BURN FAT STRETCH FASIA PUMP AND POWER = MASS HYPERTROPHY OMFG. SICK GAINS BRAH, 'SPECIALLY IF U BUY CELLTECH, OK?

Ok, jeg løj. Jeg har ikke læst artiklen, men jeg har da kigget en del på programmet. Udover dynamic effort synes jeg det ser helt fint ud.

Mandel skrev:Ok, jeg løj. Jeg har ikke læst artiklen, men jeg har da kigget en del på programmet. Udover dynamic effort synes jeg det ser helt fint ud.

Køb dit Celltech allerede...

Almond skrev:

andreas7074 skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

Jeg har skam læst det, og jeg faldt ikke over noget specielt?

GAIN MASS BURN FAT STRETCH FASIA PUMP AND POWER = MASS HYPERTROPHY OMFG. SICK GAINS BRAH, 'SPECIALLY IF U BUY CELLTECH, OK?

Ok, jeg løj. Jeg har ikke læst artiklen, men jeg har da kigget en del på programmet. Udover dynamic effort synes jeg det ser helt fint ud.

Fint sammenlignet med hvad? Søren Pedersen 10x10?

Legend skrev:

Almond skrev:

andreas7074 skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Almond skrev:

peter n skrev:

Houd skrev:I kører bl.a. PHAT gutter. Hvorfor er der ikke indlagt progression i programmet? Der er kun en udgangspunkt procentsats i programmet?

Jeg kører ikke PHAT og kunne aldrig finde på det. Min log er én stor Toto_g4m3r tribute, så i undertitlen skal der selvfølgelig stå et program som jeg ikke følger - præcis som toto gør i sin log.

Hvorfor kunne du aldrig finde på det?

Der er flere grunde, den mest væsentlige er, at det er noget lort.

Læg i øvrigt mærke til hvor programmet er bragt; det siger alt om hvilket segment det henvender sig til.

Du må meget gerne uddybe. Jeg havde der indtryk, at det er et ganske habilt program. Men hvad fanden ved jeg også om det...

Google programmet, og læs den oprindelige artikel fra simply shredded. Så kan vi se, om du lander ved de samme konklusioner som jeg.

Jeg har skam læst det, og jeg faldt ikke over noget specielt?

GAIN MASS BURN FAT STRETCH FASIA PUMP AND POWER = MASS HYPERTROPHY OMFG. SICK GAINS BRAH, 'SPECIALLY IF U BUY CELLTECH, OK?

Ok, jeg løj. Jeg har ikke læst artiklen, men jeg har da kigget en del på programmet. Udover dynamic effort synes jeg det ser helt fint ud.

Fint sammenlignet med hvad? Søren Pedersen 10x10?

Ja

Legend skrev:
Fint sammenlignet med hvad? Søren Pedersen 10x10?

SP10x10 © optimeringstræning for begyndere

Køb e-bogen nu, og få 2kg soyaprotein og 5x2ml Deca-Durabolin oven i købet.

peter n skrev:

Legend skrev:
Fint sammenlignet med hvad? Søren Pedersen 10x10?

SP10x10 © optimeringstræning for begyndere

Køb e-bogen nu, og få 2kg soyaprotein og 5x2ml Deca-Durabolin oven i købet.

Det virker ikke, hvis du ikke supplerer med Vegan Warrior Protein Tofu Mix 2000, det siger artiklen på T-nation selv.

Off topic ift. Peters log, men jeg håber, det går ellers er i velkomne til at svare i PB eller tage den i min log.
Jeg kan se, at i kritiserer PHAT (som jeg selv har kørt de sidste 39 uger efter anbefaling af Pind), men alligevel har Andreas komplimenteret min tilgang:

andreas7074 skrev:Fortsæt som du gør, Daniel. Folk skal ikke slå tvivl i din tilgang, for den er lige i øjet.

Derudover er der 0 søgeresultater på både dynamic og effort i artiklen på hakketsimpelt?

danielhansen13 skrev:Off topic ift. Peters log, men jeg håber, det går ellers er i velkomne til at svare i PB eller tage den i min log.
Jeg kan se, at i kritiserer PHAT (som jeg selv har kørt de sidste 39 uger efter anbefaling af Pind), men alligevel har Andreas komplimenteret min tilgang:

andreas7074 skrev:Fortsæt som du gør, Daniel. Folk skal ikke slå tvivl i din tilgang, for den er lige i øjet.

Derudover er der 0 søgeresultater på både dynamic og effort i artiklen på hakketsimpelt?

Han kalder det "speed work" i artiklen, men det er principielt det samme som WSB-systemets "dynamic effort".

Daniel, på dit og mit niveau vil konsistens på et hvilket som helst program give resultater.

Holistisk træning er jo slet ikke dumt. Skulle jeg nogensinde køre PHAT ville jeg dog ikke gide køre speed work delen.

Ville i blot skippe speed work delen eller erstatte den med noget andet? Jeg kører selv det forskrevne antal sæt og gentagelser, men med tempomanulipation exentrisk.

danielhansen13 skrev:Off topic ift. Peters log, men jeg håber, det går ellers er i velkomne til at svare i PB eller tage den i min log.
Jeg kan se, at i kritiserer PHAT (som jeg selv har kørt de sidste 39 uger efter anbefaling af Pind), men alligevel har Andreas komplimenteret min tilgang:

andreas7074 skrev:Fortsæt som du gør, Daniel. Folk skal ikke slå tvivl i din tilgang, for den er lige i øjet.

Derudover er der 0 søgeresultater på både dynamic og effort i artiklen på hakketsimpelt?

Tja, det er nu mest for sjov, jeg gør grin med programmet. Speedwork-delen har dog altid set lidt åndssvag ud efter min mening.

Hvis jeg var dig, ville jeg bare køre noget lineær progression. Men jeg er jo ikke dig, så hvis du har det fint med PHAT, så fortsætter du bare!

Jeg smider lige en totalt ligegyldig kommentar da jeg følger med i denne ekstremt underholdende log og det er nemmere når der er en stjerne for log navnet

MadzP92 skrev:Jeg smider lige en totalt ligegyldig kommentar da jeg følger med i denne ekstremt underholdende log og det er nemmere når der er en stjerne for log navnet

Samme her!

Kære læsere

Jeg ved i elsker det her, så nu kommer der lige et kort overview..

Min styrkeblok blev ikke rigtig det den skulle have været, da mine knæ spassede ud igen. Bænken er dog gået strålende, og jeg står til, i overmorgen, at lave en 5'er med min gamle 1rm i bænk m. pause. Ifølge min normale rep/max-styrke bør det give en 1rm der ligger komfortabelt over 130kg. Det er dog ikke noget jeg har tænkt mig at teste lige foreløbigt.

I det sidste stykke tid, er jeg blevet bekræftet i flere ting, som jeg har gået spekuleret over;
1) jeg skal kun squatte én gang om ugen.
2) jeg skal ikke dødløfte tungt. Overhovedet.

Rent praktisk betyder dette, at jeg hopper tilbage på mit upper/lower split, hvor der squattes på den ene lower dag, og dødløftes på den anden. Hvad angår den konkrete programmering af dødløft, er der ikke så meget at berette udover at løftet bliver trukket tilbage, til fordel for ting som GHGR, og at belastningen kommer til at ligge på max 70%, med en rep-range på 2-3.

Jeg kan desuden nævne, at jeg, modvilligt, vil begynde at implementere unilateral bentræning, efter opfordring fra vores alle sammens Comedian. THANKS!

3ere på omkring 70 er Puol Haacker og Famze Legendemand approved.

peter n skrev:Ifølge min normale rep/max-styrke bør det give en 1rm der ligger komfortabelt over 130kg. Det er dog ikke noget jeg har tænkt mig at teste lige foreløbigt.

Aaarh kom nu!

Hvis du nu bare maxede hver dag, 4x i ugen ville du jo vide det!

Det lyder MAX GAY, peter n.

Smolov senior på squats eller dø.

Legend skrev:3ere på omkring 70 er Puol Haacker og Famze Legendemand approved.

Det er efterhånden det eneste der er tilbage at forsøge. Jeg er aldrig blevet stærkere i dødløft ved reel træning af løftet, men derimod har styrkegains i squat altid haft betydeligt carry-over. Det forekommer mig derfor logisk, at smide flere æg i squatkurven og blot øve sig på teknikken i dødløft, med lav volumen og intensitet.

TrexMode skrev:Det lyder MAX GAY, peter n.

Smolov senior på squats eller dø.

Hvad med om jeg tog konsekvensen, fik amputeret begge ben og blev bænkspecialist?