Klokken 20:00-20:30 kommer der "Viden Om: Raw food - rå sundhed?" på DR2.

Her er beskrivelsen:
Det forbedrer din intelligens og indlæring - og fjerner dine rynker og helbreder dig for kræft! Det er nogle af påstandene om Raw Food. Intet af din mad må opvarmes til mere end 42 grader. Så det er slut med grillkyllinger, rugbrød og kogte kartofler! Line Friis smager på de rå lækkerier. Hun besøger en Raw Food-café og undersøger også, hvad videnskaben er bag den nye trend.

Viden Om programmerne på DR2 har generelt en høj standard ift. lignende programmer, men det holdes stadigvæk lidt overfladisk, så folk trods alt godt gider se det, selvom de ikke er akademikere

Konklusionen af programmet:

I raw food-verdenen er der fuld af forkerte og misforståede oplysninger, der ellers lyder videnskabelige. Eksempelvis er det ikke raw food, der øger indlæringsevne og hukommelse, som der skrives i mange bøger om emnet; det er mangel på eksempelvis jern, der resulterer i dårlig hukommelse, hvorfor et øget indtag af jern selvfølgelig vil afhjælpe problemet.

Raw food(eller bare grøntsager og frugt generelt) er sundt, ja, men som en del af en ellers varieret kost.

Raw food alene vil resultere i mangel på en del næringsstoffer, hvorfor man ofte hører om store vægttab i forbindelse med den måde at spise på.

= Hvis man kun spiser raw food dummer man sig.

Tak for sammendraget, fik ikke lige set det, da jeg skulle se fodbold.

det kan siges kortere:
Raw Food er lort, grøntsager er sunde.

Raw foodere er så fulde af lort. Ideen er fin : at få folk til at spise mere grønt og droppe de fede burgere, men alt den misinformation og fejlfortolkning der er, er til at græmmes over. Som da idi-mega-iot ejeren af raw food caféen sagde at spinat er ren protein. Det kræver seriøst stokkeslag at sige sådan noget.
Jeg kom ind ca halvvejs i programmet men det jeg så var faktisk godt. Netop fordi de også tog den videnskablige tilgang til alle de postulater der vælter rundt.

Elementer fra raw food og vegetarisme, kombineret med et moderat kødindtag må være den bedste kombi

Lidt mere her
http://videnskab.dk/krop-sundhed/raw-fo ... orligt-syg

Dingo skrev: Elementer fra raw food og vegetarisme, kombineret med et grotesk stort kødindtag må være den bedste kombi

Fixed.

Hende der ejede den der "raw food café" var da for dum... Hun sagde den ene fejl efter den anden...
Utroligt at man vil stille sig op i tv, uden at man har sin viden i orden.. God danm

Synes de sprang lidt let hen over nogle af de største ankepunkter, ikke kun
det med spinaten, men når de begynder at snakke om fx kræft så burde
tilrettelæggerne slå hårdt og kontant ned på den slags udsagn, prompte.
Lidt skuffende og overfladisk program, desværre.

Rå grøntsager er en fin ide. Men fanme ikke uden kød, som jo så selvfølgelig skal tilberedes.

Hippo skrev:Synes de sprang lidt let hen over nogle af de største ankepunkter, ikke kun
det med spinaten, men når de begynder at snakke om fx kræft så burde
tilrettelæggerne slå hårdt og kontant ned på den slags udsagn, prompte.
Lidt skuffende og overfladisk program, desværre.

Det gjorde de også. Der var to eksperter eller hvad nu de var, som svarede på spørgsmål til sidst i programmet. Hvor af dette postulat blev slået ud: "Flere læger landet rundt har kureret sig imod kræft ved at spise 100% Raw Food"
Eksperterne, modsage det fuldstændig og sagde at det var en fin idé at spise godt med grøntsager for at få vitaminer og mineraler, som skulle mindske mulighederne for kræft.

Hvis jeg husker korrekt (en hurtig google søgning gav mig et hint om at jeg gør), det er nogle år siden jeg så udsendelsen (på national geo):

Da vores forfædre stadigvæk var ved at udvikle sig fra aber til menneske, havde de mulighed for at spise frugt/nødder eller dyr. Da kødet skulle spises råt (ilden var ikke "opfundet") skulle der bruges rigtigt mange kræfter på at tygge og fordøje, og det gjorde altså ikke den store forskel om man spiste eks frugt (der krævede meget arbejde at plukke/finde kontra kcal indholdet) eller kød (der krævede meget arbejde mht tygge/fordøje).

Da vi så fandt ilden var det pludseligt muligt for menneskedyret at indtage 5 gange så mange kalorier som ellers, og kravet til tyggekapacitet (muskler i hoved/kæbe) blev markant formindsket. Dette gav grobund for udviklingen af den energikrævende hjerne (mere plads pga. mindre kæbe, og meget mere energi til rådighed). Idag er denne hjerne at finde i omkring 10% af den voksne befolkning....

Med andre ord gjorde det at vi begyndte at opvarme (forfordøje?) vores mad baggrunden for det energi indtag der gjorde muligt at udvikle hjernen og dermed det moderne menneske. Så derfor er det selvfølgeligt 100% FAIL at påstå noget så himmelråbende tåbeligt som at man ikke skal varme sin mad.

Bonusinfo:
der florere flere historier på ZEH INTERW3BZ om rawfood stakler der er blevet syge og dårlige af parasiter og alt muligt andet gejl der er at finde i det kød der er resultatet af vores hardcore industrialiserede dyreproduktion..

Raw Food = Fail, og hvis man skal lege raw food freak skal man nok gøre det vegetarisk, hvilket jvf. tidligere fortælling selvfølgeligt også er fail.

Raw Food konceptet er vel egentligt en slags evolutionær blasfemi?



*EDIT:
Teorien om hjerne vs kød er vist en ud af 2 (sikkert flere), hvor den anden teori er at et socialt væsen skal have en stor hjerne..... #2 lyder som noget pladderhumanistisk fis, så jeg holder mig til den med ild/kød

PS:
hvis nogen der rent faktisk ved noget om opdagelsen af ild og dennes indflydelse på udviklingen af mennesket ku det være spændende at høre om - er IMO et af de bedste argumenter mod raw food

Foodman: Læs Lights Out af T.S. Wiley hvis du vil vide mere om opdagelsen af ild

Foodman skrev:Hvis jeg husker korrekt (en hurtig google søgning gav mig et hint om at jeg gør), det er nogle år siden jeg så udsendelsen (på national geo):

Da vores forfædre stadigvæk var ved at udvikle sig fra aber til menneske, havde de mulighed for at spise frugt/nødder eller dyr. Da kødet skulle spises råt (ilden var ikke "opfundet") skulle der bruges rigtigt mange kræfter på at tygge og fordøje, og det gjorde altså ikke den store forskel om man spiste eks frugt (der krævede meget arbejde at plukke/finde kontra kcal indholdet) eller kød (der krævede meget arbejde mht tygge/fordøje).

Da vi så fandt ilden var det pludseligt muligt for menneskedyret at indtage 5 gange så mange kalorier som ellers, og kravet til tyggekapacitet (muskler i hoved/kæbe) blev markant formindsket. Dette gav grobund for udviklingen af den energikrævende hjerne (mere plads pga. mindre kæbe, og meget mere energi til rådighed). Idag er denne hjerne at finde i omkring 10% af den voksne befolkning....

Med andre ord gjorde det at vi begyndte at opvarme (forfordøje?) vores mad baggrunden for det energi indtag der gjorde muligt at udvikle hjernen og dermed det moderne menneske. Så derfor er det selvfølgeligt 100% FAIL at påstå noget så himmelråbende tåbeligt som at man ikke skal varme sin mad.

Bonusinfo:
der florere flere historier på ZEH INTERW3BZ om rawfood stakler der er blevet syge og dårlige af parasiter og alt muligt andet gejl der er at finde i det kød der er resultatet af vores hardcore industrialiserede dyreproduktion..

Raw Food = Fail, og hvis man skal lege raw food freak skal man nok gøre det vegetarisk, hvilket jvf. tidligere fortælling selvfølgeligt også er fail.

Raw Food konceptet er vel egentligt en slags evolutionær blasfemi?



*EDIT:
Teorien om hjerne vs kød er vist en ud af 2 (sikkert flere), hvor den anden teori er at et socialt væsen skal have en stor hjerne..... #2 lyder som noget pladderhumanistisk fis, så jeg holder mig til den med ild/kød

PS:
hvis nogen der rent faktisk ved noget om opdagelsen af ild og dennes indflydelse på udviklingen af mennesket ku det være spændende at høre om - er IMO et af de bedste argumenter mod raw food

Jeg tror jeg elsker dig foodman.

Jeg har hørt præcis det samme om evolutionsforskning.
Nogle vegetarer/veganeres argument er også "Se på aberne, der er 99% magen til os. De spiser grønt og er store og stærke".
Det failer på flere punkter:
1. De aber som de henviser til er ikke vegetarer. hos nogle abearter ses endda kannibalisme (her er mit eget bud at det var nogle aber der blev trætte af deres samboende raw food abevenner og så åd dem for at få dem til at holde kæft og for at lave et statement).
2. Den største forskel på os og aberne er.... da da da daaaam.. Hjernen. Hvor ses den store forskel i hvad vi spiser? Kødet og opvarmning af mad generelt.


Som sagt er der gode sider af vegetarisk kost. Der er så mange, mig selv inkl, der kunne bruge mere grønt i kosten på mere regelmæssig basis og vegetarer kan som oftest lave rigtig lækker mad så det ikke bare bliver tomater og salatblade. Men som de også sagde i "Viden Om", så bør raw food kun indgå som en del af en ellers varieret kost og raw food opskrifter kan bruges som "råkost" bog; som en fin inspiration til salater.

Nu ville jeg gerne se en gorilla der blev fordret med Engelsk bøffer, aminosyrer og anabole steroider.

Dingo skrev:Raw foodere er så fulde af lort. Ideen er fin : at få folk til at spise mere grønt og droppe de fede burgere, men alt den misinformation og fejlfortolkning der er, er til at græmmes over. Som da idi-mega-iot ejeren af raw food caféen sagde at spinat er ren protein. Det kræver seriøst stokkeslag at sige sådan noget.
Jeg kom ind ca halvvejs i programmet men det jeg så var faktisk godt. Netop fordi de også tog den videnskablige tilgang til alle de postulater der vælter rundt.

Elementer fra raw food og vegetarisme, kombineret med et moderat kødindtag må være den bedste kombi

Sagde du paleo?

Dingo

Legend skrev:

Dingo skrev:Raw foodere er så fulde af lort. Ideen er fin : at få folk til at spise mere grønt og droppe de fede burgere, men alt den misinformation og fejlfortolkning der er, er til at græmmes over. Som da idi-mega-iot ejeren af raw food caféen sagde at spinat er ren protein. Det kræver seriøst stokkeslag at sige sådan noget.
Jeg kom ind ca halvvejs i programmet men det jeg så var faktisk godt. Netop fordi de også tog den videnskablige tilgang til alle de postulater der vælter rundt.

Elementer fra raw food og vegetarisme, kombineret med et moderat kødindtag må være den bedste kombi

Sagde du paleo?

Lyder som Paleo - paleo er IMO et noget bedre bud en raw food, men hvis jeg ikke husker fejl, har man fundet evidens for kornindtag der går en ~40.000 år tilbage?!

Speaking of paleo - (nu kommer der endnu mere hullet trivia... )

Det var faktisk indtroduktionen af korn og landbrug der muliggjorde civilisation. Dette skyldes at man ved agerbrug kunne hive markant flere kcal ud af en persons arbejdskraft. Dette muliggjorde at en markant større andel af menneskene nu kunne bruge deres tid på at tænke, filosofere & opfinde ting. Indtil vi blev landbrugsmennesker brugte vi det meste af vores tid på at jagte gnu'er på savannen....
Carbs er således fundamentet for civilisationen

"Crop alteration has been practiced by humankind for thousands of years, since the beginning of civilization."
http://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture



****Tilføjelse
http://blogs.plos.org/neuroanthropology ... evolution/
Så ok spændende ud da jeg lige skimmede den...

Legend skrev:

Dingo skrev:Raw foodere er så fulde af lort. Ideen er fin : at få folk til at spise mere grønt og droppe de fede burgere, men alt den misinformation og fejlfortolkning der er, er til at græmmes over. Som da idi-mega-iot ejeren af raw food caféen sagde at spinat er ren protein. Det kræver seriøst stokkeslag at sige sådan noget.
Jeg kom ind ca halvvejs i programmet men det jeg så var faktisk godt. Netop fordi de også tog den videnskablige tilgang til alle de postulater der vælter rundt.

Elementer fra raw food og vegetarisme, kombineret med et moderat kødindtag må være den bedste kombi

Sagde du paleo?

How is that paleo? I paleo æder man da tonsvis af kød, right? har ikke lige sat mig ind i principperne herfor


jeg overvejer at starte en facebook gruppe for et koncept der skal minde om Raw food, men bare være det helt modsatte. Med masser af kød og skamtæskeopvarmet mad og så komme med en masse (ligeså uholdbare) argumenter som de gør.
Hvad kunne denne fanatisme hedde? "Heat 'N 'Meat".

Med argumenter som:

-Når du spiser grøntsager spirer de nede i din mave og dit tarmsystem og danner slyngplanter. Disse planter kan nogle gange være af de kødædende arter og du vil derfor bogstavlig talt blive ædt op indefra.
-Rå grøntsager har ofte spor efter insekter på sig- også selvom du vasker dem! Disse "spor" vil føre til dannelse af insekter i dine tarme og disse insekter vil nedbryde dit væv for at vokse.
-Det farvestof der er i grøntsager; det grønne, røde, orange osv, er det der forårsager at du f.eks. bliver rød i kinderne når du får det varmt eller bliver nervøs. Forskellige farvestoffer forårsager forskellige ting. For mange citroner giver f.eks. gulsot (citron = gul)
-Forskere fra det berømte institut i USA, B.R. O'Science, har registreret flere tilfælde af gulerods toppe der direkte er vokset ud af endetarmen på folk der spiste for mange grøntsager!
-Folk over hele verden har oplevet øget sundhed ved at droppe kun at leve af grøntsager. "Min kone lavede altid mange grøntsager til mig og jeg lagde mærke til at jeg nogle gange var helt grøn i hovedet. Så stoppede jeg med det og begyndte at leve stort set kun af kød og varmet mad og så forsvandt den grønne farve og jeg slap for at trimme mine anale gulerodsbuske 2 gange om ugen; en befrielse!", udtaler den berømte læge og forsker, L. Øgner.


Jeg regner med at hverve mange medlemmer


For at undgå NOGEN former for misforståelser skal det understreges at intet i denne post er rigtigt på nogen som helst måde, og er skrevet i dyb, dyb ironi!

Dingo skrev:

Legend skrev:Sagde du paleo?

How is that paleo? I paleo æder man da tonsvis af kød, right? har ikke lige sat mig ind i principperne herfor

Nah. Paleo handler primært om ikke at spise stivelse, forabejdet mad og raffineret sukker. Nåja og så at undgå mælkeprodukter, hvilket er lidt dumt for skandinaver der er 99% tolerante eller noget i den stil.

Tror din gruppe ville være et hit
Dog, ville der nok være nogen som faktisk FALDT for diæten, hvis du gjorde dine "argumenter mere troværdige"

Så som :

"Rå grøntsager indholder større mængder af fibre end kogte grøntsager. De fibre grøntsagerne indholder kan ikke optages af kroppen, hvilket betyder at de bare ender i kroppen som små "depoter."
For mange af disse depoter kan på længere sigt føre til forskellige livsstilssygdomme.
Dog kan du ved kogning af grøntsager (helst over 10 minutter for fuld skrue) nedbryde cellemembranen i fibrene og derved gøre optagelsen af vitaminer, mineraller og andre gode ting fra grøntsagerne nemmere for kroppens system."

Edit : Det jeg skrev ovenover, er 110% løgn...

Jeg følger en diæt der hedder Viking.


Hil Særimner!


Hil Audhumbla!



.. osv.

Ja, rawfood er nederen, hvis man ikke spiser andet. Men der er mange sindssygt lækre opskrifter man kan inkludere i sin kost. Deriblandt kage.

Arne Astrup var også med i et program på P1 omkring det.

Min bror spiser raw food. Der kan sagtens blive noget lækkert TILBEHØR ud af det.

tjr skrev:Min bror spiser raw food. Der kan sagtens blive noget lækkert TILBEHØR ud af det.

Ja. De har nogle fantastiske salater og desserter... Men som levemåde er det sgu for meget ..

Haha, nåde lige at se det sidste af programmet, netop som en dame sagde noget med at man sagtens kunne holde sig kørende på spinaten hvad protein angik til kl 14. FAIL

Føj for SATAN

http://rokokoposten.dk/2011/02/03/sulten-snup-en-moderkage/

M.R.J. skrev:Føj for SATAN

http://rokokoposten.dk/2011/02/03/sulten-snup-en-moderkage/

det en joke, right? Det MÅ være en joke. Det SKAL være en joke.

A Menace To Chicken skrev:

M.R.J. skrev:Føj for SATAN

http://rokokoposten.dk/2011/02/03/sulten-snup-en-moderkage/

det en joke, right? Det MÅ være en joke. Det SKAL være en joke.

Rokokoposten er skam et seriøst medie.

Jeg elsker når folk læser artikler fra Rokokoposten og tror det er for real