8 Signs of a weak weightlifting routine

Den er nok blevet linket før, hvis den er det, skader det 110% ikke at den kommer op igen!

8 Signs Of A Weak Weightlifting Routine

By Steve Shaw

So, you’re wondering how your lifting routine stacks up? You’re jamming out sets of bicep curls, crunching your abs into oblivion, and performing pec deck flyes until your eyes are about to burst out of their sockets. You have felt the burn of lateral raises and cable crossovers, to the tune of 30 sets per day.

Pull out your workout logs, because here we go. The following are 8 signs that your workouts are weak. Read at your own peril.

1. No Progression. If you’re not busting your balls (or butt, if you are a woman) to increase in weight, then you might as well go purchase some Richard Simmons’ aerobics DVDs and sweat to the oldies. Progression is the cornerstone of muscle growth. If you lift like a sissy, your physique won’t change. There are hundreds of thousands of gym rats across the globe who have been bench pressing the same weight for the same reps for the last 10 years. They claim they’re training “to tone up”, but their physiques look like crap. Either start progressing, or end up as their training partner.

2. Too Much Volume. Yes, you heard me right. More is not better. If you think that 30-40 sets per workout will make you look like Arnold, you need to put down the pipe and take a deep hit of reality. More is not better. Most natural lifters can make very good gains with 10-12 sets per day, if they are progressing in weight and using heavy compound movements. Workouts that last over an hour tend to be catabolic. Do you know what that means? I’ll give you a hint…it is the opposite of anabolic.

3. You’re Not Squatting. A routine without squats is like a kegger without a keg. It just ain’t happening. Not only are heavy squats an amazing leg builder, but they also place the body in a more anabolic state. A common routine mistake of posers everywhere is to pretend they’re avoiding squats because they are bad on the knees. This is bunk. Enough already with the leg extensions. Get in the rack, and get some weight on your back.

4. Isolation Overload. If your routine is filled with isolation exercises - because you really want to get that “mind muscle connection” - you might as well step outside and start flapping your arms like a bird. Maybe you’ll fly, and maybe you’ll grow big muscles too! A heavy diet of isolation exercises is about as good for your body as eating Pop-tarts all day. A workout should consist primarily of heavy compound movements, especially for beginners and intermediate lifters.

5. Advanced Training Techniques. Forget negative reps, super sets, giant sets, super slow-mo reps, rest pause sets, partial reps, pre-exhaustion, drops sets, and burns. None of these techniques matter at all if you don’t have your weight lifting act together. Stop pretending that negative rep bench presses with 135 on the bar is going to turn you into a monster. Stop dreaming that a rest-paused giant set of quarter hack squats is going to turn you into Tom Platz. And for the love of all things right and just, stop pretending that holding your arms out to your side for 10 seconds while performing side laterals makes any difference. I can hold my arms over my head for 30 seconds and feel a burn. Go back to the basics; head back to the land of simplicity.

6. You’re Not Deadlifting. Deadlift! Start deadlifting, now! Run. Go. OK, you’re back? Good. Odds are, if you’re not squatting, you’re not deadlifting. The deadlift is the king of full body heavy compound exercises. Tugging heavy weight off the ground sends growth signals to your brain. And what if your gym doesn’t allow you to deadlift? Strip yourself down to your undies, and run around wildly screaming war cries. You’re sure to get thrown out. And then you’ll be forced to purchase a barbell set of your own, and deadlift in your basement.

7. Arm Obsession. If you are hammering out 30 sets of bicep curls every third day, it’s a sure sign of an arm addiction. If you want big guns, you have to lift big weights. Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires? Have you ever seen someone bench press 400 pounds that didn’t have wicked horseshoe triceps? Overkilling your arms with 50 sets a week is wrong in so many ways. And for the love of God, if you are performing barbell curls in the squat rack, stop now.

8. 6-Pack Obsession. Generally, routines that are obsessed with big arms are also obsessed with having a 6-pack. There’s nothing wrong with wanting a good looking midsection. But if you’re spending an hour a day crunching yourself into oblivion, you’re living on the wrong side of the tracks. Great looking abs come primarily from diet. And once that gut fat is gone, what will you find underneath? Where do you think thick, blocky ab muscles come from? Well it sure ain’t from doing a set of 20 crunches. Try heavy squats and deadlifts, and see how hard your ab muscles work.

If you’ve survived the sarcasm, you’re one step closer to having a very good routine. Best of luck, and lift heavy.

http://www.criticalbench.com/sign_weak_ ... outine.htm

+1
epic post!! :dope:

Den fortæller jo ikke noget, som ikke allerede står i artiklerne herinde, eller som er common knowledge blandt de fleste brugere?

Okay artikel for nybegyndere med vægt på det træningsmæssige - de statements som bliver nævnt, er dog hvis velkendt af de fleste som vil opnå resultater.

the-QB skrev:Den fortæller jo ikke noget, som ikke allerede står i artiklerne herinde, eller som er common knowledge blandt de fleste brugere?

At læse 8 tips vil altid være nemmere for en ny herinde end at skulle kæmpe sig igennem hele artikel arkivet

Synes snart bb.dk burde få noget ploppet op i hovedet på ny registrede brugere, hvor der står en række gode tips og svar på de spørgsmål der kommer to-tre gange dagligt herinde.

the-QB skrev:Den fortæller jo ikke noget, som ikke allerede står i artiklerne herinde, eller som er common knowledge blandt de fleste brugere?

Hvorfor bliver der så dagligt smidt en lille håndfuld "se mit flotte program" posts op, af folk der med garanti "ikke vil squatte da de træner deres ben ved løb" eller "ikke kan dødløfte fordi det er sjovere at lave curls" eller lignende? :mrgreen:

Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Legend skrev:
the-QB skrev:Den fortæller jo ikke noget, som ikke allerede står i artiklerne herinde, eller som er common knowledge blandt de fleste brugere?

Hvorfor bliver der så dagligt smidt en lille håndfuld "se mit flotte program" posts op, af folk der med garanti "ikke vil squatte da de træner deres ben ved løb" eller "ikke kan dødløfte fordi det er sjovere at lave curls" eller lignende?
Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Fordi de ikke har læst artikler, og ikke er blandt de fleste brugere herinde.. Det er jo rookies, der lige starter op herinde, for det meste

Legend skrev:
the-QB skrev:Den fortæller jo ikke noget, som ikke allerede står i artiklerne herinde, eller som er common knowledge blandt de fleste brugere?

Hvorfor bliver der så dagligt smidt en lille håndfuld "se mit flotte program" posts op, af folk der med garanti "ikke vil squatte da de træner deres ben ved løb" eller "ikke kan dødløfte fordi det er sjovere at lave curls" eller lignende?
Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Men hvis man træner fodbold 1-2 gange om ugen, er det altså i orden, da ens ben bliver gennemtæsket til fodbold og samtidigt giver fodboldtræning jo enorm hypertrofi ](*,)

Xiva skrev: Workouts that last over an hour tend to be catabolic. Do you know what that means? I’ll give you a hint…it is the opposite of anabolic.

Har det ikke været oppe og vende før, hvor man kom frem til at det ikke forholder sig således? :-k

Ikke noget nyt eller noget der ikke allerede står i artiklerne, men synes det er godt lige at få det opfrisket igen, kort og kontant.

Xiva skrev:Not only are heavy squats an amazing leg builder, but they also place the body in a more anabolic state.

er det ikke en myte, at den beskedne testosteron udskillelse under squat skulle resulter i en øget vækst all-around?

Pilatus skrev:
Xiva skrev:Not only are heavy squats an amazing leg builder, but they also place the body in a more anabolic state.

er det ikke en myte, at den beskedne testosteron udskillelse under squat skulle resulter i en øget vækst all-around?

Fysisk aktivitet i det hele taget øger testosteron-niveauet og udskillelsen er vel ikke lokal når det er i testiklerne testosteron bliver produceret?

Legend skrev:Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Tja.. 10-12set pr træning er jo en utrolig lille volume. Man skal tilpasse volume efter workcapacity, og læresætningen om én rigtig volume styrker mange nybegynderes tro om at derfindes ét optimalt program.

Derudover gøres der nærmest grin af iso øvelser, hvilket IMO også er forkert. Man skal jo bare vide, hvornår man skal bruge hvad, men at undgå en slags øvelser helt er der da ingen grund til.

Skunq skrev:
Xiva skrev: Workouts that last over an hour tend to be catabolic. Do you know what that means? I’ll give you a hint…it is the opposite of anabolic.

Har det ikke været oppe og vende før, hvor man kom frem til at det ikke forholder sig således?

Jeg træner ofte i 3 timer, det skrumper jeg i al fald ikke af..

"Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires?"

LOL Hvad I alverden skulle dødløft overhovedet have med ens armstørrelse at gøre? Jeg har set en håndfuld herindefra som dødløfter 250+ kg, og som har små arme, (måske fordi de ikke træner arme ligeså 'grundigt' som resten af kroppen). Det er en lænd/røv/baglår øvelse primært, ikke en biceps/vinger/nakke/læg/osv øvelse....
Og der er forresten heller ikke noget som helst magisk ved squat.

Bnaz skrev:
Legend skrev:Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Tja.. 10-12set pr træning er jo en utrolig lille volume. Man skal tilpasse volume efter workcapacity, og læresætningen om én rigtig volume styrker mange nybegynderes tro om at derfindes ét optimalt program.

Derudover gøres der nærmest grin af iso øvelser, hvilket IMO også er forkert. Man skal jo bare vide, hvornår man skal bruge hvad, men at undgå en slags øvelser helt er der da ingen grund til.

Er man ikke fristet til at tro der menes 10-12 sæt pr. muskelgruppe, f.eks. 10-12 sæt bryst .. - Virker da lidt mere 'normalt' ?

Bnaz skrev:
Legend skrev:Alle nye brugere burde læse dette indlæg før de kunne foretage sig noget andet.

Tja.. 10-12set pr træning er jo en utrolig lille volume. Man skal tilpasse volume efter workcapacity, og læresætningen om én rigtig volume styrker mange nybegynderes tro om at derfindes ét optimalt program.

Derudover gøres der nærmest grin af iso øvelser, hvilket IMO også er forkert. Man skal jo bare vide, hvornår man skal bruge hvad, men at undgå en slags øvelser helt er der da ingen grund til.

Der er da en del programmer der benytter sig af 10-12 set pr træning, bl.a. Wendlers 5/3/1. Ang. isolationsøvelser siger han jo ikke at de er dårlige, men blot at de fleste har for mange af dem og for lidt fokus på basisøvelserne som særligt begyndere og intermediates på fokusere på.

Derudover har du naturligvis ret i at artiklen er en smule snæversynet, men nogle gange kan det også være bedre at man ikke forsøger at forstå hele billedet.

TJ91 skrev:
Pilatus skrev:
Xiva skrev:Not only are heavy squats an amazing leg builder, but they also place the body in a more anabolic state.

er det ikke en myte, at den beskedne testosteron udskillelse under squat skulle resulter i en øget vækst all-around?

Fysisk aktivitet i det hele taget øger testosteron-niveauet og udskillelsen er vel ikke lokal når det er i testiklerne testosteron bliver produceret?

Jeg siger jo ikke, at det ikke har en effekt på testosteron niveauet, men at det er så lidt, at det ikke har en mærkbar indflydelse på væksten. Er desuden ret sikker på at udskillelsen er lokal afgrænset

Misterhamper skrev:"Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires?"

LOL Hvad I alverden skulle dødløft overhovedet have med ens armstørrelse at gøre? Jeg har set en håndfuld herindefra som dødløfter 250+ kg, og som har små arme, (måske fordi de ikke træner arme ligeså 'grundigt' som resten af kroppen). Det er en lænd/røv/baglår øvelse primært, ikke en biceps/vinger/nakke/læg/osv øvelse....
Og der er forresten heller ikke noget som helst magisk ved squat.

+1
Dødløft giver godt til ryggen, også upper back og lats, dog, men ikke armene. Jeg dødløfter en små 600 pund, og jeg har tynde arme.

I andre - der skrives 10-12 set pr dag. At man så bruger et program en gut har fundet på smo argument for at det er optimalt bekræfter jo kun hvad jeg skriver, at det accepteres som værende det bedste. Det er det ikke. Intet program passer til alle.

Dette skrives om iso "you might as well step outside and start flapping your arms like a bird. Maybe you’ll fly, and maybe you’ll grow big muscles too!"
Det opfatter du ikke negativt ladet?

Ok liste, men er ikke 100% enig med alt:

1. Enig. Hvis man ikke smider mere vægt på, så bliver man selvsagt ikke større eller stærkere.
Dermed sagt ved jeg ikke om det er helt fair at gøre grin med folk som kører samme routine år efter år - hvis de synes den form de har er det de helst vil have mere eller mindre, og bare vil vedligeholde så er det helt fair. Lige så fair som folk der synes at det er flot at ligne Markus Ruhl.

2. True til dels IMO. Dog kan jeg ikke se hvorfor længere workouts skal være katabolske. Hvis man får sig lidt kulhydrat eller lignende, f.eks. en banan og/eller shake, hvorfor skulle kroppen så gå i katabolsk stadie mere end ellers? (Ærligt spørgsmål - mine workouts er ofte på 1:15-1:30, ville gerne høre hvis der var belæg for at korte dem af...)
Men det er klart at det ikke bare handler om at træne mere.

3. Squat er en supergod øvelse, men rolig nu, man kan sagtens få en god fysik uden. Det er ihvertfald langt fra så slemt som en fest uden beers!!

Nogle folk har en vild stiffy over squats, og det er også en af de bedste compound øvelser, men mere er der heller ikke i det. Og hans svage hentydning til at det skulle føre til mere anabolsk træning, DÉT tvivler jeg på.

4. Tjoe, men isolations øvelser har helt klart deres plads, især hvis man har weakpoints man vil træne op så de ikke hæmmer ens øvrige løft. Men man bør have nogle gode compound øvelser til at starte ud med.

5. Er ikke sikker på hvad hans pointe er? Er det at man bare skal hoppe på et standard 2-split og alt andet er spild af tid? Der er mange der har haft succes med HST, Sheiko osv, men ved ikke om det er hvad han mener med Advanced.

6. Jaa, elsker dødløft!

Mest fordi det er svært at finde en øvelse der helt erstatter den synes jeg.

7. Squat obsession er ok, men arm obsession er ikke? :S Okay...
Og de folk der bænker 200kg ligner generelt ikke noget jeg synes er et ideal. Der er undtagelser, men hvis vi snakker seriøst styrkeløft, så har de store arme lige så meget fordi de har en fedtprocent på 20 som at de har muskuløse arme.
Dermed sagt er der da sikkert folk der har alt for meget fokus på én af kroppens muskler.

8. Man er her nødt til at erkende at vi er forskellige, og nogle folk får bare IKKE store, dybe, ripped abs af at lave dødløft og squats. Jeg gør ihvertfald ikke, og ved andre heller ikke gør. Det er det fascinerende ved bodybuilding - der er få universielle sandheder.

K.

Man skal nok tage rådene med et gran salt hvis man er en erfaren person (altså man ved lidt mere om hvad man laver) hvorimod gym rotterne som ikke er kommet videre og nybegyndere kan have gavn af reglerne..

Jeg er ikke nybegynder, dog heller ikke erfaren på nogen måde. Alle 8 punkter kendte jeg da udmærket til (f.eks. fra diverse emner og ikke mindst de gode artikler herinde!).
Altså om de er 100 % rigtige alle sammen ville jeg tvivle på, men hvis vi lige skal se hovedpointerne i hvert punkt, så har jeg opfattet det således:

1) Øg vægten progressivt. Ingen stigning, ingen fremgang.

2) Lad være med "overkill".

3) Squat kan ikke undværes.

4) Ikke for mange isolationsøvelser.

5) Glem umiddelbart alt om negative reps, super sets etc. Hold det simpelt.

6) Ligesom squat er dødløft uundværligt.

7) Vel også lidt med at gøre med at man ikke skal lave overkill. Forstår dog ikke 100 % Hvad budskabet er med dette punkt.

8) 6-pack kommer oftes i form af en kostplan.

I må rette mig, hvis i mener jeg tager fejl.

PS.
Meget, meget bedre forklaringer i artiklerne herinde på disse ting og meget andet!

d-o-l-l-e skrev:Jeg er ikke nybegynder, dog heller ikke erfaren på nogen måde. Alle 8 punkter kendte jeg da udmærket til (f.eks. fra diverse emner og ikke mindst de gode artikler herinde!).
Altså om de er 100 % rigtige alle sammen ville jeg tvivle på, men hvis vi lige skal se hovedpointerne i hvert punkt, så har jeg opfattet det således:

1) Øg vægten progressivt. Ingen stigning, ingen fremgang.
En nybegynder behøves ikke benytte sig af progression. Det kan benyttes når man opnår stilstand.
2) Lad være med "overkill".

3) Squat kan ikke undværes.
Det kan den sagtens og er faktisk en god ide' at gøre hvis man ikke behersker teknikken.
4) Ikke for mange isolationsøvelser.

5) Glem umiddelbart alt om negative reps, super sets etc. Hold det simpelt.

6) Ligesom squat er dødløft uundværligt.
Det samme som squat
7) Vel også lidt med at gøre med at man ikke skal lave overkill. Forstår dog ikke 100 % Hvad budskabet er med dette punkt.

8) 6-pack kommer oftes i form af en kostplan.
???
I må rette mig, hvis i mener jeg tager fejl.

PS.
Meget, meget bedre forklaringer i artiklerne herinde på disse ting og meget andet!

Misterhamper skrev:"Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires?"

LOL Hvad I alverden skulle dødløft overhovedet have med ens armstørrelse at gøre? Jeg har set en håndfuld herindefra som dødløfter 250+ kg, og som har små arme, (måske fordi de ikke træner arme ligeså 'grundigt' som resten af kroppen). Det er en lænd/røv/baglår øvelse primært, ikke en biceps/vinger/nakke/læg/osv øvelse....
Og der er forresten heller ikke noget som helst magisk ved squat.

Præcis.

Og det der med at man skal holde sine workouts under en time for at undgå at blive katabol er simpelthen direkte stupidt. Jeg vil faktisk sige, at der er flere fejl end der er sandheder i den artikel.

EDIT: og så kan jeg på inden måde udstå den måde T-Nation (hvor jeg formoder artiklen er fra) og nogen af deres artikelskribenter skal markedsføre sig selv ved at tale ned til læseren. Den der typiske amerikanske macho-attitude er sikkert meget sjov hvis man er marinesoldat eller footballspiller. For mit vedkommende er det en åbenlys provokation, som jeg finder enormt plat, og som lugter langt væk af, at de ikke gider at argumentere for deres postulater og derfor i stedet bare kommanderer.

Skunq skrev:
Xiva skrev: Workouts that last over an hour tend to be catabolic. Do you know what that means? I’ll give you a hint…it is the opposite of anabolic.

Har det ikke været oppe og vende før, hvor man kom frem til at det ikke forholder sig således?

Ja, det er vidst lidt en røver, men det er blevet bevidst at man bliver mere "Catabolic" efter 1 times træning, end da man lige tråtte ind i centret, men derfor er man jo stadig en del anabolic, og derfor kan det sagtens betale sig at træne længere

Jeg tror grunden til at denne er på, er for at undgå at folk laver arnold træninger, men derimod hellere laver 2 a day practice, hvis man har tiden.

Pilatus skrev:
TJ91 skrev:
Pilatus skrev:
Xiva skrev:Not only are heavy squats an amazing leg builder, but they also place the body in a more anabolic state.

er det ikke en myte, at den beskedne testosteron udskillelse under squat skulle resulter i en øget vækst all-around?

Fysisk aktivitet i det hele taget øger testosteron-niveauet og udskillelsen er vel ikke lokal når det er i testiklerne testosteron bliver produceret?

Jeg siger jo ikke, at det ikke har en effekt på testosteron niveauet, men at det er så lidt, at det ikke har en mærkbar indflydelse på væksten. Er desuden ret sikker på at udskillelsen er lokal afgrænset

Det er vidst lidt en røver

- Test, som bliver udledt ved hård ben træning, skulle være lokal-only, så vidt jeg husker og har derfor ikke betydning for resten af kroppen.

Misterhamper skrev:"Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires?"

LOL Hvad I alverden skulle dødløft overhovedet have med ens armstørrelse at gøre? Jeg har set en håndfuld herindefra som dødløfter 250+ kg, og som har små arme, (måske fordi de ikke træner arme ligeså 'grundigt' som resten af kroppen). Det er en lænd/røv/baglår øvelse primært, ikke en biceps/vinger/nakke/læg/osv øvelse....
Og der er forresten heller ikke noget som helst magisk ved squat.

- Jeg tror bare der menes at, som mange newbies og disko pumpere i mit center gør, de går ned og starter med at lave, barbell curls, derefter laver de seated DB curls, Cable curls og nogengange også CG barbell hammer curl.

Imo skal man også fokusere på store tunge compund øvelse, hvor man aktivere biceps, sammen med noget iso arbejde (Jeg ved Karl æg/The juice, er uening, men det er vel en smagssag!)

Mikkel leicht skrev:Man skal nok tage rådene med et gran salt hvis man er en erfaren person (altså man ved lidt mere om hvad man laver) hvorimod gym rotterne som ikke er kommet videre og nybegyndere kan have gavn af reglerne..

Enig, jeg syntes altså det er fine nok regler, hvis man tager det med en gran salt! Hvis folk byggede deres programmer op efter dette, istedet for at køre HST med en masse iso øvelser, så ville man komme langt.

The Juice skrev:
Misterhamper skrev:"Have you ever seen someone deadlift 600 pounds that didn’t have biceps as full as car tires?"

LOL Hvad I alverden skulle dødløft overhovedet have med ens armstørrelse at gøre? Jeg har set en håndfuld herindefra som dødløfter 250+ kg, og som har små arme, (måske fordi de ikke træner arme ligeså 'grundigt' som resten af kroppen). Det er en lænd/røv/baglår øvelse primært, ikke en biceps/vinger/nakke/læg/osv øvelse....
Og der er forresten heller ikke noget som helst magisk ved squat.

Præcis.

Og det der med at man skal holde sine workouts under en time for at undgå at blive katabol er simpelthen direkte stupidt. Jeg vil faktisk sige, at der er flere fejl end der er sandheder i den artikel.

EDIT: og så kan jeg på inden måde udstå den måde T-Nation (hvor jeg formoder artiklen er fra) og nogen af deres artikelskribenter skal markedsføre sig selv ved at tale ned til læseren. Den der typiske amerikanske macho-attitude er sikkert meget sjov hvis man er marinesoldat eller footballspiller. For mit vedkommende er det en åbenlys provokation, som jeg finder enormt plat, og som lugter langt væk af, at de ikke gider at argumentere for deres postulater og derfor i stedet bare kommanderer.

http://www.criticalbench.com/sign_weak_ ... outine.htm
- Som linket i bunden.

Xiva skrev:Imo skal man også fokusere på store tunge compund øvelse, hvor man aktivere biceps, sammen med noget iso arbejde (Jeg ved Karl æg/The juice, er uening, men det er vel en smagssag!)

Det har jeg vist aldrig sagt noget om? Læser du min log? Jeg bruger højst 20 min. af en workout på isolationsarbejde.

Men jeg er stærk fortaler for isolationsarbejde som supplement til basisøvelser, det er fuldstændig korrekt. Man får ikke store gunz uden at curle. Det er derfor mine gunz er så små.

And for the love of God, if you are performing barbell curls in the squat rack, stop now.

Hvorfor? Sandsynligheden for at nogen andre skal bruge squatracket, hvis man træner i et hvilket som helst kommercielt center i Danmark er alligevel minimal. Jeg tror jeg vil curle i squatracket på fredag, bare for at være trodsig.

Xiva skrev:Som linket i bunden.

The Juice skrev:
And for the love of God, if you are performing barbell curls in the squat rack, stop now.

Hvorfor? Sandsynligheden for at nogen andre skal bruge squatracket, hvis man træner i et hvilket som helst kommercielt center i Danmark er alligevel minimal. Jeg tror jeg vil curle i squatracket på fredag, bare for at være trodsig.

Haha, i går var halvdelen af min træning i squat racket. Elsker min ryg/ben/biceps dag, da der næsten aldrig er nogen der bruger squatracket, så man har fred til at køre løs.
Desuden er der ikke andre steder end ved squatracket der rigtigt er plads til at køre dødløft, og det er dejligt nemt at smide vægt på hvis man lige lægger den op på barrene i stedet for at stå og fedte med at løfte den ene side ad gangen fra gulvet.

Det er sg lige før jeg ville være MINDRE i vejen hvis jeg begyndte også at køre biceps og delt øvelserne i squatracket, selvom det er med dumbells!

wireframed skrev:Haha, i går var halvdelen af min træning i squat racket.

Jeg kan også godt lide at flytte ind i et af burene og bruge en halvanden times tid på at squatte, dødløfte, military presse, rowe osv. Det er meget zen.

Xiva skrev:
Skunq skrev:
Xiva skrev: Workouts that last over an hour tend to be catabolic. Do you know what that means? I’ll give you a hint…it is the opposite of anabolic.

Har det ikke været oppe og vende før, hvor man kom frem til at det ikke forholder sig således?

Ja, det er vidst lidt en røver, men det er blevet bevidst at man bliver mere "Catabolic" efter 1 times træning, end da man lige tråtte ind i centret, men derfor er man jo stadig en del anabolic, og derfor kan det sagtens betale sig at træne længere

Det vel enten eller; man kan ikke både være anabolsk og katabolsk. Man er sikkert nok mindre anabolsk efter 1 times træning, men direkte katabolsk er jo en fejl at sige. Man er stadig mere anabolsk end når man ikke træner.

The Juice skrev:
And for the love of God, if you are performing barbell curls in the squat rack, stop now.

Hvorfor? Sandsynligheden for at nogen andre skal bruge squatracket, hvis man træner i et hvilket som helst kommercielt center i Danmark er alligevel minimal. Jeg tror jeg vil curle i squatracket på fredag, bare for at være trodsig.

Meget vil jeg være med til for at hygge med Juicen, men det der er sgu at stramme den. Det næste bliver at vi skal lave kickbacks på en bold. Not cool.

8 Signs of a weak weightlifting routine

Brugere online