Hej BB!

Jeg skal op i AT her næste torsdag. Jeg ville derfor høre om der sidder nogen derude, som har styr på det her! Fået en god eksamenskarakter, bruger AT på deres nuværende uddannelse eller noget tredje. Jeg ville netop, gerne høre dig/jer om hvad jeg kan gøre bedre i min synopsis, og indenfor mit emne for at få en så god karakter som muligt!
Jeg har selv siddet med den i et godt stykke tid, men jeg ved ikke hvad jeg ellers kan inddrage, hvilket er derfor at jeg har brug for et par nye øjne til at se på opgaven!

Jeg spørger om hjælp til det, og hvis du vil være interesseret i at hjælpe mig så skriv en privat besked, og jeg sender min AT-synopsis
Jeg ville værdsætte det utroligt meget <3

MVH Marcus
Ps. Jeg har spurgt mine vejledere, men jeg venter svar endnu. De har utrolig mange andre elever, og deres hjælp er typisk ret overfladisk. Netop derfor spørger jeg dig/jer om hjælp for at få mere dybdegående hjælp!
EDIT: Fagene er Samfundsfag A og Biologi B!

Kan du ikke definere hvad AT er, og hvordan man bruger det på sin nuværende uddannelse?

AT er arbejde med metode! Kvantitativ, kvalitativ data, empiri, induktiv, normativ m.m.
Mente bare at man har haft kendskab til det og ved hvad det handler om!

Hav styr på metoder. Alle slags, på tværs af fag. De vil garanteret spørge dig hvordan man ellers kunne have grebet dit emne an, med andre fag.
Det er efterhånden mange år siden jeg var til AT eksamen, men det var sådan rimelig lol. Det er den absolut mest ukonkrete eksamen du kan komme til, fordi alle undervisere har forskellig forståelse af meningen med AT.

Spørg 3 forskellige lærer og du får 3 forskellige svar. Ingen kan præcis definere hvad fuck det er, udover en kæmpe joke.

Brug hele din eksame på at fremlægge hvordan du er kommet frem til resultaterne og hvilke metoder der er brugt. Det gjorde jeg ihvertfald og det gik fint, dog er der ligeså stor chance for at du får en censor der går mere op i indholdet og så er du screwed.

Jeg takker for inputs!
Jeg vil få helt styr på alle metoder til alle fag, indholdet er der styr på og nu venter jeg svar fra mine vejledere og håber at de yderligere kan assistere mig.. men ja, det er latterligt, mega tørt og kedeligt as fuck. Gotta do what u gotta do though.

Thelittleone skrev:AT er arbejde med metode! Kvantitativ, kvalitativ data, empiri, induktiv, normativ m.m.
Mente bare at man har haft kendskab til det og ved hvad det handler om!

Metode kommer du ikke uden om, hvis du har tænkt dig at læse videre på Universitetet. At arbejde med metode er ret ligetil, hvis man er god til at drage logiske slutninger - vil jeg mene.

Hav styr på de grundliggende begreber i videnskabsteori: Ontologi, epistemologi, induktion, deduktion osv og så præsenter dit arbejde med fokus på hvordan du drager dine konklusioner og har arbejdet metodisk. Du skal være klar på at hvis du kommer med en påstand kan du blive spurgt hvilken metode du har brugt til at drage den slutning.

Hvilke fag har du? Det vil gøre det lidt nemmere at komme med konkrete råd om fokus.

Det centrale er at forklare (uddybe) hvilken metodisk tilgang du har haft til projektet, og så scorer du en easy 12'er ved ellers at snakke ud af røven om hvilke metoder du ellers kunne have anvendt (og hvorfor du ikke anvendte dem.) Easy frag, ingen grund til at være nervøs.

Dejligt at høre alle jer der har været til eksamen i AT. Nu ved jeg, hvad jeg skal fokusere på. Skal selv op den tiende

MasterYoda skrev:Hav styr på de grundliggende begreber i videnskabsteori: Ontologi, epistemologi, induktion, deduktion osv og så præsenter dit arbejde med fokus på hvordan du drager dine konklusioner og har arbejdet metodisk. Du skal være klar på at hvis du kommer med en påstand kan du blive spurgt hvilken metode du har brugt til at drage den slutning.

Hvilke fag har du? Det vil gøre det lidt nemmere at komme med konkrete råd om fokus.

Master Yoda, Fagene er Samfundsfag A og Biologi B.

Samfundsfaglige er primært empirisk med kvantitative data. Så har jeg sagt, at for at kunne komme endnu dybere med emnet, så ville
Biologi er empirisk induktivt (induktion). Her tager jeg en specifik case, hvor jeg går til det generelle, hvilket gøres ved hjælp af videnskabelige undersøgelser.

Noget, jeg scorede mange points på, var at fortælle hvilke metoder og fag, der kunne have været brugt til at belyse emnet anderledes - og hvorfor, jeg valgte at bruge de metoder og fag, jeg gjorde.

Der er nye krav/bedømmelseskriterier til AT fra januar 2013, hvilket gør mange af de "gode råd" i denne tråd forældet.

Der er langt mere fokus på sagen end tidligere, og metodedelen bør således støtte din fremlægning af sagen. Nøgleordet er her, at din metodedel skal være konkret beskrivelse af hvordan du har arbejdet med sagen, og hvorfor. Du skal langtfra komme frem til en højere akademisk diskussion omkring med metoder med en masse fine fagord (som også er blevet nævnt i denne tråd) - det er meget få eksaminatorer/censorer interesseret i.

Hvis nogle fra din klasse skal op et par dage før dig, så tag ind og se deres eksamen. Dét lærer du utrolig meget af.

Hjælp!

Jeg skal undersøge denne videnskabelige undersøgelse, hvad angår timing af måltider og vægttab.
Jeg har kort redegjort for, hvad der rent faktisk står, men den er lidt svær at analysere syntes jeg.
Med analyse menes der "Er det en prospektiv undersøgelse? Intervenerende undersøgelse? den kontrollerede klinikske undersøgelse osv.

Er der en der kan hjælpe?

Jeg tænker selv, at det er den kontrollerede kliniske undersøgelse, da man undersøger forskellen hvad angår vægttab afhængigt af måltider, human monitering da man kontrollerer biologien og vægttab på de 420 mennesker og prospektivt forsøg da man undersøger grupperne i en længere periode.

Link til undersøgelse: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23357955

MVH Thelittleone

Anyone? <3 bump.

Du skal lige huske på at den eneste intervention er diæten, hvadend den så består i. Om de spiser sent eller tidligt er noget de selv finder ud af. Det er relevant for hvad man kan bevise med studiet.

Derudover er jeg nogenlunde enig.

Det blev til et stort 12'tal! Det tog dem kun 10-20 sekunder at snakke om det

Tak for jeres hjælp!

AT er det underligste. Jeg brugte en halv da på at skrive min synopsis og 4-5 timer på min fremlæggelse. Jeg snakkede kun selv 5 minutter og så sad lærer og censor og kiggede på hinanden og skulle finde på ting at spørge om, hvoraf jeg ikke kunne svare på størstedelen af det. Endte med et 10-tal. Det giver ingen mening