Ansvar

Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

skadesvolder har vel en forsikring?

Der er et eller andet der ikke stemmer i det scenarie - prøv lige at læse det igennem selv engang.

Haha ren hypotetisk situation :mrgreen:

Hvis barnet forvolder skaden vil jeg mene at forældrene bør tilbyde at betale for at fixe den

Vil også umiddelbart mene, at det er forældrene til barnet der må stå til ansvar for der

Bomberton skrev:Der er et eller andet der ikke stemmer i det scenarie - prøv lige at læse det igennem selv engang.

+1

8800 skrev:Haha ren hypotetisk situation

Hvis barnet forvolder skaden vil jeg mene at forældrene bør tilbyde at betale for at fixe den

That. Barnet smadrer iPaden. Barnet er forældrenes ansvar. Altså er forældrene til barnet ansvarlige.
Men det kommer jo lidt an på hvordan det er foregået. Jeg så for mig at person A og B står overfor hinanden mens dette sker.

Men har person B lånt person A's ipad med hjem, og senere passer person A's barn, så er person B jo pludselig ansvarlig for barnet, da det er person B der passer den.

ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvis jeg husker rigtigt, og forudsætter at barnet er lille eftersom det bliver holdt, er det barnets "værge" altså forældre der er ansvarlige for barnets skader. I ovenstående tilfælde vil skadelidte være forældrene som også har erstatningsansvaret = deres forsikring kan evt. dække tabet ellers bærer de selv tabet.

Der er tydeligvis mange herinde, der ikke er så meget inde i juraen;) Det er sparsomt med informationer om det skete, men udfra det fremlagte vil jeg mene, at person B er ansvarlig, når vi ser bor fra evt. forsikringer. Iht. erstatningsretten er der objektivt ansvar for låntager. Med andre ord: har man lånt en genstand er man erstatningsansvarlig overfor långiver, hvis tingen beskadiges, ligemeget hvordan skaden er sket.

zmile2me skrev:Der er tydeligvis mange herinde, der ikke er så meget inde i juraen;) Det er sparsomt med informationer om det skete, men udfra det fremlagte vil jeg mene, at person B er ansvarlig, når vi ser bor fra evt. forsikringer. Iht. erstatningsretten er der objektivt ansvar for låntager. Med andre ord: har man lånt en genstand er man erstatningsansvarlig overfor långiver, hvis tingen beskadiges, ligemeget hvordan skaden er sket.

Er der obj. ansvar for låntager hvis personen er i ejerens hus/martrikel og dermed ikke reelt har råderetten?

Hvor gammelt er barnet? Handlede dette culpøst?

Anker skrev:Hvor gammelt er barnet? Handlede dette culpøst?

Ud fra at barnet holdes vil jeg mene vi snakker < 3 år.

JRHEDER skrev:
Anker skrev:Hvor gammelt er barnet? Handlede dette culpøst?

Ud fra at barnet holdes vil jeg mene vi snakker < 3 år.

Hvis man er stærk nok kan man godt holde et barn på 10 år.

Friends: barn og Ipad tilhører den samme person. Hvis man da kan eje et barn.

zmile2me skrev:Der er tydeligvis mange herinde, der ikke er så meget inde i juraen;) Det er sparsomt med informationer om det skete, men udfra det fremlagte vil jeg mene, at person B er ansvarlig, når vi ser bor fra evt. forsikringer. Iht. erstatningsretten er der objektivt ansvar for låntager. Med andre ord: har man lånt en genstand er man erstatningsansvarlig overfor långiver, hvis tingen beskadiges, ligemeget hvordan skaden er sket.

Inden du næste gang beskylder folk for juridisk ignorance, bør du selv få 100 % styr på området og levere et pletfrit svar.

Dit svar er ikke fyldestgørende men tildels korrekt.

Person B er som skrevet objektivt ansvarlig efter DL 5-8-1, medmindre B låner A's ipad for at hjælpe A med noget.

Barnet kan blive erstatningsansvarlig for "legeskader". Afhænger af barnets alder. Der er i princippet ikke et minimumskrav for alderen, men praksis opererer så vidt jeg husker med ned til 4 år.

Dertil kan enten Person A eller Person B blive ansvarlig for manglende opsyn med barnet. Dette afhænger af, i hvis varetægt barnet var.

Ansvarssubjekterne og ansvarsgrundlaget er groft skitseret. Lempelsesreglerne, forsikringsret, solidarisk hæftelse og fritagelse for ansvar er et efterfølgende spørgsmål

ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvad er det for en uforståelig beskrivelse af scenariet? Der er ingen der kan udtale sig på baggrund af det pladder.

SandyFrink skrev:
ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvad er det for en uforståelig beskrivelse af scenariet? Der er ingen der kan udtale sig på baggrund af det pladder.

Jeg har decifreret koden fordi jeg er ekspert linguist!

A har et barn.
A har en Ipad.
B låner Ipad.
B holder barn.
B holder barn, som holder tallerken.
Barn (der holdes af B) slår tallerken ind i Ipad (der tilhører A, men lånes af B).

Hvor A opholder sig mens scenariet udspiller sig vides ikke.

b000t skrev:
JRHEDER skrev:
Anker skrev:Hvor gammelt er barnet? Handlede dette culpøst?

Ud fra at barnet holdes vil jeg mene vi snakker < 3 år.

Hvis man er stærk nok kan man godt holde et barn på 10 år.

Den havde jeg overset :lol:

Hvis det skal forståes som det står skrevet, så skal person A da betale... Ifølge det du skriver har person B lånt A's Ipad som A's barn smadrer imens B holder det.. Kan kun se at det er A der står med ansvaret

Legend skrev:
SandyFrink skrev:
ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvad er det for en uforståelig beskrivelse af scenariet? Der er ingen der kan udtale sig på baggrund af det pladder.

Jeg har decifreret koden fordi jeg er ekspert linguist!

A har et barn.
A har en Ipad.
B låner Ipad.
B holder barn.
B holder barn, som holder tallerken.
Barn (der holdes af B) slår tallerken ind i Ipad (der tilhører A, men lånes af B).

Hvor A opholder sig mens scenariet udspiller sig vides ikke.

Du er en sand lingvist. Dog kan selv ikke BB.dks svar på enigmamaskinen give os nok fakta til at foretage en retlig subsumption. Retsreglerne kan opridses, men faktabeskrivelsen er så mangelfuld at man ikke kan svare sikkert. Men nogle af svarene er korrekte med det udgangspunkt at låntager er objektivt ansvarlig - dvs har B lånt det skal B erstatte det, uanset den nærmere beskrivelse - dette udgangspunkt modificeres dog i visse situationer hvor lånet ikke er alene i låntagers interesse men også i A's interesse, noget a la jeg låner din plæneklipper og du låner min blender.

B har lånt barn og ipad :eeek:

er jeg den eneste som tænker: hvad skete der med talkernen? og hvem skal erstatte den?

Lenned skrev:er jeg den eneste som tænker: hvad skete der med talkernen? og hvem skal erstatte den?

se med i næste afsnit

260693 skrev:
Lenned skrev:er jeg den eneste som tænker: hvad skete der med talkernen? og hvem skal erstatte den?

se med i næste afsnit

ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvis man lige ser bort fra alt den jura og objektivt ansvar og antager at både A og B er venner privat (siden der lånes både iPad og børn ud) så vil jeg klart mene at A bør stå for erstatning, så kan B tilgengæld selv sørger for ny tallerken, man kan næsten ikke gå jura på sine venner og snakke om objektivt ansvar. hvad med option C som er at man sender iPad til reparation og på den måde lige spare nogen penge? :dunno:

Viggiator skrev:
260693 skrev:
Lenned skrev:er jeg den eneste som tænker: hvad skete der med talkernen? og hvem skal erstatte den?

se med i næste afsnit

ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvis man lige ser bort fra alt den jura og objektivt ansvar og antager at både A og B er venner privat (siden der lånes både iPad og børn ud) så vil jeg klart mene at A bør stå for erstatning, så kan B tilgengæld selv sørger for ny tallerken, man kan næsten ikke gå jura på sine venner og snakke om objektivt ansvar. hvad med option C som er at man sender iPad til reparation og på den måde lige spare nogen penge?

Apropos ingenting: Ville satme også være mærkeligt lige at give en random støder på gaden en ipad og en baby...

s0enice skrev:
Viggiator skrev:
260693 skrev:
Lenned skrev:er jeg den eneste som tænker: hvad skete der med talkernen? og hvem skal erstatte den?

se med i næste afsnit

ThueK skrev:Hvis person A ejer en iPad og person B låner denne, og samtidig holder person A's barn og dette barn hamrer en tallerken ind i person A's iPad så denne går i stykker.

Hvem ville i sige har ansvaret for at få iPad'en reperaret?

Hvis man lige ser bort fra alt den jura og objektivt ansvar og antager at både A og B er venner privat (siden der lånes både iPad og børn ud) så vil jeg klart mene at A bør stå for erstatning, så kan B tilgengæld selv sørger for ny tallerken, man kan næsten ikke gå jura på sine venner og snakke om objektivt ansvar. hvad med option C som er at man sender iPad til reparation og på den måde lige spare nogen penge?

Apropos ingenting: Ville satme også være mærkeligt lige at give en random støder på gaden en ipad og en baby...

for at uddybe din apropos, vil jeg godt indformere alle som måtte have en ipad om at jeg gerne agerer random støder på gaden. dog vil jeg ikke have hverken baby eller tallerken. på den måde går intet i stykker dermed skal intet erstattes; alle er glade og jeg tjener en ipad

OT:

hvis begge personer er venner, vil det vel være mest fair at splitte udgiten lige over, som det måtte koste at få repareret ipad og tallerken, og evt. ny ble til baby.. ?

A må takke sit eget barn for at have smadret Ipad'en. Der er ingen der har brug for en Ipad, og nu lærer A at den sagtens kan undværes. Det har barnet hjulpet vedkommende med at indse. Konklusion: Barnet får flere penge i lommepenge fremover og B inviteres til en god middag for at være mellemmand i denne oplysningskampagne.

Tak for svarerne. Min moral mener det samme som de fleste herinde

Barnet er ansvarligt. Af uvisse årsager kan børn ofte sælges for mere end en ipad, så det burde være let at dække omkostningerne til en ny ipad og en god middag til at fejre en god løsning på problemet.

B har ansvaret for iPad.
B har ansvaret for barnet.

B har skylden.

Ansvar

Brugere online