Hej BB.
Satte lige ny record i bænkpres den anden dag på 160kg, så ville at i gerne lige ville smide lidt ris/ros på videoen.
Er 18år og 3 måneder gammel, så det kunne være fedt hvis i gad komme med forbedringer så jeg måske engang kan komme med til dm i bænk.

http://www.youtube.com/watch?v=840X5DK-zrI

Venlig hilsen Mark

Hold røven i sædet under hele løftet, ellers får du den aldrig godkendt.

Hvor mange kg løfter du?

newbiepumper skrev:Hvor mange kg løfter du?

Artiklen heder ny rm 160 så hvad tror du. 160 18 år super flot

Den hedder egentlig bare "Bænkpres"

Flot PR!!

Håber på de 180 - 185 inden jeg bliver 19

Der skal være en pause på brystet og der er signaler til stævne osv. Derudover er der et par småting som røven og dit greb der skal rettes, så tag og meld dig ind i en styrkeløftklub og få lidt irl vejledning. Der er ikke nogle krav for at komme med til dm i bænkpres når man er junior/subjunior, så bare meld dig ind i en klub og så skal de nok hjælpe dig

Fjernet

Du skal lave en film hvor vi kan se hele din krop (inklusiv fødder).
Røven skal blive i sædet.
Du skal ligge med stangen i kontrol, røven i sædet, fødderne plantet på flad fod, så er der en der giver start signal. så skal stangen ned og ligge stille på brystet, til du for pres signal, så skal stangen retur til udgangsposition i én glidende bevægelse.

Edit: Ikke destomindre er det stadig imponerende kg, uanset teknik.

Tag 20kg af stangen og se om du kan køre med ordentligt teknik

helt klart stærk gået, folk glemmer lidt at det 160kg på. og alderen taget i betragtning. At det så ikke overholder alle regler osv kan der jo arbejde med. Hvilket nok ville ligge det omkring 150kg.

Gotta get of them steroids.. Men 160 kg som 18 årig er sgu stadig vanvittigt.

Et bænkpres på 160 kg som 18 årig er rigtigt imponerende. Også selvom det ikke er med stop, og selvom røven er løftet. Folk har ofte så pisse travlt med at disse folks form, i stedet for at sætte pris på at det faktisk er ret mange kg alt taget i betragtning. Hvis du har ambitioner om at stille op i styrkeløft, så er det selvfølgelig en god ide at få styr på teknikken. Men flot løft uanset hvad.

Du træner da af og til i Fitness DK i Esbjerg, ikke?

du er stærk af helvede til

Bare en skam de andre løft ikke er lige så awesome som dit bænk press

Thomas Jagd skrev:Et bænkpres på 160 kg som 18 årig er rigtigt imponerende. Også selvom det ikke er med stop, og selvom røven er løftet. Folk har ofte så pisse travlt med at disse folks form, i stedet for at sætte pris på at det faktisk er ret mange kg alt taget i betragtning. Hvis du har ambitioner om at stille op i styrkeløft, så er det selvfølgelig en god ide at få styr på teknikken. Men flot løft uanset hvad.

.. jeg synes da ikke folk disser hans form, han spurgte efter kritik og de forklarer bare hvordan et godkendt løft skal udføres, og hvad han skal have rettet ind. Ingen her kan være i tvivl om at den unge mand er stærk, og at det er godt løftet. Der er sgu' potentiale i det pres der, håber der bliver arbejdet videre med det.

Godt arbejde!

Jo, jeg træner en gang i mellem i Esbjerg også
Takker for alt ris og ros.

A Menace To Chicken skrev:

Thomas Jagd skrev:Et bænkpres på 160 kg som 18 årig er rigtigt imponerende. Også selvom det ikke er med stop, og selvom røven er løftet. Folk har ofte så pisse travlt med at disse folks form, i stedet for at sætte pris på at det faktisk er ret mange kg alt taget i betragtning. Hvis du har ambitioner om at stille op i styrkeløft, så er det selvfølgelig en god ide at få styr på teknikken. Men flot løft uanset hvad.

.. jeg synes da ikke folk disser hans form, han spurgte efter kritik og de forklarer bare hvordan et godkendt løft skal udføres, og hvad han skal have rettet ind. Ingen her kan være i tvivl om at den unge mand er stærk, og at det er godt løftet. Der er sgu' potentiale i det pres der, håber der bliver arbejdet videre med det.

Godt arbejde!

Kan da godt være jeg er lidt hurtigt ude. Måske hænger det sammen med at jeg er uendeligt træt af latterlige kommentar på youtube, når folk disker op med tunge løft. Det klinger lidt hult, når en 70 kg pindarm skal belære Matt Kroc om hvordan man kører dumbell rows. Jeg er generelt ved at få spat af alle de dumme kommentarer folk kan komme med. På min channel på youtube har jeg eksempelvis uploadet et træningsklip med Paul Anderson, og den er spækket med kommentarer som "How come he's so immensely strong yet he looks quite tubby?" Er folk idioter? Arnold er stærk, fordi han ser stærk ud, men en fed person som squatter 400 kg er ikke stærk? Folk har tilsyneladende meget svært ved at sætte pris på tunge løft, uden at skulle kommentere på teknikken, eller personens fedtprocent.

Thomas Jagd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Thomas Jagd skrev:Et bænkpres på 160 kg som 18 årig er rigtigt imponerende. Også selvom det ikke er med stop, og selvom røven er løftet. Folk har ofte så pisse travlt med at disse folks form, i stedet for at sætte pris på at det faktisk er ret mange kg alt taget i betragtning. Hvis du har ambitioner om at stille op i styrkeløft, så er det selvfølgelig en god ide at få styr på teknikken. Men flot løft uanset hvad.

.. jeg synes da ikke folk disser hans form, han spurgte efter kritik og de forklarer bare hvordan et godkendt løft skal udføres, og hvad han skal have rettet ind. Ingen her kan være i tvivl om at den unge mand er stærk, og at det er godt løftet. Der er sgu' potentiale i det pres der, håber der bliver arbejdet videre med det.

Godt arbejde!

Kan da godt være jeg er lidt hurtigt ude. Måske hænger det sammen med at jeg er uendeligt træt af latterlige kommentar på youtube, når folk disker op med tunge løft. Det klinger lidt hult, når en 70 kg pindarm skal belære Matt Kroc om hvordan man kører dumbell rows. Jeg er generelt ved at få spat af alle de dumme kommentarer folk kan komme med. På min channel på youtube har jeg eksempelvis uploadet et træningsklip med Paul Anderson, og den er spækket med kommentarer som "How come he's so immensely strong yet he looks quite tubby?" Er folk idioter? Arnold er stærk, fordi han ser stærk ud, men en fed person som squatter 400 kg er ikke stærk? Folk har tilsyneladende meget svært ved at sætte pris på tunge løft, uden at skulle kommentere på teknikken, eller personens fedtprocent.

Du er bare sur fordi du er tyk.

Legend skrev:

Thomas Jagd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Thomas Jagd skrev:Et bænkpres på 160 kg som 18 årig er rigtigt imponerende. Også selvom det ikke er med stop, og selvom røven er løftet. Folk har ofte så pisse travlt med at disse folks form, i stedet for at sætte pris på at det faktisk er ret mange kg alt taget i betragtning. Hvis du har ambitioner om at stille op i styrkeløft, så er det selvfølgelig en god ide at få styr på teknikken. Men flot løft uanset hvad.

.. jeg synes da ikke folk disser hans form, han spurgte efter kritik og de forklarer bare hvordan et godkendt løft skal udføres, og hvad han skal have rettet ind. Ingen her kan være i tvivl om at den unge mand er stærk, og at det er godt løftet. Der er sgu' potentiale i det pres der, håber der bliver arbejdet videre med det.

Godt arbejde!

Kan da godt være jeg er lidt hurtigt ude. Måske hænger det sammen med at jeg er uendeligt træt af latterlige kommentar på youtube, når folk disker op med tunge løft. Det klinger lidt hult, når en 70 kg pindarm skal belære Matt Kroc om hvordan man kører dumbell rows. Jeg er generelt ved at få spat af alle de dumme kommentarer folk kan komme med. På min channel på youtube har jeg eksempelvis uploadet et træningsklip med Paul Anderson, og den er spækket med kommentarer som "How come he's so immensely strong yet he looks quite tubby?" Er folk idioter? Arnold er stærk, fordi han ser stærk ud, men en fed person som squatter 400 kg er ikke stærk? Folk har tilsyneladende meget svært ved at sætte pris på tunge løft, uden at skulle kommentere på teknikken, eller personens fedtprocent.

Du er bare sur fordi du er tyk.

Jeg er tyk, slap og gammel. Er der noget at sige til at jeg er sur

Thomas Jagd skrev:Er folk idioter? Arnold er stærk, fordi han ser stærk ud, men en fed person som squatter 400 kg er ikke stærk? Folk har tilsyneladende meget svært ved at sætte pris på tunge løft, uden at skulle kommentere på teknikken, eller personens fedtprocent.

Tildels.. men omvendt er der også bare noget grinagtigt ved en 180kgs mand der ifører sig en stram trøje, placerer sit enorme og usunde korpus på en vandret bænk og presser vanvittige kg over noget der ligner 15 cm ROM pga hans gigantiske dunk. Jeg har mere respekt for pound-for-pound stærke gutter, end mennesker der æder sig til hvalstørrelse bare for at opnå styrke i 3 øvelser der isoleret set er en meget ringe målestok for reel styrke. Man behøver ikke følge en crossfit-definition på "funktionel styrke", men der er alligevel noget om snakken. Ekstrem styrke koncentreret om en enkelt bevægelse er mere freaky end imponerende.

Minder mig om en tnation-artikel jeg lige sad og læste: "We all know fat guys who can bench press houses yet can't bang out a single, solitary pull-up without resembling an obese chimpanzee having a seizure. I don't care how big your bench or squat is, that's not fitness – it's weakness.

Richard Hawthorne FTW (og Paul Anderson og Jon Pall)

mesomorf skrev:

Thomas Jagd skrev:Er folk idioter? Arnold er stærk, fordi han ser stærk ud, men en fed person som squatter 400 kg er ikke stærk? Folk har tilsyneladende meget svært ved at sætte pris på tunge løft, uden at skulle kommentere på teknikken, eller personens fedtprocent.

Tildels.. men omvendt er der også bare noget grinagtigt ved en 180kgs mand der ifører sig en stram trøje, placerer sit enorme og usunde korpus på en vandret bænk og presser vanvittige kg over noget der ligner 15 cm ROM pga hans gigantiske dunk. Jeg har mere respekt for pound-for-pound stærke gutter, end mennesker der æder sig til hvalstørrelse bare for at opnå styrke i 3 øvelser der isoleret set er en meget ringe målestok for reel styrke. Man behøver ikke følge en crossfit-definition på "funktionel styrke", men der er alligevel noget om snakken. Ekstrem styrke koncentreret om en enkelt bevægelse er mere freaky end imponerende.

Minder mig om en tnation-artikel jeg lige sad og læste: "We all know fat guys who can bench press houses yet can't bang out a single, solitary pull-up without resembling an obese chimpanzee having a seizure. I don't care how big your bench or squat is, that's not fitness – it's weakness.

Richard Hawthorne FTW (og Paul Anderson og Jon Pall)

Nu handler styrkesport bare ikke om pound-for-pound styrke. Det handler om at løfte tunge vægte i et begrænset antal løft indenfor en given vægtklasse. Hvis man ikke kan se ud over sin subjektivt begrænsede næsetip, og sætte pris på det, så har man et problem efter min mening. Klart, vi er da helt enige. En ekstremt overvægtig styrkeløfter, som kan bænke 300 kg i en 3-lags bænkpres trøje, men som ikke kan tage en eneste pullup, og som bliver forpustet af at gå op på 2. sal, er til en vis grad en joke. Men ikke desto mindre har han et imponerende bænkpres, som jeg uden problemer kan sætte pris på.

Og så er det endda et ekstremt eksempel. Tror det er de færreste som er så ynkelige, til trods for ensporet træning. Jeg træner for at blive stærkere i et begrænset antal basisøvelser, men jeg kan da stadigvæk lave +10 pullups med en småfed kropsvægt på 130 kg, og kan stadigvæk løbe mig en lille tur hvis jeg føler for det.

Paul Anderson er ikke blevet en af de stærkeste mænd i historien, ved at bekymre sig om sine abs. Synes bare alt for mange anskuer vægttræning som en aktivitet der primært har et kosmetisk formål, og alle bliver bedømt ud fra dette. Det er stupidt efter min mening. Nogen træner efter at få en pænere fysik, andre træner for performance.

Thomas Jagd skrev:Nu handler styrkesport bare ikke om pound-for-pound styrke. Det handler om at løfte tunge vægte i et begrænset antal løft indenfor en given vægtklasse. Hvis man ikke kan se ud over sin subjektivt begrænsede næsetip, og sætte pris på det, så har man et problem efter min mening. Klart, vi er da helt enige. En ekstremt overvægtig styrkeløfter, som kan bænke 300 kg i en 3-lags bænkpres trøje, men som ikke kan tage en eneste pullup, og som bliver forpustet af at gå op på 2. sal, er til en vis grad en joke. Men ikke desto mindre har han et imponerende bænkpres, som jeg uden problemer kan sætte pris på.

Og så er det endda et ekstremt eksempel. Tror det er de færreste som er så ynkelige, til trods for ensporet træning. Jeg træner for at blive stærkere i et begrænset antal basisøvelser, men jeg kan da stadigvæk lave +10 pullups med en småfed kropsvægt på 130 kg, og kan stadigvæk løbe mig en lille tur hvis jeg føler for det.

Paul Anderson er ikke blevet en af de stærkeste mænd i historien, ved at bekymre sig om sine abs. Synes bare alt for mange anskuer vægttræning som en aktivitet der primært har et kosmetisk formål, og alle bliver bedømt ud fra dette. Det er stupidt efter min mening. Nogen træner efter at få en pænere fysik, andre træner for performance.

Der er intet galt i at fokusere udelukkende på styrke frem for alt muligt andet. Men der findes specialicerede styrkeløftere (eller endda specialiserede bænkpressere) der godt nok besidder en aldeles umenneskelig styrke, men som er fuldstændigt smadrede indeni grundet ekstrem vægt og anabolika. De æder sig tilmed store for at forkorte bevægeudslaget. Det mener jeg ikke er hverken beundringsværdigt eller flot. Styrke er prisværdig, spændende og inspirerende - men det er jo netop det de ikke besidder. Deres styrke er så specialiseret at den ikke længere giver mening. Så er det i hvert fald ikke længere styrke i nogen traditionel forstand, men derimod bare hvem der er bedst til at udføre en given bevægelse - fx squat - inden for det pågældende regelsæt.

Squat er i øvrigt et godt eksempel.. Der er noget forrykt ved at se "atleters" styrke styrtdykke når de ikke længere må placere stangen lige præcist der på ryggen hvor de plejer, men fx bliver bedt om at udføre et front squat.

mesomorf skrev:Squat er i øvrigt et godt eksempel.. Der er noget forrykt ved at se "atleters" styrke styrtdykke når de ikke længere må placere stangen lige præcist der på ryggen hvor de plejer, men fx bliver bedt om at udføre et front squat.

Hvor er det da naivt. Du tror ikke de folk der squatter +400 i backsquat, ville kunne lave tunge frontsquats, hvis det var det de trænede for? Selvfølgelig er de specialiserede i en bevægelse indenfor det regelsæt de har, da det er det de konkurrere i! en fodboldspiller øver sig jo ikke at kaste med en bold.


Nu kan jeg så tilføje at jeg er en af dem der har et ynkeligt front squat kontra back squat. Har lavet 130 foran, og 325 i back squat. Men jeg vil da langt hellere lave et 350kg backsquat end et 300kg front squat, da jeg intet har at bruge front squatten til.

Bundgaard89 skrev:

mesomorf skrev:Squat er i øvrigt et godt eksempel.. Der er noget forrykt ved at se "atleters" styrke styrtdykke når de ikke længere må placere stangen lige præcist der på ryggen hvor de plejer, men fx bliver bedt om at udføre et front squat.

Hvor er det da naivt. Du tror ikke de folk der squatter +400 i backsquat, ville kunne lave tunge frontsquats, hvis det var det de trænede for? Selvfølgelig er de specialiserede i en bevægelse indenfor det regelsæt de har, da det er det de konkurrere i! en fodboldspiller øver sig jo ikke at kaste med en bold.


Nu kan jeg så tilføje at jeg er en af dem der har et ynkeligt front squat kontra back squat. Har lavet 130 foran, og 325 i back squat. Men jeg vil da langt hellere lave et 350kg backsquat end et 300kg front squat, da jeg intet har at bruge front squatten til.

130 rå front squat i forhold til 325 backsquat i udstyr. Lad nu være med at være ligeså fjoget som mesomorf og begynde at sammenligne æbler med pærer.

Lithium skrev:Bundgaard _ Mon ikke du kunne lave 400 i gear bagpå hvis du kunne fronte 300 rå? ;)

Lithium dog, du må først regne forholdet ud og så gange op.
130/325= 0,4
Hvis han fronter 300 så backsquatter han 750kg (300/0,4=750)-

Bungaard, du skal bare se at komme i gang med frontsquatten. Jeg er sikker på du har 750kg gemt i dig med den rette funktionelle træning (frontsquats)

Legend skrev:

Bundgaard89 skrev:

mesomorf skrev:Squat er i øvrigt et godt eksempel.. Der er noget forrykt ved at se "atleters" styrke styrtdykke når de ikke længere må placere stangen lige præcist der på ryggen hvor de plejer, men fx bliver bedt om at udføre et front squat.

Hvor er det da naivt. Du tror ikke de folk der squatter +400 i backsquat, ville kunne lave tunge frontsquats, hvis det var det de trænede for? Selvfølgelig er de specialiserede i en bevægelse indenfor det regelsæt de har, da det er det de konkurrere i! en fodboldspiller øver sig jo ikke at kaste med en bold.


Nu kan jeg så tilføje at jeg er en af dem der har et ynkeligt front squat kontra back squat. Har lavet 130 foran, og 325 i back squat. Men jeg vil da langt hellere lave et 350kg backsquat end et 300kg front squat, da jeg intet har at bruge front squatten til.

130 rå front squat i forhold til 325 backsquat i udstyr. Lad nu være med at være ligeså fjoget som mesomorf og begynde at sammenligne æbler med pærer.

Nu er det nævnt for at følge op hans eksempel. Da de folk han nævner må antages at være udstyrssquattere.

Lithium. Igen, det var for eksemplets skyld. Da styrkeløftere jo for det meste må antages at træne for at specialisere sig i udstyrssquat, fremfor front squat.

Lithium skrev:

Poul Haacker skrev:

Lithium skrev:Bundgaard _ Mon ikke du kunne lave 400 i gear bagpå hvis du kunne fronte 300 rå? ;)

Lithium dog, du må først regne forholdet ud og så gange op.
130/325= 0,4
Hvis han fronter 300 så backsquatter han 750kg (300/0,4=750)-

Bad ratio is bad

KAN DU IKKE MATEMATIKS?!