Jeg har altid haft, og hørt andre, have fordommen om, at bodybuildere (heriblandt folk som går meget op i træningen) er meget "dårligt" (ikke-akademisk) uddannede. Jeg ville meget gerne høre, hvad folk herinde læser/har læst eller er uddannet som af den grund

Det er et rent off-topic emne, men det kunne være interessant at høre, hvorvidt bodybuildere herinde holder stik med fordommen, og "bare" er muskler over hjerne

(håber ikke nogen føler sig stødt - for man kan jo sagtens være dannet/klog, og ikke nødvendigvis være uddannet)

Man er simpelthen enten akademiker eller meget dårligt uddannet?

Fsva fordommen, så er den jo bare det: en fordom.

Nogle af de mest intelligente mennesker jeg kender har jeg mødt eller fulgt på dette forum.

Jeg er ren muskel, men kan alle arnolds film udenad, så er lidt ligeglad med alt andet...

Hvad er det for en lorte generalisering? Gå da ind på hesteforum og spørg om de bare er snotdumme hestepiger, eller bold.dk og hør om de bare er snotdumme hooligans...

Det for mærkeligt det her.

Jmt skrev:Nogle af de mest intelligente mennesker jeg kender har jeg mødt eller fulgt på dette forum.

<---------

Bosse101 skrev:Man er simpelthen enten akademiker eller meget dårligt uddannet?

Fsva fordommen, så er den jo bare det: en fordom.

Nej, og jo. I nogle kredse, hvilket "desværre" er de kredse jeg har mødt, så er betegnelsen på en "god uddannelse" en universitetsuddannelse (akademisk uddannelse). Men man kan jo altid være uenig - kunne dog være interessant at se, hvorvidt bodybuilderes "træningsafhængighed" (hvis man kan sige det) overprioriterer for uddannelsen.

Krudt skrev:Jeg er ren muskel, men kan alle arnolds film udenad, så er lidt ligeglad med alt andet...

Hvad er det for en lorte generalisering? Gå da ind på hesteforum og spørg om de bare er snotdumme hestepiger, eller bold.dk og hør om de bare er snotdumme hooligans...

Det for mærkeligt det her.

"Jeg er ren muskel, men kan alle arnolds film udenad, så er lidt ligeglad med alt andet..." hahhahahahah, genialt.

Jeg tror skam, at størstedelen af "hesteforummet" er lavt-begavede (desværre). Kender selv en del, som har brugere derinde, og de er ikke just begavede mennesker
Og ja, denne tråd er ret generaliserende - det er netop substansen for en "fordom", men derfor er det jo ikke nødvendigvis usandt ;)

Hellerup2900 skrev:

Bosse101 skrev:Man er simpelthen enten akademiker eller meget dårligt uddannet?

Fsva fordommen, så er den jo bare det: en fordom.

Nej, og jo. I nogle kredse, hvilket "desværre" er de kredse jeg har mødt, så er betegnelsen på en "god uddannelse" en universitetsuddannelse (akademisk uddannelse). Men man kan jo altid være uenig - kunne dog være interessant at se, hvorvidt bodybuilderes "træningsafhængighed" (hvis man kan sige det) overprioriterer for uddannelsen.

Jeg kan godt hjælpe: nej.

Og du burde komme mere ud - din omgangskreds gør dig dummere

Bosse101 skrev:

Hellerup2900 skrev:

Bosse101 skrev:Man er simpelthen enten akademiker eller meget dårligt uddannet?

Fsva fordommen, så er den jo bare det: en fordom.

Nej, og jo. I nogle kredse, hvilket "desværre" er de kredse jeg har mødt, så er betegnelsen på en "god uddannelse" en universitetsuddannelse (akademisk uddannelse). Men man kan jo altid være uenig - kunne dog være interessant at se, hvorvidt bodybuilderes "træningsafhængighed" (hvis man kan sige det) overprioriterer for uddannelsen.

Jeg kan godt hjælpe: nej.

Og du burde komme mere ud - din omgangskreds gør dig dummere

Fair nok

Ligesom i så mange andre sammenhænge er tilbøjeligheder til at reducere tilværelsen/overbevisningen til nogle grundlæggende principper med det til følge, at mennesker kan deles op i de frelste og synderne, udelukkende på baggrund af interesse, fuldkommen underminerende for det mundane, oplysende billede. Det er ikke alene uvurderlig snævertsynet, det er også gennemført hyperidiotisk. Lad mig give et andet eksempel: At dømme ud fra din profil og den uvidenhed du demonstrerer, er alle hellerupfyre uoplyste, naive, dømmende med ambitionen om en universitetsuddannelse. Som JMT også skriver, har jeg heller ALDRIG mødt så intelligente, spændende, oplyste, underholdende ... mennesker som dem indenfor træningsmiljøet. Der findes givet mange tosser, ja. Er alle tosser? Næppe.

Bodybuilding, ligesom megen anden konkurrence handler for det meste om at stræbe efter mere.

Det går på tværs af sociale klasser.

At stille det så simpelt op, som at folk der bruger tid på noget de kan lide må være lig u-dannethed, siger vidst mere om dig.

Det, der har overrasket mig mest ved dette forum er, hvor utrolige flinke og hjælpsomme bodybuilder er!

Jeg er virkelig imponeret over, at der er så mange, der har brugt oceaner af tid på at hjælpe og forklare mig, hvordan jeg skulle træne. Jeg må bare tage hatten af for, at de har været så tålmodige

Om folk er højt eller lavt uddannet er fuldstændig irrelevant i denne sammenhæng.

MEN jeg synes da indimellem, at det er lidt interessant at sammenligne sine højtuddannede kollegaer med både mig selv og andre med en kort/mellemlang uddannelse. Desværre synes jeg ikke, at de fire akademiker jeg arbejder sammen med laver færre fejl end os andre... men de tjener selvfølgelig en hel del mere....

Det hele kommer an på "hensigten" med træning. Det er ikke nogen hemmelighed, at mange (herunder de fleste unge) ganske rigtigt træner alene for bekræftelses skyld. Er sidstående den dominerede eller eneste grund til at man træner, så indikere det som minimum, at man er lidt dum. Eller har nogle mindreværdskomplekser, er bange for kritik eller blot lader sig påvirke af hvordan andre ser ud og ønsker at se ud som dem. I nogle tilfælder bliver det også underlagt en kriminellivsstil, krudt, tusser, særlig attitude etc. hvorved der opstår fordommen og stereotypen, som du henviser til. Disse mennesker træner ikke fordi de elsker sporten eller tænker på velvære og helbredet. De træner for at præsentere sig på et bestemt måde og oftest ved de heller ikke en skid om træning. Det burde derfor ikke være stødende for det er ingen hemmelig, at snart de fleste der løfter vægte er idioter, men det er på ingen måde ensbetydende med at bodybuilding er en idiotisk sport, da det må være blandt de mest effektive.

Nej, langt fra alle "bodybuildere" er lavt-uddannede. Jeg selv har en kandidatgrad.

Når det så er sagt, så virker det ikke som om, at det er studenterhuen, der trykker på folk, når man sidder backstage til Newcomers (for langt størstedelen af klientellet)

Ligesom andre sportsgrene er der nogle fra alle sociale lag

Statskundskab er jeg igang med.

Jeg er pædagogisk assistent, AMR for min personalegruppe og agerer mentor for en vi har i uddannelsesforløb.

Er ikke højt uddannet, men betragter bestemt ikke mig selv som mindre begavet eller decideret uintelligent.

Jeg er tidligere pædagog. Og er betjent i dag ( og de sidste 10 år ) Træner af flere grunde udover at øge mine vægte og se "lækker" ud. Det var bestemt hensigten for 20 år siden. Dengang stod den på bryst og bicep, og helst i 2 timer. Nu handler det også om mental overskud og godt humør/endofiner. Og konkurrencen imod mig selv. Men kan se pointen i indlægget. Jeg oplever ganske ofte de unge der træner ( under 25 ) ikke er de mest begavede. Eller det virker sådan.

Uddannelse er ikke det samme som intelligens.

01-jeller skrev:Det hele kommer an på "hensigten" med træning. Det er ikke nogen hemmelighed, at mange (herunder de fleste unge) ganske rigtigt træner alene for bekræftelses skyld. Er sidstående den dominerede eller eneste grund til at man træner, så indikere det som minimum, at man er lidt dum. Eller har nogle mindreværdskomplekser, er bange for kritik eller blot lader sig påvirke af hvordan andre ser ud og ønsker at se ud som dem. I nogle tilfælder bliver det også underlagt en kriminellivsstil, krudt, tusser, særlig attitude etc. hvorved der opstår fordommen og stereotypen, som du henviser til. Disse mennesker træner ikke fordi de elsker sporten eller tænker på velvære og helbredet. De træner for at præsentere sig på et bestemt måde og oftest ved de heller ikke en skid om træning. Det burde derfor ikke være stødende for det er ingen hemmelig, at snart de fleste der løfter vægte er idioter, men det er på ingen måde ensbetydende med at bodybuilding er en idiotisk sport, da det må være blandt de mest effektive.

Meget interessant og logisk stillet op. Er desuden meget enig med, at fordommen forholdsvis må komme på baggrund af udøvere, som ikke tænker på velværes- og sundhedsaspektet i bodybuilding. Tak for det fyldestgørende svar!

Tak for svarene alle sammen!
Ud fra jeres svar virker det skam ikke som om, at fordommen holder helt stik. Efter at have læst en del debatter herinde, er jeg overbevist om, at der må være en del mere "hjerne" end, hvad jeg havde troet. Folk virker til at have en ekstrem viden inden for biologien (fysiologien), og samtidig er den skriftlige formidling - både i forhold til indhold og syntaks - ret så overbevisende.

"Bodybuildere vokser ud af alle samfundslag" er måske meget beskrivende

Læser en kandidat inden for samfundsvidenskaben.

Det er nok begrænset, hvor mange brugere herinde fra, der ville gå under betegnelsen "bodybuilder" i den almindelige danskers verden. Kigger vi på de dem der typisk bliver betegnet som bodybuildere, er åbningssætningen nok ikke helt ved siden af.

Cand. mag. i filosofi og religionsvidenskab. Nu selvstændig.

b000t skrev:Uddannelse er ikke det samme som intelligens.

Helt enig. Der er i høj grad mange andre ting der spiller ind her. Det er ikke alle der har muligheden for, at tage en bachelor eller kandidat, af forskellige årsager. Derudover er mange kortere uddannelser lige så/mere økonmisk rentable, set i et overordnet økonomisk perspektiv. Nogle mennesker er praktikere, andre teoretikere.
Der er mange erhversuddannede og folk med korte videregående uddannelser, der opbygger en skarpere karrierer end folk med lange videregående uddannelser. Jeg kender personligt mange med kortere videregående uddannelser, specielt teknikere (Produktionsteknologer, El-installatører, Energiteknologer osv.), der har opnået en skarpere samt mere økonomisk fordelagtig karriere end eksempelvis mange ingeninører. Det handler om drive og personlighed.
At man kan agere i uddannelsessystemet er langt fra = intelligens samt god karriere.

TheCzech skrev:Det er nok begrænset, hvor mange brugere herinde fra, der ville gå under betegnelsen "bodybuilder" i den almindelige danskers verden. Kigger vi på de dem der typisk bliver betegnet som bodybuildere, er åbningssætningen nok ikke helt ved siden af.

This.

Folk herinde er bodybuildere lige så meget som folk på bold.dk er professionelle fodboldspillere.

TheCzech skrev:Det er nok begrænset, hvor mange brugere herinde fra, der ville gå under betegnelsen "bodybuilder" i den almindelige danskers verden. Kigger vi på de dem der typisk bliver betegnet som bodybuildere, er åbningssætningen nok ikke helt ved siden af.

ja hvis man snakker om Pro BB'er kan det jo godt se helt anderledes ud. Men jeg tror det er et spørgsmål om prioritering, snare end et spørgsmål om så meget andet, hvad man har valgt.

Mikael skrev:

TheCzech skrev:Det er nok begrænset, hvor mange brugere herinde fra, der ville gå under betegnelsen "bodybuilder" i den almindelige danskers verden. Kigger vi på de dem der typisk bliver betegnet som bodybuildere, er åbningssætningen nok ikke helt ved siden af.

This.

Folk herinde er bodybuildere lige så meget som folk på bold.dk er professionelle fodboldspillere.

Ikke enig. I min optik er hovedparten af brugerne herinde "indbegrebet" af bodybuilding. Tilgengæld har den den typiske stereotype bodybuilder (Tusser, krudt og dårlig udstråling) ifg. den alm. dansker, imo. ABSOLUT INTET med bodybuilding at gøre. Der tænker jeg straks "misbruger" - Bare min ærlige mening.

MrBroScience skrev:

b000t skrev:Uddannelse er ikke det samme som intelligens.

Helt enig. Der er i høj grad mange andre ting der spiller ind her. Det er ikke alle der har muligheden for, at tage en bachelor eller kandidat, af forskellige årsager. Derudover er mange kortere uddannelser lige så/mere økonmisk rentable, set i et overordnet økonomisk perspektiv. Nogle mennesker er praktikere, andre teoretikere.
Der er mange erhversuddannede og folk med korte videregående uddannelser, der opbygger en skarpere karrierer end folk med lange videregående uddannelser. Jeg kender personligt mange med kortere videregående uddannelser, specielt teknikere (Produktionsteknologer, El-installatører, Energiteknologer osv.), der har opnået en skarpere samt mere økonomisk fordelagtig karriere end eksempelvis mange ingeninører. Det handler om drive og personlighed.
At man kan agere i uddannelsessystemet er langt fra = intelligens samt god karriere.

Min overbevisning er altså at uddannelse er lig med intelligens, men at intelligens ikke nødvendigvis kun er lig med uddannelse. Som eksempel er mange autodidakte mennesker intelligente.
Har svært ved at se hvordan du når frem til at uddannelse ikke er lig med intelligens? Slår du intelligens op i en Ordbog(1), kan vi se at intelligens er "evnen til at tilegne sig viden, opfatte og forstå sammenhænge mellem forskellige fænomener, tænke abstrakt og løse problemer", kravet for at gennemføre en uddannelse er vel netop en vis mængde intelligens?

(1) http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=intelligens

TobiasFraFalster skrev:

MrBroScience skrev:

b000t skrev:Uddannelse er ikke det samme som intelligens.

Helt enig. Der er i høj grad mange andre ting der spiller ind her. Det er ikke alle der har muligheden for, at tage en bachelor eller kandidat, af forskellige årsager. Derudover er mange kortere uddannelser lige så/mere økonmisk rentable, set i et overordnet økonomisk perspektiv. Nogle mennesker er praktikere, andre teoretikere.
Der er mange erhversuddannede og folk med korte videregående uddannelser, der opbygger en skarpere karrierer end folk med lange videregående uddannelser. Jeg kender personligt mange med kortere videregående uddannelser, specielt teknikere (Produktionsteknologer, El-installatører, Energiteknologer osv.), der har opnået en skarpere samt mere økonomisk fordelagtig karriere end eksempelvis mange ingeninører. Det handler om drive og personlighed.
At man kan agere i uddannelsessystemet er langt fra = intelligens samt god karriere.

Min overbevisning er altså at uddannelse er lig med intelligens, men at intelligens ikke nødvendigvis kun er lig med uddannelse. Som eksempel er mange autodidakte mennesker intelligente.
Har svært ved at se hvordan du når frem til at uddannelse ikke er lig med intelligens? Slår du intelligens op i en Ordbog(1), kan vi se at intelligens er "evnen til at tilegne sig viden, opfatte og forstå sammenhænge mellem forskellige fænomener, tænke abstrakt og løse problemer", kravet for at gennemføre en uddannelse er vel netop en vis mængde intelligens?

(1) http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=intelligens

Det er en god pointe. Ikke desto mindre fortæller erfaring, at der rundt omkring findes studerende, som trods uformåen alligevel slipper igennem uddannelsessystemet med en direkte adgangsbillet til socialgruppe et. Det er foruroligende, men en direkte konsekvens af den kommodificering, vi ser indenfor uddannelsessystemet.