Doping i Dansk Vægtløftning.

Nu har jeg siddet og læst tråden igennem. Jeg kan ikke lade være med at blande mig.
Jeg ønsker ikke at kommentere på Laura og hendes person.

Jeg ønsker i stedet at være konstruktiv og gøre opmærksom på, hvordan vi i danske styrkeløfter klubber kan undgå disse ting.
I HSF - Hvidovre styrkeløft forening har vi en træningsregel. Man skal vise sig i klubben én gang hver anden uge. Det er klart, at folk skal på ferier osv. desuden flytter nogle til udlandet og kommer tilbage igen. Men de faste medlemmer som træner på ugentlig basis, får de pludselig en enorm fremgang, ja så er det klart, at man skal stille sig selv en række spørgsmål.
Hvor lang tid har personen trænet? Hvor hurtigt er fremgangen kommet. Her er det særlig relevant at kigge på niveauet, altså om atleten er nybegynder eller har trænet i mange år. En nybegynder kan selv sagt have hurtige gains. Men en person som har trænet i en årrække, ja får han pludselig en enorm fremgang og laver danske rekorder.
Så har man (min personlige holdning) et medansvar som klubkammerat. For klubben er i princippet med til at facilitere atletens træning og rygklapperi eller hvad I nu kalder det.
Og jeg kan love for, at man kan få Anti Doping forbi et center, hvis man har nogle mistanker. Her kan jeg sagtens komme med 2 eksempler fra Lillerød Vægløfter Klub, hvis folk derude ønsker dokumentation.

Hvis I ønsker at blive klogere på dopingens historie, kan jeg anbefale Dopingdjævelen. Jørgen Leth har skrevet forord og professor Verner Møller har skrevet bogen i 1999. Læs den så kan vi tale doping i cykelsporten på et helt andet niveau. Cykelsporten har en helt anden dopinghistorie end mange andre sportsgrene. Det har været en del af sporten siden Tour de France startede. Men læs bogen, så kan I få et kulturhistorisk indblik i hvordan doping, tilskuere osv. bliver forenet/accepterer doping i netop denne sport.

Men tilbage til min pointe med dette indlæg. Klubberne og medlemmerne har et medansvar. Vi skal hjælpe hinanden, men vi skal samtidig vejlede og rådgive hinanden, være kritiske på en god og konstruktiv måde, hvis man får mistanke om det ene eller andet. Nogle unge mennesker kender ikke nødvendigvis konsekvenserne af deres handlinger. Uden pis, deres hjerner er ikke helt udviklede før midten af tyverne, så evnen til at reflektere over egen praksis samt hvilke konsekvenser doping kan have for ens klubmedlemmer samt ens sport. Når det så er sagt, er der også atleter som er fuldstændig ligeglade og kun tænker på sig selv (med hensyn til doping).

Vetö

Som Vetö skriver så kan klubberne selv kontakte antidoping Danmark, hvis man ønsker at få dem til at kigge forbi - det kræver blot en opringning! Jeg ringede selv til dem for vel omkring 1 år siden, da de ikke havde været i klubben i flere år. Jeg havde ikke nogen mistanke til folk, men det har bare en stor signaleværdi, at folk ved, at antidoping Danmark kommer af og til

Jeg fatter ikke den holdning om at man bare må erkende, at hvis man vil til tops må man snyde og se i øjnene at eliten krudter den. Skal man så bare trække på skuldrene og sige "nårh ja, jeg mistede min medalje, men jeg er clean" når man bliver slået af en, der "går under radaren"?
Skal alt kontrol med doping stoppes? Hvad så med snyd med udstyr? Det er også ligegyldigt? Reglerne og jo netop til for at få et så fair grundlag som muligt. Snyderne skal da stoppes og i og med de gør det bevidst kan jeg ikke se noget problem i at de bliver hængt ud.

At det åbenbart er så let som sWolegren siger at undgå at blive testet positiv, betyder så, at man konsekvent skal være mistænkelig på de bedste i enhver sport og regne med de krudter den? Hvornår går grænsen for mistanken? Hvilke gains skal man have før man bliver betragtet som en krudtugle af de andre?
Jeg er selvfølgeligt godt klar over at der er eksempler hvor man ikke længere er i tvivl, men hvad med andre? Jeg har vedhæftet et billede af en styrkeløfters resultatudvikling gennem nogle år. De seneste 2 år er det et sindssygt flot resultat. Bænkpres til TSK Cup Raw 2011 er DK-rekord. En stigning på 22,5 kg. på et halvt år. Skal man også bare erkende her at der sagtens kan være brugt doping? Eller skal man stole på kontrollen - ingen positive prøver?

Hvordan har forbundet det mon med at Søren Wahlgren som er udtaget til det raw landshold sidder og kommer med dose-specifik vejledning til snyd på en offentlig hjemmeside ?

og hvordan mon hans konkurrenter har det med at han "ikke vil tage afstand til doping" ?

Jeg er sikker på at forbundet har en politik om den slags, hvis en løfter skulle vejlede om brugen af doping til andre. Hvis det er tilfældet, hvilket jeg ikke tror det er, så vil jeg trække mig til stævnet. Jeg vil under ingen omstændigheder løfte for et hold uden klar dopingpolitik, men lad os nu lige tage den med ro

Peter Olsen skrev:Hvordan har forbundet det mon med at Søren Wahlgren som er udtaget til det raw landshold sidder og kommer med dose-specifik vedledning til snyd på en offentlig hjemmeside ?

og hvordan mon hans konkurrenter har det med at han "ikke vil tage afstand til doping" ?

Chill. Altså jeg har da også læst meget om AAS (især i mine unge dage), hvilket er ret naturligt når man interesserer sig for træning. Søren deler lidt viden alle måske ikke har og som er relevant for debatten. Coolio.

Det er nyt for mig, at det tilsyneladende er så nemt at benytte AAS uden at blive testet positiv. Den her debat skal nok få tændt lys i nogle ungersvendes øjne

forstår på ingen måde hvorfor cykelsporten skal hives ind i det her. kender ikke nogen anden sportsgren hvor der bliver gjort så meget for at komme doping til livs. whereabout system, uanmeldte besøg, og ryttere testes min 50 gange på en sæson. alt andet lige burde alle der har noget imod doping kigge mod cykelsporten med beundrende øjne.
Jeg kan ikke sige det samme om styrkeløft eller bodybuilding, og kan på ingen måde se nogle tiltag der når cykelsportens til sokkeholderne.

8800 skrev:
Peter Olsen skrev:Hvordan har forbundet det mon med at Søren Wahlgren som er udtaget til det raw landshold sidder og kommer med dose-specifik vedledning til snyd på en offentlig hjemmeside ?

og hvordan mon hans konkurrenter har det med at han "ikke vil tage afstand til doping" ?

Chill. Altså jeg har da også læst meget om AAS (især i mine unge dage), hvilket er ret naturligt når man interesserer sig for træning. Søren deler lidt viden alle måske ikke har og som er relevant for debatten. Coolio.

Det er nyt for mig, at det tilsyneladende er så nemt at benytte AAS uden at blive testet positiv. Den her debat skal nok få tændt lys i nogle ungersvendes øjne

Forstil dig at en rytter i toppen af cykelsport herhjemme sad og delte samme råd ud - i forbindelse med at en anden rytter var blevet taget for doping....

Håber ikke det bliver forbudt at poste uddrag fra et videnskabeligt studie?

Peter for helvede...
Der bliver jo ikke delt råd ud - Søren har blot linket til et studie..

thpet skrev:forstår på ingen måde hvorfor cykelsporten skal hives ind i det her. kender ikke nogen anden sportsgren hvor der bliver gjort så meget for at komme doping til livs. whereabout system, uanmeldte besøg, og ryttere testes min 50 gange på en sæson. alt andet lige burde alle der har noget imod doping kigge mod cykelsporten med beundrende øjne.
Jeg kan ikke sige det samme om styrkeløft eller bodybuilding, og kan på ingen måde se nogle tiltag der når cykelsportens til sokkeholderne.

Wereabouts er da også obligatorisk hvis du er international styrkeløfter. Ellers er der noget jeg har misforstået.

Jeg tror også at Contador er ren.

Mr Stiff skrev:
thpet skrev:forstår på ingen måde hvorfor cykelsporten skal hives ind i det her. kender ikke nogen anden sportsgren hvor der bliver gjort så meget for at komme doping til livs. whereabout system, uanmeldte besøg, og ryttere testes min 50 gange på en sæson. alt andet lige burde alle der har noget imod doping kigge mod cykelsporten med beundrende øjne.
Jeg kan ikke sige det samme om styrkeløft eller bodybuilding, og kan på ingen måde se nogle tiltag der når cykelsportens til sokkeholderne.

Wereabouts er da også obligatorisk hvis du er international styrkeløfter. Ellers er der noget jeg har misforstået.

Der er flere herhjemme der er på whereabout året rundt. Andre i perioder op til EM eller VM fx.

Søren W har også højere kropsvægt til TSK.. Og han pointere bare at lige meget hvor lyserød man tror doping/sport/fairplay er, så er det ikke fair og der ER huller i systemet. hvis DU kunne tage 350mg Test om ugen Uden at det kunne ses pga du er genetisk disponeret til det, ville du gøre det? De fleste vil jo gerne bruge mange penge på diverse kosttilskud for at yde bedre, så hvorfor ikke dette? Jeg hverken for eller imod, men neutral..

ST.K skrev:Søren W har også højere kropsvægt til TSK.. Og han pointere bare at lige meget hvor lyserød man tror doping/sport/fairplay er, så er det ikke fair og der ER huller i systemet. hvis DU kunne tage 350mg Test om ugen Uden at det kunne ses pga du er genetisk disponeret til det, ville du gøre det? De fleste vil jo gerne bruge mange penge på diverse kosttilskud for at yde bedre, så hvorfor ikke dette? Jeg hverken for eller imod, men neutral..

Hvorfor tage det, hvis det ikke kan ses?

*Drumroll*

Poul Haacker skrev:Håber ikke det bliver forbudt at poste uddrag fra et videnskabeligt studie?

Legend skrev:Peter for helvede...
Der bliver jo ikke delt råd ud - Søren har blot linket til et studie..

lidt mere end bare at linke til et studie hvis du spørger mig

Det kræver jo at first line of defense er en isotop test, men det er det ikke, der ryger man først hen, hvis man tester positivt på T/E forholdet.

Hvis man har en høj egenproduktion kan man umiddelbart tage tilsvarende mere test da man så i forvejen har et højt niveau af epitestosteron. Det er rigtigt, at man ikke kan kradte igennem og tage 1000mg test om dagen, men 350mg om ugen, som svarer til niveauet i artiklen for en 100kgs mand, er nok til at booste en mands test signifikant, også for en med en høj naturlig egenproduktion.

Herudover er det muligt endvidere at hjælpe med sager som insulin og væksthormon uden overhovedet at risikere at blive taget i en urinprøve...

Comedian skrev:
ST.K skrev:Søren W har også højere kropsvægt til TSK.. Og han pointere bare at lige meget hvor lyserød man tror doping/sport/fairplay er, så er det ikke fair og der ER huller i systemet. hvis DU kunne tage 350mg Test om ugen Uden at det kunne ses pga du er genetisk disponeret til det, ville du gøre det? De fleste vil jo gerne bruge mange penge på diverse kosttilskud for at yde bedre, så hvorfor ikke dette? Jeg hverken for eller imod, men neutral..

Hvorfor tage det, hvis det ikke kan ses?

*Drumroll*

I en doping test mente jeg.

ST.K skrev:Søren W har også højere kropsvægt til TSK.. Og han pointere bare at lige meget hvor lyserød man tror doping/sport/fairplay er, så er det ikke fair og der ER huller i systemet. hvis DU kunne tage 350mg Test om ugen Uden at det kunne ses pga du er genetisk disponeret til det, ville du gøre det? De fleste vil jo gerne bruge mange penge på diverse kosttilskud for at yde bedre, så hvorfor ikke dette? Jeg hverken for eller imod, men neutral..

Nej. Det er at snyde. Jeg ville vide at jeg havde snydt, derfor ville jeg ikke kunne være lige så tilfreds med mine resultater som hvis jeg var clean.
Læg i øvrigt mærke til at jeg ikke hænger Søren ud som dopingbruger, men advokerer for kontrol og dom på baggrund her af. Søren er så hvidt jeg ved ikke testet positiv og derfor i mine øjne clean. Jeg var såmænd interesseret i at høre jer, der synes at advokorere for ingen kontrol, om jeres holdning til hvornår man skal regnes som dopingbruger, når det ikke er op til en kontrolmyndighed.

christianspoer skrev:
ST.K skrev:Søren W har også højere kropsvægt til TSK.. Og han pointere bare at lige meget hvor lyserød man tror doping/sport/fairplay er, så er det ikke fair og der ER huller i systemet. hvis DU kunne tage 350mg Test om ugen Uden at det kunne ses pga du er genetisk disponeret til det, ville du gøre det? De fleste vil jo gerne bruge mange penge på diverse kosttilskud for at yde bedre, så hvorfor ikke dette? Jeg hverken for eller imod, men neutral..

Nej. Det er at snyde. Jeg ville vide at jeg havde snydt, derfor ville jeg ikke kunne være lige så tilfreds med mine resultater som hvis jeg var clean.
Læg i øvrigt mærke til at jeg ikke hænger Søren ud som dopingbruger, men advokerer for kontrol og dom på baggrund her af. Søren er så hvidt jeg ved ikke testet positiv og derfor i mine øjne clean. Jeg var såmænd interesseret i at høre jer, der synes at advokorere for ingen kontrol, om jeres holdning til hvornår man skal regnes som dopingbruger, når det ikke er op til en kontrolmyndighed.

Fordi regelsættet er som det er nu. Hvad så med 70 og 80erne, der var flere af disse præparater lovlige, snød de så også?
Jeg tror mest fordi tingene bliver digteret "ulovligt" "forbudt" "snyd" at så er det bare sådan. Igen regler og kontrol uden reel kontakt til virkeligheden.
At din moral fortæller dine resultater ville være mindre værd, ja det jo op til netop DIN moral, derfor retter andre sig jo nødvendigvis ikke efter samme moralekodeks..
Som sagt jeg hverken for eller imod, men begge sider skal frem.

En mere fair dopingkontrol ville være at, de testede med de mest hightech test til konkurrencer (både nationalt og internationalt) og ingen test udover det. For det konkurrence dagen der alligevel tæller..

Legkongen skrev:Jeg mener nu stadig, at klubben skal straffes evt. med udelukkelse eller en bødestraf, hvis det viser siger, at de har vidst besked om misbruget - tænker her på træneren, formanden osv. Klubben har et ansvar over for forbundet! Hvis klubben ikke bliver straffet, hvorfor skulle de så overhovedet gribe ind over for et dopingmisbrug? De lever jo godt af dopingmisbruget så længe det ikke bliver opdaget. Jeg er bange for, at doping ville blive mere udbredt inden for vægtløftning, hvis den positive test ikke får konsekvenser for andre end løfteren selv.

Træneren og formanden i den nævnte klub er samme person.
Jeg er med på, at folk der har VIDST til det skal straffes, men man bør ikke straffe klubben, en stor del af dens medlemmer er børn, de skal ikke straffes fordi nogle voksne mennesker har dummet sig helt sindsygt.

Trist....

HenrikHansen skrev:Trist....

At?

Peter Olsen skrev:
Poul Haacker skrev:Håber ikke det bliver forbudt at poste uddrag fra et videnskabeligt studie?

Legend skrev:Peter for helvede...
Der bliver jo ikke delt råd ud - Søren har blot linket til et studie..

lidt mere end bare at linke til et studie hvis du spørger mig

Det kræver jo at first line of defense er en isotop test, men det er det ikke, der ryger man først hen, hvis man tester positivt på T/E forholdet.

Hvis man har en høj egenproduktion kan man umiddelbart tage tilsvarende mere test da man så i forvejen har et højt niveau af epitestosteron. Det er rigtigt, at man ikke kan kradte igennem og tage 1000mg test om dagen, men 350mg om ugen, som svarer til niveauet i artiklen for en 100kgs mand, er nok til at booste en mands test signifikant, også for en med en høj naturlig egenproduktion.

Herudover er det muligt endvidere at hjælpe med sager som insulin og væksthormon uden overhovedet at risikere at blive taget i en urinprøve...

Det er jo ikke noget, man ikke selv kan finde på nettet.
Tvivler stærkt på at nogen læser det Søren har skrevet, og derefter kaster sig ud i et åre langt misbrug.

Hvorfor skulle de informationer holdes skjult?

Der går i øvrigt rygter om flere SLere, der skulle være på netop ting og sager, der ikke kan spores. Alle taler jo om det. Du har med garanti selv hørt rygterne, og gjort dig tanker selv. Men ingen gør noget. Man kan sikkert heller ikke gøre noget. Udover at snakke lidt i krogene. Præcis ligesom med hovedpersonen i denne tråd.
Forskellen er nok bare, at andre folk er dygtigere til at "styre det".

Jeg synes at det er fint at Søren tager emnet op, da det er realiteterne.

Fistandantilus skrev:
Peter Olsen skrev:
Poul Haacker skrev:Håber ikke det bliver forbudt at poste uddrag fra et videnskabeligt studie?

Legend skrev:Peter for helvede...
Der bliver jo ikke delt råd ud - Søren har blot linket til et studie..

lidt mere end bare at linke til et studie hvis du spørger mig

Det kræver jo at first line of defense er en isotop test, men det er det ikke, der ryger man først hen, hvis man tester positivt på T/E forholdet.

Hvis man har en høj egenproduktion kan man umiddelbart tage tilsvarende mere test da man så i forvejen har et højt niveau af epitestosteron. Det er rigtigt, at man ikke kan kradte igennem og tage 1000mg test om dagen, men 350mg om ugen, som svarer til niveauet i artiklen for en 100kgs mand, er nok til at booste en mands test signifikant, også for en med en høj naturlig egenproduktion.

Herudover er det muligt endvidere at hjælpe med sager som insulin og væksthormon uden overhovedet at risikere at blive taget i en urinprøve...

Det er jo ikke noget, man ikke selv kan finde på nettet.
Tvivler stærkt på at nogen læser det Søren har skrevet, og derefter kaster sig ud i et åre langt misbrug.

Hvorfor skulle de informationer holdes skjult?

Der går i øvrigt rygter om flere SLere, der skulle være på netop ting og sager, der ikke kan spores. Alle taler jo om det. Du har med garanti selv hørt rygterne, og gjort dig tanker selv. Men ingen gør noget. Man kan sikkert heller ikke gøre noget. Udover at snakke lidt i krogene. Præcis ligesom med hovedpersonen i denne tråd.
Forskellen er nok bare, at andre folk er dygtigere til at "styre det".

Jeg synes at det er fint at Søren tager emnet op, da det er realiteterne.

Det handler om de signaler man sender når man er i toppen af en sport - Søren kunne nøjes med at referere til studiet og sige at det muliggør doping uden at blive taget. Men så bliver det dose-specifikt og han forklarer og skærer ud i pap at man kan tage xxx mg pr uge uden at blive nuppet. Det er jo helt unødvendigt at skrive den slags, sammenholdt med at han "godt tør indrømme" han "ikke tager afstand til doping" blandt elite-folk

Jeg synes der er nogle vildt ærgerlige signaler at sende når man som ham er blandt de bedste i sporten og udtaget til raw landshold - men det må han jo så rode med selv.

Chill. Altså jeg har da også læst meget om AAS (især i mine unge dage), hvilket er ret naturligt når man interesserer sig for træning. Søren deler lidt viden alle måske ikke har og som er relevant for debatten. Coolio.

Ja, man kan da sagtens have en teoretisk interesse for doping, uden nogensinde at have taget noget eller have planer om det. Jeg har aldrig taget noget, og kommer aldrig til det, men som et led i min interesse for træning, så synes jeg faktisk det er interessant at læse om anabolske steroider, og ikke mindst folks erfaringer med dem. Det er lidt svært at have en mening om noget, hvis man reelt ikke ved et klap om det.

The rational human is irrational. This thread proves it.

Bogmærket.

ST.K skrev:Fordi regelsættet er som det er nu. Hvad så med 70 og 80erne, der var flere af disse præparater lovlige, snød de så også?

Lad os nu lade være med at lege dummere end vi rent faktisk er. Hvis man gør noget på et tidspunkt hvor det man gør er lovligt, straffes man selvfølgeligt ikke efterfølgende hvis det gøres ulovligt. Man må forholde sig til reglerne som de er. Tiderne skifter, ligesom reglerne i en sport, der udvikler sig.

Jeg tror mest fordi tingene bliver digteret "ulovligt" "forbudt" "snyd" at så er det bare sådan. Igen regler og kontrol uden reel kontakt til virkeligheden.
At din moral fortæller dine resultater ville være mindre værd, ja det jo op til netop DIN moral, derfor retter andre sig jo nødvendigvis ikke efter samme moralekodeks..
Som sagt jeg hverken for eller imod, men begge sider skal frem.

En mere fair dopingkontrol ville være at, de testede med de mest hightech test til konkurrencer (både nationalt og internationalt) og ingen test udover det. For det konkurrence dagen der alligevel tæller..

Min moralske opfattelse er jo i princippet ligegyldig. Hvis kontrollen er god nok kan jeg alligevel ikke snyde, ergo skal jeg ikke tage stilling til min moral, kun regelsættet.
Men i den sammenhæng kan jeg da godt afsløre, at det netop er min moral, der vil afholde mig fra at bruge ulovlige midler, selvom det ikke kan spores. Min moral bygger på, at jeg kan lide fair behandling og derfor selv må støtte op om det koncept at man følger reglerne, når man deltager i en konkurrence.

Oprindeligt døde folk jo ofte af deres brug af mærkelige præperater, så en del af dopingreglerne er bygget på at man ikke skal sætte sit liv over styr. Se på cykling i gamle dage - et skud amf. og man kom op over bjerget, men så blev der også afregnet ved kasse 1. Det er jo alt andet lige lidt uhensigtsmæssigt at deltagere dør hist og pist. Det samme med test/steroider osv. Tag nok af det og du krasser af hurtigere end hvis du havde holdt dig fra det (og så gider jeg ikke høre noget om terapeutiske doser, lægeordineret og pis og papir; det er det meget sjældent når man vil have større guns, patte lidt mere eller vinde DM i VL (lol). Hvordan vil du i øvrigt vurdere hvor meget man kan tage uden det bliver skadeligt og mon ikke det er forskelligt fra person til person?) (hold da kæft en parantes!).

Må jeg da i øvrigt være fri - kun kontrol på konkurrencedagen?! Haha hold da kæft et cirkus i løbet af "off season". Det er i øvrigt en lidt underlig holdning, at du lufter dine meninger og så siger, at du hverken er for eller i mod...

Christianspoer skrev:Søren er så hvidt jeg ved ikke testet positiv og derfor i mine øjne clean. Jeg var såmænd interesseret i at høre jer, der synes at advokorere for ingen kontrol, om jeres holdning til hvornår man skal regnes som dopingbruger, når det ikke er op til en kontrolmyndighed.

Man skal fx regnes som dopingbruger når der foreligger indicium af sådan karakter og styrke at det skaber en klar formodning for at doping er anvendt, en formodning der medfører at bevisbyrden reelt er vendt idet kun den komplette idiot ville tro på vedkommendes søforklaringer og gode historier. Et naturligvis HELT hypotetisk eksempel fra min HELT egen FRI FANTASI kunne være at ens køleskab var fyldt med doping og at man havde injektionsgrej liggende derhjemme. Men hvis man snigkrudter den lidt op til stævner kan man givetvis teste negativt og så alligevel konkurrere med folk der er clean fordi man i sidste ende, drevet af forfængelighed og behovet for omgivelsernes accept og hæder, selv ufortjent, hellere vil aspirere mod at blive narcissus end at spille med åbne kort som en mand.

Thomas Jagd skrev:
Chill. Altså jeg har da også læst meget om AAS (især i mine unge dage), hvilket er ret naturligt når man interesserer sig for træning. Søren deler lidt viden alle måske ikke har og som er relevant for debatten. Coolio.

Ja, man kan da sagtens have en teoretisk interesse for doping, uden nogensinde at have taget noget eller have planer om det. Jeg har aldrig taget noget, og kommer aldrig til det, men som et led i min interesse for træning, så synes jeg faktisk det er interessant at læse om anabolske steroider, og ikke mindst folks erfaringer med dem. Det er lidt svært at have en mening om noget, hvis man reelt ikke ved et klap om det.

Jeg er meget uenig med dig her. Denne teoretiske interesse kommer vel ikke ud af det blå. Hvis man sætter sig godt ind i doping, så er det formentlig fordi man arbejder med emnet (forskning, undervisning, dopingkontrol osv.) eller fordi man rent faktisk overvejer at dope sig. Man begynder vel heller ikke at undersøge, hvordan man laver bomber, hvis man ikke har nogen intention om at gøre brug af den tilegnede viden. IMO er der en meget stor forskel i at læse om et emnet pga. interesse og så at rådgive om det. Det er direkte sindsygt, hvis folk når de ikke engang er uddannede læger rådgiver om brugen af doping - de aner ikke en skid om, hvilken skade det kan påføre folk!

Doping i Dansk Vægtløftning.

Brugere online