Jeg træner bryst på den måde, at jeg træner flad bænk, incline, og decline til sidst. Jeg ved godt decline og flad næsten er det samme, men jeg træner flad bænk med stang, og incline og decline med håndvægte. Men jeg har ikke flyes øvelse med, burde jeg have det istedet for decline?

Hvis ja:
Cable flyes eller flyes på maskine(http://www.youtube.com/watch?v=Z57CtFmRMxA) ?

Fordi i mit center er cable-tingen altid optaget..

Flies er på ingen måde en nødvendighed, og det er specielt heller ikke nødvendigt at have 4 brystøvelser.

flad, decline og incline så er du vist dækket godt ind :-). hvis du skulle erstatte decline med noget, ville jeg nok foreslå dips :-p

Én bænkvariant.

Dips.

Thats it.

Flyttet

Moby Dick skrev:Én bænkvariant.

Dips.

Thats it.

Skriver du, som om det er den universelle løsning.
Det kan være tilstrækkeligt med én bænk variant og dips, men det er ikke nødvendigvis optimalt.

Flyes er ikke et must, slet ikke. Men der kan være visse fordele ved at inddrage en fly-variant.

Men der kan være visse fordele ved at inddrage en fly-variant.

Næppe.

Flyes er den mest overvurderede brystøvelse, og tæt på ligegyldig, hvis man bænker under 100 kg.

Pt. kører jeg decline supersættet med armstrækkere, incline i maks. og high stående cable flyes - jeg er ikke død endnu, og kan da vist løfte et par kg.


En tautologi: Man skal have mindst én ting der træner bryst for at træne bryst.


Man behøver ikke flyes. Flyes træner brystet med større bevægelse - that's it.

Mads801 skrev:

Moby Dick skrev:Én bænkvariant.

Dips.

Thats it.

Skriver du, som om det er den universelle løsning.
Det kan være tilstrækkeligt med én bænk variant og dips, men det er ikke nødvendigvis optimalt.

Flyes er ikke et must, slet ikke. Men der kan være visse fordele ved at inddrage en fly-variant.

Den universelle løsning er at blive stærk. Det glemmer alt for mange. Pres din kropsvægt, squat og dødløft halvanden gange din kropsvægt. Så kan vi tale om skridt to.

Tal i øvrigt i en anden tone, når du ikke aner, hvad du snakker om.

Moby Dick skrev:

Mads801 skrev:

Moby Dick skrev:Én bænkvariant.

Dips.

Thats it.

Skriver du, som om det er den universelle løsning.
Det kan være tilstrækkeligt med én bænk variant og dips, men det er ikke nødvendigvis optimalt.

Flyes er ikke et must, slet ikke. Men der kan være visse fordele ved at inddrage en fly-variant.

Den universelle løsning er at blive stærk. Det glemmer alt for mange. Pres din kropsvægt, squat og dødløft halvanden gange din kropsvægt. Så kan vi tale om skridt to.

Tal i øvrigt i en anden tone, når du ikke aner, hvad du snakker om.

Du burde kravle ned fra din høje, hvide hest og selv holde en ordentlig debattone.
Der er ingen grund til at blive fornærmet, bare fordi der bliver stillet spørgsmålstegn, ved det du skriver.
Da TS ikke oplyser sin styrkeliste, er det måske lige forhastet nok at afskrive flyes fuldstændigt.

Mads801 skrev:Du burde kravle ned fra din høje, hvide hest og selv holde en ordentlig debattone.
Der er ingen grund til at blive fornærmet, bare fordi der bliver stillet spørgsmålstegn, ved det du skriver.
Da TS ikke oplyser sin styrkeliste, er det måske lige forhastet nok at afskrive flyes fuldstændigt.

+1

Thomas Jagd skrev:

Men der kan være visse fordele ved at inddrage en fly-variant.

Næppe.

Flyes er den mest overvurderede brystøvelse, og tæt på ligegyldig, hvis man bænker under 100 kg.

Jeg er enig i at DB flyes er ret ligegyldige, og med ret højt skadespotentiale. Men ser man på cable flyes, så mener jeg nu godt at man kan postulere at den har sin plads i et program.

tak for svar, men nogle af jer forstod hvis ikke mit spg

Flat barbell bench press
Incline dumbbell bench press
Decline dumbbell bench press

ELLER

Flat barbell bench press
Incline dumbbell bench press
Machine flyes/cable flyes (ikke dumbbell flyes)


(BTW. så kører jeg dips senere hen i min træning til triceps)

Synes bare mange siger at press giver masse, flyes giver størrelse altså det gør ens bryst mere formet

Kagemand123 skrev:tak for svar, men nogle af jer forstod hvis ikke mit spg

Tro alle forstod det. Du har også fået svar.

Kagemand123 skrev:Synes bare mange siger at press giver masse, flyes giver størrelse altså det gør ens bryst mere formet

Nej.

Synes bare mange siger at press giver masse, flyes giver størrelse altså det gør ens bryst mere formet

Det kan godt være der er mange som siger det, men det er ikke desto mindre noget forfærdeligt vås. Når man træner en muskel, så bliver den større. Man kan ikke hverken forme den eller definere den via træning. Hvordan den tager sig ud afhænger af ens genetik, og ens underhudsfedt (som afhænger af ens diæt).

Fint boyz, tak for svar, så fortsætter jeg med press, for synes flyes er lort

Personligt er jeg glad for flyes. Brugte den dog i starten mest pga jeg manglede kontakt til mit bryst. Flyes, og et skift fra BB bænk til DB bænk og en teknik ændring har gjort underværker hér

Kan især godt lide at bruge den til lige at klemme det sidste ud af pecs efter mine pres

Sjovt, som alle ved hvad er mest fordelagtigt for fyren at træne og ikke træne... - men stort set ingen har spurgt til hans program eller hans erfaring. Flyes er, som alle andre såkaldte isolationsøvelser, fine at inddrage når volumen skal uppes uden at CNS skal køres i sænk. Er man nybegynder, og kører et helt enkelt og stringent fullbody tre gange om ugen, er flyes langt fra nødvendige - det er sandt. Kører man splitprogrammer, kan det være ganske fordelagtigt at inddrage isolation, også til brystet.

Jeg bruger forresten selv flyes i fullbody, fra tid til anden. Hvis dagens pas f.eks. dikterer dødløft, military press og rows kan det være fint (såfremt energi og ork er til det) at slutte af, med tre runder curls ss flyes ss skull crushers, ell.lign. Ligesom det kan give mening at tweake med lidt laterals, i et pas hvor hovedfokus er på squat, flad bænk og pullups. Men nødvendigt? Mnøh, det er det ikke. Det eneste der er nødvendigt (uanset "program" eller "split") er at træne de tunge basisløft med ordentlig teknik, og ellers æde og sove ordentligt. Men det betyder ikke at isolation, maskiner, kosttilskud og hvad har vi er ubrugelige. Det er heller ikke nødvendigt at have gear på en cykel, men det er fanme en stor hjælp.

A Menace To Chicken skrev:Sjovt, som alle ved hvad er mest fordelagtigt for fyren at træne og ikke træne... - men stort set ingen har spurgt til hans program eller hans erfaring.

Manden er begynder. Det ville du vide hvis du havde set de posts han tidligere har lavet..

A Menace To Chicken skrev:Sjovt, som alle ved hvad er mest fordelagtigt for fyren at træne og ikke træne... - men stort set ingen har spurgt til hans program eller hans erfaring. Flyes er, som alle andre såkaldte isolationsøvelser, fine at inddrage når volumen skal uppes uden at CNS skal køres i sænk. Er man nybegynder, og kører et helt enkelt og stringent fullbody tre gange om ugen, er flyes langt fra nødvendige - det er sandt. Kører man splitprogrammer, kan det være ganske fordelagtigt at inddrage isolation, også til brystet.

Jeg bruger forresten selv flyes i fullbody, fra tid til anden. Hvis dagens pas f.eks. dikterer dødløft, military press og rows kan det være fint (såfremt energi og ork er til det) at slutte af, med tre runder curls ss flyes ss skull crushers, ell.lign. Ligesom det kan give mening at tweake med lidt laterals, i et pas hvor hovedfokus er på squat, flad bænk og pullups. Men nødvendigt? Mnøh, det er det ikke. Det eneste der er nødvendigt (uanset "program" eller "split") er at træne de tunge basisløft med ordentlig teknik, og ellers æde og sove ordentligt. Men det betyder ikke at isolation, maskiner, kosttilskud og hvad har vi er ubrugelige. Det er heller ikke nødvendigt at have gear på en cykel, men det er fanme en stor hjælp.

Naturligvis ikke. Men trådstarter er begynder - det fremgår ganske tydeligt af tidligere indlæg - og for en begynder er det selvfølgelig ikke ukorrekt at hævde, at der er mange veje til Rom, men fælles for alle disse snørklede veje er, at de udspringer af en solid grundstyrke- og teknik. En sådan opnås ved at fokusere på - trommerulle - at blive stærkere i de basale øvelser.

Denne artikel opsummerer idéen fremragende.http://swolegren.wordpress.com/2013/04/ ... -strength/. Der er endda et fint lille skema, hvor man kan eftertjekke, om man er begynder. Er du det - så træn som der foreskrives i artiklen. Al spekulation om flyes (der hér tjener som dummy for alle isolationsøvelser) må sættes i parentes indtil da. På sigt lønner det sig tifold; og du slipper som en sidegevinst for unødvendig spekuleren angående ligegyldigheder.

En rutineret rotte som dig, AMCT, har jo netop opnået et fundament, og for dig giver det mening at spekulere i tweak og isolation og grønne cecil og silkeblød stemmeføring. Du er stærk! Det samme kan ikke siges om 95 % af de unge gutter, der konstant spørger til denne og hin isolationsøvelse. De har hovedet det forkerte sted, og deres resultater er derefter. Det er derfor, jeg konstant prædiker enkelhed i øvelsesvalg for begyndere .

begynder og begynder, nu er jeg efterhånden ret erfaren med kost, træning osv. Har trænet rigtig seriøst i et år nu og har fået en masse gode resultater. Der er bare enkelte ting som man spekulerer over og gerne vil høre andres meninger om, som fx dette post.

Ville gerne høre folks erfaringer om, hvor vidt de synes flyes burde indgå i min bryst træning eller ej, og det er der den ligger. Hvis i mener information om min erfaring kan hjælpe så her:

Kører et 2-split 4 gange om ugen, bryst/skulder/triceps - ben/ryg/biceps.
kører 4 sæts af 6 reps i de fleste, enkelte 4 sæts af 8 reps.

DL=100kg under træning(har ikke prøvet 1RM)
Squat=100kg under træning(har ikke prøvet 1RM)
Bp=100kg 1RM

begynder og begynder, nu er jeg efterhånden ret erfaren med kost, træning osv. Har trænet rigtig seriøst i et år nu

Så er du helt sikkert også begynder.

Pind skrev:

A Menace To Chicken skrev:Sjovt, som alle ved hvad er mest fordelagtigt for fyren at træne og ikke træne... - men stort set ingen har spurgt til hans program eller hans erfaring.

Manden er begynder. Det ville du vide hvis du havde set de posts han tidligere har lavet..

True, men det betyder ikke at han ikke kan have gavn af isolationsøvelser. Også selv om han kører fullbody.

Moby Dick skrev:

A Menace To Chicken skrev:Sjovt, som alle ved hvad er mest fordelagtigt for fyren at træne og ikke træne... - men stort set ingen har spurgt til hans program eller hans erfaring. Flyes er, som alle andre såkaldte isolationsøvelser, fine at inddrage når volumen skal uppes uden at CNS skal køres i sænk. Er man nybegynder, og kører et helt enkelt og stringent fullbody tre gange om ugen, er flyes langt fra nødvendige - det er sandt. Kører man splitprogrammer, kan det være ganske fordelagtigt at inddrage isolation, også til brystet.

Jeg bruger forresten selv flyes i fullbody, fra tid til anden. Hvis dagens pas f.eks. dikterer dødløft, military press og rows kan det være fint (såfremt energi og ork er til det) at slutte af, med tre runder curls ss flyes ss skull crushers, ell.lign. Ligesom det kan give mening at tweake med lidt laterals, i et pas hvor hovedfokus er på squat, flad bænk og pullups. Men nødvendigt? Mnøh, det er det ikke. Det eneste der er nødvendigt (uanset "program" eller "split") er at træne de tunge basisløft med ordentlig teknik, og ellers æde og sove ordentligt. Men det betyder ikke at isolation, maskiner, kosttilskud og hvad har vi er ubrugelige. Det er heller ikke nødvendigt at have gear på en cykel, men det er fanme en stor hjælp.

Naturligvis ikke. Men trådstarter er begynder - det fremgår ganske tydeligt af tidligere indlæg - og for en begynder er det selvfølgelig ikke ukorrekt at hævde, at der er mange veje til Rom, men fælles for alle disse snørklede veje er, at de udspringer af en solid grundstyrke- og teknik. En sådan opnås ved at fokusere på - trommerulle - at blive stærkere i de basale øvelser.

Denne artikel opsummerer idéen fremragende.http://swolegren.wordpress.com/2013/04/ ... -strength/. Der er endda et fint lille skema, hvor man kan eftertjekke, om man er begynder. Er du det - så træn som der foreskrives i artiklen. Al spekulation om flyes (der hér tjener som dummy for alle isolationsøvelser) må sættes i parentes indtil da. På sigt lønner det sig tifold; og du slipper som en sidegevinst for unødvendig spekuleren angående ligegyldigheder.

En rutineret rotte som dig, AMCT, har jo netop opnået et fundament, og for dig giver det mening at spekulere i tweak og isolation og grønne cecil og silkeblød stemmeføring. Du er stærk! Det samme kan ikke siges om 95 % af de unge gutter, der konstant spørger til denne og hin isolationsøvelse. De har hovedet det forkerte sted, og deres resultater er derefter. Det er derfor, jeg konstant prædiker enkelhed i øvelsesvalg for begyndere .

That's mah point, mon frère. That's mah point. Min sidepointe er blot, som så ofte før, at folk har en (til tider ganske fornuftig) negativ automatreaktion, overfor ethvert spørgsmål angående isolationsøvelser. Og for den sags skyld også splitprogrammer og kosttilskud. Der går ofte meget hurtigt "skwatz n oatz no machinz no izolation lol" i den. Man kan også vælge svare adækvat på selve spørgsmålet, og så stille og roligt flette nogle betragtninger ind vedr. erfaring, grundstyrke og vigtigheden af at have basisøvelserne på plads først og fremmest. Evt. linke til Legends udmærkede "worry about this instead"-liste, som uddybning. Eller Wahlgrens betragtninger, som du selv lige gjorde. Begge eksempler er let forståelige, dog uddybende, betragtninger. Jeg mener bare man bør gøre sig lidt mere umage, end blot at skrive en kort svada om tre ugentlige fullbody-pas, kylling og ris og otte timers søvn. Simplificering er godt, simplificering med uddybelse er bedre.

Sjov sidenote, btw; jeg lade mit fundament for mange, mange år siden med et 5-split jeg fik lavet af min daværende makker Nilez, der var tanket godt op på deca og d-bol og mente at squats var lidt noget snot, fordi man fik en stor røv af det. Jeg vil ikke anbefale denne MO, men det virkede da. Senere blev jeg klogere, og da jeg startede op igen efter femten års pause (eller hvad man nu skal kalde det) kørte jeg fullbody det første halve år, og jeg vender i dag ofte tilbage til enkle, tunge fullbodytræninger som led i en langsigtet, strategisk programmering.

Kagemand123 skrev:begynder og begynder, nu er jeg efterhånden ret erfaren med kost, træning osv. Har trænet rigtig seriøst i et år nu og har fået en masse gode resultater. Der er bare enkelte ting som man spekulerer over og gerne vil høre andres meninger om, som fx dette post.

Ville gerne høre folks erfaringer om, hvor vidt de synes flyes burde indgå i min bryst træning eller ej, og det er der den ligger. Hvis i mener information om min erfaring kan hjælpe så her:

Kører et 2-split 4 gange om ugen, bryst/skulder/triceps - ben/ryg/biceps.
kører 4 sæts af 6 reps i de fleste, enkelte 4 sæts af 8 reps.

DL=100kg under træning(har ikke prøvet 1RM)
Squat=100kg under træning(har ikke prøvet 1RM)
Bp=100kg 1RM

Som det ser ud, vil jeg ikke mene du behøver flyes. Hvis du ønsker at flette isolation ind i det program, vil det være mere gavnligt at slutte passene af med lidt tricep-iso og laterals på bryst/skulder/tricep-dagen, og lidt curls på ben/ryg/bicep-dagen. Du kan også overveje at swappe til et upper/lower-split, mange (mig selv inkl.) finder det bedre end den opsætning, du kører nu.

Problemet er at hvis man siger til en begynder at det er "ok med lidt iso" tolker han det som 40 sæt curls. Sådan er verden bare.

Når man bliver gammel og gnaven som Moby Dick og jeg, har man luret dette og siger derfor "ISO=OHNOEZ". Det resulterer som regel i at folk laver 5-10 sæt isolal alligevel.

Det er pædagogik på et meget højt plan.

Legend skrev:Problemet er at hvis man siger til en begynder at det er "ok med lidt iso" tolker han det som 40 sæt curls. Sådan er verden bare.

Når man bliver gammel og gnaven som Moby Dick og jeg, har man luret dette og siger derfor "ISO=OHNOEZ". Det resulterer som regel i at folk laver 5-10 sæt isolal alligevel.

Det er pædagogik på et meget højt plan.

Yeah, naw. Jeg er ældre end dig, lol


.. bortset fra det har du en udmærket pointe. Det burde dog ikke afholde folk fra at uddybe på emnet, som både du og Wahlgren gør i jeres betragtninger omkring begyndertæning. Wahlgren slår endda et tungt slag, for implementeringen af barbell curls i begynderprogrammer. Iflg. ham er curls direkte funktionelle, det må næsten siges at være et meget outlandish statement in this day and age.

A Menace To Chicken skrev:Iflg. ham er curls direkte funktionelle, det må næsten siges at være et meget outlandish statement in this day and age.

Apropos

Jeg syntes at cable flys er en skøn øvelse at slutte af med og lige se brystmusklerne blive presset sammen og muskelfibrene poppe frem i spejlet, det giver mig lige det der ekstra som man ellers ikke ligger mærke til når man laver presseøvelser

Som nævnt er det en fed isoleret bryst øvelser at tage med om man vil.

Problemet når folk fylder deres program med alskens relativt ligegyldige øvelser (for en begynder), er at de aldrig rigtigt kommer ud over begynder stadiet rent styrke mæssig. Det betyder SÅ meget, at man får lagt et fundament i råstyrke og rå masse. Når man har taget 10-15 kg relativt ren muskelmasse på, og når man har øget sine basisøvelser til et respektabelt styrkeniveau, så kan man begynde at bekymre sig om mindre øvelser. Efter min mening ikke før.

Og hvad er så et respektabelt styrkeniveau. Det afhænger selvfølgelig af kropsbygning og kropsvægt. Men kan man ikke køre gentagelser med omkring 100 kg i bænkpres, og +150 kg i squat og dødløft, så har man absolut ingen grund til at lave et hav af isolationsøvelser. Dermed ikke sagt, at et par sæt flyes og laterals hist og her skader. Men det har det med at fjerne fokus fra det som tæller.

Og det ser man jo tydeligt på de mange unge gutter, som trods flere års erfaring stadigvæk ikke har opnået en god grundstyrke og masse. Høj-split programmer hvor man rammer hver muskel hver 5-7. dag og som er oversvømmet med iso bras er meget populære blandt unge knægte, og det er den direkte årsag til at de har hverken imponerende styrke eller masse. Sad but true

Begynder begrebet har i øvrigt ikke nødvendigvis noget med tid at gøre. Man kan have trænet i 3 år og være på et begynder niveau, og man kan have trænet i godt et år under kyndig vejledning, og være relativt erfaren. Det handler om grundform og basal viden omkring træning.