Fordee/ulemper ved mange øvelser pr. muskelgruppe

Hej bb'ere.
Jeg har lagt mærke til at nogle af jer er "imod" mange øvelser ved split.
Fx kører jeg selv 4-6 øvelser af 3-4 sæt (6-8 reps) pr. muskel gruppe (undtagen ting som nakke og læg).
Men hvad er det dårlige ved det?
Er det ikke godt at ramme musklen hårdt, fra forskellige "vinkler" og ramme alle dele af musklen?
Jeg kører en fordeling mellem basis øvelser og isolations øvelser.

Det er unødvendigt for nybegyndere. Less is more, såfremt du er relativt ny i gamet.

Almond skrev:Det er unødvendigt for nybegyndere. Less is more, såfremt du er relativt ny i gamet.

Men hvorfor er det unødvendigt? Har trænet ca 5-6 måneder seriøst, efterfulgt af 5-6 måneder on and off, og er lige begyndt seriøst igen. Laver stadig basis øvelser som squat, dødløft, military press osv

TheAlmightyZyzz skrev:
Almond skrev:Det er unødvendigt for nybegyndere. Less is more, såfremt du er relativt ny i gamet.

Men hvorfor er det unødvendigt? Har trænet ca 5-6 måneder seriøst, efterfulgt af 5-6 måneder on and off, og er lige begyndt seriøst igen. Laver stadig basis øvelser som squat, dødløft, military press osv

Fordi det ikke nødvendigvis stimulerer dine muskler til yderligere vækst. Derimod tærer det på restitutionen.

Derudover er det også mere fornuftigt at fyre sin volumen af på de store løft istedet for små isolations øvelser. Det kommer an langt længere med som begynder. Nå grundstyrken er god, kan man begynde at tænke over iso-øvelser.

Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Der er ingen grund til at køre så mange øvelser. Slet ikke som nybegynder!

Kør hellere flere sæt i den enkelte øvelse, og gør din træning hårdere på den måde.

Metapod skrev:
Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Thomas Jagd har adskillige gange kommet med denne sande udtalelse og som regel står det sammen med "clean", "uden brug af AAS" eller lignende.

Metapod skrev:
Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Alle argumenter som tager udgangspunkt i pro bodybuildere er ikke valide ;)

Når det er sagt, så var han stadigvæk stærkere end de fleste som har trænet i ½ eller 2 år for den sags skyld.

I øvrigt så er styrke jo også relativt. Det handler ikke om hvorvidt man bænker 150 kg eller 200 kg. Det handler om progressive overload. Om man er steget 20 kg i bænkpres eller 70 kg i bænkpres. Ham som er steget 70 kg i bænkpres vil altid være større end ham som er steget 20 kg, hvis styrken er et resultat af BB orienteret træning, og begge har spist efter at øge muskelmassen. Så simpelt er det faktisk.

Efter min mening, så bør en naturlig bodybuilder planlægge hans træningskarriere på en sådan måde, at de første 2-3-4 år bliver brugt på at blive stærkere i de store øvelser, indenfor en klassisk BB rep-range, med minimal fokus på isolationsøvelser, til langsomt at inkludere flere øvelser, og højere reps, mens volumen i de store øvelser langsomt sænkes. Det giver absolut ikke mening for en begynder at lave 4-6 øvelser pr. muskelgruppe. Med mindre man bevidst forsøger at trække tingene i langdrag.

Thomas Jagd skrev:Efter min mening, så bør en naturlig bodybuilder planlægge hans træningskarriere på en sådan måde, at de første 2-3-4 år bliver brugt på at blive stærkere i de store øvelser, indenfor en klassisk BB rep-range, med minimal fokus på isolationsøvelser, til langsomt at inkludere flere øvelser, og højere reps, mens volumen i de store øvelser langsomt sænkes. Det giver absolut ikke mening for en begynder at lave 4-6 øvelser pr. muskelgruppe. Med mindre man bevidst forsøger at trække tingene i langdrag.

Hvis du skulle strukturere de 2 første år af en ung guts træningskarriere, baseret på kendte programmer, hvordan ville det så se ud?

Almond skrev:
Thomas Jagd skrev:Efter min mening, så bør en naturlig bodybuilder planlægge hans træningskarriere på en sådan måde, at de første 2-3-4 år bliver brugt på at blive stærkere i de store øvelser, indenfor en klassisk BB rep-range, med minimal fokus på isolationsøvelser, til langsomt at inkludere flere øvelser, og højere reps, mens volumen i de store øvelser langsomt sænkes. Det giver absolut ikke mening for en begynder at lave 4-6 øvelser pr. muskelgruppe. Med mindre man bevidst forsøger at trække tingene i langdrag.

Hvis du skulle strukturere de 2 første år af en ung guts træningskarriere, baseret på kendte programmer, hvordan ville det så se ud?

Jeg tror jeg ville starte med fullbody, ala Bill Starr i det første års tid. Og så skifte til noget ala Back to Basics programmet på bodylab. Der kan selvfølgelig være stor variation inden for dette, men gør man det rigtigt, så burde det give anledning til stor styrke og grundmasse. Alt skal selvfølgelig tilpasses den enkelte.

Men ideen er at fokusere på et minimalt antal øvelser, indenfor en sæt/rep protokol som hedder 4-6 sæt x 5-8 reps, og så forsøger at presse styrken så langt på som muligt. Så kan man langsomt begynde at sluse øvelser ind. Det giver absolut ingen mening at lave 4-6 øvelser, hvis man squatter 100 kg, og bænker 80 kg. Bare vilkårlige tal. Det er noget andet når man squatter 200 kg og bænker 150 kg for reps.

andreas7074 skrev:
Metapod skrev:
Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Thomas Jagd har adskillige gange kommet med denne sande udtalelse og som regel står det sammen med "clean", "uden brug af AAS" eller lignende.

Jeg tog bare udgangspunkt i INGEN da vince taylor jo kørte cheat pulldown med 70 kg som ikke ligefrem er en imponerende styrke. Lærling her fra siden er jo heller ikke stærk men han er stadigvæk forholdsvis stor. Dette skal ikke ses som jeg er uenig men blot ses som at det også er mulig med relativ beskeden styrke at opnå en god omgang muskelmasse.

Metapod skrev:
andreas7074 skrev:
Metapod skrev:
Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Thomas Jagd har adskillige gange kommet med denne sande udtalelse og som regel står det sammen med "clean", "uden brug af AAS" eller lignende.

Jeg tog bare udgangspunkt i INGEN da vince taylor jo kørte cheat pulldown med 70 kg som ikke ligefrem er en imponerende styrke. Lærling her fra siden er jo heller ikke stærk men han er stadigvæk forholdsvis stor. Dette skal ikke ses som jeg er uenig men blot ses som at det også er mulig med relativ beskeden styrke at opnå en god omgang muskelmasse.

Ahh, Lærling er ikke særligt stor sammenlignet med mange andre fra The Gym. Til gengæld er han shredded as fuark.

jeg så for et par timer siden en video med Jason Blaha. Ved godt han ikke umiddelbart er en totalt pålidelig kilde så synes jeg han har til dels ret i det han siger i denne video:

Metapod skrev:
andreas7074 skrev:
Metapod skrev:
Thomas Jagd skrev:Det er så såre simpelt.

Man bliver aldrig stor, hvis man ikke også bliver stærk. INGEN er nogensinde blevet store, uden også at være blevet stærke.

Og det er mange gange lettere at blive stærk, hvis man smider det meste af sine volumen i de store øvelser, som er lettere at blive stærke i. Så simpelt er det bare.

Dermed ikke sagt, at flere øvelser er decideret dårligt, men jo flere øvelser man smider i sit program, jo mindre fokus kan man have på de store øvelser.

Og hvor mange vinkler kan man ramme en muskel fra? Meget få.

Flere øvelser er ønskværdigt når man har trænet i mange år, og kan løfte tunge vægte. En person med et ½ års erfaring spilder sin tid med 4-6 øvelser. End of story.

Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Thomas Jagd har adskillige gange kommet med denne sande udtalelse og som regel står det sammen med "clean", "uden brug af AAS" eller lignende.

Jeg tog bare udgangspunkt i INGEN da vince taylor jo kørte cheat pulldown med 70 kg som ikke ligefrem er en imponerende styrke. Lærling her fra siden er jo heller ikke stærk men han er stadigvæk forholdsvis stor. Dette skal ikke ses som jeg er uenig men blot ses som at det også er mulig med relativ beskeden styrke at opnå en god omgang muskelmasse.

Tit er det jo fordi folk starter fra et latterligt lavt niveau. Men selvfølgelig er der altid undtagelser. Men i langt de fleste tilfælde oplever folk god fremgang i masse, hvis du træner for at blive stærkere. Selvfølgelig underforstået at de spiser nok.

MadzP92 skrev:jeg så for et par timer siden en video med Jason Blaha. Ved godt han ikke umiddelbart er en totalt pålidelig kilde så synes jeg han har til dels ret i det han siger i denne video:

Han har 110 % ret. Hans mening repræsenterer min fuldt ud :wink:

Det er simpelthen til at få spat af, når en ung gut med arme på 34 cm og et bænkpres på 80 kg snakker om at ramme det lange hoved af triceps. Get real.

Men jeg træner ikke for at opbygge muskler, jeg cutter da jeg er overvægtig.
Jeg er godt klar over hvad der er bedst for at blive stor og stærk, men her snakker jeg om at forbrænde fedt og kcal.

LOL

Thomas, jeg er relativ ny indenfor træningsmiljøet, og jeg har kørt b2b i to måneder. Skal jeg droppe det og køre Bill Star?

TheAlmightyZyzz skrev:Men jeg træner ikke for at opbygge muskler, jeg cutter da jeg er overvægtig.
Jeg er godt klar over hvad der er bedst for at blive stor og stærk, men her snakker jeg om at forbrænde fedt og kcal.

Det gør du i køkkenet og ved kredsløbstræning eller noget HIIT inspireret.

Donandres skrev:Thomas, jeg er relativ ny indenfor træningsmiljøet, og jeg har kørt b2b i to måneder. Skal jeg droppe det og køre Bill Star?

Nej, du kan sagtens fortsætte med B2B. Det er et ganske udmærket program. Man kan godt implementere lidt ekstra bentræning, men det er jo desværre ikke noget de fleste er interesseret i.

TheAlmightyZyzz skrev:Men jeg træner ikke for at opbygge muskler, jeg cutter da jeg er overvægtig.
Jeg er godt klar over hvad der er bedst for at blive stor og stærk, men her snakker jeg om at forbrænde fedt og kcal.

Lige netop i det tilfælde er store øvelser KLART at foretrække. Små isolationsøvelser er ret udueligt med henblik på at tabe sig. Mens øvelser som dødløft og squat, kørt tungt og hårdt, giver en voldsomt stor efterforbrænding. Men som det bliver sagt. Det primære mht. vægttab er det arbejde du laver i køkkenet.

Bentræning i form af hvad? Jeg har længe overvejet om jeg ikke burde smide lunges ind.

Donandres skrev:Bentræning i form af hvad? Jeg har længe overvejet om jeg ikke burde smide lunges ind.

Du kan fint smide lidt lunges ind hvis du har lyst

MadzP92 skrev:
Donandres skrev:Bentræning i form af hvad? Jeg har længe overvejet om jeg ikke burde smide lunges ind.

Du kan fint smide lidt lunges ind hvis du har lyst

Enig ;)

Metapod skrev:
Vince Taylor var ikke stærk men alligevel stor

Dette udsagn er med stor sandsynlighed ikke korrekt. Der kan være stor forskel på hvilken vægt der benyttes til træning og hvilken vægt der skulle bruges i fald styrke skulle demonstreres. Derudover er der en vigtig neural komponent som betyder at Vince Taylor måske ikke ville være "stærk" nu og her, men han ville være i stand til at træne sig til at udføre en specifik opgave i løbet af x-antal uger som ville gøre at man kalder ham "stærk". At mange vil være relativt stærkere end ham betyder næppe at han ikke fortjener at blive kaldt stærk.
Argumentet for færre øvelser og flere sæt tager udgangspunkt i at det er en ineffektiv stimulus at variere for meget. Det neurale aspekt af træning er meget vigtigt, og roterer man for meget og for tit er indsatsen for distribueret. Den gamle idé om at køre mange forskellige øvelser tager også udgangspunkt i gammel broscience om at ramme musklen fra alle vinkler.

Thomas Jagd skrev:I øvrigt så er styrke jo også relativt. Det handler ikke om hvorvidt man bænker 150 kg eller 200 kg. Det handler om progressive overload. Om man er steget 20 kg i bænkpres eller 70 kg i bænkpres. Ham som er steget 70 kg i bænkpres vil altid være større end ham som er steget 20 kg, hvis styrken er et resultat af BB orienteret træning, og begge har spist efter at øge muskelmassen. Så simpelt er det faktisk.

Ang det der med at man vokser hvis man øger styrken gennem BB orienteret træning....

Hvad nu hvis man har øget styrken til rigtig mange kg gennem SL træning.. Fx bænk på 200 kg... Så bliver det rigtig svært at øge den yderligere.. Især med BB træning.. Betyder dét at man ikke kan vokse ret meget?

Vil en der bænker 120 kg, som har samme størrelse som ham der bænker 200 kg, have lettere ved at gaine masse fordi han er svagere og derfor nemmere kan øge styrken gennem BB træning?

Kan godt være at det lyder som mærkelige spørgsmål. Men jeg vil finde svaret ualmindelig interessant, og jeg vil være meget taknemmelig hvis du vil tage dig tid til at besvare det. Gerne med begrundelse!!!

Jeg har læst din E-bog om muskelopbygning, men der kom du ikke rigtig ind på det.

Fordee/ulemper ved mange øvelser pr. muskelgruppe

Brugere online