Se lige denne videosekvens.

http://www.youtube.com/watch?v=hWfA-AsveiA&NR=1


Er der nogle der kan kommentere på denne oplevelse?
Der foreligger en kommentar længere nede om, at det skulle være skabt af en optisk illusion fra linsen i videokameraet . . en såkaldt "pincushion distortion" . . .

Jeg sad og kiggede sekvensen igennem nogle gange og betragtede det som optisk forklarligt - indtil min datter kommer ind og ser klippet.
Så siger hun pludselig; "Far - der er en hvid streg dér hvor bolden ændrer kurs i luften!".
Så granskede jeg videoen flere gange og famne . . . der er lige præcis "et skiveformet objekt" som bolden rammer i luften.
Det er meget svært at se, men kig godt efter!

Jeg troede først at det var noget på min monitor, men "objektet" forbliver på samme plads i luften under panoreringen, så det er ikke noget på videokameraet eller min monitor . . . det gør sagen meget mere spændende!
Prøv at se RIGTIG GODT efter om I ikke ser det også.

Det er vel sin sag at lave dette som fake, når selv spillerne bliver snydt af boldens ændrede kurs.

Min datters falkeblik har ingen andre åbenbart kunne matche - men hvad siger I andre . . . ??

Der er så en historie om brugen af gennemsigtige droner fra anden intelligens fra min tid i SUFOI som al efterforskning peger på bliver brugt i rekognoscering af vor planet. Det vil jeg dog gemme i den forbindelse, men tanken falder mig for brystet . . .

Ved sku ikke hvad det er Men jo, jeg kan godt se den hvide streg.

Jeg blev nødt til lige at se den 3-4 gange før jeg kunne se det, men jo. Jeg vil give jer ret i at det ser ud som om der er et eller andet objekt der ændrer boldens bane. Meget mærkeligt

Jeg vil ikke ødelægge det for jer drenge, men helt ærligt?

Taurus skrev:Der er så en historie om brugen af gennemsigtige droner fra anden intelligens fra min tid i SUFOI som al efterforskning peger på bliver brugt i rekognoscering af vor planet. Det vil jeg dog gemme i den forbindelse, men tanken falder mig for brystet . . .

aha...

Honest, kunne de ikke bare være en smule vind som får bolden til at ændre retning?
Hvis vi antager at vinden komme fra en retning der gør at banen ligger i læ (stavning?) og når bolden kommer et stykke op i luften kommer den i kontakt med vinden og skifter retning?

Den hvide streg synes jeg nu ligner noget i baggrunden

Øhm.. så vidt jeg kan se er objektet den 'rammer', da bare noget der står i baggrunden..

tror i ikke det med bolden har noget at gøre med den 'vinkel' det er fotograferet i, og den bye som bolden tager ?..

Jeg har fotograferet en del igennem tiden- og kender selv til et par underlige 'tricks' man kan lave med fotos i hvert fald..

Jeg syntes også lidt at det ser ud som om den hvide streg er noget der står i baggrunden, uden for banen.

Men det ser da godt nok ud som om bolden tager en meget uventet drejning
Prøv at læse filmens kommentarer, der er mange forskellige svar på hvad det er
Der er bla. en der mener at det er en slags zoom illusion

Umidelbart kunne det være vinden da det virker som om den ballistiske bane "knækker" ad to gange.

Selv synes jeg den umiddelbar svær da en hel del fakta mangler i observationen.

Messiah:
Der foreligger en hel del rapporter på de omtalte droner.

Som souvenir vedr. beretninger:
Her en meget opsigtsvækkende observation fra Nordjylland d. 13 august 1970, fra en politibetjent fra Haderselv der lige indtil sin død fastholdt på det kraftigste hvad han så under en aftenpatrulje.
Han underbyggede sin rapport med billeder taget med patruljebilens kamera.
Filmen blevet taget direkte ud af kameraet og dengang eksisterede computermanipulation ikke . . . og slet ikke for civilister.

Idag bliver efterforskningen meget mere vanskeliggjort af al den manipulering.


Med observation og forklaringer fra lægfolk vedr. droner kunne jeg skrive en alenlang beretning, men den vil i dette forum højst sandsynligt blive betragtet som en gang 'gøgl' . . . mest myntet på uvidenhed af læserne - eller manglende vilje til at sætte sig grundigt ind i stoffet . . . ikke sandt Mikkel?

Jeg kan godt se både den mærkelige retningsændring og stregen, men som youtube-kommentatorene (opløftende at se andet end anklager om homoseksualitet i kommentarene for en gangs skyld) påopeger, så bliver der ændret i zoomet netop der hvor bolden ændrer retning. Derfor kan banen være buet, selvom det ikke ser sådan ud.

Stregen der kan jeg ikke lige forklare

Det er lavet som en optakt til den nye x-files film

lidt til skeptikerne : vores sol er en ud af flere hundrede milliarder stjerner, og det er kun vores i vores galaxe, og der findes over 130 milliader galaxer som hver har flere hundrede milliarder stjerner

Det er tal som man jo slet ikke kan fatte, så jeg vil vove at påstå at man skal være lidt naiv hvis man ikke tror der findes noget derude et sted..

Smeden skrev:(opløftende at se andet end anklager om homoseksualitet i kommentarene for en gangs skyld)

Haha True!

Jeg synes det ser ud som om det er en oval bold og ikke en rund der bliver sparket til. Skal selvfølgelig ikke kunne sige om det er tilfældet, men hvis det er, så er boldens bane ikke så underlig når der samtidig bliver zoomet ud.

I min verden kan det meget nemt stilles op: Overtroiske mennesker=Idioter

fl0dhest skrev:lidt til skeptikerne : vores sol er en ud af flere hundrede milliarder stjerner, og det er kun vores i vores galaxe, og der findes over 130 milliader galaxer som hver har flere hundrede milliarder stjerner

Det er tal som man jo slet ikke kan fatte, så jeg vil vove at påstå at man skal være lidt naiv hvis man ikke tror der findes noget derude et sted..

'nuff said...

Niklas! skrev:

fl0dhest skrev:lidt til skeptikerne : vores sol er en ud af flere hundrede milliarder stjerner, og det er kun vores i vores galaxe, og der findes over 130 milliader galaxer som hver har flere hundrede milliarder stjerner

Det er tal som man jo slet ikke kan fatte, så jeg vil vove at påstå at man skal være lidt naiv hvis man ikke tror der findes noget derude et sted..

'nuff said...

Kan vi ikke lige få slået fast at liv andre steder i universet ikke er det samme som usynlige droner som overvåger os?
Nu i selv siger det... Vi kan undersøge planeter gennem telskoper o.lign. i en stor radius og vi har kunne én planet med ligheder med vores, og der er sikkert mange flere.
Men denne planet ligger 25.000 Lysår herfra.
Hvis denne rejse skal gennenmføres skal rumvæsenernes rumskibe enten være undervejs i over 50.000 år ellers skal de rejse med en hastighed op i mod, eller større end lysets hast, hvilken vil være en modstrid med Einsteins relativitetsteori.

"nuff said..."

Den hvide streg ser ud til at være det nederste af en reklame eller stadionur, der står i baggrunden.

Men bolden har godtnok en underlig bane!

Kan vi ikke lige få slået fast at liv andre steder i universet ikke er det samme som usynlige droner som overvåger os?
Nu i selv siger det... Vi kan undersøge planeter gennem telskoper o.lign. i en stor radius og vi har kunne én planet med ligheder med vores, og der er sikkert mange flere.
Men denne planet ligger 25.000 Lysår herfra.
Hvis denne rejse skal gennenmføres skal rumvæsenernes rumskibe enten være undervejs i over 50.000 år ellers skal de rejse med en hastighed op i mod, eller større end lysets hast, hvilken vil være en modstrid med Einsteins relativitetsteori.

"nuff said..."

Einstein sagde også i 1935 at man man kan bøje rummet og rejse igennem et "orme hul" så istedet for at skulle rejse 25.000 lysår så skal man måske kun nogle kilometer.

dette er kun en af teorierne på hvordan man kunne gøre.



De folk der ikke tror at man kan rejse så langt er folk der ikke har sat sig nok ind i det, imo.
[/url]

fl0dhest skrev:

Kan vi ikke lige få slået fast at liv andre steder i universet ikke er det samme som usynlige droner som overvåger os?
Nu i selv siger det... Vi kan undersøge planeter gennem telskoper o.lign. i en stor radius og vi har kunne én planet med ligheder med vores, og der er sikkert mange flere.
Men denne planet ligger 25.000 Lysår herfra.
Hvis denne rejse skal gennenmføres skal rumvæsenernes rumskibe enten være undervejs i over 50.000 år ellers skal de rejse med en hastighed op i mod, eller større end lysets hast, hvilken vil være en modstrid med Einsteins relativitetsteori.

"nuff said..."

Einstein sagde også i 1935 at man man kan bøje rummet og rejse igennem et "orme hul" så istedet for at skulle rejse 25.000 lysår så skal man måske kun nogle kilometer.

dette er kun en af teorierne på hvordan man kunne gøre.



De folk der ikke tror at man kan rejse så langt er folk der ikke har sat sig nok ind i det, imo.
[/url]

Hmm lyder spændende Hr. flodhest. Kan du anbefale noget at læse, hvis man gerne vil have teorien uddybet?

Madein89: Start med et par af Stephen Hawkin's bøger (ham i rullestolen). "Universet i en nøddeskal" forklarer det på en nogenlunde pædagogisk måde.

Teorien er sådan i bund og grund at tid og rum er bundet sammen, og man derfor kan deformere tiden når man deformerer rummet, f.eks. via tyngdekraft. Hvis du anser tiden som en bæk der bugter sig, kan du jo lave en lille genvej ved at "grave" en genvej fra en bugtning til en anden. Så har du pludselig sparet et par år.

Men at der ER liv i rummet (hvad alt statisk set peger på), er jo slet ikke det samme som at skyde skylden på rumvæsener hver gang der sker noget uforklarligt.

Messiah skrev:

Niklas! skrev:

fl0dhest skrev:lidt til skeptikerne : vores sol er en ud af flere hundrede milliarder stjerner, og det er kun vores i vores galaxe, og der findes over 130 milliader galaxer som hver har flere hundrede milliarder stjerner

Det er tal som man jo slet ikke kan fatte, så jeg vil vove at påstå at man skal være lidt naiv hvis man ikke tror der findes noget derude et sted..

'nuff said...

Kan vi ikke lige få slået fast at liv andre steder i universet ikke er det samme som usynlige droner som overvåger os?
Nu i selv siger det... Vi kan undersøge planeter gennem telskoper o.lign. i en stor radius og vi har kunne én planet med ligheder med vores, og der er sikkert mange flere.
Men denne planet ligger 25.000 Lysår herfra.
Hvis denne rejse skal gennenmføres skal rumvæsenernes rumskibe enten være undervejs i over 50.000 år ellers skal de rejse med en hastighed op i mod, eller større end lysets hast, hvilken vil være en modstrid med Einsteins relativitetsteori.

"nuff said..."

hverken mig eller flodhest har påstået det med dronerne...

'nuff said!!!

PeterHejleJensen skrev:I min verden kan det meget nemt stilles op: Overtroiske mennesker=Idioter

I min verden kan det meget nemt stilles op: Ulogiske mennesker=idioter (dig)

Moqensen skrev:

PeterHejleJensen skrev:I min verden kan det meget nemt stilles op: Overtroiske mennesker=Idioter

I min verden kan det meget nemt stilles op: Ulogiske mennesker=idioter (dig)

jeg elsker når folk sviner andre folk til også endda over noget så stupidt.. come on peter.. det kan du vist gøre bedre..

og hvis du virkelig helt seriøst tror at vi her på jorden er det eneste sted hvor der skulle være liv, så er du blot utroligt naiv imo

PeterHejleJensen og Mogensen:

Hæv lige argumentationsniveauet lidt! For mange er det en interessant tråd og diskussion, så lad nu vær med at ødelægge den. Tak

Friche skrev:PeterHejleJensen og Mogensen:

Hæv lige argumentationsniveauet lidt! For mange er det en interessant tråd og diskussion, så lad nu vær med at ødelægge den. Tak

Endnu engang bliver jeg mindet om hvorfor jeg glædes over din titel som moderator.
Håber din sociale færdigheder smitter voldsomt af på flere andre i dette panel.


Til PeterhejleJensen:
Enkel er loven om antipati - det man ikke forstår, vil man ikke ku' li'

Til PeterhejleJensen:
Enkel er loven om antipati - det man ikke forstår, vil man ikke ku' li'[/quote]

madein89 skrev:

fl0dhest skrev:

Kan vi ikke lige få slået fast at liv andre steder i universet ikke er det samme som usynlige droner som overvåger os?
Nu i selv siger det... Vi kan undersøge planeter gennem telskoper o.lign. i en stor radius og vi har kunne én planet med ligheder med vores, og der er sikkert mange flere.
Men denne planet ligger 25.000 Lysår herfra.
Hvis denne rejse skal gennenmføres skal rumvæsenernes rumskibe enten være undervejs i over 50.000 år ellers skal de rejse med en hastighed op i mod, eller større end lysets hast, hvilken vil være en modstrid med Einsteins relativitetsteori.

"nuff said..."

Einstein sagde også i 1935 at man man kan bøje rummet og rejse igennem et "orme hul" så istedet for at skulle rejse 25.000 lysår så skal man måske kun nogle kilometer.

dette er kun en af teorierne på hvordan man kunne gøre.



De folk der ikke tror at man kan rejse så langt er folk der ikke har sat sig nok ind i det, imo.
[/url]

Hmm lyder spændende Hr. flodhest. Kan du anbefale noget at læse, hvis man gerne vil have teorien uddybet?

Du skal være forberedt på at det er ekstremt advanceret fysik når man kommer til relativitetsteorien, jeg var en af de bedste til fysik i min klasse (B-niveau) og jeg synes bare den basale del af det som vi havde var forvirrende - bare så du er forberedt

Men hvis du går på dit lokale bibliotek er jeg sikker på du kan finde bunker af bøger om Einstein, det er et meget omdiskuteret og interresant emne.

God Fornøjelse

lur lige denne video og kom med jers menning om det er fake, fik squ lidt nøjern på der jeg først så den.
og folk der tror på ghosts lad heller være med at se den




http://www.youtube.com/watch?v=EzZI16Z13dw

Taurus skrev:Til PeterhejleJensen:
Enkel er loven om antipati - det man ikke forstår, vil man ikke ku' li'

Det jeg mente var at overtroiske mennesker (=Folk der tror at på 5-sekunders reglen etc og selvfølgelig religiøse mennesker som siger "Du må ikke bande". Det skal jeg satme nok bestemme) er uvidende/dummme i min verden. Hvis det er videnskabeligt bevist, så tror jeg på det, hvis ikke, så har jeg i reglen en formodning om det bare et noget fis.

konvictt skrev:lur lige denne video og kom med jers menning om det er fake, fik squ lidt nøjern på der jeg først så den.
og folk der tror på ghosts lad heller være med at se den




http://www.youtube.com/watch?v=EzZI16Z13dw

Den er spooky, ja. Men synes nu den første er mere mystisk. Jeg ville tro(ved blot at have en lav indsigt i, hvordan man laver fake videoer) at den var noget nemmere at lave fake, end den første.