Front squat

hvad vil du med dit indlæg?

Det skal jeg sige dig... Jeg at du begår en kæmpe fejl, kun beskæftiger dig med teori (Mangelfuldt, skulle jeg mene?) samt mangler en enorm grad af øvelsesindsigt.

Når jeg vurderer, om en øvelse er egnet til høj rep, er det udfra skadesrisikoen, og om den opfylder det formål, jeg ønsker.

Well, det er lidt overfladisk, skulle jeg mene.

Årsagen til at rigtigt, rigtigt mange højt anerkendte coaches anbefaler ikek at køre front squat high rep, skyldes at rhomboiderne i statisk arbejde udtrættes tidligere end benene. Det er altså en kvalitetessikring ift teknik, og høje reps erstattes af flere sæt.

Valgus af knæene grundet utilstrækkelig aktivering af hoftens udadrotatorer eller fodens stabilisator

.
Valgus er vinkling mellem femur og tibia, og kan ikke påvirkes i større grad under squat (Uden seriøs skade af MCL)

Tænker du på indadrotation i hofterne grundet overaktivering af adductorgruppen? Det kan rotere i knæet så det ligner...

At det alene skulle skyldes hoftens udafrotatorer er forøvrigt en forsimpling, når du ikke tager hoftevinkling og standbredde med i betragtningen

- krumning af nedre ryg.

- rotation eller sidebøjning af ryggen grundet fejlstilling af hoften.

- sidst, men ikke mindst, utilstrækkeligt bugtryk.

Alle disse er i øvelsens natur mindre tilbøjelige til at opstå end ved et backsquat, og pga stangens mindre stabile hvilested burde det også være nememre at være opmærksom på det... Så hvad er pointen?

Bugtrykket skabes af diaphragma, "core" musklerne, multifidi, psoas major. Når iltkravet stiger, stiger kravet til diaphragma i forhold til både sikring af tilstrækkelig iltoptagelse og tilstrækkeligt bugtryk. Af alle ovennævte faktorer, er bugtrykket den eneste, man ikke direkte kan se, og derfor den mest oversete.

Sååå... Vi er enige i at dét er et godt argument for ikke at køre high rep?

Multifidi bidrager mig bekendt ikke til bugtrykket? Derudover mangler du Quadratus lomborums ret væsentligt funktion som bækken/lower back stabilisator.

De beskrivelser I laver omkring, at I ikke kan holde ryggen ekstenderet på grund af manglende core styrke, er selvfølgelig grundet oplagte årsager fejlagtige.

Core: flektere ryggen, hjælper til opretholdelse af bugtryk
Erector: ekstendere ryggen, opretholdelse af bugtryk.

Ja, både og, vel. Coremuskulaturen har så meget mere funktion, end du nævne,r men ejg går ud fra at du har forsøgt at simplificere? Individuelt set, ja, men set i samspillet som stabilisator, f eks ved bugtryk under squat, er det umuligt ikke at have spænding i hele muskelbælte omkring truncus, og svag core kan sagtens betyde tab af spænd, i og med at være blød i sækken forplanter sig om i lænden og om efter. Derudover er der hele spørgsmålet omkring korrekt aktiveringsmønster under bugpressen ift optimal stabilisering i neutral columnastilling. Det følger helt overordnet set at overaktivering af rectus abd. under bugpressen vil skabe flexionstendens under høje krav (Hvis du har mulighed for det, så find artiklen "Overtraining the rectus abdominis can make you less efficient in weightlifting" af Ellyn M. Robinson. Jeg har googlet lidt uden held)

Hvad sker der oftes ved træthed under en front squat
1. utilstrækkelig bugtryk (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)
2. indadrotation af knæene (menisk eller patella femoral slidgigt, kræver langtids overbelastning)
3. krumning af ØVRE Ryg

Sammenligner man med Powerclean eller dødløft
1. utilstrækkelig bugtryk (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)
2. krumning af nedre ryg (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)

Krumning af nedre ryg er sjældent en kompensationsstrategi hos folk, der utrættes i front squat.

For 95% af folk, vil svagheden være i at holde øvre ryg ordentlig. Hvor mange har du hørt om, der får en discusprotution eller endda en prolaps i thoracalcolumna? Krumning af nedre ryg ses sjældent, fordi det ofte medfører at tyngepunktet er så forskudt, at man taber stangen...

De stabiliserende muskler man bruger i front squat i forhold til backsquat er:
...

Ift backsquat er muskelbrugen vel ikke i sig selv voldsomt ændret, nærmere fordelingen af musklerne...

Musklerne i overkroppen arbejder isometrisk med at holde scapula, ribben og øvre ryg positionering. og selvfølgelig armen løftede
- Ribbene rettes mere horizontalt, brystkassen kommer derved til at fylde mere udad.
- Øvre ryg ekstenderes
- Scapula løftes opad, udad

Scapula udafroteres, men eleveres ikke. Ikke, hvis du vil holde et ordentligt spænd, i hvert fald.

De muskler der primært er udfordret er thorakal erector for at mindske rotationsmomentet omkring øvre ryg. Herudover sekundært: hoftens stabilisator + sækken + fod og ankel + trapezius, latismus dorsi, resten af musklerne er ikke vægt belastede Har man problemer med håndleden er det enten fordi vægten ikke hviler på skulderene og/eller man ikke er rettede helt op i øvre ryg. Øvre ryg problematikken kan skyldes flere ting, men ofte usmidighed i latismus dorsi eller tripecs. Nogen gang øget thorakal kyfose (enten medfødt deformitet af ryggen eller usmidighed)

Rotationsmomentet (og lateral stabilitet) burde være relativ lavt, hvis man har godt teknik.

Har man problemer med håndlene har man formentligt dårlig teknik, eller manglende indsigt i ens egen kropsbillede (aka man tror at man kan noget, man ikke kan) At sige at man ikke er helt rettet op (underforstået: man kan rette mere op) afhænger fuldstændigt af kropsbygningen.

Lattisimus laver flexion og indadrotation i glenohumeralleddet. Vægtstangen skal ligge på skuldrene. Hvordan kan lattisimus så være vægtbelastet?

Mener du at man skal flare lats?

StefanM.

Brug noget tid på at læse op på tingende...

RuneB skrev:StefanM.

Brug noget tid på at læse op på tingende...

Vil du ik kommentere på de ting du mener er forkerte? Jeg synes det er vældig spændende

RuneB skrev:idag?

hvornår har du sidst undervist i en front squat?

Lol

Gid du var min coach, RuneB.

Rigtig godt indlæg Stefan - jeg er helt enig i dine betragtninger =D>

Kan grebs valget (kryds & vl) samt fodvinkel have indflydelse på lidt højere eller mindre grad af aktivering af de forsk stabil. muskler i torsoen? Bare en tanke.

Bay skrev:
Sandman skrev:
Problemet er bare at man ikke kan køre så tungt pga. vægtens placering foran på skulderen, og der er lidt større skade risiko fordi man skal bruge flere stabiliserende muskler (fks. glutes minimus og medius).

Hvorfor mener du at skadespotentialet er større? Du kan jo ikke køre nær så tungt som i back squat og du er nødt til at have en korrekt holdning, da du ellers vil tabe vægten - det er ikke tilfældet ved back squat, hvor man kan slæbe en frygtelig masse kilo op med dårlig stil? Derudover stiger skadespotentialet ikke bare fordi man aktiverer flere stabiliserende muskler og det er ikke relevant at snakke om m. glut. medius og minimus i dette tilfældet - de havde været mere relevante, hvis det f.eks. have være unilaterale øvelser som stepups.

Nå, well, jeg mente netop at jo flere stab. muskler der skal bruges jo større er skades risiko. Det fik vi at vide i undervisningen fra fys studiet. Og glut min og med syndes jeg også er relevant, fordi de tit er svage i forhold til glut max, og derved får man en større risiko for indadrotation når vægtbelastningen er længere anteriort som ved front squat. Vil gi dig ret i at en unilat. øvelse kræver endnu mere af den slags muskler.

Jeg vil godt være med på at hvis man KAN udføre teknikken ordenlig ved front squat + og at der ikke er samarbejdende muskler der er hinanden overlegne er der ikke større skades potentiale end squat.

btw. kæft du er blevet bøf med tiden, fine billeder ;)

Casper.S skrev:

paiva skrev:nu skriver I at front squat er velegnet til høje mennesker.. Brude jeg så benytte mig af front squat i stedet for normal squat? (er 192 cm)

Den kan ikke erstatte BSQ, men er god til variation + styrke core, øvre ryg osv. (Læs StefanMs indlæg).

Ville hellere tage hack squat fordi man kan flytte langt mere vægt, men tror faktisk ikke der er NOGEN øvelse der sådan rigtig kan erstatte squat. Jeg har kørt squat til lårbenet var vandret, det går stadig meget i balderne, men vil ikke undvære den, der er en grund til at squat øvelsen får så meget ros

Du kan jo mærke efter - bliver du altid øm i balderne frem for quads, jamen så skal du måske supplere op med noget hvor din ryg er mere i lodret stilling og hoften ikke flekteres så meget

ST.K skrev:Kan grebs valget (kryds & vl) samt fodvinkel have indflydelse på lidt højere eller mindre grad af aktivering af de forsk stabil. muskler i torsoen? Bare en tanke.

Det kan de ja. VL grebet vil typisk give en større udspænding af fascia thoracolumbalis, hvilket burde øge spændet i hele ryggen, og gøre det nemmere at extendere fuldt ud. Det vil selvfølgelig også påvirke core muskulaturen og kravene dertil. Jeg mener at PoulHansen skrev et godt indlæg omkring dette på et tidspunkt.

Mht fodvinkel burde det ikke være anderledes end alm. backsquat.

Sandman skrev:
Casper.S skrev:

paiva skrev:nu skriver I at front squat er velegnet til høje mennesker.. Brude jeg så benytte mig af front squat i stedet for normal squat? (er 192 cm)

Den kan ikke erstatte BSQ, men er god til variation + styrke core, øvre ryg osv. (Læs StefanMs indlæg).

Ville hellere tage hack squat fordi man kan flytte langt mere vægt, men tror faktisk ikke der er NOGEN øvelse der sådan rigtig kan erstatte squat. Jeg har kørt squat til lårbenet var vandret, det går stadig meget i balderne, men vil ikke undvære den, der er en grund til at squat øvelsen får så meget ros Du kan jo mærke efter - bliver du altid øm i balderne frem for quads, jamen så skal du måske supplere op med noget hvor din ryg er mere i lodret stilling og hoften ikke flekteres så meget

Enig. Det er dog værd at notere at nogle mennesker simpelthen har så elendig kropskomposition, at backsquat er tæt på umuligt, så ift ressourcer, skader, motivation og energi etc., kan det være en udmærket idé at lade dem køre frontsquat som primære benøvelse. Det er altså også en god øvelse.

RuneB skrev:StefanM.

Brug noget tid på at læse op på tingende...

Ok RuneB.

Så får du noget kinesisk visdom imens.

StefanM skrev:Jeg mener at PoulHansen skrev et godt indlæg omkring dette på et tidspunkt.

viewtopic.php?f=56&t=39759&p=927982&hilit=+krydsgreb#p927982 ?

StefanM skrev:Det skal jeg sige dig... Jeg at du begår en kæmpe fejl, kun beskæftiger dig med teori (Mangelfuldt, skulle jeg mene?) samt mangler en enorm grad af øvelsesindsigt.

Det var en spændende konklusion...men hvor for du det fra?

Når jeg vurderer, om en øvelse er egnet til høj rep, er det udfra skadesrisikoen, og om den opfylder det formål, jeg ønsker.

Well, det er lidt overfladisk, skulle jeg mene.

Årsagen til at rigtigt, rigtigt mange højt anerkendte coaches anbefaler ikek at køre front squat high rep, skyldes at rhomboiderne i statisk arbejde udtrættes tidligere end benene. Det er altså en kvalitetessikring ift teknik, og høje reps erstattes af flere sæt.

Her snakker vi formål og ikke skaderisiko og jeg er enig i kritiken af formålet. Problemet er det samme for øvre ryg.

Valgus af knæene grundet utilstrækkelig aktivering af hoftens udadrotatorer eller fodens stabilisator
.
Valgus er vinkling mellem femur og tibia, og kan ikke påvirkes i større grad under squat (Uden seriøs skade af MCL)

Tænker du på indadrotation i hofterne grundet overaktivering af adductorgruppen? Det kan rotere i knæet så det ligner...

At det alene skulle skyldes hoftens udafrotatorer er forøvrigt en forsimpling, når du ikke tager hoftevinkling og standbredde med i betragtningen

Indadrotation i femur kan ikke ske alene uden det påvirker underbenet. Derfor brugen af udtrykket valgus/varus. Indadrotation af femur i closed chain øvelser valgisere knæet. Indadrotation kan
ske pågrund af flere ting. Så ja det er en forsimpling. Overaktivering af adductor gruppen er også en mulighed. Jeg ser mest på folk med lille fysisk forbedrelse at der sker en indadrotation, grundet nedsat fyring fra hoftens udadrotator. Riptoe snakker omkring nedsat styrke i adductor gruppen (ved bredstand) folk forkortere muskelgruppen og flyttere spænding andet sted, præcis som når folk lader pelvis tilt posteriort i bunden af en squat og derved flytter belastning fra hams til gluts

Hvad tænker du på i forhold til standbrede?

- krumning af nedre ryg.

- rotation eller sidebøjning af ryggen grundet fejlstilling af hoften.

- sidst, men ikke mindst, utilstrækkeligt bugtryk.

Alle disse er i øvelsens natur mindre tilbøjelige til at opstå end ved et backsquat, og pga stangens mindre stabile hvilested burde det også være nememre at være opmærksom på det... Så hvad er pointen?

ingen pointe, jeg oplister muligheder for uhensigtsmæssig belastning.

Bugtrykket skabes af diaphragma, "core" musklerne, multifidi, psoas major. Når iltkravet stiger, stiger kravet til diaphragma i forhold til både sikring af tilstrækkelig iltoptagelse og tilstrækkeligt bugtryk. Af alle ovennævte faktorer, er bugtrykket den eneste, man ikke direkte kan se, og derfor den mest oversete.

Sååå... Vi er enige i at dét er et godt argument for ikke at køre high rep?
Ja! det er præcis.. det er jo aldrig enten eller, men det er på den anden side, afhængigt af formålet også et argument for.

Multifidi bidrager mig bekendt ikke til bugtrykket? Derudover mangler du Quadratus lomborums ret væsentligt funktion som bækken/lower back stabilisator.

nej jeg tågede lidt rundt. Diaphragma, bækkenbund, "core", erector.... resten er lokal stabilisator. Ja QL, god pointe.

De beskrivelser I laver omkring, at I ikke kan holde ryggen ekstenderet på grund af manglende core styrke, er selvfølgelig grundet oplagte årsager fejlagtige.

Core: flektere ryggen, hjælper til opretholdelse af bugtryk
Erector: ekstendere ryggen, opretholdelse af bugtryk.

Ja, både og, vel. Coremuskulaturen har så meget mere funktion, end du nævne,r men ejg går ud fra at du har forsøgt at simplificere? Individuelt set, ja, men set i samspillet som stabilisator, f eks ved bugtryk under squat, er det umuligt ikke at have spænding i hele muskelbælte omkring truncus, og svag core kan sagtens betyde tab af spænd, i og med at være blød i sækken forplanter sig om i lænden og om efter. Derudover er der hele spørgsmålet omkring korrekt aktiveringsmønster under bugpressen ift optimal stabilisering i neutral columnastilling. Det følger helt overordnet set at overaktivering af rectus abd. under bugpressen vil skabe flexionstendens under høje krav (Hvis du har mulighed for det, så find artiklen "Overtraining the rectus abdominis can make you less efficient in weightlifting" af Ellyn M. Robinson. Jeg har googlet lidt uden held)

Ja pointen må være at sænken fungere som synergist til erector og for at opretholde en neutral position i ryggen/bækken skal aktivering være tilstrækkelig begge steder...for lidt arbejde i sækken = nedsat bugtryk + ekstension, som du selv skriver.

Hvad sker der oftes ved træthed under en front squat
1. utilstrækkelig bugtryk (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)
2. indadrotation af knæene (menisk eller patella femoral slidgigt, kræver langtids overbelastning)
3. krumning af ØVRE Ryg

Sammenligner man med Powerclean eller dødløft
1. utilstrækkelig bugtryk (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)
2. krumning af nedre ryg (discus prolaps, protrusion, SI led problematik)

Krumning af nedre ryg er sjældent en kompensationsstrategi hos folk, der utrættes i front squat.

For 95% af folk, vil svagheden være i at holde øvre ryg ordentlig. Hvor mange har du hørt om, der får en discusprotution eller endda en prolaps i thoracalcolumna? Krumning af nedre ryg ses sjældent, fordi det ofte medfører at tyngepunktet er så forskudt, at man taber stangen...

det er præcis det jeg skriver.

De stabiliserende muskler man bruger i front squat i forhold til backsquat er:
...

Ift backsquat er muskelbrugen vel ikke i sig selv voldsomt ændret, nærmere fordelingen af musklerne...

ja det kom jeg også i tanke om halvvejs ind

Musklerne i overkroppen arbejder isometrisk med at holde scapula, ribben og øvre ryg positionering. og selvfølgelig armen løftede
- Ribbene rettes mere horizontalt, brystkassen kommer derved til at fylde mere udad.
- Øvre ryg ekstenderes
- Scapula løftes opad, udad

Scapula udafroteres, men eleveres ikke. Ikke, hvis du vil holde et ordentligt spænd, i hvert fald.
jeg ved hvor du vil hen... den skal ikke bevidst eleveres...men de eleveres en smule..for stor elevering vil virke destabiliserende

De muskler der primært er udfordret er thorakal erector for at mindske rotationsmomentet omkring øvre ryg. Herudover sekundært: hoftens stabilisator + sækken + fod og ankel + trapezius, latismus dorsi, resten af musklerne er ikke vægt belastede Har man problemer med håndleden er det enten fordi vægten ikke hviler på skulderene og/eller man ikke er rettede helt op i øvre ryg. Øvre ryg problematikken kan skyldes flere ting, men ofte usmidighed i latismus dorsi eller tripecs. Nogen gang øget thorakal kyfose (enten medfødt deformitet af ryggen eller usmidighed)

Rotationsmomentet (og lateral stabilitet) burde være relativ lavt, hvis man har godt teknik. Rotationsmomentet på det sagital plan.

Har man problemer med håndlene har man formentligt dårlig teknik, eller manglende indsigt i ens egen kropsbillede (aka man tror at man kan noget, man ikke kan) At sige at man ikke er helt rettet op (underforstået: man kan rette mere op) afhænger fuldstændigt af kropsbygningen. ja det det skrev jeg også-

Lattisimus laver flexion og indadrotation i glenohumeralleddet. Vægtstangen skal ligge på skuldrene. Hvordan kan lattisimus så være vægtbelastet?

Mener du at man skal flare lats?

ja.. som i stabilisering af øvre ryg.

Sandman skrev:
Bay skrev:
Sandman skrev:
Problemet er bare at man ikke kan køre så tungt pga. vægtens placering foran på skulderen, og der er lidt større skade risiko fordi man skal bruge flere stabiliserende muskler (fks. glutes minimus og medius).

Hvorfor mener du at skadespotentialet er større? Du kan jo ikke køre nær så tungt som i back squat og du er nødt til at have en korrekt holdning, da du ellers vil tabe vægten - det er ikke tilfældet ved back squat, hvor man kan slæbe en frygtelig masse kilo op med dårlig stil? Derudover stiger skadespotentialet ikke bare fordi man aktiverer flere stabiliserende muskler og det er ikke relevant at snakke om m. glut. medius og minimus i dette tilfældet - de havde været mere relevante, hvis det f.eks. have være unilaterale øvelser som stepups.

Nå, well, jeg mente netop at jo flere stab. muskler der skal bruges jo større er skades risiko. Det fik vi at vide i undervisningen fra fys studiet. Og glut min og med syndes jeg også er relevant, fordi de tit er svage i forhold til glut max, og derved får man en større risiko for indadrotation når vægtbelastningen er længere anteriort som ved front squat. Vil gi dig ret i at en unilat. øvelse kræver endnu mere af den slags muskler.

Jeg vil godt være med på at hvis man KAN udføre teknikken ordenlig ved front squat + og at der ikke er samarbejdende muskler der er hinanden overlegne er der ikke større skades potentiale end squat.

btw. kæft du er blevet bøf med tiden, fine billeder ;)

glut max er en udadrotator... det har mere med aktivering end styrke at gøre.
Nu læser jeg selv til fys..og der bliver godt nok lukket mange forsimplering ud. Skades risikoen er afhænging af øvelsens konstruktion, samt udøvernes evner/antroprometri osv.

StefanM skrev:
ST.K skrev:Kan grebs valget (kryds & vl) samt fodvinkel have indflydelse på lidt højere eller mindre grad af aktivering af de forsk stabil. muskler i torsoen? Bare en tanke.

Det kan de ja. VL grebet vil typisk give en større udspænding af fascia thoracolumbalis, hvilket burde øge spændet i hele ryggen, og gøre det nemmere at extendere fuldt ud. Det vil selvfølgelig også påvirke core muskulaturen og kravene dertil. Jeg mener at PoulHansen skrev et godt indlæg omkring dette på et tidspunkt.

Mht fodvinkel burde det ikke være anderledes end alm. backsquat.

Enig.

Det eneste jeg kan komme i tanke om at adductor magnus kan posterior tilt bækkenet, dvs. større krav til erector.

StefanM skrev:
RuneB skrev:StefanM.

Brug noget tid på at læse op på tingende...

Ok RuneB.

Så får du noget kinesisk visdom imens.

181540_1677995383317_1040477446_31833801_6158255_n.jpg

tror vist jeg var lidt stiv

Ok, så er vi altså meget tæt på enige. Der er et par ting, jeg misforstod og et par ting, hvor jeg synes at du udtrykker dig lidt spøjst, hvis man ser på kontekst, men ok, det er så ikke så vigtigt trods alt

Hvad tænker du på i forhold til standbrede?

Netop at bredere stand giver tendens til ændret fyringsrepons - at nogle kategorisk klapper knæene sammen, mens andre får bedre kontakt til deres hofteextensorer, at adductorerne kan bidrage til hofteextension ved stor udafrotation (som løbere med adductortendinit grundet udafrotation i hoften) og det kan være svært at bedømme hvad der ligger til årsag alene ud fra at det foregår, særligt hvis man ikke har erfaring med det.

Ja! det er præcis.. det er jo aldrig enten eller, men det er på den anden side, afhængigt af formålet også et argument for.

Ok, så vi når frem til nogenlunde samme konklusion (og det er selvfølgelig ikke så sort på hvidt, som der måske gives udtryk for) men hvor jeg refererer at primære årsag findes i øvre ryg, er din erfaring at det er et spørgsmål om diaphragma? Er det korrekt forstået? For, i og med, at det ikke er min erfaring, er det da noget jeg vil vægte mere opmærksomhed på senere hen.

Ja pointen må være at sænken fungere som synergist til erector og for at opretholde en neutral position i ryggen/bækken skal aktivering være tilstrækkelig begge steder...for lidt arbejde i sækken = nedsat bugtryk + ekstension, som du selv skriver.

Ja, præcis. Jeg er dog begyndt at tænke mere over overall styrke+aktiveringsforhold af de individuelle muskler i synergien. Hvordan en overaktivering af den ene side kan virke kontra-produktiv fordi det optimale forhold forskydes. Hvis det giver mening?

Rotationsmomentet på det sagital plan.

Ja, det havde jeg forstået... Men jeg er uenig i at det er så stort et problem, som jeg opfatter at du mener. Som jeg ser det bør rotationsmomentet være yderst begrænset, hvis man har en ordentlig teknik (og ikke lider af nogle bygningsmæssige deformiteter/skævheder) og selv da, vil jeg mene at det nærmere er lumbalcolumna og hofterne, der vil søge at kompensere for rotationen, når man tager mobiliteten i Th1-Th12 i betragtning? I sig selv har thorakalcolumna jo en lav mobilitet ift resten af hvirvelsøjlen, men når man samtidig spænder maximalt op under stangen burde der ikke være meget plads tilbage til at rotation kan forekomme...

ja.. som i stabilisering af øvre ryg.

Jeg forstår det stadig ikke helt. Mener du at lattisimus spiller en aktiv rolle i at vægtbære, eller tænker du mere over i at fascia thoracolumbalis udspændes, således hele ryggens stabilitet øges, eller noget helt tredje?

tror vist jeg var lidt stiv

Det havde jeg gættet

Diaphragma høj rep er den største problematik...pågrund af nedsat bugtryk når iltkravet øges... hvor stort problemet er og hvordan man monitorere det er jeg ikke kommet længere med. Udover at man simpelthen isoleret observere om der sker ændringer i pladseringen af 2 tilstødende ryghvirvel... jeg start et nyt topic angående det...

Øvre ryg er der hvor folk kompensere men det er ikk farligt. præcis som du selv skriver.

vi er enig.

Jeg prøver at opstille problematikken skematisk for at undgå dogmer. Punkt for punkt, så jeg ikke springer nogen antagelser over. Det lære jeg noget af...og det er min motivation for at kører totalt off topic i samtlig emner

.

Standbreden er jeg enig og med på hvad du mener

"Ja, præcis. Jeg er dog begyndt at tænke mere over overall styrke+aktiveringsforhold af de individuelle muskler i synergien. Hvordan en overaktivering af den ene side kan virke kontra-produktiv fordi det optimale forhold forskydes. Hvis det giver mening" nej prøve lige at uddybe med et eksempel.

"det havde jeg forstået... Men jeg er uenig i at det er så stort et problem, som jeg opfatter at du mener. Som jeg ser det bør rotationsmomentet være yderst begrænset, hvis man har en ordentlig teknik (og ikke lider af nogle bygningsmæssige deformiteter/skævheder) og selv da, vil jeg mene at det nærmere er lumbalcolumna og hofterne, der vil søge at kompensere for rotationen, når man tager mobiliteten i Th1-Th12 i betragtning? I sig selv har thorakalcolumna jo en lav mobilitet ift resten af hvirvelsøjlen, men når man samtidig spænder maximalt op under stangen burde der ikke være meget plads tilbage til at rotation kan forekomme..."

god argumenation. albuerne falder fordi folk bruger hip drive... strækker knæ for tidligt i forhold til hofte. Thorakalt problematikken er tilstede, men det andet er vigtigere. god point hvis det var det du mente.

Når armen er fikserede virker latismus dorsi ekstendere på ryggen fordi den hæfter i thoracolumbalis

Gode argumenter, rigtig gode. Færre reps, flere sæt. Hermed taget ad notam.

Thnx, boyoz.

Metcons.

Front squat eller dødløft?

= front squat.

Drenge det er bodybuilding det her, brug spalteplads på at citere læretekst fra jeres lærebøger et andet sted.

Backbone skrev:Drenge det er bodybuilding det her, brug spalteplads på at citere læretekst fra jeres lærebøger et andet sted.

Nej drenge, fortsæt med diskussion på højt niveau!

Backbone skrev:Drenge det er bodybuilding det her, brug spalteplads på at citere læretekst fra jeres lærebøger et andet sted.

Helt enig. Det er irriterende for os, der bare MÅ læse alle tråde på bb.dk, at nogle af de mere kompetente brugere skriver lange, kloge indlæg. Hvorfor kan vi ikke nøjes med billedposts og ikke så meget tekst, hva? Kloge-åger!

Haha!

Der er gået træning for feinschmeckere i den hér! Hvad blev der af "start low, and work your way up" træning?

Det næste bliver, debatten om man skal slippe en vind imellem hvert rep .. ?

Topicstarter spørger om der er fordele ved front squat.
Ikke andet1.

Det er et relevant spørgsmål og jeg følger med, så det er kun naturligt jeg bliver irriteret over at skulle trækkes gennem funktion af muskler og sener, herunder mobilitet/ikke mobilitet af de samme i lysken, ryg og bækken mm, inden man kommer til noget der minder om noget der tilnærmelsesvist kunne bruges for topicstarter.

Det er sgu lidt respektløst over for topicstarter,at Rune B og StefanM ikke kan polere ego i deres egen tråd.
Men ganske som forventet herinde. Det sker sgu i hvertfald tit.

Backbone skrev:Topicstarter spørger om der er fordele ved front squat.
Ikke andet1.

Det er et relevant spørgsmål og jeg følger med, så det er kun naturligt jeg bliver irriteret over at skulle trækkes gennem funktion af muskler og sener, herunder mobilitet/ikke mobilitet af de samme i lysken, ryg og bækken mm, inden man kommer til noget der minder om noget der tilnærmelsesvist kunne bruges for topicstarter.

Det er sgu lidt respektløst over for topicstarter,at Rune B og StefanM ikke kan polere ego i deres egen tråd.
Men ganske som forventet herinde. Det sker sgu i hvertfald tit.

Backbone skrev:Topicstarter spørger om der er fordele ved front squat.
Ikke andet1.

Det er et relevant spørgsmål og jeg følger med, så det er kun naturligt jeg bliver irriteret over at skulle trækkes gennem funktion af muskler og sener, herunder mobilitet/ikke mobilitet af de samme i lysken, ryg og bækken mm, inden man kommer til noget der minder om noget der tilnærmelsesvist kunne bruges for topicstarter.

Det er sgu lidt respektløst over for topicstarter,at Rune B og StefanM ikke kan polere ego i deres egen tråd.
Men ganske som forventet herinde. Det sker sgu i hvertfald tit.

Endelig en tråd med saglig og seriøs debat der ikke ender i mudderkastning, og så er det ikke godt nok.

Backbone skrev:Topicstarter spørger om der er fordele ved front squat.
Ikke andet1.

Det er et relevant spørgsmål og jeg følger med, så det er kun naturligt jeg bliver irriteret over at skulle trækkes gennem funktion af muskler og sener, herunder mobilitet/ikke mobilitet af de samme i lysken, ryg og bækken mm, inden man kommer til noget der minder om noget der tilnærmelsesvist kunne bruges for topicstarter.

Det er sgu lidt respektløst over for topicstarter,at Rune B og StefanM ikke kan polere ego i deres egen tråd.
Men ganske som forventet herinde. Det sker sgu i hvertfald tit.

Successfull troll is successfull

Front squat

Brugere online