Hvordan gør de?????

Jeg har et spørgsmål.
Bodybuildere som man ser ALLE steder på videoer ved jeg godt har trænet i mange, mange, mange år,
men hvordan opnår de sådan en krop??

2, 3 eller 4 splitsprogram, hvor mange øvelser for hver muskel, hvor mange reps??

1. Voldsom god genetik.
2. Krudt i tønder.
3. Mad
4. Søvn
5. Høje split 5-7split.

Hvorfor bliver man kun stor af høje splits tbone?

Solidyo skrev:Hvorfor bliver man kun stor af høje splits tbone?

Det har han ikke sagt.
Det han mener er at når man er på krudt kan man træne meget hårdere hvilket resultere i at de høje splits selvfølgelig bliver brugt mere end fx 2 eller 3 splits

Du behøver ikke være på krudt, for at få gavn af store splits. Du skal bare strukturere programmet ordentligt, have fokus på frekvens og overlap (carry-overs) og være disciplineret, samt klar på at træne minimum seks dage om ugen og æde som en mejetærsker.

I want to eat like a harvester

Men selv med krudt skal der stadigvæk trænes ufatteligt meget. Derfor disse høje splits

Tør slet ikke tænke på hvad det koster bare i mad og være pro bb

x_x skrev:Tør slet ikke tænke på hvad det koster bare i mad og være pro bb

Tænk på hvad det koster i krudt.

JannikB skrev:
x_x skrev:Tør slet ikke tænke på hvad det koster bare i mad og være pro bb

Tænk på hvad det koster i krudt.

Pengene til mad ville jeg (personligt) synes var godt givet ud.. - men det er nok mest fordi jeg er en gudbenådet grovæder. Pengene til krudt.. - nej.

Each to his own, men nej tak, ellers tak.

Tanke:

Samfundet kan sagtens hylde en bjergbestiger der kommer ned fra Mount Everest, manglende tre fingre, et øre og halvdelen af næsen, har lunge-ødemer og er ved at dø af dehydrering og sult + har efterladt sin døde makker trehundrede meter under summit.

Men en proff. bodybuilder tanket op på allehånde grej, GHG, IGF-1 og what-not? Nej.. - han/hun skal skammes ud, have skældud og beskyldes for snyd, taskenspilleri og dårlig moral. Og gerne ind og ruske tremmer.

:whistle:

.. men sårn er der jo så meget.

Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

A Menace To Chicken skrev:Pengene til mad ville jeg (personligt) synes var godt givet ud.. - men det er nok mest fordi jeg er en gudbenådet grovæder. Pengene til krudt.. - nej.

Each to his own, men nej tak, ellers tak.

Tanke:

Samfundet kan sagtens hylde en bjergbestiger der kommer ned fra Mount Everest, manglende tre fingre, et øre og halvdelen af næsen, har lunge-ødemer og er ved at dø af dehydrering og sult + har efterladt sin døde makker trehundrede meter under summit.

Men en proff. bodybuilder tanket op på allehånde grej, GHG, IGF-1 og what-not? Nej.. - han/hun skal skammes ud, have skældud og beskyldes for snyd, taskenspilleri og dårlig moral. Og gerne ind og ruske tremmer.

.. men sårn er der jo så meget.

Den sammenligning gav absolut ingen mening

CALE skrev:Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

Gæt, cykling bliver set som en imponerende præstation (hvilket det bestemt også er), mens bodybuilding bl.a. bliver set som grotesk, mindreværdskompleks dannende & skadende for unge.

Nis skrev:
A Menace To Chicken skrev:Pengene til mad ville jeg (personligt) synes var godt givet ud.. - men det er nok mest fordi jeg er en gudbenådet grovæder. Pengene til krudt.. - nej.

Each to his own, men nej tak, ellers tak.

Tanke:

Samfundet kan sagtens hylde en bjergbestiger der kommer ned fra Mount Everest, manglende tre fingre, et øre og halvdelen af næsen, har lunge-ødemer og er ved at dø af dehydrering og sult + har efterladt sin døde makker trehundrede meter under summit.

Men en proff. bodybuilder tanket op på allehånde grej, GHG, IGF-1 og what-not? Nej.. - han/hun skal skammes ud, have skældud og beskyldes for snyd, taskenspilleri og dårlig moral. Og gerne ind og ruske tremmer.

.. men sårn er der jo så meget.

Den sammenligning gav absolut ingen mening

Jeg synes egentlig at den giver ret god mening.

CALE skrev:Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

Tror du ikke der er det i de fleste sportsgrene?

Lystfiskeren skrev:
CALE skrev:Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

Tror du ikke der er det i de fleste sportsgrene?

Der er faktisk også enkelte, der bruger doping i golf.

Nis skrev:
A Menace To Chicken skrev:Pengene til mad ville jeg (personligt) synes var godt givet ud.. - men det er nok mest fordi jeg er en gudbenådet grovæder. Pengene til krudt.. - nej.

Each to his own, men nej tak, ellers tak.

Tanke:

Samfundet kan sagtens hylde en bjergbestiger der kommer ned fra Mount Everest, manglende tre fingre, et øre og halvdelen af næsen, har lunge-ødemer og er ved at dø af dehydrering og sult + har efterladt sin døde makker trehundrede meter under summit.

Men en proff. bodybuilder tanket op på allehånde grej, GHG, IGF-1 og what-not? Nej.. - han/hun skal skammes ud, have skældud og beskyldes for snyd, taskenspilleri og dårlig moral. Og gerne ind og ruske tremmer.

.. men sårn er der jo så meget.

Den sammenligning gav absolut ingen mening

CALE skrev:Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

Gæt, cykling bliver set som en imponerende præstation (hvilket det bestemt også er), mens bodybuilding bl.a. bliver set som grotesk, mindreværdskompleks dannende & skadende for unge.

Det sjovt der ikker er så mange der har det på samme måde med stærkmand.

Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Du mener en ligegyldig præstation som at klatre rundt på et fjollet bjerg for sjov mod en unik og livslang dedikation for at nå toppen af bodybuilding?

Straws skrev:
Nis skrev:
A Menace To Chicken skrev:Pengene til mad ville jeg (personligt) synes var godt givet ud.. - men det er nok mest fordi jeg er en gudbenådet grovæder. Pengene til krudt.. - nej.

Each to his own, men nej tak, ellers tak.

Tanke:

Samfundet kan sagtens hylde en bjergbestiger der kommer ned fra Mount Everest, manglende tre fingre, et øre og halvdelen af næsen, har lunge-ødemer og er ved at dø af dehydrering og sult + har efterladt sin døde makker trehundrede meter under summit.

Men en proff. bodybuilder tanket op på allehånde grej, GHG, IGF-1 og what-not? Nej.. - han/hun skal skammes ud, have skældud og beskyldes for snyd, taskenspilleri og dårlig moral. Og gerne ind og ruske tremmer.

.. men sårn er der jo så meget.

Den sammenligning gav absolut ingen mening

CALE skrev:Hvad så med cykelryttere, dem sidder folk sgu også og glor på år efter år i tour de france mm. og de er da også sky høje på alle former for medikamenter.

Gæt, cykling bliver set som en imponerende præstation (hvilket det bestemt også er), mens bodybuilding bl.a. bliver set som grotesk, mindreværdskompleks dannende & skadende for unge.

Det sjovt der ikker er så mange der har det på samme måde med stærkmand.

Tja, doping mæssigt tror jeg ikke der er stor forskel på de to. Dog er den elementære forskel, en stærkmænd ville primært være ligegyldig med udseende, mens en bb'er jo i bund og grund skal være pisse narcissistisk. Tror også der er mange som ikke ved den dedikation/beslutsomhed det kræver, men bare tror det er doping der klarer arbejdet.

TheCzech skrev:
Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Du mener en ligegyldig præstation som at klatre rundt på et fjollet bjerg for sjov mod en unik og livslang dedikation for at nå toppen af bodybuilding?

Eyes of the beholder.

Nis skrev:
TheCzech skrev:
Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Du mener en ligegyldig præstation som at klatre rundt på et fjollet bjerg for sjov mod en unik og livslang dedikation for at nå toppen af bodybuilding?

Eyes of the beholder.

Netop min pointe. Din subjektive holdning i forhold til hvad der er den største præstation, er præcis ligeså meget værd som enhver andens.
Det svarer til at sige, at fullbody ikke er godt, fordi det synes jeg ikke det er.

Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Hvilket sølle retorisk trick. Du opstiller det at klatre Everest, som ganske rigtigt er unikt, med bare (det at dyrke dopet) "bodybuilding", som er noget generisk, ikke-unikt - selvom du udmærket godt ved at sammenligningen går på noget unikt inden for BB, eksempelvis at vinde Mr. O, som er indiskutabelt unikt. Det er et retorisk trick der er næsten ligeså sølle som dit udsagn om at "den sammenligning gav absolut ingen mening

", hvilket selvfølgelig er løgn fra din side. Den giver nogen grad af mening, selv hos dig. Så for det første foregiver du at misforstå sammenligningen og tegner et uærligt billede af den for derved at underminere den, for det andet skriver du i en absolutisk og uærlig form, og for det tredje er din deltagelse i debatten indtil videre ikke andet end støj, da du leverer ingen argumenter, perspektiver eller nuanceringer.

Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Jeg synes helt klart at de to ting kan sammenlignes. Jeg har ingen planer om at gøre nogle af delene og i min verden udstiller de sig selv overfor det samme dilemma.
At du så er totalt biased og ikke kan se skoven for bare træer, kan jeg ikke gøre for.

Sammenligningen er stadig fjollet. Jeg forstår godt hvor du vil hen Chicken, men du udelader lige det aspekt at krudt er ulovligt - det er bjergbestigning ikke. Og det er jo netop det faktum at professionel bodybuilding også 100% indkluderer indtagelsen af ulovlige substanser der stigmatiserer sporten.

SandyFrink skrev:
Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Hvilket sølle retorisk trick. Du opstiller det at klatre Everest, som ganske rigtigt er unikt, med bare (det at dyrke dopet) "bodybuilding", som er noget generisk, ikke-unikt - selvom du udmærket godt ved at sammenligningen går på noget unikt inden for BB, eksempelvis at vinde Mr. O, som er indiskutabelt unikt. Det er et retorisk trick der er næsten ligeså sølle som dit udsagn om at "den sammenligning gav absolut ingen mening ", hvilket selvfølgelig er løgn fra din side. Den giver nogen grad af mening, selv hos dig. Så for det første foregiver du at misforstå sammenligningen og tegner et uærligt billede af den for derved at underminere den, for det andet skriver du i en absolutisk og uærlig form, og for det tredje er din deltagelse i debatten indtil videre ikke andet end støj, da du leverer ingen argumenter, perspektiver eller nuanceringer.

Har lige taget din 'fed tekst' af, du har nemlig nogle gode pointer, men man orker oftest ikke at læse dine indlæg.

Har lige lavet lidt hurtig søgning, og kan se at der faktisk er (selvom det konkrete tal er umuligt) omkring +/- 2000 personer der har klatret ME. Det var flere end jeg havde troet, og derfor er den præstation ikke så unik som jeg gav tilkendegav.

Selvfølgelig var det ikke et forsøg på et retorisk trick, hvis jeg ville det havde jeg sat et uanstændigt ord foran bodybuilding. Jeg skrev det fordi jeg oprindeligt troede at det var en mere UNIK bedrift (færre end ovenstående 2000 der havde gennemført). At du utroligt nok ikke havde overvejet det, overrasker mig. I stedet kører du bare ud af samme rille.

salt skrev:
Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Jeg synes helt klart at de to ting kan sammenlignes. Jeg har ingen planer om at gøre nogle af delene og i min verden udstiller de sig selv overfor det samme dilemma.
At du så er totalt biased og ikke kan se skoven for bare træer, kan jeg ikke gøre for.

Totalt biased? Du har samme retorik som Sandy, så snart i/du er uenige, så bruger i for store ord.

At begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser har jeg givet dig, men bjergbestigning er lovligt, doping er ikke. Endvidere synes jeg stadig det at klatre ME er en større bedrift end BB, dog er bedriften ikke så UNIK som jeg troede. Hvorfor gør det mig totalt biased?

Nis skrev:
salt skrev:
Nis skrev:Salt: Så fordi de begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser, så kan du drage en sammenligning? - en brugbar sammenligning hvor du tilsidestiller det at opnå en unik præstation som at klatre Mount Everest med bodybuilding?

Jeg synes helt klart at de to ting kan sammenlignes. Jeg har ingen planer om at gøre nogle af delene og i min verden udstiller de sig selv overfor det samme dilemma.
At du så er totalt biased og ikke kan se skoven for bare træer, kan jeg ikke gøre for.

Totalt biased? Du har samme retorik som Sandy, så snart i/du er uenige, så bruger i for store ord.

At begge har potentielle helbredsskadelige konsekvenser har jeg givet dig, men bjergbestigning er lovligt, doping er ikke. Endvidere synes jeg stadig det at klatre ME er en større bedrift end BB, dog er bedriften ikke så UNIK som jeg troede. Hvorfor gør det mig totalt biased?

Du var klart farvet af din holdning til bjergbestigning kontra holdningen til bodybuilding.

essensen skrev:Sammenligningen er stadig fjollet. Jeg forstår godt hvor du vil hen Chicken, men du udelader lige det aspekt at krudt er ulovligt - det er bjergbestigning ikke. Og det er jo netop det faktum at professionel bodybuilding også 100% indkluderer indtagelsen af ulovlige substanser der stigmatiserer sporten.

Hvad hvis det er en BB konkurrence hvor steroider er tilladt?
Endnu bedre hvis atleterne kom fra lande hvor disse også var fuldt ud tilladt..

Hvordan er det så?

Mange synes det er no go at ryge en pind men kan godt acceptere det i holland?

essensen skrev:Sammenligningen er stadig fjollet. Jeg forstår godt hvor du vil hen Chicken, men du udelader lige det aspekt at krudt er ulovligt - det er bjergbestigning ikke. Og det er jo netop det faktum at professionel bodybuilding også 100% indkluderer indtagelsen af ulovlige substanser der stigmatiserer sporten.

Sammenligningen har intet med lovlighed at gøre, kun med moral og etisk subjektivering. Jeg drager en parallel mellem to ekstreme præstationer, begge med helbredsmæssige, sociale og moralske konsekvenser, og undrer mig over at den ene bliver hyldet af både eliten og populus vulgare, mens den anden bliver udskammet og nedgjort.

.. at hive evt. lovgivning ind i billedet des ang. svarer til at diskutere om hash er værre end øl fordi førstnævnte er ulovligtgjort pga. visse myndigheders arbitrære fordømmelse. Tour De France-analogien er forsåvidt også udmærket.. - alle vidste at Bjarne var dopet til op over begge ører, at det i dag er utænkeligt at vinde omtalte Tour uden EPO. Alligevel blev han hyldet som helt, og er stadig i dag respekteret og værdsat for sin indsats, selvom han måtte ta' en lille smuttur i gabestokken. Rent symbolsk, vel at mærke.

Hvad hvis det er en BB konkurrence hvor steroider er tilladt?
Endnu bedre hvis atleterne kom fra lande hvor disse også var fuldt ud tilladt..

Hvordan er det så?

Så ville det sikkert blive set på anderledes, men hvad skal vi bruge det til?

Hvis det var lovligt at den stærke bankede den svage, ville der sikkert heller ikke blive set skævt på rockere, men sådan er det nu engang ikke.

Faktum er at vores moral bliver påvirket (meget) af hvad der er lovligt og ulovligt, med de få undtagelser hvor loven virker meget uhensigtsmæssig, eller hvor alle bryder den. F.eks. bliver du nok ikke socialt udstødt for at gå over for rødt).

Hvordan gør de?????

Brugere online