Efter et terrorangreb dukker der for det meste nogle konspirationsteorier op - nogle mere plausible end andre. Man så det ved 9/11, og nu igen efter Boston Marathon.

Jeg faldt over dette: www.imgur.com/a/Nx8EU

Jeg er selv i tvivl. Jeg vil gerne tro, at angrebet var et reelt angreb - jeg kan dog ikke helt lade være med at studse over disse teorier.
Jeg tror nu ikke, at disse teorier holder vand, men det ville nu ikke undre mig, hvis der lå mere bag end vi umiddelbart ved (både ved Boston Marathon såvel som 9/11). Der er mange sammenfald, og mange uforløste spørgsmål. USA er en supermagt, og man kan kun gisne om, hvad de er i stand til. Omvendt ville det være helt hul i hovedet foretage denne handling - og hvad skulle incitamentet være?

Hvad tænker du?

Det var butleren der gjorde det

Jeg tænker det er syge mænds værk, er sikker på de ville få en diagnose, hvis de kom under en metalundersøgelse. Dog kan de lige som Brevik have en fuldstændig forskruet tankegang der ikke gør at nogen ikke vil kalde dem syge, men at de har nogen brister hvordan man handler, så der er noget, eller nogen der har behandlet dem dårligt, eller andre de vil hævne sig på vegne af.

Som der er set ved flere lejligheder i USA under forskellige skoleskyderier, er der jo næsten altid en grund der knytter dem til selve stedet, om de er blive moppet, eller på andre måder gjort til grin på skolen er svært at vurdere, men i hvertfald en sygelig adfærd(gerning)
Så går ud fra at de to brødre har følt sig uden for, selv om de har opholdt sig i USA i over 10 år, så må der lægge noget dybere fra deres ungdom, at de vælge så drastisk en måde af afreagere på, og lade deres frustrationer gå ud og ganske almindelige tilskuer og deltager i et marathonløb .

Dingo skrev:Det var butleren der gjorde det

Dingo du skriver i andre tråde man skal være seriøs, og så poster du selv sådan et indlæg

Man skal ikke kaste med køer når man selv er landmand

Jeg synes i hvertfald det virker overbevisende. (men jeg er også skeptisk overfor det meste i U.S.A, så jeg er nok let påvirkelig på det område.)

Backtonature skrev:

Dingo skrev:Det var butleren der gjorde det

Dingo du skriver i andre tråde man skal være seriøs, og så poster du selv sådan et indlæg

Man skal ikke kaste med køer når man selv er landmand

Mit indlæg er ganske seriøst, omend forkortet. Jeg mener at konspirationsteorierne er noget fis og er derfor humoristiske afspejlet jf indlægget ovenfor.

Teorierne vedr. Boston, går på at det hele skulle have været rent teater. Falske bomber, falske ofre med specialeffekter osv.. - der er bare een hage ved det; hvad med de tre der døde? Hvor er de nu? Har de aldrig eksisteret, og i fald de har - er de så gået under jorden nu, og er hele deres udvidede familier med på konspirationen?

Jeg ved at den amerikanske regering førhen har gjort sig i false flag attacks, Operation Northwoods er i dag officielt anerkendt, flere massakre på vietnamesiske civile under Vietnam-krigen, er bevisligt udført af amerikanske specialtropper, og mordet på Kennedy må efterhånden også anses for at være udfaldet af en større konspiration. Jeg forstår også godt at folk har betænkeligheder ved 9/11, isæt omkring sammenstyrtningen af WTC-7, men selv er jeg uafklaret des angående.

Men Boston, tror jeg nu er helt legit. Tragisk, men alt peger på at det er hvad det giver sig ud for at være. Et terrorangreb, udført af to religiøse tosser.

A Menace To Chicken skrev:Teorierne vedr. Boston, går på at det hele skulle have været rent teater. Falske bomber, falske ofre med specialeffekter osv.. - der er bare een hage ved det; hvad med de tre der døde? Hvor er de nu? Har de aldrig eksisteret, og i fald de har - er de så gået under jorden nu, og er hele deres udvidede familier med på konspirationen?

Et af det billeder der linkes til viser et af de påståede ofre, som allerede døde i skolemassakren i Newtown i december. Hun kan selvfølgelig have en dobbeltgænger.


Det jeg har svært ved i forhold til konspirationsteori om lige præcis den her begivenhed er, at jeg har svært ved at se, hvad USA skulle få ud af det. De har jo netop meldt ud, at der ikke er relationer til større terrornetværk, og at de 2 brødre arbejdede alene. Så det er ikke et forsøg på at legalisere en optrapning af en eller anden konflikt et sted i verden. At de skulle stage det for at få befolkningen overbevist om at en stramning af våbenloven er nødvendig - det virker usandsynligt, da de her hændelser historisk set ikke ændrer på befolkningens mening om retten til våben. Der bliver simpelthen ikke flyttet nok stemmer/sympati "bare" fordi en eller flere tosser mejer en halv by ned med automatvåben eller bomber.

Dingo skrev:

Backtonature skrev:

Dingo skrev:Det var butleren der gjorde det

Dingo du skriver i andre tråde man skal være seriøs, og så poster du selv sådan et indlæg

Man skal ikke kaste med køer når man selv er landmand

Mit indlæg er ganske seriøst, omend forkortet. Jeg mener at konspirationsteorierne er noget fis og er derfor humoristiske afspejlet jf indlægget ovenfor.

Jeg er til dels enig - alligevel tror jeg ikke man altid skal forholde sig helt ukritisk til tingene.


Faldt også over denne: http://www.youtube.com/watch?v=axQtAFtm ... e=youtu.be

Jeg bider særligt mærke i politiets måde at reagere på nogle af spørgsmålene.

Ittams skrev:

Dingo skrev:

Backtonature skrev:

Dingo skrev:Det var butleren der gjorde det

Dingo du skriver i andre tråde man skal være seriøs, og så poster du selv sådan et indlæg

Man skal ikke kaste med køer når man selv er landmand

Mit indlæg er ganske seriøst, omend forkortet. Jeg mener at konspirationsteorierne er noget fis og er derfor humoristiske afspejlet jf indlægget ovenfor.

Jeg er til dels enig - alligevel tror jeg ikke man altid skal forholde sig helt ukritisk til tingene.


Faldt også over denne: http://www.youtube.com/watch?v=axQtAFtm ... e=youtu.be

Jeg bider særligt mærke i politiets måde at reagere på nogle af spørgsmålene.

Du har helt ret, man skal forholde sig kritisk til tingene. Hvilken garanti har du for, at det du linker til ikke er konstrueret af nogle der synes det er sjovt at se folk på internettet hoppe på limpinden?

Ittams skrev:Faldt også over denne: http://www.youtube.com/watch?v=axQtAFtm ... e=youtu.be

OMG den video er dårligt tekstet!

RK2zHE skrev:

Ittams skrev:

Dingo skrev:

Backtonature skrev:

Dingo skrev:Det var butleren der gjorde det

Dingo du skriver i andre tråde man skal være seriøs, og så poster du selv sådan et indlæg

Man skal ikke kaste med køer når man selv er landmand

Mit indlæg er ganske seriøst, omend forkortet. Jeg mener at konspirationsteorierne er noget fis og er derfor humoristiske afspejlet jf indlægget ovenfor.

Jeg er til dels enig - alligevel tror jeg ikke man altid skal forholde sig helt ukritisk til tingene.


Faldt også over denne: http://www.youtube.com/watch?v=axQtAFtm ... e=youtu.be

Jeg bider særligt mærke i politiets måde at reagere på nogle af spørgsmålene.

Du har helt ret, man skal forholde sig kritisk til tingene. Hvilken garanti har du for, at det du linker til ikke er konstrueret af nogle der synes det er sjovt at se folk på internettet hoppe på limpinden?

Det har jeg ingen garanti for. Jeg siger jo netop, at jeg som udgangspunkt heller ikke tror på det - altså teorien.
Jeg synes bare det er et spændende emne at debattere, da der er en vis sandsynlighed for at der ligger mere bag. Omend den er lille.

False flag operation.
Det er jo så tydeligt, desuden så ligger beviserne derude.

I WANT TO BELIEVE

Ja, fordi det gir jo god mening at nogen af verdens bedst trænede special forces soldater, ville under en "snige snige" operation bære tydelige mærker og derved afsløre sig selv. Mon ikke at hvis dette virkeligt var planlagt, at man så havde gjort det lidt mere undercover....

Jeg tror at nik og jay står bag..

Illuminati, siger det bare

Jeg skal prøve at gøre det så kort som muligt og håber ikke, at jeg støder nogen, det er jo altid en risiko i "politiske" begivenheder, i så fald undskyld så langt. Men, denne her Boston-event, den får de amerikanske myndigheder svært ved at lave et 'cover up' på. Der er simpelthen får mange absurde misforhold.

Lige inden jeg skriver videre, så hvis jeres info kommer fra mainstream-medier her i DK, så glem alt i har hørt. De har blot citeret officielle kilder.

Og netop officielle kilder er interessant her. Jeg sad selv de første par dage og fulgte med på Dr2 på nettet, hvor en række mennesker sad og gentog det samme pis der kom fra disse officielle kilder, og i relativt lang tid troede jeg sgu på det. Men da FBI holdte pressemøde om frigivelsen af billederne af de to "mistænkte", ændrede det sig. Her siger denne FBI-repræsentant, at de billeder de der viste var de eneste billeder, som offentligheden skulle bruge til at hjælpe dem. Det i sig selv burde få en hver journalist op af stolen og finde de billeder, som FBI så åbenbart IKKE måtte bruges. (Link til pressemødet, ved 2.40 nævne han ovennævnte om nogen sku være interesseret https://www.youtube.com/watch?v=qZRzB_nYkFQ)
Så jeg begyndte at lede på nettet af såkaldte uofficielle billeder, dem som offentligheden ikke måtte bruge/se. Og det er så langt ude, at det skrevne sprog næsten ikke er tilstrækkeligt.
Lad os se - jeg har gemt flere af dem på min com, man ved sgu aldrig hvornår de bliver fjernet. Først en hurtigt artikel (http://www.bostonglobe.com/metro/2013/0 ... story.html), som i kan læse er det en mand ved navn Ben Thorndike, der hurtigt efter "bomben" skyndte sig at skyde løs med sit kamera.
Det skal lige siges at nogle af billederne er ret makabre, så har i lige kørt en gigantisk aftenshake i gabet, så vent lige til den har forladt tanken.
Billede #1 ses der hvor "bomben" er gået af. Læg mærke til ham der ligger ned på ryggen, helt ude til venstre, over ham sidder en mand med en hoodie og imellem ligger en sort kvinde - hold øje med ham der ligger på ryggen.
Billede #2: Bliv ved med at holde øje med ham der ligger ned, han trækker sit ventre ben til sig.
Billede #3: Her har ham der ligger ned trukket hele sit venstre ben op til den sorte kvindes hoved. Det fremgår at han har mistet noget af sit ben, altså det må være "sprunget" af. Men læg mærke til at hverken den sorte kvinde eller ham i hoodie'en har fået blod på sig.

Forsætter på et nyt indlæg, der er ikke plads til flere billeder. ---->

Fortsat --->

Billede #4: Her understreges det samme som på billede #3 blot, - ingen blod. Manden har altså fået "sprunget" sit ben af, det burde vælte ud med blod.

Billede #5 og #6: Er giver vel også sig selv, stadig ingen blod - og et halvt ben, absurd!! En anden refleksion man bør gøre sig, er; hvordan kan denne mand miste sit ben - eller begge - samtidig med at dem han ligger ved, manden med hoodie, ikke kommer særligt til skade - det ser i senere.

---->

--->

Billede #7: Viser i det samme, hvorfor jeg vil sparer jeg for dette og gå videre, det bliver sjovere. Jeg er sikker på i vil kunne lide spørgsmålet som man må stille sig selv; "Jamen hvordan? hvordan har de dog gjort dette? jeg kan næsten ikke tro det?" For alle der stadig har sin dreng i sig, så glæd jer. Men først billeder, og tilbage til denne mand der får "sprunget" sine ben af.

Billede #8: Her ser vi altså denne mand, hans ben er væk, og en eller anden hatte-mand løber gudhjælpe mig med hans blødende vener i hånden, det er simpelthen for langt ude, af mange grunde.
1: Til trods for at han åbenbart er blevet kørt et stykke, så er der intet, og jeg gentager INTET tabt blod under ham. Det burde i det mindte dryppe lidt.
2: Burde manden ikke enten være besvimet, det gør man vidst nok hurtigt i disse situationer. Og hvis ikke, så i det mindste skrige i smerte; helt absurd er det, han fortrækker ikke en mine.
3: Ja det er så, at der er en helt utrolig lighed med ham og så den mand i kan se på billede #9: Nick Vogt, skulle han hedde, tidligere Afghan-vet. I afgøre selv, jeg gider ikke fortælle jer hvad i skal synes om noget af det, jeg viser jeg blot hvor i skal kigge.

I får lige mit yndlings-billede også.
Billede #10: Der er lige sprunget en bombe og hvilken dekadence udviser ham med hoodie'en ikke nu Og endnu bedre, de to ved hegnet: Ham i den gule jakke ser helt tilfreds ud, han skal da ingen steder Og mindst lige så godt er ham Cowboyen - og ja, det er ganske rigtigt ham der løb med de vener i hånden på billede #8. Der står han så, med sit amerikanske flag og sin cowboyhat. Hvad skal man, græde eller grine.?

FalseStart skrev:En masse skrift og en masse billeder

Det behøver ikke nødvendigvis af bløde enormt såfremt man får sprunget benet af. Såfremt det havde gjort det ville den pågældende sandsynligvis ikke have overlevet.

Stenalt skrev:

FalseStart skrev:En masse skrift og en masse billeder

Det behøver ikke nødvendigvis af bløde enormt såfremt man får sprunget benet af. Såfremt det havde gjort det ville den pågældende sandsynligvis ikke have overlevet.

Hvad han sagde... Når benet sprænges af, trækker blodkarrene sig sammen, så det bløder ikke vildt meget. Har set irl film med operation af bortsprungne lemmer under krig og der er ikke meget blod.

Inden jeg kommer til hvordan det overhoved kan lade sig gøre, er det så overhoved interessant for dem som måtte følge med??

Altså hvis jeg skal side de næste timer og diskuttere med folk, der allerede har lagt deres sandhed fast, så er det vel egentlig spild af tid. Jeg deltager ikke i debatter om påståede konspirationer og alt muligt andet "tinfoil" hattemands halløj, det er jeg simpelthen blevet for gammel til. Jeg lægger det ud jeg ser og så kan i forholde jer til det, eller lade vær. For min skyld kan i tro på at solen går ud i morgen, eller at Aldi ikke findes, fordi i altid kigger væk når i går forbi. Jeg kunne ikke være mere ligeglad. Når det der bliver lagt ud, fortæller noget andet end det man selv syntes, så går man sku bare efter manden. Så i nogensinde VM-finalen i fodbold 2010, Spanien-Holland, da den nederlandske midtbane fandt ud af de var dårligere til fodbold end den spanske, ja så måtte de jo bare sparke til manden...

stop dig selv

FalseStart skrev:Inden jeg kommer til hvordan det overhoved kan lade sig gøre, er det så overhoved interessant for dem som måtte følge med??

Altså hvis jeg skal side de næste timer og diskuttere med folk, der allerede har lagt deres sandhed fast, så er det vel egentlig spild af tid. Jeg deltager ikke i debatter om påståede konspirationer og alt muligt andet "tinfoil" hattemands halløj, det er jeg simpelthen blevet for gammel til. Jeg lægger det ud jeg ser og så kan i forholde jer til det, eller lade vær. For min skyld kan i tro på at solen går ud i morgen, eller at Aldi ikke findes, fordi i altid kigger væk når i går forbi. Jeg kunne ikke være mere ligeglad. Når det der bliver lagt ud, fortæller noget andet end det man selv syntes, så går man sku bare efter manden. Så i nogensinde VM-finalen i fodbold 2010, Spanien-Holland, da den nederlandske midtbane fandt ud af de var dårligere til fodbold end den spanske, ja så måtte de jo bare sparke til manden...

Lejesoldater, dobbeltgængerer.. hvis man ikke syntes der er det mindste at sætte spørgsmålstegn ved så er man da godt nok sløv

Clemmen skrev:

FalseStart skrev:Inden jeg kommer til hvordan det overhoved kan lade sig gøre, er det så overhoved interessant for dem som måtte følge med??

Altså hvis jeg skal side de næste timer og diskuttere med folk, der allerede har lagt deres sandhed fast, så er det vel egentlig spild af tid. Jeg deltager ikke i debatter om påståede konspirationer og alt muligt andet "tinfoil" hattemands halløj, det er jeg simpelthen blevet for gammel til. Jeg lægger det ud jeg ser og så kan i forholde jer til det, eller lade vær. For min skyld kan i tro på at solen går ud i morgen, eller at Aldi ikke findes, fordi i altid kigger væk når i går forbi. Jeg kunne ikke være mere ligeglad. Når det der bliver lagt ud, fortæller noget andet end det man selv syntes, så går man sku bare efter manden. Så i nogensinde VM-finalen i fodbold 2010, Spanien-Holland, da den nederlandske midtbane fandt ud af de var dårligere til fodbold end den spanske, ja så måtte de jo bare sparke til manden...

Lejesoldater, dobbeltgængerer.. hvis man ikke syntes der er det mindste at sætte spørgsmålstegn ved så er man da godt nok sløv

Jeg vil også gerne have mere, det er trods alt interessant læsning

Månelandingen revisited. Jeg så for nylig mediedækningen af Boston Marathon beskrevet som "the biggest media cover-up of all time". Det er som om, at folk der rent faktisk køber den slags tomme postulater ikke overvejer, at medierne er privatejede, at de ikke er i lommen på FBI/CIA/NSA/whatever og at de frem for alt ville have en field day, hvis de fandt reelle, håndgribelige beviser på, at bomberne i Boston var en false flag operation, som FBI har sat op som et eller andet absurd stykke teater for at sikre fortsatte høje bevillinger til at føre krig mod terrorisme.

... Når men under alle omstændigheder. Jeg giver jer sgu lige det "hvordan" under alle omstændigheder. For uanset hvad i lader hovedt fylde med, så skal ingen snydes for denne "legeplads". Det bør måske lige nævnes at det amerikanske militær er langt vildere en nogen af os forestille os, de har ting til rådighed vi slet ikke aner hvad er. Deres militære-budget er i omegn af 4000 milliarder. Til en sammenligning, så er det danske BNP på ca. 1600 milliarder.

Men her er hvordan, smil imens. Hey.... http://vimeo.com/36920942