Nick_BB skrev:

Xiva skrev:Det hørte jeg ikke

Forrsten, jeg er skuffet over, at du ikke spiste indtil du havde brug for forced og fik kødsved

Tak for igår, det var hyggeligt at få sat ansigt på dig.

Min mave ville ikke samarbejde, men 3 portioner var nok til at destruere deres toilet

Lige over

Lol

så fik man (jeg) også afklaret Nick_91 / Nick_BB spørgsmålet

Nick9000 har skrevet nogen fine ting, for at opsumere hvad der blev fortalt igår. Jeg har valgt at notere lidt mere. Hvis noget af det, som er skrevet er forkert, må i da gerne lige sige det.

* Hypertrofi er meget afhængigt af både belastning, volumen og udmattelse (Lokal udmattelse): Disse 3 parametre bør man uden undtagelse variere i sin periodisering for at få store muskler.

* Der er noget der tyder på at muskelgrupper med mange type IIx fibre reagerer bedst på lave reps, og vice versa, men det er slet ikke entydigt.

*Fuld bevægeudslag (ROM) er mest optimalt for muskelvækst - om det er det store bevægeudslag eller bevægelsens yderpunkter der er befordrende for hypertrofi er dog uvist.

*Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

*Cardio er dårligt for muskelvækst. Sad but true. Steady state er dog en undtagelse, da det ikke skulle have en betydning. (Det skal nævnes at forsøget var lavet på utrænede folk)

Sov på din prioritet, hvis målet er styrke, skal styrketræningen ske efter cardioen.

*Når man konditioneres konverterer type IIx fibrene til type IIa. Ved træningsophør ender man derefter med flere type IIx fibre end oprindelig.

*Muskelmassen topper genetisk omkring 25-års alderen, isoleret set.

*Stabilitetstræning bør inkorporeres i træningen, som let arbejde mellem worksets'ene. 2 øvelser pr træning er en god ide. Disse bør have overførlighed til den øvelse de køres imellem, for at øge aktiveringen af stabilisatorer i bevægelsen.
Det virkede som om at der var nogen der var uenige i dette.

*Der er ingen grænser for hvad man kan opnå andet end den man sætter oppe i hovedet. Hvis man lader hovedet ligge i omklædningen vil man kunne få de vildeste træninger.

Man skal ikke sammenligne sig med andre, kig på hvad du kan opnå og kig kun på din fremgang.

Logbog er vigtigt, så du kan kigge tilbage og få dine EGNE erfaringer for hvad der virker for dig.

Det kan altid betale sig at træne, ligemeget alder, man kan forlænge levetiden af de døende muskelfibre.

Udholdenhedstræning har en negativ indflydelse på isokinetisk preak torque ved hurtige ledhastighed (reduceret power) -> Udholdenshed træning, nedsætter din eksplosivitet.

Træning af bagskulder muskulaturen er bedre end fleksibilitets træning, for at undgå skulder problemer.

Nerve imput har en kæme betydning for hvilket muskelfibre, muskel består af.

Restitutions pas bliver brugt mere og mere (GPP træning) og kan godt betale sig.

Xiva skrev:Restitutions pas bliver brugt mere og mere (GPP træning) og kan godt betale sig.

Dén tog jeg op med incognito, der (hvis jeg husker rigtigt) var uenig i dette og man skulle tage dette postulat med et gran salt. Især hvis man ikke er eliteudøver.

Nick_BB skrev:

Xiva skrev:Restitutions pas bliver brugt mere og mere (GPP træning) og kan godt betale sig.

Dén tog jeg op med incognito, der (hvis jeg husker rigtigt) var uenig i dette og man skulle tage dette postulat med et gran salt. Især hvis man ikke er eliteudøver.

Kommer vel 100% an på hvad der ligger i "kan godt betale sig". I forhold til hvad???

Xiva skrev:*Cardio er dårligt for muskelvækst. Sad but true. Steady state er dog en undtagelse, da det ikke skulle have en betydning. (Det skal nævnes at forsøget var lavet på utrænede folk)

Det kan man ikke helt konkludere. Det eneste som var entydigt ud fra studierne, var at evnen til udvikle power blev hæmmet af cardio, samt en lille forringelse i styrken i overkroppen.

Xiva skrev:*Stabilitetstræning bør inkorporeres i træningen, som let arbejde mellem worksets'ene. 2 øvelser pr træning er en god ide. Disse bør have overførlighed til den øvelse de køres imellem, for at øge aktiveringen af stabilisatorer i bevægelsen.
Det virkede som om at der var nogen der var uenige i dette.

Det er mere præcist at sige støtteøvelser

Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid. Vi snakker ikke om hård og ekstremt fysisk krævende øvelser, men snarere øvelser som har en positiv carryover til de primære løft. F.eks. ankel mobilitet --> OL Squat eller Pull Throught --> Deadlift.

Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid

Næppe. Aktiveringsøvelser er ganske udmærkede, men ift stabilitet er det imo en smule overdrevet fremført, at sunde mennesker skulle få ret meget ud af at køre dem, hvis de ellers har en velbalanceret kropssammensætning. Dermed ikke sagt at de ikke kan have en enorm effekt for folk, der har brug for dem.

StefanM skrev:

Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid

Næppe. Aktiveringsøvelser er ganske udmærkede, men ift stabilitet er det imo en smule overdrevet fremført, at sunde mennesker skulle få ret meget ud af at køre dem, hvis de ellers har en velbalanceret kropssammensætning. Dermed ikke sagt at de ikke kan have en enorm effekt for folk, der har brug for dem.

Det er netop sagens kerne; hvis man har brug for dem, så integrer dem i dit program.

Og de fleste har vel et eller andet som de ønsker at forbedre

Poliquin skrev:
Kommer vel 100% an på hvad der ligger i "kan godt betale sig". I forhold til hvad???

Det ved jeg faktisk ikke???

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

*Stabilitetstræning bør inkorporeres i træningen, som let arbejde mellem worksets'ene. 2 øvelser pr træning er en god ide. Disse bør have overførlighed til den øvelse de køres imellem, for at øge aktiveringen af stabilisatorer i bevægelsen.
Det virkede som om at der var nogen der var uenige i dette.

jeg var ham der på forreste række netop spurgte ind til dette under Lonnies foredrag, da det ikke fremgik at det var aktivering af muskulaturen, og derfor troede at hun kørte decideret weak point træning som f.eks. planks under squat.
Jeg tror nu som sådan ikke der var nogen uenigheder, da det blev opklaret at der var tale om aktivering af muskulaturen og således bare let træning

Jeg har selv tidligere været udsat for forstrækninger af ledbånd omkring mine discs, men er efterhånden kommet godt tilbage stærkere end før bla. ved brug af en del weakpoint træning, men dog implementeret i mine træningspas efter de store øvelser, men Lonnies model med at køre dem for at få aktiveret kan også bruges - den har da ihvertfald virket for hende, om ikke andet.

Casper.S skrev:
Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid. Vi snakker ikke om hård og ekstremt fysisk krævende øvelser, men snarere øvelser som har en positiv carryover til de primære løft. F.eks. ankel mobilitet --> OL Squat eller Pull Throught --> Deadlift.

Grunden til at du siger den slags er sandsynligvis fordi du ikke fatter en skid. Nu var nogle af de folk, Prehn f.eks., der spurgte ind til det, folk, der er langt stærkere end dig selv. Lad være sådan at tale ned til dem.

Om det er en god idé kan diskuteres længe. Jeg vil holde på at hvis man f.eks. er sl'er vil man gerne have fokus KUN på at squatte, når man squatter. Er man f.eks. fitness atlet er det knap så vigtigt, og man kan godt give sig i kast med noget, der måske fjerner lidt fokus.

Jeg vil nu anbefale folk at teste det, det kan have en rigtigt god effekt og være ikke blot tidsbesparende men også mere effektivt at implementere aktivering i pauserne ved basisøvelser. Det kræver naturligvis man finder de dysfunktioner der skal fokuseres på. Det kræver lidt kyndig vejledning eller godt kendskab til træning.

Det var godt der kom lidt kontroversielle ting på banen og folk begyndte at tænke over hvad de rendte og laver. Hvis ikke var der ikke rykket meget

Bnaz skrev:

Casper.S skrev:
Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid. Vi snakker ikke om hård og ekstremt fysisk krævende øvelser, men snarere øvelser som har en positiv carryover til de primære løft. F.eks. ankel mobilitet --> OL Squat eller Pull Throught --> Deadlift.

Grunden til at du siger den slags er sandsynligvis fordi du ikke fatter en skid. Nu var nogle af de folk, Prehn f.eks., der spurgte ind til det, folk, der er langt stærkere end dig selv. Lad være sådan at tale ned til dem.

Om det er en god idé kan diskuteres længe. Jeg vil holde på at hvis man f.eks. er sl'er vil man gerne have fokus KUN på at squatte, når man squatter. Er man f.eks. fitness atlet er det knap så vigtigt, og man kan godt give sig i kast med noget, der måske fjerner lidt fokus.

Så er det heldigt at kg. ikke er lig med viden. Ikke desto mindre kan jeg godt se at jeg var lidt hurtigt ude.
Men stadig, lader det til at du ikke har forstået pointen. Læs Pouls post, og så kan du måske forstå.

Casper.S skrev:

Bnaz skrev:

Casper.S skrev:
Grunden til at de var uenige, er højst sandsynligt fordi de ikke fattede en skid. Vi snakker ikke om hård og ekstremt fysisk krævende øvelser, men snarere øvelser som har en positiv carryover til de primære løft. F.eks. ankel mobilitet --> OL Squat eller Pull Throught --> Deadlift.

Grunden til at du siger den slags er sandsynligvis fordi du ikke fatter en skid. Nu var nogle af de folk, Prehn f.eks., der spurgte ind til det, folk, der er langt stærkere end dig selv. Lad være sådan at tale ned til dem.

Om det er en god idé kan diskuteres længe. Jeg vil holde på at hvis man f.eks. er sl'er vil man gerne have fokus KUN på at squatte, når man squatter. Er man f.eks. fitness atlet er det knap så vigtigt, og man kan godt give sig i kast med noget, der måske fjerner lidt fokus.

Så er det heldigt at kg. ikke er lig med viden. Ikke desto mindre kan jeg godt se at jeg var lidt hurtigt ude.
Men stadig, lader det til at du ikke har forstået pointen. Læs Pouls post, og så kan du måske forstå.

Kg er lig erfaring. At sidde og spille alvidende på nettet er bare dumt.

Jeg har skam forstået pointen og selv gjort brug af nogle af tingene - hver ting til sin tid.

Hvordan synes arrangørerne og foredragsholderne at dagen forløb? Tilfreds med deltagerantallet og debatten?

Kg. giver erfaring, men ikke nødvendigvis viden. Der er væsentlig forskel. Du ved ikke hvordan det er at stå med 200 kg. på nakken, før du har prøvet det

Jf. GPP træning er det jo ikke noget nyt revolutionerende gennembrud.. Det har eksisteret i millioner af sportsgrene i 1000 år..

Det er helt vildt effektivt såfremt man ligger i den kategori der har brug for det. Personligt brugte jeg det da jeg havde 6 hårde interval løbe pas om ugen, spædede 2 rest. løbeturer til.. Det gjorde alt til forskel for mig på daværende tidspunkt!

Dingo skrev:

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

Hvor hurtigt vil det gå at bygge de muskler op igen du har tabt på 10dage?

A.L.P.H.A skrev:

Dingo skrev:

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

Hvor hurtigt vil det gå at bygge de muskler op igen du har tabt på 10dage?

Det blev ikke nævnt. Ellers hørte jeg det ihvertfald ikke

A.L.P.H.A skrev:

Dingo skrev:

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

Hvor hurtigt vil det gå at bygge de muskler op igen du har tabt på 10dage?

Det kommer an på træning, kost, restitution, gener... Der er jo ikke lige noget entydigt svar på hvor hurtigt man kan opbygge muskelmasse.

Bnaz skrev:

A.L.P.H.A skrev:

Dingo skrev:

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

Hvor hurtigt vil det gå at bygge de muskler op igen du har tabt på 10dage?

Det kommer an på træning, kost, restitution, gener... Der er jo ikke lige noget entydigt svar på hvor hurtigt man kan opbygge muskelmasse.

Det virker bare spøjst man kan give et svar på, hvor hurtigt man mister den så?

Bnaz skrev:

A.L.P.H.A skrev:

Dingo skrev:

BrianN skrev:

Ved et træningsophør på 10 dage vil ca. 50% (fra 24% til 11%) af den muskelmasse man har opbygget på 3 måneder atrofiere. (Jeg tillader mig dog at antage at dette er afhængigt af graden af overreach og akkumulering af mikrotrauma i muskulaturen ved træningsophøret). 3-4 dage har minimal betydning.

Hvad vil det sige?
At man på 10 dage mister 50 % af det man har bygget i løbet af 3 måneder?

Hvis du stopper med at tilføre musklen stimuli (=du træner ikke), så ja. Det var under Jespers foredrag det kom på banen.

http://www.motion-online.dk/styrketraen ... _gaar_det/

Hvor hurtigt vil det gå at bygge de muskler op igen du har tabt på 10dage?

Det kommer an på træning, kost, restitution, gener... Der er jo ikke lige noget entydigt svar på hvor hurtigt man kan opbygge muskelmasse.

Hvis man kan give et entydigt svar på hvor hurtigt man mister muskelmasse, så burde man også kunne give et entydigt svar på hvor hurtigt den igen kan opbygges.
Hvor hurtigt du mister opbygget masse, afhænger også af kost, restitution og gener?
Jeg ved godt hvad du mener, men jeg synes dog man skal passe på med at sige "Du mister 50% af din opbyggede masse (over 3 måneder) på 10 dage og sådan er det bare". Det er så vidt jeg har forstået en gennemsnitslig værdi, som man jo også vil kunne fastsætte i forhold til hypertrofi.

Kære folkens. Det er jo ikke en fiktivt tal, men derimod gennemsnittet for observationerne i studiet. Så vidt jeg erindre blev der ikke nævnt noget om hvor stor variansen var.

Casper.S skrev:Kære folkens. Det er jo ikke en fiktivt tal, men derimod gennemsnittet for observationerne i studiet. Så vidt jeg erindre blev der ikke nævnt noget om hvor stor variansen var.

Kære Casper

Det er jo udemærket med på, men derfor burde der jo også kunne laves noget i den omvendte retning?

8800 skrev:

Casper.S skrev:Kære folkens. Det er jo ikke en fiktivt tal, men derimod gennemsnittet for observationerne i studiet. Så vidt jeg erindre blev der ikke nævnt noget om hvor stor variansen var.

Kære Casper

Det er jo udemærket med på, men derfor burde der jo også kunne laves noget i den omvendte retning?

Ok, det syntes jeg bare ikke dette citat sagde

Det virker bare spøjst man kan give et svar på, hvor hurtigt man mister den så

Anyway, det studie kunne man vel sagtens lave. Men hvilken relevans har det? Nogle bygger muskler så hurtigt, andre så hurtigt. Det giver dette gennemsnit.

Relevansen er vel ligeså stor som for hvor hurtigt man mister det? Det er da to ting, der kunne være interessante at se i forhold til hinanden. Kun at vide den ene ting er jo lidt et ensidigt billede.

8800 skrev:Relevansen er vel ligeså stor som for hvor hurtigt man mister det? Det er da to ting, der kunne være interessante at se i forhold til hinanden. Kun at vide den ene ting er jo lidt et ensidigt billede.

Ikke hvis vi antager, at pågældende scenarie også gør sig gældende under en dekonditionering, som efterhånden er hver mands bedste ven.

Er der lagt billeder og video op nogen steder???

Ikke endnu... Det skal først lige klippes til og gøres lækkert. Eller ihvertfald så lækkert som vi lige kan finde ud af...