Det kan godt være, at tråden kan lægge op til debat, men for fanden altså. Det næste bliver vel vi skal undgå frisk luft, fordi den er skadelig.


Der vil altid være nogle sensationsriddere og fint nok med det, men det er bullshit langt størstedelen lukker ud. Jeg har absolut intet til at bakke op om denne sidste påstånd forresten.

Pige-spædbørn i Kina, som er blevet madet med modermælkserstatning får større bryster

Skal nu ikke blive enige om at det faktisk ikke var modermælkserstatning og at det gik over 13 børn ialt

Qmega skrev:

Lyngbeck skrev:Arnold drak mælk, jeg drikker mælk, mange jeg kender drikker mælk, dyr og babyer drikker os mælk. Asiatere drikker ikke mælk. Men af alle dem jeg kender, som kan tåle mælk, er der endnu ikke nogen der har taget skade. Jeg har ingen anelse om hvor denne hetz mod mælk er startet, men for mig virker det som en syg og meget hemmelig konspirations ting.. lol.

Nu kommer alle de der bb dogmer.

Og hvorfor ser man aldrig undersøgelser der påpeger at mælk er sundt og alle skal drikke det?

http://www.foodoflife.dk/Nyheder/2010/9 ... osten.aspx

Boom,, første hit på ze google.

ligesom der er tungere dokumentation for, at mejeriprodukter nedsætter risikoen for andre kræftformer, især tyktarmskræft.

boom.

Første hit på google da jeg søgte på "is milk healthy"

Taget fra hjemmesiden http://www.notmilk.com

Milk is not just milk. The milk of every species of mammal
is unique and specifically tailored to the requirements of
that animal. For example, cows' milk is very much richer in
protein than human milk. Three to four times as much. It has
five to seven times the mineral content. However, it is
markedly deficient in essential fatty acids when compared to
human mothers' milk. Mothers' milk has six to ten times as
much of the essential fatty acids, especially linoleic acid.
(Incidentally, skimmed cow's milk has no linoleic acid). It
simply is not designed for humans.

Qmega skrev:boom.
Taget fra hjemmesiden http://www.notmilk.com

Har du overvejet, den hjemmeside muligvis er farvet? Fordi du har postet et indlæg omkring mælks sundhed behøver du ikke forsvare det med næb og kløer.

Recept skrev:

Qmega skrev:boom.
Taget fra hjemmesiden http://www.notmilk.com

Har du overvejet, den hjemmeside muligvis er farvet? Fordi du har postet et indlæg omkring mælks sundhed behøver du ikke forsvare det med næb og kløer.

Nej det er jeg klar over, det var for at vise at http://www.komælk.dk ikke er det eneste sted der står noget om mælk.

Qmega:
Carsten Vagn-Hansen har roterende fis i kasketten!

Lounge på Lorry er normalt et røvsygt regionalprogram, men i formiddags var Bente Klarlund Pedersen gæst. Bente KP er i modsætning til Carsten klaphat garant for høj faglighed. Hun har netop udgivet bogen "Sandheden om sundhed" og udtalte sig bl.a. omkring mælk... Så hvad tror du hun sagde om mælk?

Vi befinder os i samme boldgade som Kernesund der underbygger deres påstånde med enkeltstående videnskabelige studier, uden at tage hensyn til dem som ikke støtter op om deres koncept.

Ps. Arne Astrup har netop holdt foredag om mælk for offentligheden i Politikkens hus. Hvorfor tror du? Fordi folk er blevet fyldt med uvidenskabeligt crap om mælk fra den alternative side.

Qmega skrev:boom.

Første hit på google da jeg søgte på "is milk healthy"

Taget fra hjemmesiden http://www.notmilk.com

Milk is not just milk. The milk of every species of mammal
is unique and specifically tailored to the requirements of
that animal. For example, cows' milk is very much richer in
protein than human milk. Three to four times as much. It has
five to seven times the mineral content. However, it is
markedly deficient in essential fatty acids when compared to
human mothers' milk. Mothers' milk has six to ten times as
much of the essential fatty acids, especially linoleic acid.
(Incidentally, skimmed cow's milk has no linoleic acid). It
simply is not designed for humans.

"Og hvorfor ser man aldrig undersøgelser der påpeger at mælk er sundt og alle skal drikke det?" Du spurgte selv, og jeg fandt en til dig.

Og komælk er vel fra naturens side "designet" til køer, men nu har mennesket nu engang det gen der gør at vi også kan tåle det.

Hvis vi begynder at snakke om at ting er "designet" til mennesker, så vil jeg egentligt gerne se en liste, over ting, der er designet. Udover modermælk tror jeg at det bliver en ret kort liste.

StefanM skrev:Hvis vi begynder at snakke om at ting er "designet" til mennesker, så vil jeg egentligt gerne se en liste, over ting, der er designet. Udover modermælk tror jeg at det bliver en ret kort liste.

Så snakker vi jo ting som nødder, frugt, vand, bær, og kød.

Hvis vi begynder at snakke om at ting er "designet" til mennesker, så vil jeg egentligt gerne se en liste, over ting, der er designet. Udover modermælk tror jeg at det bliver en ret kort liste.

Det er nok nærmere omvendt - nemlig at vi mennesker er designet til en bestemt kost, og at vi tilpasser os miljøet.

Forskellen, fra dyr til dyr, på hvilke næringsstoffer der er essentielle må vel stamme fra tilgængeligheden af bestemt føde.. Vi kan ikke selv danne bestemte amino- og fedtsyrer, fordi vi oprindeligt fik disse i tilstrækkelig grad til at dække behovet. ?

StefanM skrev:Hvis vi begynder at snakke om at ting er "designet" til mennesker, så vil jeg egentligt gerne se en liste, over ting, der er designet. Udover modermælk tror jeg at det bliver en ret kort liste.

Here goes:

Modermælk
Ikea

Nick9000 skrev:

StefanM skrev:Hvis vi begynder at snakke om at ting er "designet" til mennesker, så vil jeg egentligt gerne se en liste, over ting, der er designet. Udover modermælk tror jeg at det bliver en ret kort liste.

Here goes:

Modermælk
Ikea

Qmega at du har et dårlig forhold til mælk er fint, men hvis du skal forsøge at skabe debat eller overbevise andre så forhold dig MEGET mere kildekritisk til dine kilder frem for bare at slynge "det første hit på google ud" - ja DHL gjorde det samme men hans var så lige fra KU hvorimod dit... ja jeg fandt aldrig ud af hvem der stod bag på trods af 5-6 minutters spild af tid på den hjemmeside notmilk.com.

At mælk skulle være til grund for medfødte psykiske lidelser som autisme er en påstand som er til at brække sig over.

Jeg vil give Omega ret i at efter jeg er gået fra at drikke 2 L mælk om dagen til 2 glas har jeg også fået langt pænere hud og mulgivis andre forbedringer. Personligt er jeg også enig i at jeg endelig ikke mere syntes mælk har så skide mange fordele, min BF% er faldet efter jeg er stoppet med at drikke så mange kcal, da de ikke mætter lige så meget som mad, og jeg vil nok aldrig drikke over ½ liter mælk igen, selvom det smager godt.

Men det er personlig erfaring, og jeg tvivler også på så mange sygdomme kommer pga mælk. Men fordelene ved mælk kan jeg faktisk ikke se andet til end at det smager godt til maden

Thorsen skrev: min BF% er faldet efter jeg er stoppet med at drikke så mange kcal, da de ikke mætter lige så meget som mad,

Det har jo intet at gøre med selve mælken men er et spørgsmål om kcal, så det argument er rimelig tyndt

Dingo skrev:

Thorsen skrev: min BF% er faldet efter jeg er stoppet med at drikke så mange kcal, da de ikke mætter lige så meget som mad,

Det har jo intet at gøre med selve mælken men er et spørgsmål om kcal, så det argument er rimelig tyndt

Hmm Syntes så du syntes måske at mælk mætter 100% lige så meget som mad eller hvad??? Har skrevet personlig erfaring, så hvornår kan mit indlæg så have et tykt grundlag mester ;)?

Argumentere ikke, fortæller bare af personlig erfaring hvis du vil læse det igen tak..

Men vil da vældig gerne argumentere for hvorfor jeg holder mig fra mælken,

2 L skummemælk = 700 kcal

1 dåse tun = 117 kcal
1 dåse makrel = 113 kcal
1 skive rugbrød = 100 kcal cirka?
I alt = 330 kcal

Og hvis man lige vil have lidt ekstra
kan man også tage 100 g kyllingefillet til 132 kcal.

Så bliver det i alt 462 kcal, og dette vil bestemt mætte langt mere end mælk efter min mening. Og har fået samme mængde prots

Så er der 238 kcal tilovers som jeg har fået væk bare ved at droppe mælken. Kan du se hvor jeg vil hen? og jov det er netop det jeg æder istedet for at drikke mælk!

Thorsen, dit argument er latterligt.

Misterhamper skrev:Thorsen, dit argument er latterligt.

ok

Hvad hvis man ikke kan æde sig til de kcal man skal have? Så er mælk da win

Thorsen skrev:Men vil da vældig gerne argumentere for hvorfor jeg holder mig fra mælken,

2 L skummemælk = 700 kcal

1 dåse tun = 117 kcal
1 dåse makrel = 113 kcal
1 skive rugbrød = 100 kcal cirka?
I alt = 330 kcal

Og hvis man lige vil have lidt ekstra
kan man også tage 100 g kyllingefillet til 132 kcal.

Så bliver det i alt 462 kcal, og dette vil bestemt mætte langt mere end mælk efter min mening. Og har fået samme mængde prots

Så er der 238 kcal tilovers som jeg har fået væk bare ved at droppe mælken. Kan du se hvor jeg vil hen? og jov det er netop det jeg æder istedet for at drikke mælk!

Shiit godt du skriver det der. Vidste sgu ikke at mælk også indeholder kcal.? Det er jo banebrydende genialt det her! Tror vidst lige jeg kommer til at tabe mig!

Utroligt så mange Ole Henriksen kopier man finder herinde. At drikke mælk handler om at få ekstra nemme kalorier og kalk nok og IKKE om uren hud

Jeg kan godt lide at hvis man klikker på "Vis undersøgelse" inde under symptomer, finder man en artikel om symptomer ved mælkeallergi.

Jeg tror godt vi alle sammen kan være enige om at det er dumt at drikke mælk hvis man har mælkeallergi, men hvordan fanden kan man bruge det som argument for at det giver skader på almindelige mennesker?

Lystfiskeren skrev:

Thorsen skrev:Men vil da vældig gerne argumentere for hvorfor jeg holder mig fra mælken,

2 L skummemælk = 700 kcal

1 dåse tun = 117 kcal
1 dåse makrel = 113 kcal
1 skive rugbrød = 100 kcal cirka?
I alt = 330 kcal

Og hvis man lige vil have lidt ekstra
kan man også tage 100 g kyllingefillet til 132 kcal.

Så bliver det i alt 462 kcal, og dette vil bestemt mætte langt mere end mælk efter min mening. Og har fået samme mængde prots

Så er der 238 kcal tilovers som jeg har fået væk bare ved at droppe mælken. Kan du se hvor jeg vil hen? og jov det er netop det jeg æder istedet for at drikke mælk!

Shiit godt du skriver det der. Vidste sgu ikke at mælk også indeholder kcal.? Det er jo banebrydende genialt det her! Tror vidst lige jeg kommer til at tabe mig!

Du har ikke for mange brikker at flytte rundt med. Det jeg skriver er at JEG PERSONLIGT hellere fortrækker at springe mælken over og så spise mere kød og fisk istedet for, da der er mindre kcal i.

Latterlig kommentar..

Hvorfor begynder du at snakke om KCAL?!?!

Mælk er nok den bedste kilde til protein overhovedet, øger fedttab, og indeholder masser af kalk. Der var desuden en undersøgelse oppe om at et enzym i mælk øgede spaltningen af proteiner til aminosyrer. Og mælkefedt er muligvis ganske anabolt.

To sum up: Mælk er ubrugeligt

Det er da rimeligt sandsynligt at rigtigt meget mælk før sengetid fører til sengevædning ;) så en af sygdommene passer nok meget godt.

Jeg har ikke sat mig nok ind i enmet til at have en kvalificeret holdning. Men jeg bed mærke i at en af dem der kæmper mod mælk, påpegede at mennesker er det eneste pattedyr der drikker mælk som voksne. Det betyder måske ikke noget, men kan da sætte nogle tanker igang om hvor "livsvigtigt*" det er.

*: Lige for at undgå en masse posts, her henvises f.eks. til "En halv liter hver dag, hele livet" og andre MEGET forherligende kampagner.

Mennesker er nok det eneste dyr der drikker mælk hele livet fordi vi nu engang har fundet ud af at bruge ko-mælk Og feder man en tyre(kalv) op med rigtig ko-mælk også lang tid efter den ikke burde få mælk fra moderen, så bliver de store og lækre

(Det er sikkert bare nogle røv-misundelige lactoseintelorante mennesker der laver hate på mælk nu)

http://ing.dk/artikel/109278-topforsker ... for-kraeft

_