Hey gutter. Som jeg har forstået det, skal armen til lockout når man presser ud i Bænk,
Men har efterhånden lagt mærke til mange videor hvor Proffesionelle bodybuilders kører kun med næsten en halv Rom.

Som her f.eks med Roonie Coleman (3:20)




og Jay cutler



Hvad er pointen, burde jeg også kører sådan hvis jeg træner for muskelmasse ??. w

de er for store til at deres arme kan blive strakt ordentligt ud

Det er for at øge time under tension for den ønskede muskel.

Bay skrev:Det er for at øge time under tension for den ønskede muskel.

Som betyder /gør at ?

fuldt lockout er næsten aldrig at foretrække, da man mister spændet på musklen og øger risikoen for skader

Er det fordelagtigt, at benytte sig af, som begynder?

Dog er det vel besynligt, at man ikke går helt og rammer brystet? Det kan selvfølgelig skyldes Cutlers forholdsvis smalle greb.

Jeg tror ærlig talt der er mange ting der er vigtigere at få styr på som begynder.

Hvis det er en dum ide at kører til LOCK OUT i Bænkpress vil jeg da stoppe med det fremover :p
og kører bænk lidt ligesom Coleman gør i videon.

Dingo skrev:Jeg tror ærlig talt der er mange ting der er vigtigere at få styr på som begynder.

som f.eks. at køre med fuld rom

så skal man nok senere hen finde ud af hvad der virker for en selv mht cheat, non lockout eller hvad det nu er

Som de andre allerede har sagt, for at holde presset på brystet og ikke alt det andet.

Jeg stoppede med lock-out for 1.5 år siden eller mindre. Jeg har aldrig haft så hurtig fremgang, min pectoralis major har altid været stor, men min clavicular haltede efter. Jeg stoppede med lock-out fokuserede på formen, gode negativer, ned at røre og nul bounce. Det virkede for mig.

:"Uden lock-out er lettere!"
Til en hver der tvivler, prøv at tage den vægt du normalt bænker otte gange med lock-out og forsøg uden, good luck bros.

Det vil så sige, at når jeg bænker, skal jeg kun næsten strække armen helt ud, for så at holde presset på musklen? Fremfor at strække armene helt, så det ikke længere er musklerne der holder vægten?

a34 skrev:Det vil så sige, at når jeg bænker, skal jeg kun næsten strække armen helt ud, for så at holde presset på musklen? Fremfor at strække armene helt, så det ikke længere er musklerne der holder vægten?

Lige præcis.
Pres med brystet og stop hvor du føler triceps bliver sat ind i spillet, sænk stangen igen etc.
Husk dog stadig en god teknik, altså nul bounce, stille og roligt ned.

Don't do like this guy

Barbell skrev:

a34 skrev:Det vil så sige, at når jeg bænker, skal jeg kun næsten strække armen helt ud, for så at holde presset på musklen? Fremfor at strække armene helt, så det ikke længere er musklerne der holder vægten?

Lige præcis.
Pres med brystet og stop hvor du føler triceps bliver sat ind i spillet, sænk stangen igen etc.
Husk dog stadig en god teknik, altså nul bounce, stille og roligt ned.

Don't do like this guy

Er det også ved traditionel bænkpres, at man ikke strækker armene helt?

Jeg var inde i øvelsesbiblioteket, som sagde flg.

Lower weight to mid-chest. Press bar upward until arms are extended. Repeat.

a34 skrev:
Er det også ved traditionel bænkpres, at man ikke strækker armene helt?

Jeg var inde i øvelsesbiblioteket, som sagde flg.

Lower weight to mid-chest. Press bar upward until arms are extended. Repeat.

Du kan undlade lock-out i alle de presseøvelser du lyster.
Primært Flad bænk, Skrå bænk og Skulder pres.

Barbell skrev:Du kan undlade lock-out i alle de presseøvelser du lyster.
Primært Flad bænk, Skrå bænk og Skulder pres.

Okay. Jeg takker

Barbell skrev:Don't do like this guy

Nu er det så en joke, men overdrivelse, fremmer forståelse

kan man i BB-sammenhæng gå så langt som at sige, at det nærmest altid vil være en fordel ikke at køre til lock-out i fx bænk? Jeg har tit tænkt over, om det, at musklen lige får lov at hvile ved lockout, reelt kan influcere negativt...

Ved flies er jeg også begyndt at stoppe, hvor man begynder at miste spændet hen over brystet

Jenslyn87 skrev:kan man i BB-sammenhæng gå så langt som at sige, at det nærmest altid vil være en fordel ikke at køre til lock-out i fx bænk? Jeg har tit tænkt over, om det, at musklen lige får lov at hvile ved lockout, reelt kan influcere negativt...

Ved flies er jeg også begyndt at stoppe, hvor man begynder at miste spændet hen over brystet

Det er vel ikke kun i bænk det gør sig gældende?! Man kan vel på samme måde hvile mellem sættene et splitsekund i både BOR og pullups, ved at slappe af et kort øjeblik, for dernæst at tage næste rep.

Men er det også at fortrække at køre med mindre ROM på f.eks. BOR og pullup også, hvis målet er muskelmasse ?

Muddii skrev:

Bay skrev:Det er for at øge time under tension for den ønskede muskel.

Som betyder /gør at ?

At øge time under tension er et værktøj, som så mange andre, til at opnå den ønskede muskulære udmattelse og til at holde fokus på den ønskede muskelgruppe.

Hmm, jeg var også meget overrasket efter jeg så Pumping Iron, Arnold kørte i sine military presses med 'latterlig' lav rom. Dvs. han kørte cirka stangen til pande højde? Hvordan kan det være at det er anbefalet at man kører med kæmpe ROM, mens man samtidig gør grin med folk der slet ikke kører med noget ROM, jeg ved godt at dem der kører med lille ROM ikke gør det bevidst fordi de er klar over det holder musklen under belastning længst muligt, men blot et spørgsmål om viden og træningserfaring. Men hvorfor ikke gøre det hvis det er det der er bedst for resultater?

Asomugha skrev:Hmm, jeg var også meget overrasket efter jeg så Pumping Iron, Arnold kørte i sine military presses med 'latterlig' lav rom. Dvs. han kørte cirka stangen til pande højde? Hvordan kan det være at det er anbefalet at man kører med kæmpe ROM, mens man samtidig gør grin med folk der slet ikke kører med noget ROM, jeg ved godt at dem der kører med lille ROM ikke gør det bevidst fordi de er klar over det holder musklen under belastning længst muligt, men blot et spørgsmål om viden og træningserfaring. Men hvorfor ikke gøre det hvis det er det der er bedst for resultater?

Der er jo forskel på hvordan man begrænser sin ROM. F.eks. i bænkpres kører mange nybegyndere 50% ROM, altså halvt ned og så til lock-out, hvilket ikke gør noget positivt for TUT for brystmusklen.

Mus Musculus skrev:

Asomugha skrev:Hmm, jeg var også meget overrasket efter jeg så Pumping Iron, Arnold kørte i sine military presses med 'latterlig' lav rom. Dvs. han kørte cirka stangen til pande højde? Hvordan kan det være at det er anbefalet at man kører med kæmpe ROM, mens man samtidig gør grin med folk der slet ikke kører med noget ROM, jeg ved godt at dem der kører med lille ROM ikke gør det bevidst fordi de er klar over det holder musklen under belastning længst muligt, men blot et spørgsmål om viden og træningserfaring. Men hvorfor ikke gøre det hvis det er det der er bedst for resultater?

Der er jo forskel på hvordan man begrænser sin ROM. F.eks. i bænkpres kører mange nybegyndere 50% ROM, altså halvt ned og så til lock-out, hvilket ikke gør noget positivt for TUT for brystmusklen.

Exactly. De kører det, vi i gamle dage, kaldte The Invisible Board Press. Hvis der skal være nogen ræson i at køre pres med formindsket ROM, skal der køres i den del af vandringen der aktiverer primærbevægeren.. - i Arnolds tilfælde f.eks., under mili-press, har han sikkert stoppet vandringen omtrent hvor triceps begynder at assistere for alvor, og vendt, for på den måde at holde fokus på delts.

.. men om teknikken kan være anvendelig i trækøvelser, er et godt spørgsmål. Nogen ville måske påpege at det kunne være fordelagtigt at holde vandringen, eks. i db-rows, begrænset til den del der hovedsaglig rekrutterer lats - men andre ville så indvende at de ville snyde sig selv for aktiveringen af trapz, teres osv. For ikke at nævne biceps.

Jeg ved det ikke.

MEGET Spændende tråd.

Jeg køre selv helt ned til brystet og op til lockout, men giver det mig mere værdig at køre helt ned til brystet og ca. 70% op, både hvad angår muskelmasse samt skader ville jeg da helt køre sådan.

Findes der evt. nogle gode (helst danske) artikler/beviser om det, eller sidder vi og snakker om gamle myter?

Hmm.. Men, stadigvæk ville det vel på alle måder være tåbeligt at formindske ROM i f.eks dødløft, altså hvor man ikke lægger stangen død, for så kan øvelsen vel ikke leve op til sit navn? Og hvad med squat, ville det ikke også være tåbeligt ikke at kører full ROM der?


Men, er sku i tvivl om jeg vil formindske ROM i bp og det, hvis det kan have en positiv effekt ville jeg da gøre det. Men, når et løft godkendes i styrkeløft er det så ikke fra bund til lockout før det godkendes? Der var en tråd med college spilleren der kunne 49 reps med 100 kg, der var mange der ikke gav ham kredit for det, fordi han kørte med forfærdelig lille rom (inklusiv mig selv) men, han har vel kørt med lige så meget ROM som Coleman gør det?

Det er et spørgsmål om at være bevidst omkring de forskellige træningsparametre. Det kan sagtens være mere givende at køre mere mindsket ROM - på samme måde som det kan være en god idé at cheate. Det handler om at gøre det i perioder og i udvalgte øvelser.
Jeg ville ikke gøre nogen af ovenstående ting, hvis jeg var begynder. Alt til sin tid, men det vigtigste for en begynder er at opbygge et fornuftigt fundament.

Asomugha skrev:Hmm.. Men, stadigvæk ville det vel på alle måder være tåbeligt at formindske ROM i f.eks dødløft, altså hvor man ikke lægger stangen død, for så kan øvelsen vel ikke leve op til sit navn? Og hvad med squat, ville det ikke også være tåbeligt ikke at kører full ROM der?


Men, er sku i tvivl om jeg vil formindske ROM i bp og det, hvis det kan have en positiv effekt ville jeg da gøre det. Men, når et løft godkendes i styrkeløft er det så ikke fra bund til lockout før det godkendes? Der var en tråd med college spilleren der kunne 49 reps med 100 kg, der var mange der ikke gav ham kredit for det, fordi han kørte med forfærdelig lille rom (inklusiv mig selv) men, han har vel kørt med lige så meget ROM som Coleman gør det?

du kan ikke sammenligne BB med styrkeløft.
styrkeløft har regler om udførelse det har de ikke i bb.
mange i bb squatter også uden lock-out da det er et redskab som bay nævner til at øge TUT'en. det er helt korrekt at det ikke er et dødløft hvis du mindsker ROM. så er det et partielt dødløft eller et rackpull. begge øvelser som kan hjælpe folk med at bekæmpe deres sticky point.

Vedr. dødløft og squat, så er der såmænd mange der med vilje køre med mindre ROM, end hvad der ville have været godkendt ved et SL-stævne. Nogen kører squat til lige over parallel, for at undgå uønsket rekruttering af glutes, andre kører dødløft uden at røre gulvet og uden lockout, for at holde en konstant TUT. Det kommer i høj grad an på, hvad målet ermed eens træning - hvordan man (når man har erfaringen og kender sin krop) vælger at udføre visse øvelser.

Personligt kører jeg squat med fuld ROM, røv til gulv, lockout og retur - netop fordi jeg ønsker at involvere både quads, hams og glutes. Dødløft kører jeg touch'n go og til lockout - da jeg oplever jeg på den måde kan holde opspændet bedre og at det dermed rammer bedst på den måde, for mit vedkomne.

Det kommer jo an på hvad man vil med sin træning..

Vil man være styrkeløfter, så SKAL man køre øvelsen "korrekt". Ellers når du ihvertfald ikke langt.

Vil man være bodybuilder, så kan man jo i princippet køre øvelserne som man vil. Ser jeg mange eksempler på i de forskellige centre.. Der er der ihvertfald nogen der har deres helt eget "træningssystem"

menace a trois, du locker vel ikke knæene ved high rep squat? det er ikke bb