Legend skrev:

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Hvis nogle unge tog ecstasy i samme mængder som de tog alkohol, ville det i det lange løb ikke være sundere. Folk risikerer og få depression og en større og større mængde skal til for, at opnå samme virkning, hvilket hurtigt kan fører til en overdosis (ikke nødvendigvis døden!)

http://www.psychedelia.dk/wiki/index.php/MDMA

Altså du mener hvis folk drak 70cl 40% ecstacy? Strong logic!

Ville tro at han mener lige så ofte og lige så langt fra generelle anbefalinger.

Fyraftens ecstasy? Lyder vildt.

Har aldrig selv taget stoffer, ikke engang prøvet. Bortset fra at ryge lidt hash, skunk osv. Kan dog godt ryge en pot joint i ny og næ.

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Gud hvor ville jeg ønske, den der idé blev fjernet fra folks hoveder.. Man behøves ikke at tage stoffer, eller drikke alkohol, for at leve livet. Det giver da absolut ingen mening..

mnlaursen skrev:

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Gud hvor ville jeg ønske, den der idé blev fjernet fra folks hoveder.. Man behøves ikke at tage stoffer, eller drikke alkohol, for at leve livet. Det giver da absolut ingen mening..

Og jeg ville ønske din idé blev fjernet fra folks hoveder. Der er ingen der siger noget om at BEHØVE noget.

Men objektivt set - har man det så sjovere/bedre når man er påvirket af stoffer, end hvis man foretog sig det samme, upåvirket? Ja, ja det har man..

Jeg-er-sulten skrev:

mnlaursen skrev:

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Gud hvor ville jeg ønske, den der idé blev fjernet fra folks hoveder.. Man behøves ikke at tage stoffer, eller drikke alkohol, for at leve livet. Det giver da absolut ingen mening..

Og jeg ville ønske din idé blev fjernet fra folks hoveder. Der er ingen der siger noget om at BEHØVE noget.

Men objektivt set - har man det så sjovere/bedre når man er påvirket af stoffer, end hvis man foretog sig det samme, upåvirket? Ja, ja det har man..

Ja muligvis hvis man er en hæmmet person eller har andre problemer.

Legalisering er kulturbetinget, og Danmark er befolket af idioter.

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Hvis nogle unge tog ecstasy i samme mængder som de tog alkohol, ville det i det lange løb ikke være sundere. Folk risikerer og få depression og en større og større mængde skal til for, at opnå samme virkning, hvilket hurtigt kan fører til en overdosis (ikke nødvendigvis døden!)

http://www.psychedelia.dk/wiki/index.php/MDMA

Mener du med samme hyppighed? Kig på unge i dag, der skal som oftest også en større og større mængde alkohol til før det VIRKELIG ER SJOVT.

Hvis folk drikker/stikker/popper piller til de dør, så lad dem da. Man må da som menneske kunne tage vare på sig selv.

Forbruget stiger ikke nødvendigvis ved en legalisering - folk, der har lyst til at prøve det, prøver det jo alligevel. En legalisering vil derimod sandsynligvis fremme en åben dialog omkring forbruget, og derved formindske risikoen for et misbrug.

Det er stadig kun et fåtal af de danskere, der på ugentlig basis indtager alkohol, der er alkoholikere. Højst sandsynligt fordi alle kender til diverse anbefalinger samt konsekvenserne ved store og hyppige doser. Jeg ved f.eks. slet ikke hvor stor en mængde hash/amfetamin/ecstasy der er farligt. Ikke at jeg har i sinde nogensinde at prøve stoffer, men de der har, ville i det mindste have godt af at vide, hvor "grænsen" ligger. Så må de selv vælge, om de vil overtræde den.

Jeg-er-sulten skrev:

mnlaursen skrev:

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Gud hvor ville jeg ønske, den der idé blev fjernet fra folks hoveder.. Man behøves ikke at tage stoffer, eller drikke alkohol, for at leve livet. Det giver da absolut ingen mening..

Og jeg ville ønske din idé blev fjernet fra folks hoveder. Der er ingen der siger noget om at BEHØVE noget.

Men objektivt set - har man det så sjovere/bedre når man er påvirket af stoffer, end hvis man foretog sig det samme, upåvirket? Ja, ja det har man..

Objektivt set? Det lyder mest af alt som DIN subjektive vurdering.

jon pall skrev:

Jeg-er-sulten skrev:

mnlaursen skrev:

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Gud hvor ville jeg ønske, den der idé blev fjernet fra folks hoveder.. Man behøves ikke at tage stoffer, eller drikke alkohol, for at leve livet. Det giver da absolut ingen mening..

Og jeg ville ønske din idé blev fjernet fra folks hoveder. Der er ingen der siger noget om at BEHØVE noget.

Men objektivt set - har man det så sjovere/bedre når man er påvirket af stoffer, end hvis man foretog sig det samme, upåvirket? Ja, ja det har man..

Ja muligvis hvis man er en hæmmet person eller har andre problemer.

Det giver da ret god mening, at man har det bedre/sjovere, når man er påvirket af stoffer - det er jo direkte målbart på den øgede koncentration af signalstoffer i hjernen. Jeg har ikke selv taget stoffer, men jeg er da ret sikker på, at hvis jeg tog en ecstasy pille, ville jeg opleve en følelse af lykke - og eufori lidt ud over det sædvanlige.

Jmt skrev:Legalisering er kulturbetinget, og Danmark er befolket af idioter.

DonKahle skrev:Generelt set er det nok bedst hvis man slet ikke tager rusmidler (alkohol er også et rusmiddel), men det er der jo intet sjovt i, man skal jo også leve

Hvis nogle unge tog ecstasy i samme mængder som de tog alkohol, ville det i det lange løb ikke være sundere. Folk risikerer og få depression og en større og større mængde skal til for, at opnå samme virkning, hvilket hurtigt kan fører til en overdosis (ikke nødvendigvis døden!)

http://www.psychedelia.dk/wiki/index.php/MDMA

Mener du med samme hyppighed? Kig på unge i dag, der skal som oftest også en større og større mængde alkohol til før det VIRKELIG ER SJOVT.

Hvis folk drikker/stikker/popper piller til de dør, så lad dem da. Man må da som menneske kunne tage vare på sig selv.

Forbruget stiger ikke nødvendigvis ved en legalisering - folk, der har lyst til at prøve det, prøver det jo alligevel. En legalisering vil derimod sandsynligvis fremme en åben dialog omkring forbruget, og derved formindske risikoen for et misbrug.

Det er stadig kun et fåtal af de danskere, der på ugentlig basis indtager alkohol, der er alkoholikere. Højst sandsynligt fordi alle kender til diverse anbefalinger samt konsekvenserne ved store og hyppige doser. Jeg ved f.eks. slet ikke hvor stor en mængde hash/amfetamin/ecstasy der er farligt. Ikke at jeg har i sinde nogensinde at prøve stoffer, men de der har, ville i det mindste have godt af at vide, hvor "grænsen" ligger. Så må de selv vælge, om de vil overtræde den.

Samme hyppighed, men ikke i samme mængder, giver jo sig selv, man skal da være uintelligent hvis man får en anden opfattelse af min udtale... Hvis folk erstattede deres alkohol rus, med en ecstasy rus i stedet, ville man nok ende op med en masse depressive mennesker, på længere sigt.
Er selv mest for, at man bør kunne tage ansvar for egne handlinger, men det er desværre nogle som ikke har lært hjemmefra, så derfor er vi omgivet af love der skal beskytte os mod os selv.

Nej man skal ikke tage rusmidler for, at have det sjovt. Men det gør som oftest det hele, en smule federe.

Hvis man går op i træning, bør man holde sig langt væk fra stoffer, der er ikke noget værre, især amf.
Du kan hurtigt miste det meste af din muskelmasse, hvis du for et forbrug af amf, man mister fuldstændig appetiten og fucker ens søvnrutine op.

Udover det, er det da sjovt mens du er på det, men man får det som regel dobbelt så nedern, som du havde det fedt, mens du var på det.

Jeg syntes personligt ikke at det er konsekvenserne værd.

Hvis du skal have noget der ikke fucker træningen og helbredet op, skal du tage lsd, mange tror det er farligt, men faktisk gør det ikke andet end at få din hjerne til at udløse nogle ting som gør at du hallucinere.

Jeg har selv prøvet 4 mærker på en gang, det var så også første og sidste gang, der går som regel 2-3 timer før du mærker noget, normalt får du et trip af et mærke.
der er en gut på youtube der har taget det der svarer til 30 mærker i streg,www.youtube.com/watch?v=1uFzhEDdexc

http://www.youtube.com/watch?v=1uFzhEDdexc

Mads801 skrev:Det giver da ret god mening, at man har det bedre/sjovere, når man er påvirket af stoffer - det er jo direkte målbart på den øgede koncentration af signalstoffer i hjernen. Jeg har ikke selv taget stoffer, men jeg er da ret sikker på, at hvis jeg tog en ecstasy pille, ville jeg opleve en følelse af lykke - og eufori lidt ud over det sædvanlige.

Der er da forskellige reaktioner på stofindtaget - eksempelvis skriver en i denne tråd, at han får det dårligt af at ryge hash. Ligeså er aggressiv adfærd, istedet for en følelse af lykke, et eksempel på forskellige reaktioner ved indtagelse af stoffer. Hvis man vil være glad, er der vel andre måder at opnå dette. Det er skam ikke en grund til at benytte forskellige sjove sager, der kan have en skadelig effekt på kroppen.

Der findes andre stoffer end amfetamin muren, hvem bliver også ved med at æde det lorte stof - det jo lorte narko.

DonKahle skrev:. Hvis folk erstattede deres alkohol rus, med en ecstasy rus i stedet, ville man nok ende op med en masse depressive mennesker, på længere sigt.

Hvorfor? Og hvor mange er "en masse"? Og hvor lang tid er "på længere sigt"? Og hvorfor skulle folk i det hele taget ville erstatte deres rus, fordi det blev lovligt? Hvor mange har du stødt på, der udelukkende pga. loven ikke tager ecstacy (eller andre stoffer)?

Bone-14 skrev:Der findes andre stoffer end amfetamin muren, hvem bliver også ved med at æde det lorte stof - det jo lorte narko.

Det er en smagssag, nogle kan lide det, andre kan ikke. Jeg kan bedre lide mdma end fx. coke, hvilket mange syntes er underligt, fordi coke anses jo for at være toppen.

Der findes mange stoffer, det har du ret i.

Bone-14 skrev:Der findes andre stoffer end amfetamin muren, hvem bliver også ved med at æde det lorte stof - det jo lorte narko.

Man æder ikke amf, da lortet er ætsende, du kan få mavesår og blister i munden hvis du gør det ;)

mnlaursen skrev:

Mads801 skrev:Det giver da ret god mening, at man har det bedre/sjovere, når man er påvirket af stoffer - det er jo direkte målbart på den øgede koncentration af signalstoffer i hjernen. Jeg har ikke selv taget stoffer, men jeg er da ret sikker på, at hvis jeg tog en ecstasy pille, ville jeg opleve en følelse af lykke - og eufori lidt ud over det sædvanlige.

Der er da forskellige reaktioner på stofindtaget - eksempelvis skriver en i denne tråd, at han får det dårligt af at ryge hash. Ligeså er aggressiv adfærd, istedet for en følelse af lykke, et eksempel på forskellige reaktioner ved indtagelse af stoffer. Hvis man vil være glad, er der vel andre måder at opnå dette. Det er skam ikke en grund til at benytte forskellige sjove sager, der kan have en skadelig effekt på kroppen.

Du misser min pointe. Jeg er helt enig i, at man ikke behøver at tage stoffer for at have det sjovt. Det ændrer dog ikke på, at langt det fleste vil have det sjovere i påvirket tilstand uden, at de af den grund behøver at være hæmmede personer eller have andre problemer. Nu brugte jeg med vilje ecstasy som konkret eksempel, ikke hash.

muren skrev:

Bone-14 skrev:Der findes andre stoffer end amfetamin muren, hvem bliver også ved med at æde det lorte stof - det jo lorte narko.

Man æder ikke amf, da lortet er ætsende, du kan få mavesår og blister i munden hvis du gør det ;)

Man kan sagtenes indtage amfetamin oralt, man får ikke mavesår og blister i munden af dette. Oralt er næsten altid den mest sikre administrations route. At insufflering virker bedre eller har højere BA % er en anden sag.

Uanset hvordan du vender og drejer den er amfetamin lorte narko.

Mads801 skrev:

mnlaursen skrev:

Mads801 skrev:Det giver da ret god mening, at man har det bedre/sjovere, når man er påvirket af stoffer - det er jo direkte målbart på den øgede koncentration af signalstoffer i hjernen. Jeg har ikke selv taget stoffer, men jeg er da ret sikker på, at hvis jeg tog en ecstasy pille, ville jeg opleve en følelse af lykke - og eufori lidt ud over det sædvanlige.

Der er da forskellige reaktioner på stofindtaget - eksempelvis skriver en i denne tråd, at han får det dårligt af at ryge hash. Ligeså er aggressiv adfærd, istedet for en følelse af lykke, et eksempel på forskellige reaktioner ved indtagelse af stoffer. Hvis man vil være glad, er der vel andre måder at opnå dette. Det er skam ikke en grund til at benytte forskellige sjove sager, der kan have en skadelig effekt på kroppen.

Du misser min pointe. Jeg er helt enig i, at man ikke behøver at tage stoffer for at have det sjovt. Det ændrer dog ikke på, at langt det fleste vil have det sjovere i påvirket tilstand uden, at de af den grund behøver at være hæmmede personer eller have andre problemer. Nu brugte jeg med vilje ecstasy som konkret eksempel, ikke hash.

De har det vel bare sjovt på en anden måde?

Man behøver ikke alkohol eller euforiserende stoffer for at more sig, men man morer sig da på en anden måde, når de indtages. Det er klart.

Bone-14 skrev:

muren skrev:

Bone-14 skrev:Der findes andre stoffer end amfetamin muren, hvem bliver også ved med at æde det lorte stof - det jo lorte narko.

Man æder ikke amf, da lortet er ætsende, du kan få mavesår og blister i munden hvis du gør det ;)

Man kan sagtenes indtage amfetamin oralt, man får ikke mavesår og blister i munden af dette. Oralt er næsten altid den mest sikre administrations route. At insufflering virker bedre eller har højere BA % er en anden sag.

Uanset hvordan du vender og drejer den er amfetamin lorte narko.

Det giver da ingen mening, det du siger er ligesom at sige pizza er lorte mad, eller at juice er lorte drikkelse, Prince er lorte smøger, sorte mennesker er grimme, lige meget hvordan man vender og drejer det?
Det er en smagssag, det er en individuel mening, forstår du?

Har kun hørt at du kan få mavesår ved at æde det( undskyld for at jeg ikke fik stated det i min kommentar) , men ved med sikkerhed at du får blister i munden af at æde det, medmindre du undgår at det får kontakt med munden.
har selv prøvet det utallige gange.

Har aldrig påstået, at du ikke kan indtage det oralt,

muren skrev:Har kun hørt at du kan få mavesår ved at æde det( undskyld for at jeg ikke fik stated det i min kommentar) , men ved med sikkerhed at du får blister i munden af at æde det, medmindre du undgår at det får kontakt med munden.
har selv prøvet det utallige gange.

Bullshit..

Thegame skrev:

muren skrev:Har kun hørt at du kan få mavesår ved at æde det( undskyld for at jeg ikke fik stated det i min kommentar) , men ved med sikkerhed at du får blister i munden af at æde det, medmindre du undgår at det får kontakt med munden.
har selv prøvet det utallige gange.

Bullshit..

Jeg har været fejl informeret, det hedder ikke blister. Men det er noget lignende det her jeg snakker om du får når du propper det i munden. www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=4&t=34631

muren skrev:

Thegame skrev:

muren skrev:Har kun hørt at du kan få mavesår ved at æde det( undskyld for at jeg ikke fik stated det i min kommentar) , men ved med sikkerhed at du får blister i munden af at æde det, medmindre du undgår at det får kontakt med munden.
har selv prøvet det utallige gange.

Bullshit..

Jeg har været fejl informeret, det hedder ikke blister. Men det er noget lignende det her jeg snakker om du får når du propper det i munden. http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =4&t=34631

Har du en kilde på at det kan give mavesår at spise det, og sår i munden af at spise det? Det du lige har linket til, er en fyr der er blevet slået/har tygget sin egen læbe i stykker mens han var på amfetamin.

Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Thegame skrev:

muren skrev:

Thegame skrev:

muren skrev:Har kun hørt at du kan få mavesår ved at æde det( undskyld for at jeg ikke fik stated det i min kommentar) , men ved med sikkerhed at du får blister i munden af at æde det, medmindre du undgår at det får kontakt med munden.
har selv prøvet det utallige gange.

Bullshit..

Jeg har været fejl informeret, det hedder ikke blister. Men det er noget lignende det her jeg snakker om du får når du propper det i munden. http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =4&t=34631

Har du en kilde på at det kan give mavesår at spise det, og sår i munden af at spise det? Det du lige har linket til, er en fyr der er blevet slået/har tygget sin egen læbe i stykker mens han var på amfetamin.

Jeg har et par bekendte der har mavesår, de siger at det er pga. amf de har fået det.
Jeg er ikke sygeplejske eller noget lign, jeg taler bare af egen erfaring.
Har åbenbart troet det hed blister, det du får, men det ligner lidt det han har, der skal ikke meget til før du får det.
Jeg har fået det et par gange fordi jeg har været så dum og slikke posen ren.
Jeg har selv en del erfaring med det, prop det i munden og så finder du ud af at jeg har ret.

Cirkeline skrev:Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Jeg har været ude for at et helt gram forsvant ned i et spejl, man kunne også tydeligt se at det havde ødlagt spejlets overflade.

muren skrev:

Cirkeline skrev:Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Jeg har været ude for at et helt gram forsvant ned i et spejl, man kunne også tydeligt se at det havde ødlagt spejlets overflade.

Hvor meget LSD havde du taget?

Mads801 skrev:

muren skrev:

Cirkeline skrev:Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Jeg har været ude for at et helt gram forsvant ned i et spejl, man kunne også tydeligt se at det havde ødlagt spejlets overflade.

Hvor meget LSD havde du taget?

4 mærker, jeg vidste ikke meget om det da jeg tog dem.
startede med at tage 2, ventede 2 timer og tog de 2 andre fordi jeg ikke kunne mærke noget, der gik ca. 1 time mere og så blev jeg ramt.

Jeg har personligt altid holdt mig væk fra stoffer, har en enkelt gang prøvet hash på en sommerhus tur, men mærkede ingen effekt af det og har ikke været interesseret af det igen.

Jeg ved ikke, om jeg har været i de uheldigste scenarier eller hvordan verden ligger angående hårdere rusmidler, men jeg forstår simpelthen ikke hvordan folk kan sige at der er mindre bivirkninger ved misbrug af stoffer end ved alkohol. Min mor arbejder til daglig med misbrugere, og hun bekræfter helt klart hvad jeg oplever med venner og bekendte, selvom dem hun møder igennem jobbet nok er en del værre tilfælde end det jeg er ude for.

Jeg har personlig oplevet, at alle der har haft et længere (mis)brug af stoffer, mister realitets/ og -virkeligshedssansen for hvad der er fornuftigt og lad os sige fair. Min bror, som selv har prøvet stortset alt inden for stoffer, men som jeg stadig betragter som en relativt fornuftig menneske, har nærmest ingen realititssans når noget er imod ham, han er utrolig hurtig afkræftet for energi hvis det omhandler noget som han ikke er vild med. Dette synes jeg ikke er et isoleret eksempel, da stortset alle jeg kender eller har kendt som har benyttet sig af stoffer over en periode udviser det samme. Jeg finder det nær umulig af argumentere med nogen som har haft et længere eller større brug af stoffer, selv personer som førhen har været utrolig fornuftige. Det er nok det aspekt jeg hader mest, når det gælder stoffer, for jeg må indrømme at når jeg er i byen, eller til større fester så er de venligste personer jeg har mødt nok være folk påvirket af noget andet end alkohol, desværre aftager den venlighed hurtigt dagen efter og fornuft skal man lede længe efter hos mange hvis man skulle stå i en uenighed.

Selvfølgelig er dette også sandt for folk som påvirkes af alkohol, men hvor jeg synes effekten kun finder sted når personen er påvirket og ikke noget som vises dagen efter.

Som sagt kan det være jeg bare har været utrolig uheldig ved personlig erfaring og de historier jeg hører igennem andre. Men jeg har simpelthen mistet kontakt til en del venner, pga misbrug og den personlighedsændring som mange kommer ud for ved dette. Samme hører jeg fra min storebror af, hvordan mange af hans venner selv er blevet fucked ud af alle sanser pga dette.

Indholdet af denne tråd kan opsummeres med

muren skrev:

Mads801 skrev:

muren skrev:

Cirkeline skrev:Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Jeg har været ude for at et helt gram forsvant ned i et spejl, man kunne også tydeligt se at det havde ødlagt spejlets overflade.

Hvor meget LSD havde du taget?

4 mærker, jeg vidste ikke meget om det da jeg tog dem.
startede med at tage 2, ventede 2 timer og tog de 2 andre fordi jeg ikke kunne mærke noget, der gik ca. 1 time mere og så blev jeg ramt.

Han spørger fordi at jeg ikke tror mange har været ude for at "et helt gram forsvant ned i et spejl". Det er ganske enkelt umuligt, og derfor må du have set syner.

Thegame skrev:

muren skrev:

Mads801 skrev:

muren skrev:

Cirkeline skrev:Har aldrig hørt om at det ætser i munden... Det sidder og bliver optaget igennem slimhinden, tror ikke det ætser. Har ikke mødt nogen der har snakket om det i hvert fald

Jeg har været ude for at et helt gram forsvant ned i et spejl, man kunne også tydeligt se at det havde ødlagt spejlets overflade.

Hvor meget LSD havde du taget?

4 mærker, jeg vidste ikke meget om det da jeg tog dem.
startede med at tage 2, ventede 2 timer og tog de 2 andre fordi jeg ikke kunne mærke noget, der gik ca. 1 time mere og så blev jeg ramt.

Han spørger fordi at jeg ikke tror mange har været ude for at "et helt gram forsvant ned i et spejl". Det er ganske enkelt umuligt, og derfor må du have set syner.

Det kan sagtens lade sig gøre, der var måske mere end et gram, men tror du misforstår noget, det er selfølgelig ikke noget der skete lige pludseligt. Det var blevet spredt ud over et spejl, og var blevet rykket rundt på spejlet gennem mange timer.