Slow reps

Sad lige på youtube og så et sjovt klip omkring en fra USA, der gjorde grin med os fra Europa: http://www.youtube.com/watch?v=-AuIURhCoAA

Det er at vi tager for hurtige reps til at det overhovedet hjælper. Er det i bund og grund rigtigt, og hvad gør det når man tager hurtige reps?

Ved ikke om der er lavet en artikel med samme spørgsmål, men kunne ikke finde en

Kender du nogen der træner som i klippet? Lad det være svaret på om man kan generalisere på hele Europas vegne.

Hurtige reps minimerer "time under tension". Træning med fokus på en længere (3-5 sek.) excentrisk fase, og dermed også længere tid hvor musklen er under belastning, har vist sig i adskillige undersøgelser at være mere optimalt når det kommer til at øge i muskelmasse.

mic skrev:Kender du nogen der træner som i klippet? Lad det være svaret på om man kan generalisere på hele Europas vegne.

Hurtige reps minimerer "time under tension". Træning med fokus på en længere (3-5 sek.) excentrisk fase, og dermed også længere tid hvor musklen er under belastning, har vist sig i adskillige undersøgelser at være mere optimalt når det kommer til at øge i muskelmasse.

Kender ikke nogen der træner sådan, men så bare lige klippet og tænkte at det måske var en tendens at vi Europa ikke kunne klare den ekstra smerte der er ;).

Vil prøve at lave så lange reps som muligt.

Du kan evt. veksle mellem de 2 metoder, da hurtig udførsel giver mere eksplosivitet

Synes ikke rigtig han er i den rette position til at hænge andre ud.
http://www.youtube.com/watch?v=D-uBxxK4c3U
- Den video viser bare hvor stor en fag han selv er

rba skrev:Synes ikke rigtig han er i den rette position til at hænge andre ud.
http://www.youtube.com/watch?v=D-uBxxK4c3U
- Den video viser bare hvor stor en fag han selv er

Synes bare det var en meget sjov video

rba skrev:Synes ikke rigtig han er i den rette position til at hænge andre ud.
http://www.youtube.com/watch?v=D-uBxxK4c3U
- Den video viser bare hvor stor en fag han selv er

Flot teknik - især på clean and jerk...

Og hvorfor ar han så tynde ben?...

Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Det tror jeg ikke. 95% af folk der laver cleans, kan ikke fide ud af det.. de resterende 5% er vægtløftere.

mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

At krudte den, er ikke at gøre noget rigtigt.

Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

Ja, han benytter udslagsgivende mængder PED. Resultaterne hertil knyttet ændrer intet på det forhold at han fundamentalt set er elendig til at løfte vægte. Er du substantielt uenig eller vil du bare være kontrær? Ved du i grunden hvad ordet "positiv" betyder?

SandyFrink skrev:
Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

Ja, han benytter udslagsgivende mængder PED. Resultaterne hertil knyttet ændrer intet på det forhold at han fundamentalt set er elendig til at løfte vægte. Er du substantielt uenig eller vil du bare være kontrær? Ved du i grunden hvad ordet "positiv" betyder?

Ved du hvad ordet "positiv" betyder? ved fra hvilket latinsk ord det oprinder fra? ved du hvordan man siger positiv på egyptisk, på kinesisk, eller på svensk? ved du om det er et fremmedord, og hvis det er, er alle ord så ikke fremmedord? ved du godt at det er det modsatte af negativ, men hvad betyder negativ?

Mere TUT kan lede til hypertrofi. TUT på bekostning af kraftudvikling gør næppe. For længe TUT kan ligeledes ramme type I fibrene i stedet for. Eks. 12 reps der løftes i et langsomt tempo du normalt kunne tage 25 reps med på samme tid.

IMO bør vægtene altid løftes eksplosivt - kraftudvikling giver styrke, og styrke giver hypertrofi. Bom.

Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

Ja, han benytter udslagsgivende mængder PED. Resultaterne hertil knyttet ændrer intet på det forhold at han fundamentalt set er elendig til at løfte vægte. Er du substantielt uenig eller vil du bare være kontrær? Ved du i grunden hvad ordet "positiv" betyder?

Ved du hvad ordet "positiv" betyder? ved fra hvilket latinsk ord det oprinder fra? ved du hvordan man siger positiv på egyptisk, på kinesisk, eller på svensk? ved du om det er et fremmedord, og hvis det er, er alle ord så ikke fremmedord? ved du godt at det er det modsatte af negativ, men hvad betyder negativ?

Du undveg kuglen og skød samtidig dig selv i foden.

Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
Casanova11 skrev:
SandyFrink skrev:
mikej skrev:Inden i kommer for godt igang med Terry Crews.. Så har han spillet i NFL for blandet andet Chargers og Eagles, så mon ikke han trods alt kan lave en ordentlig clean

Nej. Videoen viser at han fundamentalt set er dårlig til at løfte vægte.

Men han er større end 98% af jordens befolkning og garanteret også end dig, så han må jo gøre noget rigtig.
- Jeg elsker hvor positiv du altid er.

Ja, han benytter udslagsgivende mængder PED. Resultaterne hertil knyttet ændrer intet på det forhold at han fundamentalt set er elendig til at løfte vægte. Er du substantielt uenig eller vil du bare være kontrær? Ved du i grunden hvad ordet "positiv" betyder?

Ved du hvad ordet "positiv" betyder? ved fra hvilket latinsk ord det oprinder fra? ved du hvordan man siger positiv på egyptisk, på kinesisk, eller på svensk? ved du om det er et fremmedord, og hvis det er, er alle ord så ikke fremmedord? ved du godt at det er det modsatte af negativ, men hvad betyder negativ?

Sandy er både større og stærkere end Crews, på trods af det faktum at Crews er på grej og Sandy er clean. Sådan ligger landet, uagtet dine ubehjælpsomme retoriske udflugter og pinagtige amatørlingvistik.

.. og angående rep-tempo, forresten, så er langsomme reps ikke nødvendigvis lig med højere TUT. Repper man langsomt, repper man mindre. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 80kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så får man ikke 12 reps med 80kg. på tempo 31X0 og slet ikke på 5150 ell.lign. Sættet kan i sidste ende forblive indenfor den samme tidsramme, og dermed forbliver TUT den samme. Pointen med de langsomme reps er at stimulere musklen fundamentalt anderledes, rekruttere fibrene i større grad og dermed (det er i hvert fald idéen) uppe det hypertrofiske potentiale. Men det er en hel videnskab for sig, når først man nørder ned i det for alvor.

.. klogere folk end undertegnede, må hjertens gerne byde ind på emnet.

Og bortset fra det, så er Terry Crews komiker og skuespiller - ikke coach, og videoen "Euro Training" er ren gak og løjer, og skal i den grad ikke tages alvorligt. Jeg synes personligt den er skidesjov, men den slags er jo subjektivt.

A Menace To Chicken skrev: Repper man langsomt, repper man mindre. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 80kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så får man ikke 12 reps med 80kg. på tempo 31X0 og slet ikke på 5150 ell.lign. Sættet kan i sidste ende forblive indenfor den samme tidsramme, og dermed forbliver TUT den samme..

Repper man langsomt, repper man med færre kg. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 150kg i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så piller man kg af og laver en 12`er med 100 kg på tempo 5150 ell.lign. Sættet ryger derfor i sidste ende udover den normale tidsramme, og dermed forbliver TUT IKKE den samme.

jeg er dum

Peter Olsen skrev:
A Menace To Chicken skrev: Repper man langsomt, repper man mindre. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 80kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så får man ikke 12 reps med 80kg. på tempo 31X0 og slet ikke på 5150 ell.lign. Sættet kan i sidste ende forblive indenfor den samme tidsramme, og dermed forbliver TUT den samme..

Repper man langsomt, repper man med færre kg. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 150kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så piller man kg af og laver en 12`er med 100 kg på tempo 5150 ell.lign. Sættet ryger derfor i sidste ende udover den normale tidsramme, og dermed forbliver TUT IKKE den samme.

jeg er dum

Bemærk at jeg skrev "ikke nødvendigvis". Det er klart at hvis man vælger at high-reppe med T5050 så får man alle tiders kilometerlange TUT. Personligt ville jeg dog betakke mig for denne modus operandi, da eet sæt i givet fald ville tage to minutter, og blive med really, really light weight baby. Når jeg bruger tempomanipulation, holder jeg mig mellem 3-6 reps.

Men det jo bare mig.

:mrgreen:

A Menace To Chicken skrev:
Peter Olsen skrev:
A Menace To Chicken skrev: Repper man langsomt, repper man mindre. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 80kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så får man ikke 12 reps med 80kg. på tempo 31X0 og slet ikke på 5150 ell.lign. Sættet kan i sidste ende forblive indenfor den samme tidsramme, og dermed forbliver TUT den samme..

Repper man langsomt, repper man med færre kg. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 150kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så piller man kg af og laver en 12`er med 100 kg på tempo 5150 ell.lign. Sættet ryger derfor i sidste ende udover den normale tidsramme, og dermed forbliver TUT IKKE den samme.

jeg er dum

Bemærk at jeg skrev "ikke nødvendigvis". Det er klart at hvis man vælger at high-reppe med T5050 så får man alle tiders kilometerlange TUT. Personligt ville jeg dog betakke mig for denne modus operandi, da eet sæt i givet fald ville tage to minutter, og blive med really, really light weight baby. Når jeg bruger tempomanipulation, holder jeg mig mellem 3-6 reps.

Men det jo bare mig.

Jeg lavede 8`ere i higbar squat i dag med 110 kg det tog over 1 min pr sæt (4 sek exc.)

Det var ganske røvsygt og med girlie weight, men det giver en ganske anden effekt end hvis jeg havde most kg på og lavet en slow 3`er - Højere tonnage, højere volume, mindre belastning på sener og led, mindre burnout til cns, tilsvarende eller højere udtrætning, højere tut.

Hver ting til sin tid - men røvsygt ja

Peter Olsen skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Peter Olsen skrev:
A Menace To Chicken skrev: Repper man langsomt, repper man mindre. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 80kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så får man ikke 12 reps med 80kg. på tempo 31X0 og slet ikke på 5150 ell.lign. Sættet kan i sidste ende forblive indenfor den samme tidsramme, og dermed forbliver TUT den samme..

Repper man langsomt, repper man med færre kg. Det giver sig selv at man hvis man kan banke en 12'er ud med 150kg. i bænkpres - med "konventionelle" reps (også kaldet straight reps, når man differentierer) så piller man kg af og laver en 12`er med 100 kg på tempo 5150 ell.lign. Sættet ryger derfor i sidste ende udover den normale tidsramme, og dermed forbliver TUT IKKE den samme.

jeg er dum

Bemærk at jeg skrev "ikke nødvendigvis". Det er klart at hvis man vælger at high-reppe med T5050 så får man alle tiders kilometerlange TUT. Personligt ville jeg dog betakke mig for denne modus operandi, da eet sæt i givet fald ville tage to minutter, og blive med really, really light weight baby. Når jeg bruger tempomanipulation, holder jeg mig mellem 3-6 reps.

Men det jo bare mig.

Jeg lavede 8`ere i higbar squat i dag med 110 kg det tog over 1 min pr sæt (4 sek exc.)

Det var ganske røvsygt og med girlie weight, men det giver en ganske anden effekt end hvis jeg havde most kg på og lavet en slow 3`er - Højere tonnage, højere volume, mindre belastning på sener og led, mindre burnout til cns, tilsvarende eller højere udtrætning, højere tut.

Hver ting til sin tid - men røvsygt ja

Der er vanvittig mange måder at orkestrere det på, når først man begynder at rode med tempomanipulation. Ren videnskab, mand. Jeg bruger det sjældent, men det skyldes mere temperament (og min opvækst i classic-bodybuilding-bingo-kulturen) end nogen reel afvisning af idéen bag TM. Men meget tyder på at det er effektivt, i hvert fald som variation når man har været i gamet nogle år.

Fin diskussion drenge. Jeg vil vove at påstå at tempomanipulation er et kedeligt og diffust parameter at variere på, og hvis det skal gøres, primært hører BB verdenen til.

Jeg er enig med Hr. Olsen i både at langsom træning er røvsygt at lave, men også at det indebærer en række fordele som gør det værd at implementere i træningen i perioder. Det er efterhånden ganske udbredt med tempomanipulation blandt diverse kropsbyggere, men SL'ere og VL'ere kan også sagtens vinde noget på at anvende det periodisk.

There's a time and a place for everything.

Slow reps

Brugere online