Nu har jeg læst en del om de øvelser, og de skulle være rigtige gode osv..
Men hvad med den normale dumbell lying row?
hvad synes i om den?
Er den ikke god siden folk ikke snakker så meget om den?

Fordi det er de færreste centre, der har en bænk der er 1 meter høj hehe.

Man skal jo også kunne strække sine arme ud, når man laver øvelsen
http://exrx.net/WeightExercises/BackGeneral/DBLyingRow.html

Hehe lige præcis.
Jeg laver den, men så sætter jeg en step bænk nedenunder hvert ben på bænken. Så kommer den lidt op : )

Tror netop grunden til den ikke er så omtalt er, at der ikke er så mange der bruget tid på at hejse bænke

Hehe det har du vel ret i. Men synes den giver sindsyg godt, en af de bedste rygøvelser jeg har lavet.

B4L skrev:Hehe det har du vel ret i. Men synes den giver sindsyg godt, en af de bedste rygøvelser jeg har lavet.

Den ser også god ud Kunne også godt tænke mig at prøve den.

Og du kan sagtens blive ved med at lave den, hvis du var nervøs for at den ikke var lige så godt som t-bar rows, barbell rows, osv. Det vigtige er bare at huske og variere mellem de forskellige øvelser fra tid til anden

Okay, men hvorfor er det at det er godt at skifte mellem øvelserne engang imellem?

B4L skrev:Okay, men hvorfor er det at det er godt at skifte mellem øvelserne engang imellem?

Kroppen vender sig til øvelsen, og det er vigtigt at "overraske" den med nogen den ikke er vant til. Det giver bedre hypertrofi.

Man kører den da bare incline, så er det intet problem, og den rammer stadig super.

TheCzech skrev:Man kører den da bare incline, så er det intet problem, og den rammer stadig super.

Umiddelbart må den da ramme anderledes, da man sidder meget mere oprejst så?

Jeg kører den selv incline og det har givet super respons på mig. Den er genial

Moqensen skrev:Kroppen vender sig til øvelsen, og det er vigtigt at "overraske" den med nogen den ikke er vant til. Det giver bedre hypertrofi.

Har du en kilde på det?

Karl Æg skrev:

Moqensen skrev:Kroppen vender sig til øvelsen, og det er vigtigt at "overraske" den med nogen den ikke er vant til. Det giver bedre hypertrofi.

Har du en kilde på det?

TJ har også flere gange gjort rede for, at graden af konditionering spiller en stor rolle i spørgsmålet om hypertrofi, det er sådan set den eneste kilde jeg lige kan diske op med

TheFatboy skrev:

Karl Æg skrev:

Moqensen skrev:Kroppen vender sig til øvelsen, og det er vigtigt at "overraske" den med nogen den ikke er vant til. Det giver bedre hypertrofi.

Har du en kilde på det?

TJ har også flere gange gjort rede for, at graden af konditionering spiller en stor rolle i spørgsmålet om hypertrofi, det er sådan set den eneste kilde jeg lige kan diske op med

Jeg må godt nok ærligt indrømme jeg ikke er typen der har studier liggende på computeren

Incline Supported DB row er en rigtig fin row øvelse som fjerner en del stress fra lænden.

Hvis man tager den incline må den vel ramme nogenlunde ligesom barbell rows gør, der står man jo også lidt foroverbøjet når man tager den?

Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Illisher skrev:Hvis man tager den incline må den vel ramme nogenlunde ligesom barbell rows gør, der står man jo også lidt foroverbøjet når man tager den?

Kommer vel an på hvordan du tager barbell rows
Nogen er næsten vandret med gulvet.
Andre står nærmest op og laver power shrugs

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Moqensen skrev:

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

Bay skrev:

Moqensen skrev:

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

Amen!

essensen skrev:

Bay skrev:
Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

Amen!

Bay skrev:

Moqensen skrev:

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

De sidste reps? Jeg cheater på alle reps - maximal hypertrofi = BB

TheFatboy skrev:

Bay skrev:

Moqensen skrev:

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

De sidste reps? Jeg cheater på alle reps - maximal hypertrofi = BB

Lithium skrev:

TheFatboy skrev:

Bay skrev:

Moqensen skrev:

Optimisten skrev:Det er en superfin øvelse - tror desværre bare ikke den kan bruges til rigtig tunge rows.

Jeg siger ikke det skal gøres hver gang, men lidt cheat i tunge rows er vidst meget normalt, det er svært når man ikke kan få noget moment da kroppen ligger stille.

Det er da kun godt når man ikke kan cheate

Jane Fonda, nu skal du ikke undervudere effekten af lidt cheat på de sidste par reps.

De sidste reps? Jeg cheater på alle reps - maximal hypertrofi = BB

ja bare se på diesel weasel .... cheat i alle reps giver helt vildt !

Diesel weasel er mit idol

Moqensen skrev:Jeg må godt nok ærligt indrømme jeg ikke er typen der har studier liggende på computeren

En skam. Jeg har nemlig hørt den før, og jeg synes det lugter lidt af en skrøne. Jeg kan ærligt talt ikke se at der skulle være belæg for at man ikke kan blive et kæmpe skur ved at lave de samme øvelser i x antal år.

TheFatboy skrev:TJ har også flere gange gjort rede for, at graden af konditionering spiller en stor rolle i spørgsmålet om hypertrofi, det er sådan set den eneste kilde jeg lige kan diske op med

Og det har hvad med sagen at gøre? Bliver man da dårligere eller bedre konditioneret af at variere sine øvelser?

Karl Æg skrev:

Moqensen skrev:Jeg må godt nok ærligt indrømme jeg ikke er typen der har studier liggende på computeren

En skam. Jeg har nemlig hørt den før, og jeg synes det lugter lidt af en skrøne. Jeg kan ærligt talt ikke se at der skulle være belæg for at man ikke kan blive et kæmpe skur ved at lave de samme øvelser i x antal år.

TheFatboy skrev:TJ har også flere gange gjort rede for, at graden af konditionering spiller en stor rolle i spørgsmålet om hypertrofi, det er sådan set den eneste kilde jeg lige kan diske op med

Og det har hvad med sagen at gøre? Bliver man da dårligere eller bedre konditioneret af at variere sine øvelser?

Man kan også variere med hensyn til antal sets og reps. Det kan jo også tvinge kroppen til at tilpasse sig, som du nok ved. Du kan da sagtens træne de samme øvelser dag ud og dag ind, hvor den eneste variation er i sets, reps og restpause eller hvad du nu kan finde på. Men hvorfor ikke skifte øvelserne ud fra tid til anden? Alle øvelser har jo deres berettigelse. Selvom DOMS ikke er en indikator for hypertrofi, er det i hvert fald ensbetydende med små mikrooverivninger i fibrene, og det kommer jo ikke af ingenting.

Et eksempel; du bænker rigtig tit, og kan bænke tungt, men får ikke DOMS. Så tager du nogle dips en dag, og får pludselig rocker-DOMS i pecs. Det må jo skyldes, at musklerne ikke er vant til den specifikke øvelse, så de responderer pludseligt ved at blive endnu større. Tja, hvad ved jeg... et eller andet må der jo ske.

Karl Æg skrev:

Moqensen skrev:Jeg må godt nok ærligt indrømme jeg ikke er typen der har studier liggende på computeren

En skam. Jeg har nemlig hørt den før, og jeg synes det lugter lidt af en skrøne. Jeg kan ærligt talt ikke se at der skulle være belæg for at man ikke kan blive et kæmpe skur ved at lave de samme øvelser i x antal år.

TheFatboy skrev:TJ har også flere gange gjort rede for, at graden af konditionering spiller en stor rolle i spørgsmålet om hypertrofi, det er sådan set den eneste kilde jeg lige kan diske op med

Og det har hvad med sagen at gøre? Bliver man da dårligere eller bedre konditioneret af at variere sine øvelser?

Jeg var nu ellers af den opfattelse at det lå rimelig fast, at variation (også af øvelserne) er en meget vigtig del af programmet, hvis man vil have store muller.
Har nu heller ikke hørt nogle profesionelle coaches anbefale at man ikke skifter øvelser.
Men jeg har derimod hørt mange der anbefaler at man skifter øvelser fra tid til anden

Og det har hvad med sagen at gøre? Bliver man da dårligere eller bedre konditioneret af at variere sine øvelser?

Det er da klart at hvis man aldrig har taget dips, er man dårligt konditioneret til dips. Mærkeligt spørgsmål.

I må endelig ikke forstå det sådan, at jeg er anti-variation. Men i mine øjne er variationens primære opgave at sikre en adsprædende og motiverende træning. Men jeg tror ikke et sekund på, at frekvente skift mellem fx yates rows og bent over rows i sig selv skulle gøre nogen magisk forskel for ens resultater.

Klud skrev:Det er da klart at hvis man aldrig har taget dips, er man dårligt konditioneret til dips. Mærkeligt spørgsmål.

Igen, hvad har det med variation at gøre? Vil man være god til dips, skal man vel netop dippe og ikke lave alt muligt andet.

Min pointe er, at hvis man sørger for at komme alle muskler igennem på frekvent basis, er det langt det primære og ikke om man skifter fra barbell til dumbbell eller fra over- til underhåndsbreb. Men variation er for den psykiske del af ens træning IMO et must, hvis man vil undgå at køre surt i de samme mønstre.