Kære mænd herinde (da flest herinde jo nok er af hankøn, som jeg vil formode).

Er der nogen af jer, der har erfaringer med ''The Game'' af Neil Strauss og har afprøvet hans taktikker eller dem, der er skitseret i bogen, på kvinder?

Hvad har virket? Hvad har ikke virket? Hvordan havde I det med jer selv bagefter? Kunne I stå inde for disse taktikker? Er hans taktikker for manipulatoriske, selv om han også selv gør sig nogle bekymringer og refleksioner herover?

Jeg er ved at læse bogen på dansk for at blive klogere på mænd og deres scoreteknikker og evt. selv lære noget derfra. Jeg har dog sjældent haft problemer på den front, da jeg er en relativt ung kvinde (25 år) og middelmådig af udseende. Omvendt med mænd, der skal kæmpe noget mere for det, da kvinder i vores kultur ofte forventer, at manden tager initiativet.

Jeg tænkte på, om man kunne vende hans taktikker om og bruge dem på mænd?

Jeg har selv forsøgt mig med et par negs (en slags personlig fornærmelse, så vidt jeg har forstået), men måtte dog undskylde bagefter, da jeg følte, at jeg var gået lidt over stregen.

Men kunne man forestille sig, at visse mandetyper kunne falde for en, hvis man ydede dem tilpas modstand, gik udenom målet og ignorerede ham og gik efter 9'eren i stedet for 10'eren i stedet for til at starte med? Altså jeg tænker rent hypotetisk, hvis man nu stødte ind i en mand, der enten var magtliderlig, arrogant eller overbevist om, at han kunne lægge alle kvinder ned på stribe. Så i stedet for at kaste sig på halen for ham som alle andre kvinder, så kunne man prøve med nogle af taktikkerne fra bogen, dog uden at man gik (for meget) på kompromis med sin moral og uden at bruge ham som et instrument.

Så kunne man jo evt. se, om det kunne lade sig gøre, at få manden til at blive en bedre person, man kunne ''stole'' på, og som ikke blot tog røven på én. Således at man kunne finde ud af, om der var noget at bygge videre på, eller om man skulle holde sig langt væk fra ham. Nu mener jeg ikke med henblik på langvarige monogame forhold, da jeg ikke er den type, men jeg tænker blot, om det kunne lade sig gøre at lægge en mand ned på den måde.

Eller gennemskuer mænd sådan noget alt for nemt?
Eller bliver de skræmte, hvis man som kvinde pludselig tænker ligesom dem?

Spørgsmålet er skam ment seriøst. Til alle SK'ere og mænd, der blot er nysgerrige efter at forstå kvinder og mænd og relationerne mellem dem bedre. Jeg håber ikke, at det lyder for mærkeligt, men der findes åbenbart forums, hvor mænd har diskuteret den slags ting i flere år. Og delt ud af deres erfaringer, resultater og taktikker osv. osv.

Med venlig hilsen
Hypatia.

Ps. Nogen af jer, der ved, om mænd ville synes, at det var sjovt, hvis man præsenterede dem for tryllekunster eller forskellige lege/konkurrencer, som man selvfølgelig var sikker på at vinde over dem?

Hej. The game er et scam.

Faktisk, så er hele pickup industrien et stort scam.

Bevis:
Menneskeheden har videreført sig selv i hundrede tusinde af år uden the game eller "scoreteknikker". Hvis the game var nødvendigt var du her ikke i dag buddy. The game er kun relevant i dag fordi flere og flere isolerer sig selv socialt.

Der er ingen hemmeligheder bag at score. Mænd der scorer ofte, er mænd der er selvsikre, går op i sit udséende, og så snakker de med rigtigt mange piger (det er essentielt et numbers game).

The game "virker" hvis det får en mand til at begynde at snakke med piger, i stedet for at være socialt begrænset til at sidde derhjemme hver weekend eller kun socialisere med dem man allerede kender. The game "virker" hvis det giver selvtillid nok til at turde at tage en pige i hånden, i stedet for at tøve.

Du kan på ingen måde sige noget bestemt, gøre noget bestemt, eller lave tryllekunster for at score. Men hvis det gør forskellen om du sidder hjemme lørdag aften, eller du er i byen og udvikle dine sociale færdigheder, så ja, så "virker" det. Men det er på trods af dine mærkelige tryllekunster og finurlige hatte, og ikke på grund af det.

Pickup industrien ligger i millionklassen i dag. Alle pickup coaches er økonimisk biased til at prøve at overbevise dig om at deres produkter/teorier er nødvendige for at du kan score. Det er en løgn. Du kan godt selv, hvis du vil lægge energien i det at forbedre dine sociale kompetencer, dit udséende, samt at investere en masse tid i at socialisere med det modsatte køn

Få "the game" mindsettet væk før du bliver endnu en af de weirdos der render rundt og opfører sig socialt akavet med alt for høj tillid til at det hjælper dig med det modsatte køn, og tilbeder en eller anden internetguru der højest sandsynligt ikke får noget andet end ligegyldige telefonnumre i en youtube video.

Acid skrev:Hej. The game er et scam.

Faktisk, så er hele pickup industrien et stort scam.

Bevis:
Menneskeheden har videreført sig selv i hundrede tusinde af år uden the game eller "scoreteknikker". Hvis the game var nødvendigt var du her ikke i dag buddy. The game er kun relevant i dag fordi flere og flere isolerer sig selv socialt.

Der er ingen hemmeligheder bag at score. Mænd der scorer ofte, er mænd der er selvsikre, går op i sit udséende, og så snakker de med rigtigt mange piger (det er essentielt et numbers game).

The game "virker" hvis det får en mand til at begynde at snakke med piger, i stedet for at være socialt begrænset til at sidde derhjemme hver weekend eller kun socialisere med dem man allerede kender. The game "virker" hvis det giver selvtillid nok til at turde at tage en pige i hånden, i stedet for at tøve.

Du kan på ingen måde sige noget bestemt, gøre noget bestemt, eller lave tryllekunster for at score. Men hvis det gør forskellen om du sidder hjemme lørdag aften, eller du er i byen og udvikle dine sociale færdigheder, så ja, så "virker" det. Men det er på trods af dine mærkelige tryllekunster og finurlige hatte, og ikke på grund af det.

Pickup industrien ligger i millionklassen i dag. Alle pickup coaches er økonimisk biased til at prøve at overbevise dig om at deres produkter/teorier er nødvendige for at du kan score. Det er en løgn. Du kan godt selv, hvis du vil lægge energien i det at forbedre dine sociale kompetencer, dit udséende, samt at investere en masse tid i at socialisere med det modsatte køn

Få "the game" mindsettet væk før du bliver endnu en af de weirdos der render rundt og opfører sig socialt akavet med alt for høj tillid til at det hjælper dig med det modsatte køn, og tilbeder en eller anden internetguru der højest sandsynligt ikke får noget andet end ligegyldige telefonnumre i en youtube video.

Du rammer nu ikke helt på sømmet her.
Hvis man gerne vil score piger der er tiltrukket af en fra starten og man måske går efter den eneste ene. Så, ja, så bare køre vær dig selv stilen. Men er man en fandenskahl der er ude på at pussyhunte sig selv igennem byen, så hjælper det ikke at være begrænset af personlig charme. Det kommer lidt an på hvad målet er med det hele. Det der står i disse selvhjælpsbøger, og ect., er jo bare basale færdigheder som de ubeskyttet drenge i skolegården allerede har udfærdiget. Men skolegårdens dukse, som der jo kommer flere af for hver generation, har ikke lært hvad kvinder tænder på (min personlige lommeteori). Der er rigtig mange mænd der vil få et meget bedre liv af at lære hvordan man tænder en kvinde. De fleste tror det er blomster, en æske chockolade og så ellers være det menneskelige svar på en hundehvalp.

Jeg var også meget skeptisk fra starten af, men de påstod jo meget kategorisk, at det virkede på stort set alle kvinder i verden. Uanset hvordan man så ud, eller hvilken type, ens udseende gav indtryk af, at man var. Jeg ved heller ikke, om man skal tage alle deres beskrivelser af de scoringer, som de har gjort sig, for gode varer. Her må der nok en passende portion kildekritik til.

Jeg tror også, som du selv nævner, at det handler meget om at komme ud de rigtige steder og i snak med folk og på den måde få opbygget et netværk, som man kan trække på. Ikke nødvendigvis eller som udgangspunkt med henblik på scoringer. Men også for at lære at mestre/beherske de grundlæggende sociale færdigheder. At nogen så er så naive/ureflekterede, at de regner med, at de kan slå op i en scorehåndbog som en slags manual og læse sig frem til noget, der virker i alle tænkelige situationer, kan man vist kun ryste lidt på hovedet af. Sådan var mit indlæg heller ikke ment, og det skal ikke forstås på den måde. Langt fra.

Jeg ønsker ikke at manipulere med folk. Tvært i mod plejer jeg at spille med ærlige kort fra starten af. Men jeg tænkte bare, at det kunne være sjovt, hvis man vendte den om, hvis man nu blev udsat for nogen af disse taktikker i bogen. Og se, hvordan folk (især mændene) så ville reagere. Men jeg ville aldrig gøre noget, der grundlæggende stred i mod min moralske sans og personlige integritet. Det vil jeg gerne understrege på det kraftigste. Dog synes jeg, at det er sjovt at få et indblik i, hvordan mænd (eller nogle typer) tænker ift. kvinder. Og man kan vel altid optimere/justere lidt på ens scorefærdigheder, eller hvad man ny ynder at kalde dem.

Jeg er dog tilhænger af bogen så langt, som hvis den kan være med til at opbygge noget selvtillid hos meget usikre mænd, der knap nok tør hilse på en kvinde i byen. For det er sgu synd, at der er nogen, der har det sådan. Så må man(d) da gøre et eller andet, så enhver bytur ikke ender ud i en fiasko, hvor man blot bliver bekræftet i sit eget mindreværd og manglende færdigheder med kvinder. Så langt, så godt.

Nu tænkte jeg også bare, at tryllekunster kunne være en sjov og skæv indgangsreplik frem for ''Hvad hedder du?'', ''Har jeg set dig før?'' eller ''Hvad laver du?''. Det kan godt ske, at jeg er gået helt galt i byen mht. dette punkt, men ikke desto mindre kan en samtale hurtigt udvikle sig til at blive triviel, hvis man gentagne gange bliver mødt med de samme spørgsmål og svar - for begge parter. Det kunne da være, at man kunne pifte disse samtaler lidt op, så de ville blive mere underholdende for alle parter.

Kan du følge mig i dette?

Med venlig hilsen
Hypatia.

Ps. Style, som han kalder sig i bogen, gør sig selv nogle gode og fornuftige refleksioner over emnet. At det hurtigt kan blive for mekanisk og manipulatorisk bare at fyre en række taktikker af, som man har læst i en bog. Og at det blokerer for en ægte og varm forbindelse mellem mennesker. Især hvis det gælder en kvinde, som han er ved at blive rigtig glad for og varm på. Så forfatteren er ikke uden blik for denne problemstilling, selv om det ofte bliver udlagt sådan.

Moose skrev:... Der er rigtig mange mænd der vil få et meget bedre liv af at lære hvordan man tænder en kvinde. De fleste tror det er blomster, en æske chockolade og så ellers være det menneskelige svar på en hundehvalp.

Ja, fordi de ikke kommer nok ud. Der er masser af players i byen hver weekend, der scorer til højre og venstre uden alt muligt weirdo teori. Hæng ud med disse naturals, se hvad de gør, og emuler det indtil man får en føling med det og kan definere sin egen stil. Så lærer man langt hurtigere at score mange kvinder, hvis det er det man vil, end hvis man sidder og fedter med pickup teori på et online forum, skrevet af andre pickup nørder, der overanalyserer alt, og hvor det er tvivlsomt om de overhovedet har baseret deres teori på reel praktisk erfaring med mange kvinder (mange som i >100).

Folk der gør som du nævner er netop folk der ikke kommer nok ud i den virkelige verden. De prøver ikke nok, og derfor lærer de ekstremt langsomt, eller aldrig. De hænger ikke ud med folk der har signifikant praktisk erfaring, og derfor lærer de ikke. Det er meget simpelt. Der er ingen grund til at gøre det til en videnskab. Det værste man kan gøre er at begynde at lære af andre weirdos, der heller ikke får noget. Så er det først man går i stå.

Ja, jeg mener også bare, at det er de færreste ting, der kommer af sig selv her i livet.

At det ikke altid nytter at vente på den eneste ene og at tro på, at hvis bare man er ''sig selv'', så skal det hele nok gå.

Det samme gælder i øvrigt for kvinder. At de tror, at de blot behøver at vente på, at prinsen på den hvide hest skal dukke op.
Og så kan man komme til at vente længe. Rigtig længe.

Frem for at man selv tager noget initiativ og gør noget aktivt for at tiltrække den type, som man kunne forestille sig at bygge et liv op sammen med.

Er det helt forkert iagttaget?

Og ja, nogle kvinder har nogle helt forskruede forventninger til en mand.
Men så må man jo lære dem, hvordan virkeligheden hænger sammen, for nu at lyde en smule bedrevidende.

Mit bedste råd: ALDRIG køb en drink til en kvinde, medmindre I er stensikre på, at hun er den type, som I leder efter, og at hun ikke bare misbruger jer til at få gratis drinks til sig selv og eventuelle veninder. Hun skal gøre sig fortjent til det og ikke bare forvente, at alting falder ned fra himlen. Hun skal være en ordentlig kvinde, og ikke sådan en forkælet prinsessetype. Dem ville jeg i hvert fald styre langt uden om, hvis jeg var en mand.

Men det kan ske, at jeg er uvidende om tingenes rette sammenhæng.
At nogen mænd måske føler sig mere maskuline og som nogen ''fandens karle'' ved at give en helvedes masse drinks ud til tilfældige kvinder.
Men jeg tror nu, at jeg ville føle mig en smule udnyttet, hvis det var mig, og jeg var mand. Men svært at sige, for det er jeg jo ikke.

Med venlig hilsen
Hypatia.

Men det er ikke kun nørder på et forum, der sidder og diskuterer den slags emner.
Det gør alle mænd vel i et vist omfang.
En af pointerne i bogen ''The Game'' er nemlig også, at det ikke er alt, som man kan læse sig frem til.
Men at man også skal kunne bruge sine evner i praksis, lære at læse en situation, man er havnet i, og ikke mindst kunne afkode kvinden. Derfor de ofte tager på scoretogter og i byen sammen for at afprøve, hvad de har lært.
Men det er måske ikke det, som du forstår ved praksis?

Det lyder ikke så svært at aflæse et andet menneske og finde ud af, hvordan vedkommende oplever situationen, og om denne er tiltrukket af en eller ej.
Som kvinder har vi jo næsten ikke lavet hele livet end at tolke (og over-fortolke) mænds mindste bevægelser. Det er vi jo opdraget til.
Men det er det måske for nogen mænd?
Jeg ved det ikke.

Jeg synes nu, at de fleste mænd er nemme, og at man hurtigt kan mærke, om de er interesserede eller ej. Især, hvis man er rimelig ædruelig og ikke har drukket sig i hegnet inden. Som jeg også har gjort førhen, hvilket var virkelig dumt, da de fleste mænd tænder af på en fuld og lidt for ivrig kvinde. Der må også gerne være lidt udfordring i det. Dog ikke så meget, at kvinden virker helt utilnærmelig.

En god indikation på, om vedkommende er interesseret eller ej:

- Hvis personen vender sig væk fra en, er vedkommende tydeligvis uinteresseret. Eller lader ens længselsfulde/nysgerrige blikke være ubesvarede.
- Hvis personen rykker nærmere, bliver stående eller besvarer ens blikke, så er den som regel hjemme. For kvinder i det mindste.

Husk: Du dør ikke af en afvisning. Der kan være en lang række forskellige grunde til, at personen ikke udviser gensidig interesse over for dig. Måske har vedkommende allerede en anden date eller er ikke lige i humør til det den aften? Og så kan man jo bare gå videre til den næste dejlige kvinde/mand.

Ja, for nogle falder det naturligt at nedlægge kvinder på stribevis.
Jeg er nu tilbøjelig til at mene, at der er tale om et mindretal.

Ps. Hvordan spotter du, om det er noget, de har lært sig frem til, eller om det blot falder dem helt naturligt?
Det kan da ind i mellem være svært at gætte sig frem til, medmindre man kender deres baggrund og historie.
Måske er de bare gode skuespillere og spiller spillet med elegance, lethed og ynde. Det kunne vel rent hypotetisk godt lade sig gøre.

Mænd bliver feminiseret fra institutioner af. Mænd bliver lavet om til omvandrende vaginas af kvinderne i institutioner. De ender med at blive omklamrende hundehvalpe og behandler kvinder, som en gud, hvilket de bliver pålært af kvinderne. Dog gider kvinderne ikke det på trods af, at mænd bliver opdraget til at være sådan.
Der er ikke særlige mange mænd tilbage i institutionerne. Der er kun få mandelige rollemodeller og dem ser drengene ikke nok af.
Mange tør ikke gå op til en pige, og når de så gør og får nederlag dropper de det helt.
Siden feminiseringen af samfundet, så har der været et stigende antal af singler. Mænd er blevet lavet om til vaginas.
Derfor er mit råd til dig mhp scoring --> Be the man. Bare gå op til en fyr, snak med ham og du skal virke interesseret. Har du set ham kigge på dig i løbet af aftnen, så skal du ikke være bange. Just do it. Drop alle de taktikker og bare være interesseret og spørg ind til ham. Så skal i nok få det godt.

Jamen, jeg plejer som regel også at være meget direkte fra starten af.
Især hvis det er en mand, som man bare skal have sex med for en aften, selv om jeg dog foretrækker længerevarende relationer og opbygning af spænding/erotisk tiltrækning over et stykke tid. Hvor der gerne må være følelser involveret. Uden at det behøver at resultere i mand, hus og børn.

Men jeg tænker også, at vi kvinder er meget privilegerede på mange områder.
Især som unge kan vi næsten vælge og vrage. Eller de fleste kvinder over en vis standard kan få nærmest hvem som helst med hjem, i hvert fald hvis det kun er for en aften, og især hvis de spiller deres kort rigtigt. Der skal sådan set ikke så meget til.

Mænd skal arbejde noget mere for sagen, og har de hverken penge, et udseende over gennemsnittet eller en helvedes lang uddannelse, er det som regel hårdt arbejde. Ikke at det ikke kan lade sig gøre. Også som mand kan man gøre meget for at fremstå mere attraktiv i de fleste kvinders øjne.

Jeg har dog typisk gået efter de mere trofaste og oversete mænd med et ''normalt'' udseende. Fordi de tit er de bedste elskere, ligesom de forstår at værdsætte en. Og så kan næsten hvilken som helst mand, så længe han altså ikke er ekstremt overvægtig eller undervægtig, faktisk være meget tiltrækkende, hvis han har et glimt i øjet eller er charmerende. Hvilket man jo som kvinde aldrig når at opdage, hvis man kasserer ham fra første blik af.

Og så er fordelen, at de færreste kvinder har fået øjnene op for disse mandetyper, da de alle sammen render efter de der sleske charlataner, som alle kvinder vil have. Udbud --> efterspørgel-mekanisme. Jo mindre udbud (mænd) og jo større efterspørgsel (kvinder), jo sværere bliver det. Ligesom sådanne mænd ofte har fået nykker og har selv-overvurderende tanker. Nej, så hellere en god, dansk og normal mand, som er nede på jorden. Det er ikke et tab i mine øjne, tvært i mod kan de forvandles om til guld.

Ligesom med de stille, generte og oversete kvinder. Dem burde I som mænd gå noget mere efter frem for prinsesse eller primadonnatyper. Ok, selv om hun ikke er en 10'er, men kun en 8'er eller en 6'er, så kan man altså få meget mere ud af dem, ligesom de tit er mere stabile, trofaste og behagelige at være i selskab med. Prøv det dog. :-)

Med venlig hilsen
Hypatia.

Den eneste kvindelige seductionist jeg har set indtil videre.

Du kan google hende hvis du synes hun siger noget af værdi.

"The Women material out there is quite tragic actually"

EDIT:
Reddit forum for kvindelige pick-up-artists. http://www.reddit.com/r/fPUA

Acid skrev:
Wall of Text

Uden at havde nærlæst dit indlæg så vil jeg bare sige at du ikke har ret.

Til at starte med er "the game" IKKE en hjælpe bog til at score. Det er en selvbiografi skrevet af en af de mest succesfulde "pua (Pick up artists)" nogensinde. Neill Strauss har skrevet en bog som er en hjælpe bog. Den hedder rules of the game.

At tænde damer og score er en skill. Hvis man er født uden disse evner (Aspergers, opværkst, dårlig selvtillid etc) så er det godt at øve sig og få hjælp. Selvfølgelig prøver puas at få så mange penge som muligt, ligeledes gør fitness industrien. Hvis man af den ene grund har forfærdeligt svært ved at lære at squatte og så kan det godt betale sig at låne starting strength på bibloteket, se Chris Duffin squatte og skrive hans tips ned eller måske endda hyre en online eller offline coach. Det er en evne som du træner for at blive god til.

Hvis du følger puas som fokusere på forskellige magics tricks eller ligende så ser du blot de forkerte. Gode puas tilskynder altid at man skal prøve at øve sig så meget som muligt. Som så meget andet er vi ude i learn by doing, derfor kan man godt studere eller ligende.


BTW. The game anses ikke længere for noget specielt. Bøger som "Power of now" "Way of the superioer man" og ligende er meget højere. Som så meget andet så ændrer meta teorien sig meget. Før i tiden handlede det mere om rutiner, og gimmicky ting. Lige for tiden handler det stort set alt sammen om "inner game" AKA. selvtillid, selvværd osv.

Tak for de mange links.

Nu lærte jeg også lige et nyt begreb ''pick-up-artist'', som nærmest har noget kunstnerisk over sig.
Forførelsens kunst.

Søren Kierkegaard har i øvrigt også skrevet et afsnit om ''Agnete og Havmanden'' i det lille værk ''Frygt og bæven'', hvor han opstiller uskylden som det bedste våben mod den slags sleske forførertyper. At Agnetes (påståede) uskyld får havmanden til at opgive sit forehavende. Han kan ikke forføre hende, alt i hans væsen stritter i mod, selv om han efter Kierkegaards udlægning kunne forføre 1000 eller x-antal Agneter. Selv om hun i folkevisen avler 7 børn med ham, hvorefter hun forlader ham og dukker op til vandet (overfladen) igen. Så helt uskyldig er hun vist heller ikke.

Men prøv at læse denne folkevise, den er ret atypisk for sin tid, og den kan tolkes på en ret utraditionel måde ift. kønsrollerne dengang. Hvor det må opfattes som temmelig banebrydende, at det er Agnete, der afsiger ham og dermed får magten over ham på en måde, selv om han længselsfuldt kalder hende tilbage til havet.

Den er forresten tilgængelig offentligt på nettet.
En af de bedste tekster om forførelse af mænd, hvis I spørger mig.

Jeg vil undersøge reddit.com med det samme, da jeg også har et hængeparti der. Blev anbefalet forummet af en ven.

http://kalliope.org/da/digt.pl?longdid=folke2000013101

Link til min blog:

http://liberated-slut.bloggersdelight.d ... sse-maend/

Det kan være, at I kan blive klogere på kvinders seksualitet og vores tanker her. Måske vil den komme til at handle mere om forførelse set fra en kvindes synspunkt i fremtiden.

Skelner I også mellem kærestepotentiale/fuckbuddy, eller er mænd slet ikke så ensporede, som jeg nogen gange er tilbøjelige til at tro?

Tror I forresten, at kvinder gør det samme, eller lægger vi generelt flere følelser og investerer mere i sex?
Pga., som jeg har læst, at vi som kvinder risikerer at blive gravide (9 måneders graviditet for kvinden vs. 10 minutters sex for manden), hvorfor vi må være mere selektive mht. partnervalget.

Med venlig hilsen
Hypatia.

"hvis man nu stødte ind i en mand, der enten var magtliderlig, arrogant eller overbevist om, at han kunne lægge alle kvinder ned på stribe (...) Så kunne man jo evt. se, om det kunne lade sig gøre, at få manden til at blive en bedre person, man kunne ''stole'' på, og som ikke blot tog røven på én."

Grinte lidt af den her. Den stereotypiske kvinde nedlæggende badboy, som kvinderne håber på at ændre.

Ellers spændende nok diskussion. Umiddelbart er jeg med Acid her; selvtillid, numbers-game, osv.

Du tænker for meget.

Ja, badboy.

Jeg tænkte bare på, om det kunne lade sig gøre at give charlatanen en lektie eller to, hvis man nu spillede hans spil.
Jeg er yderst forsigtig med den slags omtalte typer. Jeg kender dem for godt til at forelske mig i sådan en type. Og har set så mange gange, hvor nemt de kører deres spil af på kvinder.

Jeg holder mig for det meste langt væk fra dem, men det kunne være sjovt at se, om det kunne lade sig gøre at playe dem, før de gjorde det mod en, hvis man så kunne få manden til at lære noget, så han ikke knuste x-antal pigehjerter. Så ville man næsten have gjort en god gerning!

Og så kunne man jo gå tilbage til den trofaste og rare type igen bagefter, når man havde fået pillet playeren/stodderen ned fra sin høje hest.. :-D
Er det ondt og manipulatorisk at tænke sådan?

Hellere tænke for meget end for lidt.
Eller slet ikke tænke.
Der er ikke ligefrem for megen tænkning i vores samfund, hvis du/I spørger mig.

Med venlig hilsen
Hypatia.

Interessant diskussion.

Jeg er forresten vild med Arden i den video, der blev linket til. Sikke en udstråling og sikke en fornuftig kvinde.
Ikke hver dag, man støder på dem!

Tak for en god debat indtil videre.

Curlbro skrev:"hvis man nu stødte ind i en mand, der enten var magtliderlig, arrogant eller overbevist om, at han kunne lægge alle kvinder ned på stribe (...) Så kunne man jo evt. se, om det kunne lade sig gøre, at få manden til at blive en bedre person, man kunne ''stole'' på, og som ikke blot tog røven på én."

Grinte lidt af den her. Den stereotypiske kvinde nedlæggende badboy, som kvinderne håber på at ændre.

Ellers spændende nok diskussion. Umiddelbart er jeg med Acid her; selvtillid, numbers-game, osv.

Hvad Acid siger er jo netop det som alle "online nørder" på diverse forummer og puas vil sige.

You are thinking WAY too much

Er det nødvendigvis skidt at tænke for meget?

Det er ikke ligefrem for megen tænkning, vi lider under her i DK i øjeblikket, eller synes I det?

Og her snakker vi tænkning, og ikke bare tom og endeløs spekulation eller sniksnak - i al beskedenhed.

Om det er det ene eller det andet, må I selvfølgelig selv dømme om.

Men måske er dette ikke det rette forum at diskutere personlig udvikling for kvinder.
Selv om jeg nu synes, at jeg fik meget ud af jeres bidrag og ikke mindst jeres henvisninger til reddit, som jeg vil udforske på egen hånd nu.


:-)

Hypatia skrev:Er det nødvendigvis skidt at tænke for meget?

Ja, når det gælder det at score, mener jeg det kan være skidt at tænke for meget. Disse såkaldte "badboys" eller "players" fordel er jo at de ikke overtænker situationen, men bare lidt gør hvad de finder naturligt.

Det er ikke ligefrem for megen tænkning, vi lider under her i DK i øjeblikket, eller synes I det?

Har svært ved at se hvad den generelle tendens i DK har med det givne emne at gøre?

Men måske er dette ikke det rette forum at diskutere personlig udvikling for kvinder.
Selv om jeg nu synes, at jeg fik meget ud af jeres bidrag og ikke mindst jeres henvisninger til reddit, som jeg vil udforske på egen hånd nu.

Tror bare for det første ikke du kan vende mænds taktikker om mod dem selv og desuden tror jeg hellere ikke at de fleste mænd analyserer så meget som det udfra din blog samt dine indlæg, virker som om at du mener at vi gør.
Jeg deler i hvertfald blandt andet ikke piger ind i "fuckbuddys/kæreste potentiale, ved første øjekast.

Hypatia skrev:
Skelner I også mellem kærestepotentiale/fuckbuddy, eller er mænd slet ikke så ensporede, som jeg nogen gange er tilbøjelige til at tro?
.

Jeg ved som regel om en pige har "luder eller madonna" potientiale inden for de første 5 minutter jeg snakker med hende.

Hypatia skrev:Ja, badboy.

Jeg tænkte bare på, om det kunne lade sig gøre at give charlatanen en lektie eller to, hvis man nu spillede hans spil.
Jeg er yderst forsigtig med den slags omtalte typer. Jeg kender dem for godt til at forelske mig i sådan en type. Og har set så mange gange, hvor nemt de kører deres spil af på kvinder.

Jeg holder mig for det meste langt væk fra dem, men det kunne være sjovt at se, om det kunne lade sig gøre at playe dem, før de gjorde det mod en, hvis man så kunne få manden til at lære noget, så han ikke knuste x-antal pigehjerter. Så ville man næsten have gjort en god gerning!

Og så kunne man jo gå tilbage til den trofaste og rare type igen bagefter, når man havde fået pillet playeren/stodderen ned fra sin høje hest.. :-D
Er det ondt og manipulatorisk at tænke sådan?

Hellere tænke for meget end for lidt.
Eller slet ikke tænke.
Der er ikke ligefrem for megen tænkning i vores samfund, hvis du/I spørger mig.

Med venlig hilsen
Hypatia.

Interessant diskussion.

Jeg er forresten vild med Arden i den video, der blev linket til. Sikke en udstråling og sikke en fornuftig kvinde.
Ikke hver dag, man støder på dem!

Tak for en god debat indtil videre.

Hvilken lektie er det præcist du vil give? Hvad er det, du håber at kunne opnå?

Du holder dig langt væk fra "dem"? Som i mænd i almindelighed? Antageligvis taler du mest med de mænd, der netop kan finde ud af at tale med kvinder. Det er jo det, det handler om. Det handler ikke om at huske en eller anden taktik ordret, men blot at være et menneske, der kan finde ud af det sociale spil. Dette siger ikke nødvendigvis noget om hvad din hensigt er. Du fremstiller en meget endimensionel mand her.

Du taler om knuste pigehjerter og at pille ned fra en høj hest. 1. Hvilke kvinder får et knust hjerte af et one night stand? Siger det ikke mere om denne parts problemer, end den andens? Lige så hvis det skulle ske for manden. Det er oftest ret tydeligt, hvad intentionen er. Man kan trods alt bare sige nej. 2. Pille ned. Hvorfor? Hvad er der galt i det? Der foreligger ingen tvang. Hvorfor skulle man have ondt i røven? Man kunne måske have ondt af en person, der har svært ved at binde sig til én person følelsesmæssigt, men at fremstille et billede hvor vi skal pille nogen ned synes jeg nærmere virker meningsløst end ondt.

Og det med meget/lidt tænkning. Når du er ude blandt mennesker socialt, hvis du her konstant sidder og tænker over hvad du skal sige, så tænker du for meget. Det udelukker ikke, at du ikke kan tænke i andre henseender. Jeg forstår ikke helt din trang til at sætte ting i faste kasser.

nu bliver jeg sku også lidt forvirret?
Dit hjerte bliver knust efter en onenighter? Møder du en fyr i byen og tager med ham hjem, eller visa versa, så skal du sku da ikke regne med at i nu skal giftes og have børn. Et one night stand er en implicit aftale imellem to voksne mennesker om at have lidt uskyldig sjov. "Playeren" gør ikke nogle fortræd, han lover ikke at i skal være kærester fordi så ville i slet ikke gå med hjem. Det kan vel ikke være mænds skyld at kvinder tænder på utilstædeværende mænd?

Jeg forstår ikke rigtigt pointen. Enhver pige over trold-af-udseende kan, som OP skriver, forholdsvist let score i byen. Hbad skal det der game-sjov så bruges til?

Hypatia skrev:Jeg ønsker ikke at manipulere med folk. Tvært i mod plejer jeg at spille med ærlige kort fra starten af.

1,2
Den ide var go'
3,4
Gør som du siger
5,6
Du skal nok få kærlighed og sex
7,8
Jeg ved godt, at det biologiske imperativ er stressende, men du skal nok nå det

For at forholde sig til sagen:
Hvor stærk er dine evner udi at spotte en sådan taktik anvendt?
Kan du pålægge modparten skyld, eller kunne det bare være sådan personen socialisere?

http://forum.bodybuilding.com/showthrea ... 441&page=1

Jeg har læst flere sider i den tråd end hvad der er sundt, primært for the lulz, men der kommer også nogle gode pointer engang imellem.

I øvrigt...
Moody, pls respond

Du vil sikkert kunne lide: http://www.reddit.com/r/RedPillWomen