Tøjstilen blandt BB'ere

Når man er offseason all season, kan man aldrig gå i modetøj. Yderligere siger modetøj mig ikke særlig meget, jeg går mere op i mit workout wear end mit hverdagstøj.
Når jeg skal ud går jeg altid med jeans og Lacoste Polo'er, specielt fordi de ikke er små i størrelserne, komplimenterer ens muskler og man ikke bliver afvist i døren.
Mit fodtøj bliver altid udgjort af de klassiske Timberland 13" i original colour og om sommeren har jeg et eller andet grimt par løbesko på.

Ville ønske man kunne få fat i al det fede Bodybuilding wear fra USA.

Er det ikke alment kendt blandt den danske befolkning at:
Amager udelukkende beboet af dåsebrune tøser og skaldede Brian typer med guldkæder og Money trøjer.
Nørrebro er en pest befængt rotterede, fyldt med kriminelle indvandrer og autonome tåber.

Beklædning til dagligt standard beklædning
Jeans
polo eller skjorte eller t-shirt med v-hals
all stars eller "pæne" sko

essensen skrev:
Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Der fik vi så forklaringen på hvorfor du tager det så skide personligt. Som jeg skrev før; jeg kender også selv personer der går under denne kategori og kan ikke se hvorfor det skulle afholde mig fra at kalde dem prol? Må jeg heller ikke kalde min sorte venner for negere? Min pointe er - tag den med ro 8800 - vi siger ikke dine venner er de dårligste mennesker på hele jorden.

Essensen: At du opfatter mig som værende tungnem siger mere om dig end om mig

Nej, det gør ikke. Både Karl Æg og jeg har nu forklaret dig 4-5 gange at vi ikke bruger ordet i dets historiske kontekst - og alligevel bliver du ved med at insistere på vi gør det. Hvorfor?

Den eneste, der optræder hysterisk i denne debat er dig. Ro på.

Du er tydeligvis nedladende når du kalder nogen prol og derfor kan det ikke sammenlignes med at kalde dine sorte venner negere, da det er min erfaring det kan gøres i en munter vending og med gengældt respekt. Tvivler stærkt på du kalder dine "prol"-venner for proletarer? Du kan selvfølgelig påstå hvad som helst, men det tvivler jeg på. Det har en stærk nedladende klang den måde du har brugt det på bb.dk.
Desuden må man da forvente, at folk der påstår de kender meningen af proletar, er varsomme med, hvornår de bruger ordet, især når de bliver bekendt med det har en stærk negativ klang. Det ville klæde dig, hvis du forholdte dig til det.

8800 skrev:
essensen skrev:
Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Der fik vi så forklaringen på hvorfor du tager det så skide personligt. Som jeg skrev før; jeg kender også selv personer der går under denne kategori og kan ikke se hvorfor det skulle afholde mig fra at kalde dem prol? Må jeg heller ikke kalde min sorte venner for negere? Min pointe er - tag den med ro 8800 - vi siger ikke dine venner er de dårligste mennesker på hele jorden.

Essensen: At du opfatter mig som værende tungnem siger mere om dig end om mig

Nej, det gør ikke. Både Karl Æg og jeg har nu forklaret dig 4-5 gange at vi ikke bruger ordet i dets historiske kontekst - og alligevel bliver du ved med at insistere på vi gør det. Hvorfor?

Den eneste, der optræder hysterisk i denne debat er dig. Ro på.

Du er tydeligvis nedladende når du kalder nogen prol og derfor kan det ikke sammenlignes med at kalde dine sorte venner negere, da det er min erfaring det kan gøres i en munter vending og med gengældt respekt. Tvivler stærkt på du kalder dine "prol"-venner for proletarer? Du kan selvfølgelig påstå hvad som helst, men det tvivler jeg på. Det har en stærk nedladende klang den måde du har brugt det på bb.dk.
Desuden må man da forvente, at folk der påstår de kender meningen af proletar, er varsomme med, hvornår de bruger ordet, især når de bliver bekendt med det har en stærk negativ klang. Det ville klæde dig, hvis du forholdte dig til det.

lets agree to disagree i say :wtf2:

Bundesball skrev:
8800 skrev:
essensen skrev:
Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Der fik vi så forklaringen på hvorfor du tager det så skide personligt. Som jeg skrev før; jeg kender også selv personer der går under denne kategori og kan ikke se hvorfor det skulle afholde mig fra at kalde dem prol? Må jeg heller ikke kalde min sorte venner for negere? Min pointe er - tag den med ro 8800 - vi siger ikke dine venner er de dårligste mennesker på hele jorden.

Essensen: At du opfatter mig som værende tungnem siger mere om dig end om mig

Nej, det gør ikke. Både Karl Æg og jeg har nu forklaret dig 4-5 gange at vi ikke bruger ordet i dets historiske kontekst - og alligevel bliver du ved med at insistere på vi gør det. Hvorfor?

Den eneste, der optræder hysterisk i denne debat er dig. Ro på.

Du er tydeligvis nedladende når du kalder nogen prol og derfor kan det ikke sammenlignes med at kalde dine sorte venner negere, da det er min erfaring det kan gøres i en munter vending og med gengældt respekt. Tvivler stærkt på du kalder dine "prol"-venner for proletarer? Du kan selvfølgelig påstå hvad som helst, men det tvivler jeg på. Det har en stærk nedladende klang den måde du har brugt det på bb.dk.
Desuden må man da forvente, at folk der påstår de kender meningen af proletar, er varsomme med, hvornår de bruger ordet, især når de bliver bekendt med det har en stærk negativ klang. Det ville klæde dig, hvis du forholdte dig til det.

lets agree to disagree i say

Kan vi sagtens. Har jeg opfordret til flere gange

Slap nu af. "Prol" er muligvis nedsættende, men det knytter sig til et objekt eller en handling, ikke en person som sådan. Alle er "prol" på en eller anden måde, nogle mere end andre, men det er ikke et stempel som er umuligt at komme af med. At det så er smagsdommeri hver gang man benytter det må man betragte som en naturlig del af diskussion og det at give sin mening til kende. Så må andre jo lytte eller lade være.

PROL FTW!

Den eneste, der optræder hysterisk i denne debat er dig. Ro på.

Der er ingen der har snakket om at være hysterisk, men når man selv reagerer enormt emotionelt og nægter at forstå ordet ikke bruges i en historisk kontekst på trods af det er forklaret 4-5 gange, er du måske ikke personen der skulle slynge om dig med ordet hysterisk :wink:

Du er tydeligvis nedladende når du kalder nogen prol og derfor kan det ikke sammenlignes med at kalde dine sorte venner negere, da det er min erfaring det kan gøres i en munter vending og med gengældt respekt. Tvivler stærkt på du kalder dine "prol"-venner for proletarer? Du kan selvfølgelig påstå hvad som helst, men det tvivler jeg på. Det har en stærk nedladende klang den måde du har brugt det på bb.dk.
Desuden må man da forvente, at folk der påstår de kender meningen af proletar, er varsomme med, hvornår de bruger ordet, især når de bliver bekendt med det har en stærk negativ klang. Det ville klæde dig, hvis du forholdte dig til det.

Og det ville klæde dig hvis du forholdte dig til ordet ikke bruges i historisk forstand. Bevares - ja, ordet har en negativ klang, men du får det til at lyde som det er på højde med at kalde en forsvarsløs lille pige for luder. Ordet beskriver glimrende en bestemt type påklædning eller materiel besiddelse og behøves ikke at betyde personen der ejer der er en idiot (og det her er vigtigt - læs den linje en gang til). Det er jo ikke værre end når du spiller på homoseksuelle undertoner i indlæg - det er en direkte nedgørelse af homoseksuelle - du er jo sjov på deres bekostning. Men det emne her rammer tydeligvis dig ret dybt så skal nok stoppe det nu.

SiXX>> Right on!

Jeg går i G star jeans, Iceman t-shirt (jeg købte stort ind da de var på mode). Iceman er de bedste stramme trøjer der er og ærmerne er korte notk til man kan se min pigtrådstatovering om overarmen.
På fødderne har jeg næsten altid et par Nike Shox på.

Om halsen bærer jeg altid min guldkæde jeg købte i Thailand. Mere sikkert end i en bankbox :mrgreen:

Uret er et guld rolex med diamanter jeg fik som en bytter for en tjeneste i gamle dage. :blackeye: :-$

poul hansen skrev:Jeg går i G star jeans, Iceman t-shirt (jeg købte stort ind da de var på mode). Iceman er de bedste stramme trøjer der er og ærmerne er korte notk til man kan se min pigtrådstatovering om overarmen.
På fødderne har jeg næsten altid et par Nike Shox på.

Om halsen bærer jeg altid min guldkæde jeg købte i Thailand. Mere sikkert end i en bankbox

Uret er et guld rolex med diamanter jeg fik som en bytter for en tjeneste i gamle dage.

lol, du er sku da ikke fra amager, men fra brønshøj

Er elektriker så 8 timer dagligt går i et par arbejdsbukser og sikkerheds sko.

Men ellers, et par levis eller trænings bukser
Hættetrøje eller en Zipper.
og så et par Nike TN sko

. (Skulle have nye sko, og footlocker havde kun røvsyge shox modeller på det tidspunkt)

Men der hænger da også skjorter og jakkesæt i skabet, samt polo'er og hillfiger pull overs. Til de lidt finere selskaber

syns dem der bruger tid herinde på at diskutere er mega PROL :lol:

Hvad betyder prol? :roll:

jesperlinde skrev:Hvad betyder prol?

Efter at have læst hele debatten, har du virkelig lyst til at vide det? :mrgreen:

essensen skrev:
Den eneste, der optræder hysterisk i denne debat er dig. Ro på.

Der er ingen der har snakket om at være hysterisk, men når man selv reagerer enormt emotionelt og nægter at forstå ordet ikke bruges i en historisk kontekst på trods af det er forklaret 4-5 gange, er du måske ikke personen der skulle slynge om dig med ordet hysterisk

Du er tydeligvis nedladende når du kalder nogen prol og derfor kan det ikke sammenlignes med at kalde dine sorte venner negere, da det er min erfaring det kan gøres i en munter vending og med gengældt respekt. Tvivler stærkt på du kalder dine "prol"-venner for proletarer? Du kan selvfølgelig påstå hvad som helst, men det tvivler jeg på. Det har en stærk nedladende klang den måde du har brugt det på bb.dk.
Desuden må man da forvente, at folk der påstår de kender meningen af proletar, er varsomme med, hvornår de bruger ordet, især når de bliver bekendt med det har en stærk negativ klang. Det ville klæde dig, hvis du forholdte dig til det.

Og det ville klæde dig hvis du forholdte dig til ordet ikke bruges i historisk forstand. Bevares - ja, ordet har en negativ klang, men du får det til at lyde som det er på højde med at kalde en forsvarsløs lille pige for luder. Ordet beskriver glimrende en bestemt type påklædning eller materiel besiddelse og behøves ikke at betyde personen der ejer der er en idiot (og det her er vigtigt - læs den linje en gang til). Det er jo ikke værre end når du spiller på homoseksuelle undertoner i indlæg - det er en direkte nedgørelse af homoseksuelle - du er jo sjov på deres bekostning. Men det emne her rammer tydeligvis dig ret dybt så skal nok stoppe det nu.

SiXX>> Right on!

Du tager fejl, når du antager det rammer mig dybt, for det gør det ikke. Det er en diskussion på et web-site :wink:

Og hvor ser du dog jeg reagerer "voldsomt emotionelt"? Nu vil du vist bare bruge fremmedord :wink:

Det ændrer dog ikke på, at jeg synes du har virket hysterisk i dine indlæg.

Jeg hader blot, når folk ser ned på andre, hvilket jeg synes du gør når du bruger prol udtrykket. Det er min subjektive mening og så kan du forsvare brugen af ordet nok så meget.

Ordets historiske oprindelse er jo netop med til at give den negative klang, hvilket du vel godt ved. Derfor synes jeg det manglende situationsfornemmelse af dig når du straks føler du skal skrive prol når nogen skriver, hvilken tøjstil de har.

Men nu synes jeg virkelig vi skal stoppe, for det er jo i bund og grund ligemeget. Diskusionen bunder jo blot i, at jeg finder udtrykket "prol" dumt.

Hvad er galt i at være bedre stillet end andre? Sådan er verden jo bare. Af den grund kan og bør et udtryk som 'prol' eller 'proletar' ikke blive et tabu-ord (hvis sådan nogle findes). Nu kalder vi også udlændinge for "folk med anden etnisk oprindelse end dansk". Jeg mener, hvem er kommet på det? For det er i hvert fald ikke udlændingene. Vi kan ikke hele tiden være så forsigtige med at komme til at støde nogen.

Qute skrev:syns dem der bruger tid herinde på at diskutere er mega PROL

Det kan man jo ikke sige ?

En proletar er en der ikke ejer noget til dem der ikke skulle vide det..

TheFatboy skrev:
jesperlinde skrev:Hvad betyder prol?

Efter at have læst hele debatten, har du virkelig lyst til at vide det?

hehe var lidt mere en flad joke, for at gøre grin med det hele og lade samtalen stoppe, men de tog den sku videre alligevel

8800 skrev:KarlÆg: Jeg synes du er en herlig fyr og en blid elsker. Det ændrer den her debat bestemt ikke ved

Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Så tager du det jo netop personligt, og det ser jeg absolut ingen grund til. Jeg synes også selv jeg er massivt prol, når jeg træner i mine GASP-bukser og GASP-tanktop, og jeg har da været til Tiësto-koncert iført Buffaloes. Vi har alle lidt prol i os, nogen bare mere end andre. Jeg synes det er dårlig stil at være prol, og det har intet at gøre med social status whatsoever. Det har udelukkende noget at gøre med smag.

For nu at cementere det: Prol er ikke lig med at være socialt og økonomisk marginaliseret. Det er lig med at have en bestemt (dårlig) stil og smag. EOD.

Sixx skrev:Slap nu af. "Prol" er muligvis nedsættende, men det knytter sig til et objekt eller en handling, ikke en person som sådan. Alle er "prol" på en eller anden måde, nogle mere end andre, men det er ikke et stempel som er umuligt at komme af med. At det så er smagsdommeri hver gang man benytter det må man betragte som en naturlig del af diskussion og det at give sin mening til kende. Så må andre jo lytte eller lade være.

Præcis.

Karlæg det er jo nu så ikke helt rigtig alligevel det du siger:

http://da.wikipedia.org/wiki/Proletar

proletar (fra latin proles, "efterkommer" el. "barn") er en betegnelse der identificerer subjektet som tilhørende en lavere social klasse - proletariatet. Oprindelig identificerede betegnelsen de klasser som ikke har anden ejendom end deres børn. Betegnelsen blev anvendt nedsættende indtil Karl Marx introducerede proletar som en sociologisk reference til arbejderklassen.

Proletar bruges stadig som en nedsættende betegnelse for fattige mennesker.

Fattige mennesker der intet ejer og dårlig stil er ikke helt det samme i mine øjne

Karl Æg skrev:
8800 skrev:KarlÆg: Jeg synes du er en herlig fyr og en blid elsker. Det ændrer den her debat bestemt ikke ved

Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Så tager du det jo netop personligt, og det ser jeg absolut ingen grund til. Jeg synes også selv jeg er massivt prol, når jeg træner i mine GASP-bukser og GASP-tanktop, og jeg har da været til Tiësto-koncert iført Buffaloes. Vi har alle lidt prol i os, nogen bare mere end andre. Jeg synes det er dårlig stil at være prol, og det har intet at gøre med social status whatsoever. Det har udelukkende noget at gøre med smag.

For nu at cementere det: Prol er ikke lig med at være socialt og økonomisk marginaliseret. Det er lig med at have en bestemt (dårlig) stil og smag. EOD.

Sixx skrev:Slap nu af. "Prol" er muligvis nedsættende, men det knytter sig til et objekt eller en handling, ikke en person som sådan. Alle er "prol" på en eller anden måde, nogle mere end andre, men det er ikke et stempel som er umuligt at komme af med. At det så er smagsdommeri hver gang man benytter det må man betragte som en naturlig del af diskussion og det at give sin mening til kende. Så må andre jo lytte eller lade være.

Præcis.

OK super. Så lad os agree to disagree og lukker den her. Vi har nok alle noget bedre at lave end at diskutere det

8800>> Ja - jeg skriver kun du reagerer emotionelt for at bruge fremmedord :Â´)

Du har selv lige indrømmet det ffs - jævnfør dit indlæg hvor du beskriver du har nære venner der falder indenfor kategorien samt det faktum du fremturede med jeg var lam og arrogant for at bruge udtrykket. Det rammer dig åbenbart et et eller andet sted.

Kig på Sixx's indlæg igen - han rammer sømmet på hovedet.

Henriksen skrev:Karlæg det er jo nu så ikke helt rigtig alligevel det du siger:

http://da.wikipedia.org/wiki/Proletar

proletar (fra latin proles, "efterkommer" el. "barn") er en betegnelse der identificerer subjektet som tilhørende en lavere social klasse - proletariatet. Oprindelig identificerede betegnelsen de klasser som ikke har anden ejendom end deres børn. Betegnelsen blev anvendt nedsættende indtil Karl Marx introducerede proletar som en sociologisk reference til arbejderklassen.

Proletar bruges stadig som en nedsættende betegnelse for fattige mennesker.

Fattige mennesker der intet ejer og dårlig stil er ikke helt det samme i mine øjne

Du har simpelthen valgt at over se efter mange mange gange både Karl Æg og jeg har pointeret begrebet "prol" IKKE IKKE IKKE skal forstås i dets historiske forstand, men har gennemgået en sproglig fornyelse hvilket nu betyder prol (som ganske rigtigt er en afledning af proletar, men ikke betyder det samme) er blevet slang for at have en bestemt stil. Så svært kan det heller ikke være at forstå.

8800 skrev:
Karl Æg skrev:
8800 skrev:KarlÆg: Jeg synes du er en herlig fyr og en blid elsker. Det ændrer den her debat bestemt ikke ved

Jamen hmm om jeg tager det personligt ved jeg snart ikke. Men jeg kender mange, der kunne gå under jeres prol-kriterier, som er/har været vigtige personer i mit liv og når i så bruger nedladende ord om dem (IMO), så er det klart jeg vil opponere mod det. I fremstår arrogante med det ordvalg og det er jeg jo ikke den eneste bruger, der synes åbenbart

Så tager du det jo netop personligt, og det ser jeg absolut ingen grund til. Jeg synes også selv jeg er massivt prol, når jeg træner i mine GASP-bukser og GASP-tanktop, og jeg har da været til Tiësto-koncert iført Buffaloes. Vi har alle lidt prol i os, nogen bare mere end andre. Jeg synes det er dårlig stil at være prol, og det har intet at gøre med social status whatsoever. Det har udelukkende noget at gøre med smag.

For nu at cementere det: Prol er ikke lig med at være socialt og økonomisk marginaliseret. Det er lig med at have en bestemt (dårlig) stil og smag. EOD.

Sixx skrev:Slap nu af. "Prol" er muligvis nedsættende, men det knytter sig til et objekt eller en handling, ikke en person som sådan. Alle er "prol" på en eller anden måde, nogle mere end andre, men det er ikke et stempel som er umuligt at komme af med. At det så er smagsdommeri hver gang man benytter det må man betragte som en naturlig del af diskussion og det at give sin mening til kende. Så må andre jo lytte eller lade være.

Præcis.

OK super. Så lad os agree to disagree og lukker den her. Vi har nok alle noget bedre at lave end at diskutere det

stoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooop nu

Hvordan slukker man for essensen???? :dance:

Henriksen skrev:Karlæg det er jo nu så ikke helt rigtig alligevel det du siger.

Fattige mennesker der intet ejer og dårlig stil er ikke helt det samme i mine øjne

Velkommen til vores diskussion Henriksen. Jeg synes du skulle tage at læse den igennem inden du bidrager, for jeg og Essensen har nu gentagne gange redegjort for, at betydningen af at være prollet og at være proletar IKKE er det samme.

Bundesball skrev:stoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooop nu Hvordan slukker man for essensen????

Jeg har det svært ved at lukke en diskussion når 'modparten' slutter af med et par angreb direkte rettet mod min person. Desuden kan du jo bare lade være med at komme ind i tråden hvis du ikke gider at se på det :wink:

Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor folk kan blive mobsede over brugen af et ord, fordi det kan give associationer til laverestående klasser.

Jeg har selv venner, man ville betegne som værende prol, og hverken dem eller jeg bliver særligt mobsede over at man bruger ordet prol om dem. Typisk set vil disse også tiltale deres veninder bitches, men det er pigebørnene vant til, så på trods af at man kunne blive tøsefornærmet og råbe op om det, så tager de det som et tegn på af vennen holder af dem.

Sproget ændrer sig, hvordan man tiltaler hinanden, og hvordan man bruger nogle ord. At der så nu for en gangs skyld er kommet noget slang af et ord, som har en historisk kontekst, er da ikke noget at blive sur over.

Er egentlig meget glad for at gå i nederdele og kjoler, men gider som regel ikke bøvle med det, siden jeg går i pyjamas på arbejde og i pyjamas til træning - det bliver bare for meget tøj at have med på en hel dag. Men mine kjoler og nederdele er primært fra Björn Borg, Nike, Kookai og Miss Sixty.

Favorittræningstøj er Better Bodies, Nike og Adidas - går som regel i et par tighte 3/4 eller 4/4 bukser og en top med bryderryg. Kan ikke lide tøj med masser med tekst på, så alt er som regel af én farve; sort eller "pangfarve".

Bnaz skrev:Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor folk kan blive mobsede over brugen af et ord, fordi det kan give associationer til laverestående klasser.

Jeg har selv venner, man ville betegne som værende prol, og hverken dem eller jeg bliver særligt mobsede over at man bruger ordet prol om dem. Typisk set vil disse også tiltale deres veninder bitches, men det er pigebørnene vant til, så på trods af at man kunne blive tøsefornærmet og råbe op om det, så tager de det som et tegn på af vennen holder af dem.

Sproget ændrer sig, hvordan man tiltaler hinanden, og hvordan man bruger nogle ord. At der så nu for en gangs skyld er kommet noget slang af et ord, som har en historisk kontekst, er da ikke noget at blive sur over.

Stop nu. Back to topic

Tøjstilen blandt BB'ere

Brugere online