Uddannelsessystemet halter gevaldigt

>Får (efter egen overbevisning) ikke et retmæssigt 12-tal i Engelsk
>Uddannelsessystemet halter gevaldigt

>får 7 i mundtlig engelsk i gymnasiet
>muligheden for at arbejde med international handel ødelagt

>får 7 i mundtlig engelsk i gymnasiet
>muligheden for at arbejde med international handel ødelagt
>kommer aldrig til at sælge bacon til englændere

Uddannelse. Not even once

Hvis man ser på uddannelsessystemet som ét samlet hele, er det svært at komme med nogen udtalelse om det halter eller ej, fordi de forskellige niveauer af uddannelse ikke er egnet til sammenligning. Karakterer i folkeskolen er meget afhængigt af, om læreren kan med den pågældende elev. På handelsskole, gymnasium m.v. er der også en vis sammenhæng mellem karakter og hvordan lærer og elev kommer ud af det. karakterer på en bachelorgrad og kandidatgrad afhænger mere af ens egne evner indenfor fagområdet, frem for hvor slesk man er overfor læreren.

Karakterer er ikke alt og kan ikke direkte sammenlignes, men det er da klart, at ligger man på et lavt niveau i alle fag og gør man det konsekvent over en årrække, så siger det nok alligevel noget om ens evner indenfor det pågældende uddannelsesområde.

Mht. matematik, så er grunden til man lærer det, nok fordi det er noget af det aller vigtigste man overhovedet kan lære.
Ja, det kan da godt være man ikke lige præcis skal beregne toppunktet af en parabel i det og det job, men man kan da for hulen ikke sidde og spørge 12-14 årige unger hver især hvad de 100% ved hvad de vil være om 5-10 år, og så ud fra det sige: "Nå ok, jamen, så skal du nok ikke beregne toppunkter, så det lader du vær med. Men jer andre, I skal!".
Og i økonomi er der MASSER af matematik, så at sidde og tude over toppunkter, jesus...

Generelt vil jeg sige, at folk der kan finde ud af matematik, de er generelt bare lidt klogere end folk der ikke kan. No offense, men jeg tror ikke det er meget forkert. Og derfor er det imo et af de vigtigste fag i skolen.

Nu er jeg selv lærer, og jeg vil mene at i et fag som f.eks. matematik som jeg underviser i er karaktererne ikke baseret specielt meget på om man kan "lide eleven" eller ej, i hvert tilfælde ikke de skriftelige.

Undervisningsministeriet laver jo guidelines, så man kan se at hvis der er 42 rigtige i en færdighedsregning, så er karakteren det, og hvis der er 88 point i en problemregning så er karakteren det.

Det er relativt "konkret"..

jeg prøver selv meget at sætte mig ud over om jeg "kan lide" eleven eller ej.

Derunderon skrev:Mht. matematik, så er grunden til man lærer det, nok fordi det er noget af det aller vigtigste man overhovedet kan lære.
Ja, det kan da godt være man ikke lige præcis skal beregne toppunktet af en parabel i det og det job, men man kan da for hulen ikke sidde og spørge 12-14 årige unger hver især hvad de 100% ved hvad de vil være om 5-10 år, og så ud fra det sige: "Nå ok, jamen, så skal du nok ikke beregne toppunkter, så det lader du vær med. Men jer andre, I skal!".
Og i økonomi er der MASSER af matematik, så at sidde og tude over toppunkter, jesus...

Generelt vil jeg sige, at folk der kan finde ud af matematik, de er generelt bare lidt klogere end folk der ikke kan. No offense, men jeg tror ikke det er meget forkert. Og derfor er det imo et af de vigtigste fag i skolen.

Definer lige klog. Man ikke klog bare fordi man er god til matematik. Der er mange forskellige måder at være klog på f.eks. psykologi.

Blackmoore skrev:Nu er jeg selv lærer, og jeg vil mene at i et fag som f.eks. matematik som jeg underviser i er karaktererne ikke baseret specielt meget på om man kan "lide eleven" eller ej, i hvert tilfælde ikke de skriftelige.

Undervisningsministeriet laver jo guidelines, så man kan se at hvis der er 42 rigtige i en færdighedsregning, så er karakteren det, og hvis der er 88 point i en problemregning så er karakteren det.

Det er relativt "konkret"..

jeg prøver selv meget at sætte mig ud over om jeg "kan lide" eleven eller ej.

Matematik er et fag hvor det er nemt at lave en objektiv vurdering af en elev, fordi man kan svare rigtigt eller forkert til en skriftlig prøve. I Dansk, hvor man skal analysere et digt, hvorefter læreren skal vurdere ens evner, er der rig mulighed for at lærerens subjektive opfattelse påvirker bedømmelsen.

Nicobruun skrev:
Definer lige klog. Man ikke klog bare fordi man er god til matematik. Der er mange forskellige måder at være klog på f.eks. psykologi.

Psykologi er da ikke en måde at være klog på.. Klogskab er et meget svært definerbart begreb hvorimod intelligens er ganske grundigt kortlagt.. Ved intelligenstest som man bruger i dag (WAIS til voksne og WISC til børn) tester man inden for en række områder og dette viser tydelig forskel på menneskers medfødte mentale evner omend nogle har svært ved at acceptere at nogle er født med flere mentale hestekræfter end andre..

Jeg mener, at der er nogle huller i uddannelsessystemet i dag.

Jeg mener at en karakter ikke giver en speciel god information omkring, hvor god en person vil være til det givne arbejde. Jeg kan give et eksempel fra den virkelige verden:
Da min storebror gik på maskinmesterskole var der en i klassen, som fik nogle virkelig gode karakterer, men han havde kort sagt 10 tommelfingre.

Det jeg mener er, at ens karakter ikke underbyggere sin faglige egenskaber.

Nicobruun skrev:
Derunderon skrev:Mht. matematik, så er grunden til man lærer det, nok fordi det er noget af det aller vigtigste man overhovedet kan lære.
Ja, det kan da godt være man ikke lige præcis skal beregne toppunktet af en parabel i det og det job, men man kan da for hulen ikke sidde og spørge 12-14 årige unger hver især hvad de 100% ved hvad de vil være om 5-10 år, og så ud fra det sige: "Nå ok, jamen, så skal du nok ikke beregne toppunkter, så det lader du vær med. Men jer andre, I skal!".
Og i økonomi er der MASSER af matematik, så at sidde og tude over toppunkter, jesus...

Generelt vil jeg sige, at folk der kan finde ud af matematik, de er generelt bare lidt klogere end folk der ikke kan. No offense, men jeg tror ikke det er meget forkert. Og derfor er det imo et af de vigtigste fag i skolen.

Definer lige klog. Man ikke klog bare fordi man er god til matematik. Der er mange forskellige måder at være klog på f.eks. psykologi.

Jo jo, det var også generelt jeg mente. Matematik gør dig klogere, da det findes SÅ mange steder. Mener endda de havde lavet nogle undersøgelser der viste, at de vigtigste fag i skolen, det var dit modersmål sprog (Eller det land du bor i) og matematik, da det var de fag man brugte mest senere hen - også i andre fag.

Derudover, psykologer er bare folk der ikke er gode til matematik ;)
Det samme med IQ tests. Den der "almen" IQ test er jo kun blevet lavet, så folk der ikke er særlig matematiske også kan få en IQ over 120 - it all adds up ;)

Stenalt skrev:
Nicobruun skrev:
Definer lige klog. Man ikke klog bare fordi man er god til matematik. Der er mange forskellige måder at være klog på f.eks. psykologi.

Psykologi er da ikke en måde at være klog på.. Klogskab er et meget svært definerbart begreb hvorimod intelligens er ganske grundigt kortlagt.. Ved intelligenstest som man bruger i dag (WAIS til voksne og WISC til børn) tester man inden for en række områder og dette viser tydelig forskel på menneskers medfødte mentale evner omend nogle har svært ved at acceptere at nogle er født med flere mentale hestekræfter end andre..

Jeg synes bare det er en rimelig dårlig måde at måle ens intelligens på. F.eks. min psykologi lærer fik en dårlig "karakter" i en IQ test, men det ændrer jo ikke på, at hun er klog på hendes fag. Kan du følge mig?
Hvornår er man dum og hvornår er man klog? Jeg mener, at man kan være klog på mange forskellige måder.

Nicobruun skrev:
Jeg synes bare det er en rimelig dårlig måde at måle ens intelligens på. F.eks. min psykologi lærer fik en dårlig "karakter" i en IQ test, men det ændrer jo ikke på, at hun er klog på hendes fag. Kan du følge mig?
Hvornår er man dum og hvornår er man klog? Jeg mener, at man kan være klog på mange forskellige måder.

Intelligenstest er ganske validerede.. Men en direkte kobling mellem intelligens og klogskab er vanskelig.. Men intelligens er og bliver et relativt klart defineret begreb, der lader sig teste.. Man kan så være mere eller mindre stærk inden for de forskellige modaliteter, der testes, og det samlede resultat udmynder sig i en samlet IQ..

Bundesball skrev:
Malke skrev:På universiteterne synes jeg at karaktererne også kan være lidt misvisende - nogle karakterer er dømt ud fra grupperapporter, og det er ikke lige altid man ender i gruppe med folk der er på samme niveau. Jeg har da også haft kurser som jeg på ingen måde direkte kommer til at bruge til noget, men det er alt sammen viden man kan bruge på en eller måde, om ikke andet så tror jeg at det udvikler ens måde at tænke og løse opgaver på.

Det er ikke på alle universitetsuddannelser det gør sig gældende. Det er muligt at hvis du læser på RUC eller lign. så er der meget gruppearbejde og gruppeeksamen. Men på mange andre linier er det primært, eller udelukkende, individuelle bedømmelser.

Hov hov. Godt nok udarbejdes semester-projekterne i grupper, men eksamen er individuel. Desuden er der stor selvbestemmelse mht gruppedannelse.

På Roskilde Universitet

Blå Time skrev:
Bundesball skrev:
Malke skrev:På universiteterne synes jeg at karaktererne også kan være lidt misvisende - nogle karakterer er dømt ud fra grupperapporter, og det er ikke lige altid man ender i gruppe med folk der er på samme niveau. Jeg har da også haft kurser som jeg på ingen måde direkte kommer til at bruge til noget, men det er alt sammen viden man kan bruge på en eller måde, om ikke andet så tror jeg at det udvikler ens måde at tænke og løse opgaver på.

Det er ikke på alle universitetsuddannelser det gør sig gældende. Det er muligt at hvis du læser på RUC eller lign. så er der meget gruppearbejde og gruppeeksamen. Men på mange andre linier er det primært, eller udelukkende, individuelle bedømmelser.

Hov hov. Godt nok udarbejdes semester-projekterne i grupper, men eksamen er individuel. Desuden er der stor selvbestemmelse mht gruppedannelse.

På Roskilde Universitet

Javel

Min erfaring siger mig, at karakterer på STX, ofte bliver fastsat efter tombola princippet, eller en given elevs kapabilitet til at få brun tunge. En elev der bruger anussmagningen ad hoc, kan ofte opnå karakterer der er adækvate, med en elev der generelt er betydeligt bedre end én selv.

Nielze skrev:>Får (efter egen overbevisning) ikke et retmæssigt 12-tal i Engelsk
>Uddannelsessystemet halter gevaldigt

Derunderon skrev:
Nicobruun skrev:
Derunderon skrev:Mht. matematik, så er grunden til man lærer det, nok fordi det er noget af det aller vigtigste man overhovedet kan lære.
Ja, det kan da godt være man ikke lige præcis skal beregne toppunktet af en parabel i det og det job, men man kan da for hulen ikke sidde og spørge 12-14 årige unger hver især hvad de 100% ved hvad de vil være om 5-10 år, og så ud fra det sige: "Nå ok, jamen, så skal du nok ikke beregne toppunkter, så det lader du vær med. Men jer andre, I skal!".
Og i økonomi er der MASSER af matematik, så at sidde og tude over toppunkter, jesus...

Generelt vil jeg sige, at folk der kan finde ud af matematik, de er generelt bare lidt klogere end folk der ikke kan. No offense, men jeg tror ikke det er meget forkert. Og derfor er det imo et af de vigtigste fag i skolen.

Definer lige klog. Man ikke klog bare fordi man er god til matematik. Der er mange forskellige måder at være klog på f.eks. psykologi.

Jo jo, det var også generelt jeg mente. Matematik gør dig klogere, da det findes SÅ mange steder. Mener endda de havde lavet nogle undersøgelser der viste, at de vigtigste fag i skolen, det var dit modersmål sprog (Eller det land du bor i) og matematik, da det var de fag man brugte mest senere hen - også i andre fag.

Derudover, psykologer er bare folk der ikke er gode til matematik ;)
Det samme med IQ tests. Den der "almen" IQ test er jo kun blevet lavet, så folk der ikke er særlig matematiske også kan få en IQ over 120 - it all adds up ;)

Psykologer, folk der ikke er gode til matematik?
Man skal have mat B, og minimum et snit på 9,3, hvis man vil gøre sig forhåbning om, at komme ind på det sted med lavest kvotient. Jeg tror du undervurdere faget.
http://www.ug.dk/uddannelser/universite ... logi.aspx#

Nu er adgangskvotienten ikke et udsagn om sværhedsgraden, men mere hvor populær uddannelsen er.

Det mange misforstår ved gymnasieuddannelser er at de tror at det er højt niveau og derfor antager at det børe være specialiseret. Det er ikke sandt. Gymnasiet er en overbygning til folkeskolen, og er omend ikke lige så alment dannende som folkeskolen, men dog tæt på.

Nej det er sjældent man kan brgue det til noget senere i uddannelsesforløbet at udregene toppunktet af en parabel, og det er heller ikke pointen. Pointen er at give dig erfaring med matematik generelt. Og du skal opnå en generelt matematisk erfaring fordi gymnasiet er alment dannende.

Du skal på en videregående- eller erhvervsuddannelse før det bliver målrettet.

@Venomancer - Du er da helt fra den hvis du mener at du ikke kan bruge dine matematiske færdigheder til noget hverken i dagligdagen eller i dit job som slagter. Toppunkter og vinkler er jo bare et forstadie til differentation som er er et forstation til maximering og minimering som du kommer til at bruge som slagter eks. til at finde ud af hvordan du får mest muligt ud af dine udskæringer.

Og hvis nu hvis du står som slagter og vil have din egen butik så skal du bruge et budget og det kan du kun lave hvis du har en almen matematik forståelse som du får af at have brugt formler til så meget andet.
Du mener ikke du skal bruge dansk analyse af noveller og det skal du måske heller ikke som sådan direkte men i det du sidder og analysere lærer du hvordan forfattere igennem tiden har brugt ordet til at få en special mening frem ! Det kunne du evt. bruge i din butik på reklame skilte eller lignende.

@Lærerene
Selvfølgelig kan man have en dårlig lærer. Hørte om et eksempel fra SRP opgaven der lige blev afleveret hvor der var en som havde fået 00 men læren mente klart at opgaven var til mere så hun kæmpede for eleven og eleven endte med at få 12. Havde man haft en dum skid af en lærer havde han jo været ligeglad og så kunne man jo bare gå og være irriteret over det 00 man ikke fik.

Kan dog ikke lige se hvad løsningen kunne være udover at kæmpe for det selv hos rektor eller lignende.

@on topic.
Hvis der er noget der halter i det danske uddannelses system så er det at det vil for meget på en gang så alt kun bliver gjort halvt.
Gymnasierne er jo en overbygning af folkeskolen og der kan man vælge 3 forskellige hovedtyper(med en masse undertyper) nemlig handel teknisk eller almen... Teknisk er i danmark klassificeret som den sværeste i det deres krav og antal undervisningstimer ligger over de andre.
Problemet er bare at gymnasiet er sat så meget efter laveste fællesnævner at det er klart at alle vil have 12 når det er så freaking nemt at få. Men skal jo ikke kunne meget med en formel samling for at få 12 i matematik, kemi og fysik... dansk kan man som regel fedte sig til et 10 eller 12 ved at have læst de analyser der ligger på studieportalen. sprogfag kan være svære hvis man ikke kan det men det er ens eget ambitionsniveau der kommer i vejen her.
Men en ting er sikkert der skal ske noget for at sørge for at de bedste elever bliver bedre og de dårlige elever får en større forståelse for tingene end det de ender med at have.

Ved ikke om man kunne lave en opdeling på et tidspunkt i gymnasiet hvor man ligesom tog de dygtige elever væk og satte dem til at lave noget undervisning der var mere målrettet dem og gjorde det samme med mellem og de knapt så dygtige..
for som i snakker om i tråden af spild af tid og skattekroner når man sidder og laver akademisk arbejde så vil jeg da mene at det er endnu mere spild af tid når vi sidder 12 drenge og spiller Counter-strike i kemi timen fordi at torben og mette stadig ikke har forstået hvad en molær er..

Universiteterne er lidt bedre til de her ting men alle er som regel gode til at lære på det her niveau.. desværre så er universitettet virkelig dårlig til at sætte ting i virkeligheds perspektiv. Hvis man kommer fra htx så syntes man det er helt håbløst at gå tilbage til at sidde og lave matematik for matematikkens skyld og ikke fordi man skal udvikle et produkt eller lignende hvor det skal bruges i.

Ha, Blunt. Ideen om at sætte de bedste for sig kan du glemme alt om!

Nu står den på COOPERATIVE LEARNING, hvor man bliver sat sammen i grupper hvor hver elever besidder "forskellige egenskaber der gør dem i stand til at give et unikt præg på gruppen" så alle i gruppen får helt vildt meget mere ud af det! Vi blev i naturgeografi sat i grupper med størst mulig variation i niveau og køn, hvorefter vi skulle præsentere hvilken geometrisk figur der bedst repræsenterede vores gruppe som helhed.

Fuck yeah.

Som matematik studerende bliver jeg næsten helt sur over at du siger at du ikke kan bruge matematik til noget. Blunt bl.a. har meget godt forklaret hvordan du kan bruge det matematik du lærer til forskellige ting og ud over det er det jo også bare en del af den almene dannelse at lære noget matematik. Hvis du ikke kan lide det så tag det på C-niveau?

Also:
Math doesn't suck, you do.

Mht. til karakterene så har jeg en grundlæggende filosofi om at din karakter afhænger nærmest kun af den mængde arbejde du har lagt i det pågældende fag. Det kræver altså hårdt arbejde at få en god karakter, i hvert fald for de fleste. Og det er også med tilbagevirkende kraft. Hvis du ikke har arbejdet med f.eks. matematik tidligere så vil det kræve det hårdere arbejde senere at få en god karakter.

Jeg kunne selv se det da jeg gik i gymnasiet. En af mine klassekammerater fik simpelthen gode karakterer i alt! Det var nærmest frustrerende. Men når man så lagde mærke til hvor meget arbejde han lagde i at tage noter og lave lektier etc. så gav det pludselig mening.

Dem der tilsyneladende ikke behøver at lave noget for at få gode karakterer i et fag har ofte arbejdet hårdere/mere med det specifikke fag tidligere.

Well det er i hvert fald min teori.

Så hvis du gerne vil have 12 så spørg din lærer hvad der skal til for at få 12 og læg noget arbejde i for at få det 12 tal. Hvis du ikke gider det så fortjener du nok ikke 12-tallet alligevel..

EmilB skrev:Ha, Blunt. Ideen om at sætte de bedste for sig kan du glemme alt om!

Nu står den på COOPERATIVE LEARNING, hvor man bliver sat sammen i grupper hvor hver elever besidder "forskellige egenskaber der gør dem i stand til at give et unikt præg på gruppen" så alle i gruppen får helt vildt meget mere ud af det! Vi blev i naturgeografi sat i grupper med størst mulig variation i niveau og køn, hvorefter vi skulle præsentere hvilken geometrisk figur der bedst repræsenterede vores gruppe som helhed.

Fuck yeah.

Jeg er stor tilhænger af gruppelæring... en af de fedeste ting ved uni er at man bliver tvunget til at lave ting i grupper og man har et ansvar for andre.. Men det går her for alle er klar på det. i gymnasiet hvor nogen skrev en a4 side mens de drak en six pack og man skulle bruge dobbelt så lang på at rette deres arbejde det var forfærdeligt..

En anden løsning kunne være at gøre gymnasiet sværer sådan at det kun var dem der faktisk havde talent og ville det som kunne gennemføre.. så kunne dem der ikke kunne gå på HF eller lignende ?

Cooperative Learning indeholder nogen muligheder som traditionel undervisning ikke nødvendigvis gør. Jeg ser den største styrke i at man bliver nød til at formulere faglige termer inden for en relativt stramt given ramme og forklare det for andre. Det er en enorm hjælp til elever der ikke er naturligt dygtige mundtligt.

og ja, der er inflation i 12 taller..

jeg savner som underviser den gamle skala hvor der var 11 tallet for præstationen der bare var perfekt og lige midt i de faglige mål..og så 13 tallet til de få der virkeligt rykker udover det man kan forvente... især i nogen af de "bløde" fag falder 12 taller i dag som sne over præstationer der i gamle dage havde givet 9 eller 10.

I matematik er det heldigvis ikke SÅ nemt endnu

Derunderon skrev:Mht. matematik, så er grunden til man lærer det, nok fordi det er noget af det aller vigtigste man overhovedet kan lære.
Ja, det kan da godt være man ikke lige præcis skal beregne toppunktet af en parabel i det og det job, men man kan da for hulen ikke sidde og spørge 12-14 årige unger hver især hvad de 100% ved hvad de vil være om 5-10 år, og så ud fra det sige: "Nå ok, jamen, så skal du nok ikke beregne toppunkter, så det lader du vær med. Men jer andre, I skal!".
Og i økonomi er der MASSER af matematik, så at sidde og tude over toppunkter, jesus...

Generelt vil jeg sige, at folk der kan finde ud af matematik, de er generelt bare lidt klogere end folk der ikke kan. No offense, men jeg tror ikke det er meget forkert. Og derfor er det imo et af de vigtigste fag i skolen.

du lader ikke til at være særlig klog med den udtalelse :lol:

Så er matematik jo heller ikke sværere, matematik er jo bare formler, hvis du har en lærer der er god til at formidle stoffet så kan alle finde ud af det hvis de gider sætte sig ind i det. Økonomi er ikke nødvendigvis matematik, det kommer an på hvilken form for økonomi vi snakker ihvertfald, i mange tilfælde er det enten købsmand matematik eller slet ingen matematik.

Venomancer skrev:

du lader ikke til at være særlig klog med den udtalelse
Så er matematik jo heller ikke sværere, matematik er jo bare formler, hvis du har en lærer der er god til at formidle stoffet så kan alle finde ud af det hvis de gider sætte sig ind i det. Økonomi er ikke nødvendigvis matematik, det kommer an på hvilken form for økonomi vi snakker ihvertfald, i mange tilfælde er det enten købsmand matematik eller slet ingen matematik.

Haha.. Tydeligt at du ikke har stiftet bekendtskab med rigtig matematik.. Der er f.eks. ikke meget med "bare at smide ind i formler" over at bevise fermats sidste sætning..

Stenalt skrev:
Venomancer skrev:

du lader ikke til at være særlig klog med den udtalelse
Så er matematik jo heller ikke sværere, matematik er jo bare formler, hvis du har en lærer der er god til at formidle stoffet så kan alle finde ud af det hvis de gider sætte sig ind i det. Økonomi er ikke nødvendigvis matematik, det kommer an på hvilken form for økonomi vi snakker ihvertfald, i mange tilfælde er det enten købsmand matematik eller slet ingen matematik.

Haha.. Tydeligt at du ikke har stiftet bekendtskab med rigtig matematik.. Der er f.eks. ikke meget med "bare at smide ind i formler" over at bevise fermats sidste sætning..

Ja, hold da op.. Nu ved jeg ikke om du stadig går i folkeskolen Venomancer, men bare vent til du bliver introduceret til noget lidt mere avanceret matematik :wink:

Uddannelsessystemet halter gevaldigt

Brugere online