Hej hej.

Fik en ven til at kigge efter min teknik i Barbell BoR idag, og det viste sig jeg har det med at cheate ret meget - det er jo noget hø!

Er der nogen, der har nogle erfaringer med mindre cheat? Er færre kilo vejen frem? Ser helst ikke det er løsningen, selvom kvalitet kommer før kvantitet.

Er meget modtagelig for kreative løsninger, og erfaringer.

Tak!

Prøv pendlay rows! Der har du også mulighed for at have okay med kg på, da du holder pause i bunden hver gang!





En kanon øvelse der virkelig går i ryggen.

Jaspar skrev:Hej hej.

Fik en ven til at kigge efter min teknik i Barbell BoR idag, og det viste sig jeg har det med at cheate ret meget - det er jo noget hø!

Er der nogen, der har nogle erfaringer med mindre cheat? Er færre kilo vejen frem? Ser helst ikke det er løsningen, selvom kvalitet kommer før kvantitet.

Er meget modtagelig for kreative løsninger, og erfaringer.

Tak!

Jeg vil meget hellere cheat lidt, end at smide kilo af.. Det betyder jo så ikke at teknikken skal være helt hen i vejret, men lidt cheat ser jeg ingen harm i, jeg har heller ikke set særlig mange herinde(hvis nogen overhovedet) filme en strict bent over rows..

jesperlinde skrev:

Jaspar skrev:Hej hej.

Fik en ven til at kigge efter min teknik i Barbell BoR idag, og det viste sig jeg har det med at cheate ret meget - det er jo noget hø!

Er der nogen, der har nogle erfaringer med mindre cheat? Er færre kilo vejen frem? Ser helst ikke det er løsningen, selvom kvalitet kommer før kvantitet.

Er meget modtagelig for kreative løsninger, og erfaringer.

Tak!

Jeg vil meget hellere cheat lidt, end at smide kilo af.. Det betyder jo så ikke at teknikken skal være helt hen i vejret, men lidt cheat ser jeg ingen harm i, jeg har heller ikke set særlig mange herinde(hvis nogen overhovedet) filme en strict bent over rows..

Så vil jeg hellere foreslå en gylden middelvej. At køre nogle tunge (om muligt cheat) sets og afslutte med et par lette og stricte sets.

Tak for svarene, var lige hvad jeg ledte efter. Jeg prøver pendlay rowsne af mandag og ser ad, og prøver at kaste to sæt mere ind med rows, tre med pendlay som evt bliver med en lille smule cheat, men omend andet så tunge, og så to stricte sæt med lettere vægt.

Tak! =D>

TheFatboy skrev:

jesperlinde skrev:

Jaspar skrev:Hej hej.

Fik en ven til at kigge efter min teknik i Barbell BoR idag, og det viste sig jeg har det med at cheate ret meget - det er jo noget hø!

Er der nogen, der har nogle erfaringer med mindre cheat? Er færre kilo vejen frem? Ser helst ikke det er løsningen, selvom kvalitet kommer før kvantitet.

Er meget modtagelig for kreative løsninger, og erfaringer.

Tak!

Jeg vil meget hellere cheat lidt, end at smide kilo af.. Det betyder jo så ikke at teknikken skal være helt hen i vejret, men lidt cheat ser jeg ingen harm i, jeg har heller ikke set særlig mange herinde(hvis nogen overhovedet) filme en strict bent over rows..

Så vil jeg hellere foreslå en gylden middelvej. At køre nogle tunge (om muligt cheat) sets og afslutte med et par lette og stricte sets.

Hvorfor?

jesperlinde skrev:

TheFatboy skrev:

jesperlinde skrev:

Jaspar skrev:Hej hej.

Fik en ven til at kigge efter min teknik i Barbell BoR idag, og det viste sig jeg har det med at cheate ret meget - det er jo noget hø!

Er der nogen, der har nogle erfaringer med mindre cheat? Er færre kilo vejen frem? Ser helst ikke det er løsningen, selvom kvalitet kommer før kvantitet.

Er meget modtagelig for kreative løsninger, og erfaringer.

Tak!

Jeg vil meget hellere cheat lidt, end at smide kilo af.. Det betyder jo så ikke at teknikken skal være helt hen i vejret, men lidt cheat ser jeg ingen harm i, jeg har heller ikke set særlig mange herinde(hvis nogen overhovedet) filme en strict bent over rows..

Så vil jeg hellere foreslå en gylden middelvej. At køre nogle tunge (om muligt cheat) sets og afslutte med et par lette og stricte sets.

Hvorfor?

Det kan jeg nu heller ikke forstå. Kroppen er skabt til dynamiske bevægelser, hvor mange muskelgrupper arbejder sammen om at flytte vægten. Jeg har aldrig forstået det bodybuilding dogme med super strict "feel-the-burn" Jane Fonda form. Bevares, man skal selvfølgelig heller ikke smide vægtene rundt med dårlig form, så momentet tager over, og ingen af de involverede muskler påføres nogen nævneværdig grad af spænding. Men en lille smule cheat i diverse velegnede øvelser, er efter min mening ikke bare okay, det er også ønskværdigt.

Jeg ved godt det kan være farligt at anbefale at cheate i diverse øvelser, på et internet forum, da der ganske givet vil være folk som misforstår det, og begynder at stå og laver reverse power cleans når du laver barbell curls. Det er slet ikke det jeg mener. Jeg snakker om ganske små bevægelser med overkroppen, for at overkomme biomekanisk svage steder i bevægelsen.

Den form gutten i nedenstående video holder på de 130 kg, synes jeg f.eks er ganske acceptabel cheat.

For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Upp0r backz! Trapz, rhomboids, you know.

Nå, jeg gider ikke lege "Form Police" længere, det ser ud til at jeg taber - jeg synes bare at stricte rows er rart til afveksling, af og til.

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Upp0r backz! Trapz, rhomboids, you know.

Nå, jeg gider ikke lege "Form Police" længere, det ser ud til at jeg taber - jeg synes bare at stricte rows er rart til afveksling, af og til.

Okay, øvre ryg. Så er vi enige

Det skal så siges at jeg selv køre mine bent over rows ret strict, fordi jeg har en strukturel svaghed i lænden (scheuermann), som gør at den ikke er særligt vild med dynamiske rows. Men jeg mener stadigvæk at en lille smule cheat er okay

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Upp0r backz! Trapz, rhomboids, you know.

Nå, jeg gider ikke lege "Form Police" længere, det ser ud til at jeg taber - jeg synes bare at stricte rows er rart til afveksling, af og til.

Okay, øvre ryg. Så er vi enige

Det skal så siges at jeg selv køre mine bent over rows ret strict, fordi jeg har en strukturel svaghed i lænden (scheuermann), som gør at den ikke er særligt vild med dynamiske rows. Men jeg mener stadigvæk at en lille smule cheat er okay

Det er det skam også. Men cheat avler cheat (medmindre man kan styre sit ego), og lige pludselig har man så mange kilo på, at alt andet end voldsom cheat er umuligt = fail.

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Upp0r backz! Trapz, rhomboids, you know.

Nå, jeg gider ikke lege "Form Police" længere, det ser ud til at jeg taber - jeg synes bare at stricte rows er rart til afveksling, af og til.

Okay, øvre ryg. Så er vi enige

Det skal så siges at jeg selv køre mine bent over rows ret strict, fordi jeg har en strukturel svaghed i lænden (scheuermann), som gør at den ikke er særligt vild med dynamiske rows. Men jeg mener stadigvæk at en lille smule cheat er okay

Det er det skam også. Men cheat avler cheat (medmindre man kan styre sit ego), og lige pludselig har man så mange kilo på, at alt andet end voldsom cheat er umuligt = fail.

Ja, det er jo så den balance man selv skal finde. For selvfølgelig skal man ikke cheate til helvede og køre olympisk vægtløftning i barbell curls og rows

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheFatboy skrev:For at få ordentlig kontakt til midtryggen. Det synes jeg bliver sværere og sværere jo mere man cheater. Det var også kun et forslag

Og hvad er midt ryggen så ?

Jeg synes tværtimod det er lettere at få kontakt til ryggen, når man hiver lidt dynamisk. Når man kører det super strict, så synes jeg man har en tendens til at trække mere med armene.

Upp0r backz! Trapz, rhomboids, you know.

Nå, jeg gider ikke lege "Form Police" længere, det ser ud til at jeg taber - jeg synes bare at stricte rows er rart til afveksling, af og til.

Okay, øvre ryg. Så er vi enige

Det skal så siges at jeg selv køre mine bent over rows ret strict, fordi jeg har en strukturel svaghed i lænden (scheuermann), som gør at den ikke er særligt vild med dynamiske rows. Men jeg mener stadigvæk at en lille smule cheat er okay

Det er det skam også. Men cheat avler cheat (medmindre man kan styre sit ego), og lige pludselig har man så mange kilo på, at alt andet end voldsom cheat er umuligt = fail.

Ja, det er jo så den balance man selv skal finde. For selvfølgelig skal man ikke cheate til helvede og køre olympisk vægtløftning i barbell curls og rows

Altså, jo. Hvis man gerne vil førtidspensioneres

Jeg synes man skal gøre det man finder mest naturligt, jeg har det selv med at cheate i bor, men så længe man bevare fokus på den muskulatur som bor er tiltænkt, mener jeg ikke er er nogen grund til begrænse sig selv med at køre strict.

Min mening er, at formen er mere vigtig end hvor meget vægt du løfter.
Nu må du endelig ikke tage følgende som nogen lov, eller noget du BØR gøre, da det bare er noget jeg tror på.
Mange af de drenge man ser i sit center træner for publikum. De vælger vægten ud fra hvilken effekt den vil have på dem der ser på, og ikke ud fra hvilken effekt vægten vil have på kroppen. Deres ego tager over, og de ender med at udføre deres øvelser med en for tung vægt, og på en måde der giver meget lille similus for ny muskelvækst.
Måden nogen folk laver barbell curls på f.eks., ser det mere ud som at være en øvelse for lænden. Nogengange tænker jeg på om deres biceps overhovedet arbejder.
Så hvis du har et stort ego, lad det blive hjemme!

Unødvendigt momentum - eller "cheating" som det bliver kaldt er skyld i flere skader end måske noget andet. Og dårlig form med for meget vægt tager stresset af musklen der arbejder. Hvis du er bodybuilder er det bedre at køre med strict form,
kontrolleret tempo og optimal spænding. Lad musklen løfte vægten, ikke momentumet!


Hvis dit mål bare er at løfte en vægt fra A til B,
så ville du bruge alle de tricks du kunne komme i tanke om. Styrkeløftere er et godt eksempel. I en bænkpress konkurrence vil de løfte vægten meget hurtigt, have trøje på, presse med deres delts og triceps, sænke vægten til lavt på brystet og alt hvad de ellers kan tænke på for at få vægten hurtigt op. Deres fokus ligger ikke på at stresse brystet, men på at løfte vægten.
Men det er ikke bodybuilding.

Jeg ville foreslå, at du i Bor eliminere ALT momentum, og unnødvendig bevægen. Fokuser på KUN at trække med lats. F-ø-l dine lats mens du trækker, og hold vægten og press i toppen af løftet, giv din ryg det squeeze. Kæmp så lidt mod den negative fase, lad ikke bare vægten falde ned ved egen kraft, lad den komme lidt langsomt ned under din kontrol, og stræk idet vægten hænger fuldt udstrækt i dine hænder.
Næste rep, træk nu igen, ingen momentum, træk bare med dine lats.
Hvis muskelvækst er dit største mål, må du gøre alt for at gøre øvelsen hårdere, ikke nemmere.

Artz skrev:Min mening er, at formen er mere vigtig end hvor meget vægt du løfter.
Nu må du endelig ikke tage følgende som nogen lov, eller noget du BØR gøre, da det bare er noget jeg tror på.
Mange af de drenge man ser i sit center træner for publikum. De vælger vægten ud fra hvilken effekt den vil have på dem der ser på, og ikke ud fra hvilken effekt vægten vil have på kroppen. Deres ego tager over, og de ender med at udføre deres øvelser med en for tung vægt, og på en måde der giver meget lille similus for ny muskelvækst.
Måden nogen folk laver barbell curls på f.eks., ser det mere ud som at være en øvelse for lænden. Nogengange tænker jeg på om deres biceps overhovedet arbejder.
Så hvis du har et stort ego, lad det blive hjemme!

Unødvendigt momentum - eller "cheating" som det bliver kaldt er skyld i flere skader end måske noget andet. Og dårlig form med for meget vægt tager stresset af musklen der arbejder. Hvis du er bodybuilder er det bedre at køre med strict form,
kontrolleret tempo og optimal spænding. Lad musklen løfte vægten, ikke momentumet!


Hvis dit mål bare er at løfte en vægt fra A til B,
så ville du bruge alle de tricks du kunne komme i tanke om. Styrkeløftere er et godt eksempel. I en bænkpress konkurrence vil de løfte vægten meget hurtigt, have trøje på, presse med deres delts og triceps, sænke vægten til lavt på brystet og alt hvad de ellers kan tænke på for at få vægten hurtigt op. Deres fokus ligger ikke på at stresse brystet, men på at løfte vægten.
Men det er ikke bodybuilding.

Jeg ville foreslå, at du i Bor eliminere ALT momentum, og unnødvendig bevægen. Fokuser på KUN at trække med lats. F-ø-l dine lats mens du trækker, og hold vægten og press i toppen af løftet, giv din ryg det squeeze. Kæmp så lidt mod den negative fase, lad ikke bare vægten falde ned ved egen kraft, lad den komme lidt langsomt ned under din kontrol, og stræk idet vægten hænger fuldt udstrækt i dine hænder.
Næste rep, træk nu igen, ingen momentum, træk bare med dine lats.
Hvis muskelvækst er dit største mål, må du gøre alt for at gøre øvelsen hårdere, ikke nemmere.

Lidt cheat er iorden IMO, som TJ siger, for at elimere biomekaniske svage punkter, der ellers begrænser den vægt, du kan bruge. Du kan jo bare køre den langsomt eccentrisk..

F.eks. Curls med en smule cheat i den concentriske fase og så langsom eccentrisk, det er en killer..

Artz hit it =D>

Moqensen skrev:Artz hit it =D>

Or not

Thomas Jagd skrev:Or not

I second that!

Folk snakker så meget om at mærke og føle og mind-muscle-connecte, men undervurderer hvordan kroppen fysiologisk er indrettet. Man ville aldrig kunne trække alle de kilo man kan i lettere cheatede BOR, hvis det ikke var fordi latsene arbejdede (forudsat man står korrekt foroverbøjet og trækker til det rigtige punkt på maven). Ligesom man aldrig vil kunne isolere lats, da kroppens bevægelseskæder ikke er indrettet på denne måde.
Det man tilsigter ved at cheate "rigtigt" er jo netop at øge spændingen på de involverede muskelgrupper, istedet for at lade momentum flytte stimuli fra musklerne, som mange tilsyneladende mener man gør. Men man kan øge spændingen betragteligt når man, med hjælp fra lidt kropsmomentum, flytter vægten gennem de steder i bevægelseskæden hvor kroppen biomekanisk har dårligst aktivering af MU's, og når man så er kommet over det punkt og de involverede muskler er i en favorabel postion, har man mulighed for at øge spændingen over disse ved at løfte langt flere kilo, end hvis man "strict" og langsomt havde grindet vægten igennem det biomekanisk ineffektive punkt i bevægelseskæden. Det bliver altså langt lettere at aktualisere mekanisk overload ved brug af korrekt cheat - det er ganske simpel fysiologi. At nogle øvelser som fx. peak-contraction øvelser, hvor muskulær udmattelse er det primære mål med udførslen, ikke egner sig til cheat, er ligeså logisk.

Udover at man kan aktualisere større spænding og mekanisk overload på den koncentriske fase ved korrekt brug af cheat, kan man også drage stor fordel af koncentrisk cheat på den eccentriske fase. Denne har et kæmpe hypertrofipotentiale, og da man er langt stærkere eccentrisk end koncentrisk, kan man bedre udnytte sit eccentriske styrkepotentiale ved at sænke en tungere vægt, end der lader sig gøre ved jane-fonda-koncentrics. Det betyder selvfølgelig større grad af udmattelse og akkumulering af mikrotrauma på den eccentriske fase, og deraf et mere udpræget hypertrofi-gain.

Man bør altså kigge på hvordan kroppen rent faktisk fungerer, i stedet for at lægge alt for meget i hvad pro-bb'ere ytrer i træningsvideoer (no pun intended), før man konkluderer at feel-the-burn strict træning altid er optimal. For det er altså bare ikke tilfældet i virkeligheden.

Personligt har jeg heller aldrig haft bedre resultater på armene siden jeg indførte cheat curls (en øvelse som mange notorisk flamer på internet boards) og er ikke i tvivl om at cheat er et virkelig effektivt redskab til at nå opnå optimal muskelvækst.

Nick187 skrev:

Thomas Jagd skrev:Or not

I second that!

Folk snakker så meget om at mærke og føle og mind-muscle-connecte, men undervurderer hvordan kroppen fysiologisk er indrettet. Man ville aldrig kunne trække alle de kilo man kan i lettere cheatede BOR, hvis det ikke var fordi latsene arbejdede (forudsat man står korrekt foroverbøjet og trækker til det rigtige punkt på maven). Ligesom man aldrig vil kunne isolere lats, da kroppens bevægelseskæder ikke er indrettet på denne måde.
Det man tilsigter ved at cheate "rigtigt" er jo netop at øge spændingen på de involverede muskelgrupper, istedet for at lade momentum flytte stimuli fra musklerne, som mange tilsyneladende mener man gør. Men man kan øge spændingen betragteligt når man, med hjælp fra lidt kropsmomentum, flytter vægten gennem de steder i bevægelseskæden hvor kroppen biomekanisk har dårligst aktivering af MU's, og når man så er kommet over det punkt og de involverede muskler er i en favorabel postion, har man mulighed for at øge spændingen over disse ved at løfte langt flere kilo, end hvis man "strict" og langsomt havde grindet vægten igennem det biomekanisk ineffektive punkt i bevægelseskæden. Det bliver altså langt lettere at aktualisere mekanisk overload ved brug af korrekt cheat - det er ganske simpel fysiologi. At nogle øvelser som fx. peak-contraction øvelser, hvor muskulær udmattelse er det primære mål med udførslen, ikke egner sig til cheat, er ligeså logisk.

Udover at man kan aktualisere større spænding og mekanisk overload på den koncentriske fase ved korrekt brug af cheat, kan man også drage stor fordel af koncentrisk cheat på den eccentriske fase. Denne har et kæmpe hypertrofipotentiale, og da man er langt stærkere eccentrisk end koncentrisk, kan man bedre udnytte sit eccentriske styrkepotentiale ved at sænke en tungere vægt, end der lader sig gøre ved jane-fonda-koncentrics. Det betyder selvfølgelig større grad af udmattelse og akkumulering af mikrotrauma på den eccentriske fase, og deraf et mere udpræget hypertrofi-gain.

Man bør altså kigge på hvordan kroppen rent faktisk fungerer, i stedet for at lægge alt for meget i hvad pro-bb'ere ytrer i træningsvideoer (no pun intended), før man konkluderer at feel-the-burn strict træning altid er optimal. For det er altså bare ikke tilfældet i virkeligheden.

Personligt har jeg heller aldrig haft bedre resultater på armene siden jeg indførte cheat curls (en øvelse som mange notorisk flamer på internet boards) og er ikke i tvivl om at cheat er et virkelig effektivt redskab til at nå opnå optimal muskelvækst.

Du brugte altså lige en masse tid på at konkludere noget, som TJ allerede har skrevet?

Nick187 skrev:

Thomas Jagd skrev:Or not :roll:

I second that!

Folk snakker så meget om at mærke og føle og mind-muscle-connecte, men undervurderer hvordan kroppen fysiologisk er indrettet. Man ville aldrig kunne trække alle de kilo man kan i lettere cheatede BOR, hvis det ikke var fordi latsene arbejdede (forudsat man står korrekt foroverbøjet og trækker til det rigtige punkt på maven). Ligesom man aldrig vil kunne isolere lats, da kroppens bevægelseskæder ikke er indrettet på denne måde.
Det man tilsigter ved at cheate "rigtigt" er jo netop at øge spændingen på de involverede muskelgrupper, istedet for at lade momentum flytte stimuli fra musklerne, som mange tilsyneladende mener man gør. Men man kan øge spændingen betragteligt når man, med hjælp fra lidt kropsmomentum, flytter vægten gennem de steder i bevægelseskæden hvor kroppen biomekanisk har dårligst aktivering af MU's, og når man så er kommet over det punkt og de involverede muskler er i en favorabel postion, har man mulighed for at øge spændingen over disse ved at løfte langt flere kilo, end hvis man "strict" og langsomt havde grindet vægten igennem det biomekanisk ineffektive punkt i bevægelseskæden. Det bliver altså langt lettere at aktualisere mekanisk overload ved brug af korrekt cheat - det er ganske simpel fysiologi. At nogle øvelser som fx. peak-contraction øvelser, hvor muskulær udmattelse er det primære mål med udførslen, ikke egner sig til cheat, er ligeså logisk.

Udover at man kan aktualisere større spænding og mekanisk overload på den koncentriske fase ved korrekt brug af cheat, kan man også drage stor fordel af koncentrisk cheat på den eccentriske fase. Denne har et kæmpe hypertrofipotentiale, og da man er langt stærkere eccentrisk end koncentrisk, kan man bedre udnytte sit eccentriske styrkepotentiale ved at sænke en tungere vægt, end der lader sig gøre ved jane-fonda-koncentrics. Det betyder selvfølgelig større grad af udmattelse og akkumulering af mikrotrauma på den eccentriske fase, og deraf et mere udpræget hypertrofi-gain.

Man bør altså kigge på hvordan kroppen rent faktisk fungerer, i stedet for at lægge alt for meget i hvad pro-bb'ere ytrer i træningsvideoer (no pun intended), før man konkluderer at feel-the-burn strict træning altid er optimal. For det er altså bare ikke tilfældet i virkeligheden.

Personligt har jeg heller aldrig haft bedre resultater på armene siden jeg indførte cheat curls (en øvelse som mange notorisk flamer på internet boards) og er ikke i tvivl om at cheat er et virkelig effektivt redskab til at nå opnå optimal muskelvækst.

Nick187 hit it =D>

Spøg til side, selvom Nick siger flere af de ting jeg har sagt tidligere, så har han fat i den længe ende. Der er absolut ingen fordel i at køre langsom koncentreret feel-the-burn Jane Fonda form i sine øvelser. Man kommer altså længere ved at køre TUNGT, og så fokusere på en langsom kontrolleret eccentrisk fase. At man cheater lidt på den koncentriske fase er helt fint. Det giver bare endnu større overload på den eccentriske fase. Og det er jo rent faktisk den eccentriske fase som giver langt størstedelen af den hypertrofi der forekommer.

Så tror jeg vidst, at det er blevet slået fast med 7 tommer søm

Zaulich skrev:Så tror jeg vidst, at det er blevet slået fast med 7 tommer søm

Det tror jeg ikke. Bare vent. Artz og Mogensen vender tilbage med store skilte hvor der står "Jane Fona længe leve"

Thomas Jagd skrev:

Moqensen skrev:Artz hit it =D>

Or not

Or not AT ALL. Vi er næsten helt tilbage til Flex n Shawn suggar trainin

schulz skrev:

Thomas Jagd skrev:

Moqensen skrev:Artz hit it =D>

Or not

Or not AT ALL. Vi er næsten helt tilbage til Flex n Shawn suggar trainin

Nu du nævner pro's og vi snakker form, så er det hylende morsomt at alle artikler i BB blade hylder korrekt form, no momentum og hvad har vi, og når man så ser pro bodybuilderes træningsvideoer, så er der absolut ingen af dem som bruger picture perfect form. Det er selvføgellig ingen kritik. For gjorde de det, så ville de jo bare ligne Jane Fonda

Thomas Jagd skrev:

Zaulich skrev:Så tror jeg vidst, at det er blevet slået fast med 7 tommer søm

Det tror jeg ikke. Bare vent. Artz og Mogensen vender tilbage med store skilte hvor der står "Jane Fona længe leve"

Nu er det ikke mig der har oprettet tråden, men føler dog alligevel, at det mest logiske svar er leveret... Så lad da bare Fonda-folket sige, hvad de vil

Hahaha, lol at Artz, BRUTAL Jane Fonda strict rows. FYI er det fint med strict rows i mixet, særligt for udmattelsestræning, men der er ingen argumenter imod at køre tunge rows for øget mekanisk spænding. At man i øvrigt bruger accessoriske muskler til at løfte vægten betyder ikke at ryggen laver mindre.

Thomas Jagd skrev:

schulz skrev:

Thomas Jagd skrev:

Moqensen skrev:Artz hit it =D>

Or not

Or not AT ALL. Vi er næsten helt tilbage til Flex n Shawn suggar trainin

Nu du nævner pro's og vi snakker form, så er det hylende morsomt at alle artikler i BB blade hylder korrekt form, no momentum og hvad har vi, og når man så ser pro bodybuilderes træningsvideoer, så er der absolut ingen af dem som bruger picture perfect form. Det er selvføgellig ingen kritik. For gjorde de det, så ville de jo bare ligne Jane Fonda

Alt for sjovt sagt, men alligevel korrekt! :p