Abort, jeres mening?

En af mine liberale bekendte har formået at få publiceret dette indlæg. Hvad er jeres mening?

Men man har ingen skrupler med uden synderlig begrundelse af fratage fædre retten til at se deres børn, mens moderen til stadighed malker ham for børnepenge.

Mænd har bare ingen rettigheder i sager om graviditet, og ligeledes er rettighederne når det gælder forældremyndighed tyndere end tynd. Det ændrer sig næppe. Lad os sige jeg har sex med en (latent) forstyrret kvinde, og anvender kondom. Efter vi er færdige, imens jeg sover, går hun ud i skraldespanden, finder kondomet, tager sæden ud og bruger det til at gøre sig selv gravid, og fortæller desuden først mig om det når hun står med barnet i armene. Jo jo, voldsomt eksempel, men jeg har dog hørt om det før og det er netop mest for eksemplets skyld. Selv her vil jeg med al sandsynlighed idømmes at betale til moderen og have al ansvar for barnet. Også selvom den forstyrrede mor ikke tillader at jeg ser barnet.

Når jeg ser folks online debatter, bliver jeg en stærk fortaler for Abort.

Jeg kan nu juridisk vælge at være en Kvinde efter 6 måneders ventetid i CPR registeret.
Herefter vil det være diskriminition hvis jeg ikke må skifte og bade i kvindernes omklædningsrum.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/09/01/112638.htm

Så skal jeg vel også Juridisk kunne vælge, ikke at være faderen til barnet. Eller have lavet en Juridisk Abort.

DET ER PRÆCIS LIGE SÅ juridisk DUMT!

Med venlig hilsen
Ieet

Det er et tåbeligt indlæg, imo.
Selvfølgeligt skal faderen selv kunne bestemme hans rolle i barnets liv, præ fødsel.

Jeg har selv været skyld i et par aborter og den sidste var et rent marridt. Ikke fordi jeg som sådan er bange for rollen som far, men fordi tanken om at den kvinde skulle opfostre et barn løb langt ned af ryggen på mig.

Jeg er 100% for at man skal kunne frasige sig at have ansvar for den slags.

Yrako skrev:

En af mine liberale bekendte har formået at få publiceret dette indlæg. Hvad er jeres mening?

Hun lyder en kende indebrændt. Det er bare lidt sjovt hun ikke er liberal i denne sag.

Der kan være rigtigt mange grunde til at en juridisk abort giver mening. Dingo giver et eksempel. Mænd kan også blive voldtaget, tro det eller ej. Man bliver ikke nødvendigvis en bedre person af have 2 forældre.

Moose skrev:Jeg har selv været skyld i et par aborter.

uenig med indlægget

Mit synspunkt er følgende: Hun fremprovokerer fokus på at mænd er svin, deraf den negative ladet overskrift, nedskydende angreb på genitalerne, dertil det ensidige aspekt fra kvindens side. Hun glemmer det faktum at kvinder har et lige så stort ansvar, når det kommer til sammenlejet. At du får et barn, er ikke KUN mændenes skyld - det er lige så meget deres. De kunne bruge prævention, såvel som vi kunne; at vi glemmer det som de gør, er uheld. Men det skal ikke per automatik betyde at hvis uheldet sker, er det ensidigt vores skyld. Sådan synes jeg hun fremstiller det i hendes retorik.

HVIS deres prævention skulle fejle, er det ikke deres skyld, ej heller mændenes, men de få % af risici af medikamentet - og så er problemstillingen en FULDSTÆNDIG anden.

At de så vil beholde barnet, selvom du selv var en del af ansvaret, er heller ikke juridisk deres ret.

Hun er helt afsporet i sit indlæg...
Er blevet far næsten på den måde Dingo beskriver..
Jeg ser dog mine børn, men er da i retten og statsforvaltningen et par gange om året,
Og prøver at blive plukket for hver en krone..
Kender flere mænd der er blevet "snydt" til at blive far...
Har intet med at være en vatpik at gøre hvis man afskriver sig som far..
Er kvinden syg nok kan hun gøre dit liv til et helvede, alt imens du betaler for det..

Moose skrev:Jeg har selv været skyld i et par aborter og den sidste var et rent marridt.

The Moose Solution:

Med venlig hilsen
Ieet

Dingo skrev:Lad os sige jeg har sex med en (latent) forstyrret kvinde, og anvender kondom. Efter vi er færdige, imens jeg sover, går hun ud i skraldespanden, finder kondomet, tager sæden ud og bruger det til at gøre sig selv gravid, og fortæller desuden først mig om det når hun står med barnet i armene. Jo jo, voldsomt eksempel, men jeg har dog hørt om det før og det er netop mest for eksemplets skyld.

Det behøver ikke engang være så ekstremt.
Hvis en kvinde inden sex siger, at hun er på p-piller, tror jeg de færreste mænd ville benytte kondom, især hvis kvinden bad ham lade være. Dette skulle være et ganske realistisk senarie, især hvis kvinden (de unge mødre type)er forelsket i manden, og tænker at hun kan holde på ham ved at få et barn med ham.

Selvfølgelig skal kvinden ikke være den eneste der i tilfælde af graviditet, kan bestemme hvor vidt manden skal være far til barnet/betale børnepenge.

Det er noget sludder at man er en vatpik, fordi man ikke ønsker at være far til et barn som er et uheld, når muligheden for abort er tilstede.

Det er ikke rimeligt at man ikke engang kan have sex med en pige og bruge kondom, hvor der er fare for at det sprænger, og risikere at blive far mod ens egen vilje. Jeg kunne forstå det, hvis det var i gamle dage hvor abort ikke var en mulighed, men ellers ikke. Det kan jo ikke være mandens problem hvis kvinden ikke ønsker en abort.

Nogle gange ville jeg ønske at når en kvinde blev gravid, skulle hende og faderen til barnet underskrive en fælles kontrakt om at de begge vil have barnet.

At kunne fraskrive sig faderskabet, ja okay, men det er da forfærdeligt at gå og vide at der et eller andet sted ude i verden er ens kød og blod, det er ihvertfald min mening. Jeg ville personligt få samvittigheds skrupler. Jeg hader hvordan kvinder tror at de har alt ret i verden bare fordi det er dem som skal bære på det.

Derudover burde unge mødre, under 18-20, skulle igennem en test før de lovligt må få lov til at udføre graviditeten til fødsel. Der er alt for mange uansvarlige, unge mødre som får børn kun for at tilfredsstille deres egne barnlige behov, og langt størstedelen af dem har hverken ansvarsfølelse eller økonomi til at opfostre et barn. Synes generelt der er alt for meget omkring graviditeter som burde laves om.

Selvfølgelig burde der foreligge en mulighed, for juridisk at fraskrive sig faderskab til et barn man ikke ønsker. Det er en amoralsk og lortet ting at gøre, men muligheden bør klart foreligge. Derudover skal der ikke lovgives det mindste, ifht. hvem der "må" få børn og hvem der ikke må; alder, evne og økonomi des uagtet. Det er en meget grim glidebane at bevæge sig ud på, hvor vi bevæger os fra en social velfærdsstat til en kollektivistisk formynderstat, der i en misforstået cost/benefit-analyse går ind og bestemmer hvem der må formere sig, og hvem der ikke er "værdige".

Jmt skrev:
Moose skrev:Jeg har selv været skyld i et par aborter.

De fleste af gangene har jeg kun været med til den sexuelle del

Ped skrev:

.. feminisme er kampen for kvinders rettigheder, på sigt ligestillingen med mænd. Særrettigheder har intet med feminisme at skaffe, medmindre man er ude i radikalfeminisme aka. feminazi hurr durr derp mænd er svin, og hvorfor egentligt beskæftige sit intellekt med dét. Det er bare endnu en afart af temaet idioti.

Enhver feminist med respekt for sig selv, vil selvfølgelig bakke op om mænds ret til at afvise faderskab.

A Menace To Chicken skrev:
Ped skrev:

.. feminisme er kampen for kvinders rettigheder, på sigt ligestillingen med mænd. Særrettigheder har intet med feminisme at skaffe, medmindre man er ude i radikalfeminisme aka. feminazi hurr durr derp mænd er svin, og hvorfor egentligt beskæftige sit intellekt med dét. Det er bare endnu en afart af temaet idioti.

Enhver feminist med respekt for sig selv, vil selvfølgelig bakke op om mænds ret til at afvise faderskab.

Feminisme ville kunne betyde kampen for kvinders rettigheder på lige sigt med mænd for rigtig mange år siden. Fordi kvinder jo havde mindre rettigheder end mænd. Men idag hvor uligheden er så lav, og man kunne argumentere for at den favorisere kvinder, vil ordet vel tage anden betydning.
Det er vel længst blevet equalisme, eller bare humanisme, at gå ind for ligestilling. Dermed må ordet feminisme jo være en favorisering af det kvindelige køn, på fod med mandshauvanisme.

bare lige en tanke omkring det , dog..

A Menace To Chicken skrev:
Ped skrev:

.. feminisme er kampen for kvinders rettigheder, på sigt ligestillingen med mænd. Særrettigheder har intet med feminisme at skaffe, medmindre man er ude i radikalfeminisme aka. feminazi hurr durr derp mænd er svin, og hvorfor egentligt beskæftige sit intellekt med dét. Det er bare endnu en afart af temaet idioti.

Enhver feminist med respekt for sig selv, vil selvfølgelig bakke op om mænds ret til at afvise faderskab.

Hvorfor tænker du, at feminisme på sigt ønsker ligestilling mellem mænd? Målet med feminisme er vel entydigt at fremme kvinders rettigheder i samfundet. Såfremt man tilsigter ligestilling er egalitarisme vel mere relevant.

Hvis man hiver et tøsebarn med hjem og hun bliver gravid, og nægter abort, så synes jeg sq ikk det er fejt at lade hende i stikken.
Hvis jeg for at give et eksempel. Vælger at få et barn så skal kvinden jo os ønske det? Ellers er det voldtægt og fratagelse af menneske rettigheder...
Og for at tale om de unge mødre typer, dem kender jeg da os bare alt for mange af.. ingen uddannelse, ingen styr på økonomi, eller ej styr på noget som helst andet

At kvinder og mænd er ligestillet de jure, betyder ikke at de er det de facto. Der er stadig skævheder der skal rettes op, som bunder i den internaliserede, strukturelle sexisme vi alle er podet og programmeret med. Sålænge det anses for ok-fjong at bruge feminine præfiks (tøsedreng, kvindagtig, mangina etc) som nedsættende udtryk, så er kønnede reelt ikke ligestillede. Sålænge kvindelige politikere skal interviewes om deres tøj, og hvordan de regner med at kunne tage sig af børn og hjem ved siden af karrieren, mens deres mandlige kolleger bliver spurgt om politik; sålænge har ikke reel ligestilling.

At sige fra overfor sexisme, er feminisme. Uanset om det er en mand eller en kvinde der gør det. At rable om at alle mænd er potentielle voldtægtsforbrydere, og kyle rundt med begreber som "stare-rape", er bare ekstremistisk idioti.

Så længe der findes grådige kvinder, som ikke vil dele barnet, men gerne have børnepenge, så er juridisk abort fin-fin.

Det er ikke fordi jeg ikke forstår at vægte barnets tarv, men af principielle årsager er jeg imod at man kan komme til at betale i en sag hvor man ellers intet har at skulle have sagt. Og det er nu engang sådan at kvinder har "fordel" i sager om forældremyndighed.

A Menace To Chicken skrev:
Ped skrev:

.. feminisme er kampen for kvinders rettigheder, på sigt ligestillingen med mænd. Særrettigheder har intet med feminisme at skaffe, medmindre man er ude i radikalfeminisme aka. feminazi hurr durr derp mænd er svin, og hvorfor egentligt beskæftige sit intellekt med dét. Det er bare endnu en afart af temaet idioti.

Enhver feminist med respekt for sig selv, vil selvfølgelig bakke op om mænds ret til at afvise faderskab.

Lol fortæl det til nærmest enhver selvoproklameret feminist jeg har mødt.

Dingo skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Ped skrev:

.. feminisme er kampen for kvinders rettigheder, på sigt ligestillingen med mænd. Særrettigheder har intet med feminisme at skaffe, medmindre man er ude i radikalfeminisme aka. feminazi hurr durr derp mænd er svin, og hvorfor egentligt beskæftige sit intellekt med dét. Det er bare endnu en afart af temaet idioti.

Enhver feminist med respekt for sig selv, vil selvfølgelig bakke op om mænds ret til at afvise faderskab.

Lol fortæl det til nærmest enhver selvoproklameret feminist jeg har mødt.

Det lyder mere som confirmation of bias, det der. Jeg har mødt mange forskellige slags feminister, nogle af dem idioter andre begavede, emancipatoriske kvinder og mænd der ønsker at bekæmpe al slags undertrykkelse.

Hint:

.. jeg er feminist.

:mrgreen:

jeg er klart for abort - men hvis man vil sikre sig mod den slags ondsindede kvindfolk, så tag dog egne kondomer med

så slipper man osse for at hun har tid til at prikke huller i dem.

Juridisk abort ændre jo ikke på denne fact at der løber et egns barn rundt i verden.

Jeg er nu ikke for at man må tvinge kvinder til abort. Men er også imod at kvinder må beslutte det alene.

En tidsmaskin vil være min foretrukken løsning.

A Menace To Chicken skrev: Sålænge det anses for ok-fjong at bruge feminine præfiks (tøsedreng, kvindagtig, mangina etc) som nedsættende udtryk, så er kønnede reelt ikke ligestillede.

Nu skal man jo lige huske, at det ofte opfattes som lige så nedsættende at kalde en kvinde for maskulin og mandig. Det bunder vel i at man ønsker at fastholde et bestemt selvbillede og ikke i, at manden er mere værd end kvinden.

Resten af dit indlæg giver, som så mange andre du har skrevet, fin mening. Der kan vel nok siges at være en de facto ulighed mellem kønnene. Jeg mener dog, at den tilbageværende forskel er overvejende biologisk betinget og desuden ikke særlig stor. De miljøbestemte påvirkninger mener jeg dog klart bør fjernes. Det bør ideelt set være op til den enkelte at leve det liv, der bringer dem mest glæde.

Mht. abort mener jeg klart, at manden skal have mere medbestemmelse, når han nu engang kan pålægges pligter overfor barnet. Jeg får helt ondt i maven, af at tænke på de mænd der nærmest bliver holdt som gidsel.

Det er da selvfølgelig delvist mandens ansvar at sikre sig han ikke bliver far, hvis han ikke gider blive far. Men med det væld af præventionsformer samt abortmuligheder, der findes i dag, er det selvfølgelig i høj grad kvindens egen skyld, hvis hun får et barn ergo må hun være indstillet på selv at skulle klare de pligter, der følger med, hvis manden klart har givet udtryk for, at han ikke ønsker barnet. For mig at se er loven på dette punkt håbløst forældet.

Klud skrev:Nu skal man jo lige huske, at det ofte opfattes som lige så nedsættende at kalde en kvinde for maskulin og mandig. Det bunder vel i at man ønsker at fastholde et bestemt selvbillede og ikke i, at manden er mere værd end kvinden.

Ikke helt korrekt, omend du har fat i noget. At kalde en kvinde "mandhaftig", er klart nedsættende, men en "drengepige" (tomboy) ses derimod ofte som noget noget positivt. Hun tilskrives positive egenskaber, der anses for maskuline, som f.eks. ambition, målrettethed, aggression/drive/assertiveness, fokus og gennemslagskraft. Det er sandt at den narrative grænse er flydende, alt efter kultur og temperament, men "maskuline" kvinder er mindre receptive for hån, end "feminine" mænd.

Resten af dit indlæg giver, som så mange andre du har skrevet, fin mening. Der kan vel nok siges at være en de facto ulighed mellem kønnene. Jeg mener dog, at den tilbageværende forskel er overvejende biologisk betinget og desuden ikke særlig stor. De miljøbestemte påvirkninger mener jeg dog klart bør fjernes. Det bør ideelt set være op til den enkelte at leve det liv, der bringer dem mest glæde.

Helt enig. Der er forskel på mænd og kvinder, rent biologisk. At hævde det hele er kulturel programmering, er ren tåge. Que: kønshormoner

Mht. abort mener jeg klart, at manden skal have mere medbestemmelse, når han nu engang kan pålægges pligter overfor barnet. Jeg får helt ondt i maven, af at tænke på de mænd der nærmest bliver holdt som gidsel.

Me too, mon frère. Me too.

Det er da selvfølgelig delvist mandens ansvar at sikre sig han ikke bliver far, hvis han ikke gider blive far. Men med det væld af præventionsformer samt abortmuligheder, der findes i dag, er det selvfølgelig i høj grad kvindens egen skyld, hvis hun får et barn ergo må hun være indstillet på selv at skulle klare de pligter, der følger med, hvis manden klart har givet udtryk for, at han ikke ønsker barnet. For mig at se er loven på dette punkt håbløst forældet.

Helt enig.

A Menace To Chicken skrev:At kvinder og mænd er ligestillet de jure, betyder ikke at de er det de facto. Der er stadig skævheder der skal rettes op, som bunder i den internaliserede, strukturelle sexisme vi alle er podet og programmeret med. Sålænge det anses for ok-fjong at bruge feminine præfiks (tøsedreng, kvindagtig, mangina etc) som nedsættende udtryk, så er kønnede reelt ikke ligestillede. Sålænge kvindelige politikere skal interviewes om deres tøj, og hvordan de regner med at kunne tage sig af børn og hjem ved siden af karrieren, mens deres mandlige kolleger bliver spurgt om politik; sålænge har ikke reel ligestilling.

At sige fra overfor sexisme, er feminisme. Uanset om det er en mand eller en kvinde der gør det. At rable om at alle mænd er potentielle voldtægtsforbrydere, og kyle rundt med begreber som "stare-rape", er bare ekstremistisk idioti.

Du kan jo smide privilegier og uretfærdigheder på begge sider. " Så længe sexuelle forbrydelser imod mænd bliver taget mindre alvorligt" "så længe at en mand kan dømmes for voldtægt efter helt normalt samlege, på baggrund af forældet efterforskelses metoder og pigens udsagn" "så længe at der i ligestillingsdebatten næsten udelukkende nævnes forslag om at forfordele kvinders interesser" "så længe ligestilling assosieres med ordet FEMInisme" "så længe at... osv. osv. osv.

For mig at se har kvinder intet forfaldent ligestilling tilbage.

Den her var bare ikke gået hvis det var en omvendt situation, kønsmæssigt

Moose skrev:
A Menace To Chicken skrev:At kvinder og mænd er ligestillet de jure, betyder ikke at de er det de facto. Der er stadig skævheder der skal rettes op, som bunder i den internaliserede, strukturelle sexisme vi alle er podet og programmeret med. Sålænge det anses for ok-fjong at bruge feminine præfiks (tøsedreng, kvindagtig, mangina etc) som nedsættende udtryk, så er kønnede reelt ikke ligestillede. Sålænge kvindelige politikere skal interviewes om deres tøj, og hvordan de regner med at kunne tage sig af børn og hjem ved siden af karrieren, mens deres mandlige kolleger bliver spurgt om politik; sålænge har ikke reel ligestilling.

At sige fra overfor sexisme, er feminisme. Uanset om det er en mand eller en kvinde der gør det. At rable om at alle mænd er potentielle voldtægtsforbrydere, og kyle rundt med begreber som "stare-rape", er bare ekstremistisk idioti.

Du kan jo smide privilegier og uretfærdigheder på begge sider. " Så længe sexuelle forbrydelser imod mænd bliver taget mindre alvorligt" "så længe at en mand kan dømmes for voldtægt efter helt normalt samlege, på baggrund af forældet efterforskelses metoder og pigens udsagn" "så længe at der i ligestillingsdebatten næsten udelukkende nævnes forslag om at forfordele kvinders interesser" "så længe ligestilling assosieres med ordet FEMInisme" "så længe at... osv. osv. osv.

For mig at se har kvinder intet forfaldent ligestilling tilbage.

Den her var bare ikke gået hvis det var en omvendt situation, kønsmæssigt

Sexisme eksisterer, kulturelt internaliseret, uanset lovgivning. Akkurat ligesom racisme, homofobi og fattigdom. At sige at kvinders kamp for ligestilling er slut, svarer til at sige at der ikke længere er grund til at problematisere og bekæmpe racisme, homofobi og fattigdom -eftersom vi har både racismeparagraffen, lovmæssig vielse af homoseksuelle samt SU og bistandshjælp. Det er klart at der også er ting at fat på for mændenes vedkommende, f.eks. tiltag som delt barsel, juridisk abort, bedre retsmæssig stillig ifht. børn ved skilsmisse etc. Men det betyder ikke at mænd ikke er mere privilegerede i samfundet, end kvinder. For det er vi. Hvide, heteroseksuelle mænd møder færre forhindringer og mindre undertrykkelse, på deres vej gennem livet, end kvinder, farvede og homoseksuelle. Akkurat som børn af rige forældre. Sådan ligger landet, og derfor er der stadig brug for de emancipatoriske bevægelser, som f.eks. feminisme.

Læs hvad kvinderne selv har at sige.

http://danmark.everydaysexism.com/

Abort, jeres mening?

Brugere online