Bulk unødvendig?

A. Szollosi skrev:
Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

Tillykke med at du på forhånd kommer til at spilde et år.

Vil ikke kalde det et "spildt" år, da jeg får afklaret om det overhovedet er nødvendigt at bulke..

Det har Thomas Jagd lige afklaret for dig, så hvis jeg var dig, så ville jeg gå ned i den lokale brugs, købe noget peanutbutter, mandler og nødder pakke det ind, aflevere det i hånden med en buket blomster og røde roser ved siden af og så med et vedhæftet kort som siger: 'Tusind tak Thomas, fordi du afklarede en myte for mig, det var naivt af mig at tro, så tusind tak fordi du sparede 1 år af mit liv'

Det bliver ihvertfald ikke et særlig effektivt år, men det er jo hvad du vil, så held og lykke.

A. Szollosi skrev:
Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

Tillykke med at du på forhånd kommer til at spilde et år.

Vil ikke kalde det et "spildt" år, da jeg får afklaret om det overhovedet er nødvendigt at bulke..

Hvis du kommer tilbage med mere muskelmasse om et år, så har du ligget i kalorieoverskud. Fat det dog :shock:

Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

Tillykke med at du på forhånd kommer til at spilde et år.

Det var da utroligt med jer

Han svinger mellem overskud og underskud, hvilket han muligvis ikke har forstået?

Hvis han i det år totalt ligger i et moderat underskud, kan han altså godt have fået mere muskelmasse og mindre fedt. Dvs han kan blive rimelig ripped (alt efter hans udgangspunkt), men han bliver aldrig stor.

Det kan godt være det er mig der er fatsvag men jeg er ikke helt sikker på jeg forstår endnu.

Er det så "dårligt" at ligge på sit ligevægtsindtag? - I teorien opbygger man jo så hverken muskelmasse eller taber fedt. Så det eneste der kan ske er at man beholder sin muskelmasse og evt. bliver stærkere pga. neurale tilpasninger.

Eller er det godt at ligge på sit ligevægtsindtag? - da det i teorien vil sige at man i løbet af dagen vil svinge mellem anabolsk og katabolsk tilstand?

Desuden tror jeg også at folk misforstår ordet bulking.

Der ligger lidt i begrebet at det er noget man bestemmer sig for at gøre / man tænker over at man ligger i kalorieoverskud.

Hvis det er sådan man forstår bulking kan man jo godt tage muskelmasse på uden at "bulke" hvis man tilfældigvis med det man nu spiser ligger i kalorieoverskud...

Hvis bulk = ligge i kalorieoverskud så bulker alle der tager på i vægt vel? uanset om man træner eller ej

Det er noget værre ordkløveri men stadig så tror jeg at det er derfra nogle af misforståelserne opstår..

DHP skrev:Det kan godt være det er mig der er fatsvag men jeg er ikke helt sikker på jeg forstår endnu.

Er det så "dårligt" at ligge på sit ligevægtsindtag? - I teorien opbygger man jo så hverken muskelmasse eller taber fedt. Så det eneste der kan ske er at man beholder sin muskelmasse og evt. bliver stærkere pga. neurale tilpasninger.

Eller er det godt at ligge på sit ligevægtsindtag? - da det i teorien vil sige at man i løbet af dagen vil svinge mellem anabolsk og katabolsk tilstand?

Desuden tror jeg også at folk misforstår ordet bulking.

Der ligger lidt i begrebet at det er noget man bestemmer sig for at gøre / man tænker over at man ligger i kalorieoverskud.

Hvis det er sådan man forstår bulking kan man jo godt tage muskelmasse på uden at "bulke" hvis man tilfældigvis med det man nu spiser ligger i kalorieoverskud...

Hvis bulk = ligge i kalorieoverskud så bulker alle der tager på i vægt vel? uanset om man træner eller ej
Det er noget værre ordkløveri men stadig så tror jeg at det er derfra nogle af misforståelserne opstår..

Jeg vil ikke kalde det bulk når Fede Dorit snupper en ekstra pork chop med sovs på og kommer i kalorieoverskud på den måde. Jeg vil kalde det bulk når du bevidst ligger i kcal overskud for at blive større og oftest skal der også være træning indenover før begrebet bliver brugt. Hvis der ikke var træning med ville "fedes op" nok være mere dækkende...

The Little Kid skrev:Jeg vil ikke kalde det bulk når Fede Dorit snupper en ekstra pork chop med sovs på og kommer i kalorieoverskud på den måde. Jeg vil kalde det bulk når du bevidst ligger i kcal overskud for at blive større og oftest skal der også være træning indenover før begrebet bliver brugt. Hvis der ikke var træning med ville "fedes op" nok være mere dækkende...

Lige præcis. Det er det jeg mener. Der ligger noget bevist i at bulke. Sådan som de fleste forstår det i hvert fald.. Så hvis f.eks. Scooby siger at han aldrig har bulket så betyder det ikke andet end at ikke bevidst har ligget i kalorieoverskud.
Men der kan vist ikke være nogen tvivl om at han har ligget i kalorieoverskud på en eller anden måde for at opbygge muskelmasse.

Oh the idiocy in this thread...

BETTER DRINK MY OWN PISS

Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud. :roll:

Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Som hr. Jagt også siger, så er det altså en sandhed med modifikationer. Begyndere (og til en vis grad trænede) kan godt gaine muskelmasse på en moderat kalorieunderskud, og det er også muligt at 'recompe' lidt ved at cycle fx. Jeg siger ikke, at det nødvendigvis er den smarteste approach, men det kan godt lade sig gøre... bare fordi du ligger i kalorieunderskud over en længere periode, gør du det ikke konstant, og nutrientpartitionering kan i den sammenhæng tale éns sag; igen specielt hvis man er helt utrænet.

Helt klassisk er eksemplet med den overvægtige sofakartoffel, der går i krig i træningscenteret og taber godt med fedt samtidig med, at han gainer muskelmasse. Indrømmet, eksemplet er grelt, men ikke desto mindre kan det lade sig gøre.

Disclaimer: Jeg anbefaler også, at OP vælger et fokus og går efter det

dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

A. Szollosi skrev:Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jamen, han har jo også ligget i kcal.overskud. Bare uden nødvendigvis at vide det. Jeg kan love dig for, at du ikke opnår sådan en masse på begyndergains.

Hvordan kan det være, at du vælger at tro på ham, fremfor en masse fakta og studier? Fordi han er stor?

A. Szollosi skrev:
dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jeg giver snart op :roll:

Scooby har ikke opnået noget som helst uden kalorieoverskud. Til trods for at han påstår at han har opbygget hans muskelmasse uden kalorieoverskud, så er det på ingen måde tilfældet. Det bunder i, at han tror at muskelvækst indgår i alle de processer som kan opnås med kalorier som ligger indenfor vedligeholdelsesindtaget, hvilket IKKE er tilfældet. Ergo bunder hans fejlagtige udtalelse i at han ikke aner et klap om hvad han laver. Hans masse er opbygget ved et kalorieoverskud han ikke engang selv er klar over han har været i. Længere er den ikke. Og så vil jeg anbefale dig ikke længere at lytte til det Hr. Scooby-doo siger, for han aner simpelthen ikke hvad han snakker om.

At du gider Thomas, at du gider.

Jeg får ondt i hovedet af alt den idioti, der er samlet i denne tråd.

A. Szollosi skrev:
dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

a34 skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jamen, han har jo også ligget i kcal.overskud. Bare uden nødvendigvis at vide det. Jeg kan love dig for, at du ikke opnår sådan en masse på begyndergains.

Hvordan kan det være, at du vælger at tro på ham, fremfor en masse fakta og studier? Fordi han er stor?

Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

A. Szollosi skrev:Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

JESUS FUCKING CHRIST. Hvis du da bare havde været en troll, men sørgeligt nok virker det som om alt verdens idioti er samlet inde i din peanut-store, inaktive undskyldning for en hjerne.

Dolle skrev:
A. Szollosi skrev:Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

JESUS FUCKING CHRIST. Hvis du da bare havde været en troll, men sørgeligt nok virker det som om alt verdens idioti er samlet inde i din peanut-store, inaktive undskyldning for en hjerne.

Tror helt klart at TS er overbevist nu....

Irony may happen

Hvorfor vælger du at tro på Scooby? Bare helt simpelt, hvorfor?

a34 skrev:Hvorfor vælger du at tro på Scooby? Bare helt simpelt, hvorfor?

fordi han er den eneste der siger det en med spiseforstyrlse har lyst til at høre. det er lidt tragisk

A. Szollosi skrev:
a34 skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jamen, han har jo også ligget i kcal.overskud. Bare uden nødvendigvis at vide det. Jeg kan love dig for, at du ikke opnår sådan en masse på begyndergains.

Hvordan kan det være, at du vælger at tro på ham, fremfor en masse fakta og studier? Fordi han er stor?

Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

Slå da for H op i en hver biokemi bog og læs om anabolisme og katabolisme :roll:

Thomas, du er hermed kåret til bodybuilding.dk's mest tålmodige medlem.

A. Szollosi skrev:
a34 skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jamen, han har jo også ligget i kcal.overskud. Bare uden nødvendigvis at vide det. Jeg kan love dig for, at du ikke opnår sådan en masse på begyndergains.

Hvordan kan det være, at du vælger at tro på ham, fremfor en masse fakta og studier? Fordi han er stor?

Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

masse = energi (E = mc^2 etc.)
Hvis ligevægtsindtaget er den energi du forbrænder i løbet af en dag så burde det være ret klart at hvis du ikke indtager mere energi end dette kan du ikke stige i masse...
Masse kan ikke bare opstå ud af ingenting..

Der er stadig ikke nogen der har svaret på mit spørgsmål. Er det dårligt at forsøge at ligge på sit ligevægtsindtag? Bør man forsøge enten at bulke, cutte eller zig-zagge hvis man vil se resultater?

misterworld1000, du starter da rigtig godt ud med dit medlemsskab herinde.
Først spørger du om råd angående piller, hvor du viser, at du ikke engang besidder banal viden om træning og kost, og nu begynder du at smide om dig med spydige kommentarer, selvom du nok burde være den sidste, der gjorde det? Way to go :wink:

EDIT:
Ved nærmere eftertanke(din signatur bl.a.) er du nærmest nødt til at trolle den for hårdt :roll:

@DHP
Du svarer selv på det. Hvis man vil opbygge muskler, skal man være i kalorieoverskud - men man behøver, som allerede nævnt, ikke æde sig fed af den grund.

DHP skrev:
A. Szollosi skrev:
a34 skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Jamen, han har jo også ligget i kcal.overskud. Bare uden nødvendigvis at vide det. Jeg kan love dig for, at du ikke opnår sådan en masse på begyndergains.

Hvordan kan det være, at du vælger at tro på ham, fremfor en masse fakta og studier? Fordi han er stor?

Har endnu ikke set et studie der bekræfter at man skal være i kcal overskud for at opbygge masse.

masse = energi (E = mc^2 etc.)
Hvis ligevægtsindtaget er den energi du forbrænder i løbet af en dag så burde det være ret klart at hvis du ikke indtager mere energi end dette kan du ikke stige i masse...
Masse kan ikke bare opstå ud af ingenting..

Der er stadig ikke nogen der har svaret på mit spørgsmål. Er det dårligt at forsøge at ligge på sit ligevægtsindtag? Bør man forsøge enten at bulke, cutte eller zig-zagge hvis man vil se resultater?

Cut/Bulk er at foretrække.

A. Szollosi skrev:
dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Lige for at aflaste Jagt lidt...

Du tror simpelthen ikke, at Scooby har ligget i et nettooverskud af kalorier over den periode, han har bygget sin muskelmasse op?

Temmeligt triviel pointe, men den kræver vist gentagelse: Du kommer ikke til at veje mere, hvis ikke du spiser mere, end du forbruger. Færdigslut

scooby har ret

Saddydj skrev:scooby har ret

Kigger på din avatar og laver palmen.

A. Szollosi skrev:
dige skrev:Utroligt at du som 15-årig har regnet verden ud.
Kan du ikke bare forstå det ganske simple, at det kræver et energioverskud for at skabe hypertrofi.

Jeg siger jo bare hvad jeg har læst på Scoobys hjemmeside, og synes bare det er imponerende at scooby har opnået så meget uden kcal overskud. Jeg ved jo ingenting selv..

Han SIGER at han ikke har ligget i overskud. Det har han reelt ingen idé om. Hvor ved han det fra? Fordi han har udregnet sit energibehov og så ligger under det? Udregnere er bare gætterier og skud fra hoften, i bund og grund.
Den eneste helt præcise måde, udover krævende og dyre målinger i hospitals udstyr, er at afveje al mad og tælle kcal i en periode og så se.
Og hvis han så rammer , skal vi sige 3000 kcal og så gainer stille og roligt der, så kan han jo sagtens komme og spille smart og sige at 3000 kcal gør at han ligger i underskud, men hvis han gainer, så har han ligget i overskud.
Er kroppen i underskud så prioriteres anabolske processer, især muskelopbygning, simpelthen ikke. Så er der andre småtterier som organ- og hjernefunktion den hellere vil holde kørende..

A. Szollosi: Du er jo helt ude og skide.
Det svare jo til at jeg prøver at overbevise folk om at 2+2=5 fordi en eller anden gammel idiot har sagt det.

Bulk unødvendig?

Brugere online