Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

Siden diskussionen tråd overvejede jeg at poste i den hver gang der var endnu en nyhed om politibetjente der gjorde sig i magtmisbrug. Der er dog bedre ting at bruge tid på, men denne video fortjener et indlæg:
http://politiken.dk/indland/ECE2262214/ ... aa-jorden/
Det gode ved denne video er at den skærer til essensen. Ser I, ofte når politiet overskrider deres beføjelser vendes blikket mod nogle fuldstændigt irrelevante momenter. Fx om kameramanden selv "provokerede" (retligt irrelevant) eller "gjorde brug af sine rettigheder (?? og retligt irrelevant). Når det kommer til handicappede er der dog mere sympati for offeret, så den retlige irrelevans som lægmand elsker at dyrke forekommer ikke.

Om end der nok skal være nogle der vil forsvare politiet her. "Vi ved jo ikke om videoen er computerredigeret". "Vi ved ikke hvad der sket inden" (LOL). "Videoen fortæller kun én side af sagen". "Der er jo kun video fra én vinkel". Fortsæt selv listen over idiotiske synspunkter.

Tilliden til politikere og politiet har aldrig været lavere, og det er en naturlig og forståelig reaktion på den tiltagende korruption af systemet vi ser.

Hvis nogen skulle være i tvivl, så er korruption ikke blot at an aktør ulovligt handler med beslutning X for at få ydelse Y til gengæld. Korruption er et langt bredere begreb, og det danske system er i ganske høj grad korrupt.

inb4 Legend kommer og fortæller os at det nok er taget ud af kontekst, at manden i kørestolen er en nar, og derfor "måske ikke direkte skyldig i noget, men så absolut heller ikke uskyldig.."

lol

Formanden for Politiforbundet, Claus Oxfeldt, mener selvfølgelig der var tale om et uheld. Fyren vælter jo ved et uheld, den flinke betjent holder ovenkøbet fast i ham hele vejen ned. Sikke et uheld, hva' venner? Se videoen, det er krafthelvede ikke noget uheld. De lader endda fyren ligge tilbage på jorden, hjælpeløs, efter de skrider. Hurra for et uheldigt uheld, minsandten.

"»For mig at se ligner det et utilsigtet uheld. Det er jo ikke sådan, at betjenten vælter ham, for han holder fast i ham hele vejen ned«, siger Claus Oxfeldt til Ritzau."

Luk røven, kronmongol. Du må tro vi er både blinde, døve og dumme.

Claus Oxfeldt må være en af de mest uærlige, uakademiske sinker det danske land kan prale af. Stort set alt han siger er forkert. Jeg er i tvivl om jeg kan komme i tanke om større idiot.

Det er da i øvrigt besynderligt at politiet ikke hjælper manden op igen hvis der er tale om et uheld. LOL.

Lad os lave en lille retorisk analyse af meldingen fra Politiet:

"»Vi har nu haft lejlighed til at se optagelserne og selv om billedkvaliteten ikke er god, kan det umiddelbart give et indtryk af et ikke hensigtsmæssigt forløb«, siger ledende politiinspektør Jan Bjørn.""

"Et ikke hensigtsmæssigt forløb". Utroligt. I tænker måske "det er det samme som "et uhensigtsmæssigt forløb". Men det er det ikke. På samme måde som ikke uvæsentligt ikke er væsentligt. De ord er nøje valg. Så seriøst tages det. Behandlingen er åbenbart uhensigtsmæssig, men omtales dog som "ikke hensigtsmæssig". Tænkende borgeres intelligens fornærmes i én uendelighed af systemet.

Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

A Menace To Chicken skrev:inb4 Legend kommer og fortæller os at det nok er taget ud af kontekst, at manden i kørestolen er en nar, og derfor "måske ikke direkte skyldig i noget, men så absolut heller ikke uskyldig.."

inb4 Legend kommer og fortæller os at det ville han nok alligevel ikke have skrevet, tror der skal en større idiot til at synes sådan noget i denne specifikke situation. Claus Oxfeldt f.eks.

Madskulin skrev:
A Menace To Chicken skrev:inb4 Legend kommer og fortæller os at det nok er taget ud af kontekst, at manden i kørestolen er en nar, og derfor "måske ikke direkte skyldig i noget, men så absolut heller ikke uskyldig.."

inb4 Legend kommer og fortæller os at det ville han nok alligevel ikke have skrevet, tror der skal en større idiot til at synes sådan noget i denne specifikke situation. Claus Oxfeldt f.eks.

Håber du har ret.

Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Hvornår mistede vi vores ytringsfrihed?

Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Jeg håber inderligt, at du laver sjov Guitar Slim.
Politiet har INGEN ret til at vælte ham ud af kørestolen, ligemeget, hvad han siger.

"Du har ikke ret til en skid"

Jesus fucking christ

Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej det er ikke det jeg skriver.

FreddyB skrev:
Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Jeg håber inderligt, at du laver sjov Guitar Slim.
Politiet har INGEN ret til at vælte ham ud af kørestolen, ligemeget, hvad han siger.

Hvis jeg tager din kæreste på patterne, så har du ikke RET til at give mig en på skrinet, men du vil gøre det alligevel, ikke?

Guitar Slim skrev:
FreddyB skrev:
Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Jeg håber inderligt, at du laver sjov Guitar Slim.
Politiet har INGEN ret til at vælte ham ud af kørestolen, ligemeget, hvad han siger.

Hvis jeg tager din kæreste på patterne, så har du ikke RET til at give mig en på skrinet, men du vil gøre det alligevel, ikke?

Du forstår tydeligvis ikke problematikken.

Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Det lader til at du ved noget vi andre ikke ved, nemlig hvorfor fyren skulle væltes ud af kørestolen, og efterlades på asfalten. Så, kom igen, hvorfor røg han ud af kørestolen?

Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

8800 skrev:Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?

Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Det lader til at du ved noget vi andre ikke ved, nemlig hvorfor fyren skulle væltes ud af kørestolen, og efterlades på asfalten. Så, kom igen, hvorfor røg han ud af kørestolen?

Der er i hvert fald noget, jeg IKKE ved: Hvis det på Nørrebro er velkendt, at politiet vitterlig er en flok voldspsykopater, der kun venter på en anledning på at genere borgerne, hvorfor gav fyren i kørestolen dem så den anledning? Nu plejer jeg f.eks. ikke at råbe 'fucking homoidioter' efter politiet, og politiet generer ikke mig. Mon ikke der er en sammenhæng? Hvis fyren i kørestolen repræsenterer dialogen mellem borgerne på Nørrebro og politiet, så forstår jeg godt, at betjenten tændte af. Specielt hvis det var 10. gang den dag nogle råbte ting og sager efter ham.

TrexMode skrev:
8800 skrev:Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?

Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

Læs og forstå indlægget :wink:

Anden vinkel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/04/14/145406.htm

Er det okay for en borger at gribe fat i en politibetjent? hvad hvis det ikke var en handicappet?

Det er det man får ud af at ansætte landets sinker, der kun lige formåede et 02 på HF, som ordenshåndhævere.

Det er virkelig til at brække sig over alle de videoer, der skyder op konstant, om politibetjente der misbrugere borgere og deres egen autoritet.

Hvorfor? Hvorfor kunne betjenten ikke bare have svaret ham med det samme og ignoreret resten af hans udtalelser. Han er tydeligvis konfliktsøgende og vil bare gerne have en reaktion fra dem.

Nu kører hele mediemøllen omkring det her.

Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Guitar Slim skrev:
Anker skrev:Desværre er det ikke en sjælden hændelse, at politiet optræder som om de er hævet over loven på Nørrebro. Det er snarere reglen end undtagelsen.

Dvs. fyren i kørestolen burde have indset, at han skulle holde sin kæft?

Nej.

I så fald er der intet at sige til, at han røg ud af kørestolen.

Move along. Nothing to see here.

Det lader til at du ved noget vi andre ikke ved, nemlig hvorfor fyren skulle væltes ud af kørestolen, og efterlades på asfalten. Så, kom igen, hvorfor røg han ud af kørestolen?

Der er i hvert fald noget, jeg IKKE ved: Hvis det på Nørrebro er velkendt, at politiet vitterlig er en flok voldspsykopater, der kun venter på en anledning på at genere borgerne, hvorfor gav fyren i kørestolen dem så den anledning? Nu plejer jeg f.eks. ikke at råbe 'fucking homoidioter' efter politiet, og politiet generer ikke mig. Mon ikke der er en sammenhæng? Hvis fyren i kørestolen repræsenterer dialogen mellem borgerne på Nørrebro og politiet, så forstår jeg godt, at betjenten tændte af. Specielt hvis det var 10. gang den dag nogle råbte ting og sager efter ham.

Det er velkendt, at et overvældende flertal ikke evner at se diverse perspektiver, men det er alligevel overraskende, at du reelt fremfører det standpunkt, at problematikken er "Hvis politiet er voldspsykopater, så er løsningen ikke at give dem anledning til at reagere som de voldspsykopater, de er". Hvordan kan man seriøst vende denne kritiske og uacceptable situation til, at når politiet handler så aggressivt og uhensigtsmæssigt, så er løsningen at lade dem være, og det er borgerne der har problemet, hvis de ikke acceptere alt udstukket fra betjente. Overvej et samfund vi ville have, hvis dette standpunkt blev en realitet. Forstår du i øvrigt hvordan en borger er stillet overfor en politibetjent, og hvilken beføjelser disse hver i sær har, og hvorledes det er særdeles kritisk, når politibetjenten i så udpræget grad overskrider eller misbruger disse beføjelser? Jeg spørger retorisk.

TrexMode skrev:
8800 skrev:Uhyggeligt at man kan miste fatningen overfor en borger, der er totalt ufarligt og sidder i kørestol. Not cool.

Men gutten i kørestolen virker i øvrigt også som en højrøstet tåbe. Selvom man sidder i kørestol må man godt tale pænt.

Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?

Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

Ret din kritik mod den rigtige. Du forstår ikke, hvad 8800 skriver.

Jokey_boy skrev:Anden vinkel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/04/14/145406.htm

Er det okay for en borger at gribe fat i en politibetjent? hvad hvis det ikke var en handicappet?

Hvad prøver du at kommunikere? At politibetjentens adfærd er berettiget?

Af nysgerrighed, hvorfor vælger I at indgå i en "dialog" med "GuitarSlim"? Hans posthistorik afslører stort set ikke andet end fallerede og forsøg på provokerende one-liners og simpel tankevirksomhed, alt sammen udtryk for en subtil troll. Og i det omfang der ikke er tale om egentlig intentionel trolling er niveauet så håbløst lav at der intet formål er. Det er intellektuel selvsabotage at diskutere med sådanne personer, og at fodre maskinen producerer jo blot endnu flere indlæg af samme type. Det kan jo rent faktisk give det indtryk at nogen interesserer sig for sådan en personages mening om noget som helst.

TrexMode skrev:Den måtte komme. Hvis en kone skælder sin mand ud, må han så give hende tæsk?
Højrøstet eller ej er det både amoralsk og uetisk opførsel fra politimandens - og hans partners - side.

Nej, det er skam værre. Det er en umoralsk opførsel.

Imponerende, i øvrigt, hvordan den retlige irrelevans kan fortsætte. Det minder mig om hvorfor almindelige menneskers vurdering af ting generelt er uvedkommen.

Politiet skal ALTID opføre sig professionelt. Hvis man ikke kan det, er man simpelthen ikke egnet til jobbet.

Det er ikke politiet der har magten, men borgeren. Politiet skal forestille at hjælpe borgere, ikke udøve vold hvis de bliver generet.
Noget andet er selvfølgelig hvis en borger udøver vold mod politiet, eller politiet føler sig truet.

SandyFrink skrev:Af nysgerrighed, hvorfor vælger I at indgå i en "dialog" med "GuitarSlim"? Hans posthistorik afslører stort set ikke andet end fallerede og forsøg på provokerende one-liners og simpel tankevirksomhed, alt sammen udtryk for en subtil troll. Og i det omfang der ikke er tale om egentlig intentionel trolling er niveauet så håbløst lav at der intet formål er. Det er intellektuel selvsabotage at diskutere med sådanne personer, og at fodre maskinen producerer jo blot endnu flere indlæg af samme type. Det kan jo rent faktisk give det indtryk at nogen interesserer sig for sådan en personages mening om noget som helst.

Truth.

SandyFrink skrev:Af nysgerrighed, hvorfor vælger I at indgå i en "dialog" med "GuitarSlim"? Hans posthistorik afslører stort set ikke andet end fallerede og forsøg på provokerende one-liners og simpel tankevirksomhed, alt sammen udtryk for en subtil troll. Og i det omfang der ikke er tale om egentlig intentionel trolling er niveauet så håbløst lav at der intet formål er. Det er intellektuel selvsabotage at diskutere med sådanne personer, og at fodre maskinen producerer jo blot endnu flere indlæg af samme type. Det kan jo rent faktisk give det indtryk at nogen interesserer sig for sådan en personages mening om noget som helst.

This

Nice kørestol

Havde han været bosat i Randers tror jeg nogle venner fra EUC Lort havde monteret et stort udstødningsrør på den

Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

Brugere online