Stativet skrev:

Jmt skrev:Jeg er netop uenig i, at idealet bliver skabt af samfundet. For mig er idealet et naturligt og instinktivt billede.

Tænk på Brad Pitt og Channing Tatum... 2 mandlige idealer. Jeg vil helst være en del større end det.

Stativet skrev:Udover det, og nu skal du altså få det ind i hjernen, snakker vi ikke om SKYLD men om mcd eller kvindeidealet er med TIL at skabe tykke og/eller tynde mennesker.

Jeg kan ikke se forskellen. Du bruger bare to forskellige ord. Jeg bruger "skyld", du bruger "med til" som i direkte kausalitet. Er det så i orden hvis jeg siger "en del af skylden"?

Stativet skrev:tykke børn bliver drillet allerede fra de helt små klasser - hvorfor? Fordi det frowned upon af resten af samfundet inkl. forældre som påvirker deres børn.

Jeg tror børn i de små klasser er ligeglade med samfundet, og hvad der frowned upon. I den alder tror jeg snarere, det handler om hvem der skiller sig ud fra normen i det miljø, man befinder sig i. Man ser da også overvægtige bøller, der mobber de "små svanser". Igen: det er lidt for nemt at sige give skylden til samfundet.

Aner ikke hvad du snakker om med Brad Pitt og Channing tatum så det vil jeg ikke kommentere yderligere på.

Jeg skriver "kan være med til" og ikke "er med til". Igen laver du om på det jeg skriver - det er super irriterende. Men ja, "kan muligvis have en del af skylden" er fint og retorisk betyder det noget helt andet end det du skriver.

Hvad er din pointe overhovedet? Selvfølgelig ved jeg, at samfundet på nogle områder KAN medvirke - jeg er blot træt af den umiddelbare stempling af samfundet som den eneste årsag, samt fuldstændig fralæggelse af ansvar, både for sig selv og fra forældrenes side.

Det ville på ingen måde undre mig, hvis en amerikansk, overvægtig mor eller to giver skylden til McDonalds for at hendes barn er overvægtigt.

"Man ser da også overvægtige bøller, der mobber de "små svanser". Igen: det er lidt for nemt at sige give skylden til samfundet"
Igen skriver du at jeg siger det er samfundets skyld. Vil du ikke nok stoppe?

Du skrev direkte: "tykke børn bliver drillet allerede fra de helt små klasser - hvorfor? Fordi det frowned upon af resten af samfundet inkl. forældre som påvirker deres børn."

Er det ikke at give skylden til samfundet? Det kan egentlig også være ligegyldigt, for jeg forstår stadig ikke din pointe.

Men hensyn til det sidste kan jeg sagtens se hvad du mener. Dog vil jeg gerne henvise til sundhedsstyrelsens hjemmeside hvor der står følgende:
"Svært overvægtige personer er underlagt en række fordomme, som kan føre til diskrimination af voksne på arbejdsmarkedet og mobning af børn i skolen. Selv sundhedspersonale har vist sig at have fordomme over for den overvægtige person, som bliver anskuet som karaktersvag og ude af stand til at gennemføre en evt. behandling. På den baggrund er det forståeligt, at der ses en øget forekomst af manglende selvværd, social isolation, depression og angst blandt overvægtige."

Men er det samfundets skyld... eller er vi blot indrettet sådan fra naturens side? Derudover er der forskel på at have en fordom, der blot forbliver en fordom, og så direkte at være et røvhul overfor en overvægtig person. Det er selvfølgelig ikke i orden.

Jmt skrev:

Stativet skrev:

Jmt skrev:Jeg er netop uenig i, at idealet bliver skabt af samfundet. For mig er idealet et naturligt og instinktivt billede.

Tænk på Brad Pitt og Channing Tatum... 2 mandlige idealer. Jeg vil helst være en del større end det.

Stativet skrev:Udover det, og nu skal du altså få det ind i hjernen, snakker vi ikke om SKYLD men om mcd eller kvindeidealet er med TIL at skabe tykke og/eller tynde mennesker.

Jeg kan ikke se forskellen. Du bruger bare to forskellige ord. Jeg bruger "skyld", du bruger "med til" som i direkte kausalitet. Er det så i orden hvis jeg siger "en del af skylden"?

Stativet skrev:tykke børn bliver drillet allerede fra de helt små klasser - hvorfor? Fordi det frowned upon af resten af samfundet inkl. forældre som påvirker deres børn.

Jeg tror børn i de små klasser er ligeglade med samfundet, og hvad der frowned upon. I den alder tror jeg snarere, det handler om hvem der skiller sig ud fra normen i det miljø, man befinder sig i. Man ser da også overvægtige bøller, der mobber de "små svanser". Igen: det er lidt for nemt at sige give skylden til samfundet.

Aner ikke hvad du snakker om med Brad Pitt og Channing tatum så det vil jeg ikke kommentere yderligere på.

Jeg skriver "kan være med til" og ikke "er med til". Igen laver du om på det jeg skriver - det er super irriterende. Men ja, "kan muligvis have en del af skylden" er fint og retorisk betyder det noget helt andet end det du skriver.

Hvad er din pointe overhovedet? Selvfølgelig ved jeg, at samfundet på nogle områder KAN medvirke - jeg er blot træt af den umiddelbare stempling af samfundet som den eneste årsag, samt fuldstændig fralæggelse af ansvar, både for sig selv og fra forældrenes side.

Det ville på ingen måde undre mig, hvis en amerikansk, overvægtig mor eller to giver skylden til McDonalds for at hendes barn er overvægtigt.

"Man ser da også overvægtige bøller, der mobber de "små svanser". Igen: det er lidt for nemt at sige give skylden til samfundet"
Igen skriver du at jeg siger det er samfundets skyld. Vil du ikke nok stoppe?

Du skrev direkte: "tykke børn bliver drillet allerede fra de helt små klasser - hvorfor? Fordi det frowned upon af resten af samfundet inkl. forældre som påvirker deres børn."

Er det ikke at give skylden til samfundet? Det kan egentlig også være ligegyldigt, for jeg forstår stadig ikke din pointe.

Men hensyn til det sidste kan jeg sagtens se hvad du mener. Dog vil jeg gerne henvise til sundhedsstyrelsens hjemmeside hvor der står følgende:
"Svært overvægtige personer er underlagt en række fordomme, som kan føre til diskrimination af voksne på arbejdsmarkedet og mobning af børn i skolen. Selv sundhedspersonale har vist sig at have fordomme over for den overvægtige person, som bliver anskuet som karaktersvag og ude af stand til at gennemføre en evt. behandling. På den baggrund er det forståeligt, at der ses en øget forekomst af manglende selvværd, social isolation, depression og angst blandt overvægtige."

Men er det samfundets skyld... eller er vi blot indrettet sådan fra naturens side? Derudover er der forskel på at have en fordom, der blot forbliver en fordom, og så direkte at være et røvhul overfor en overvægtig person. Det er selvfølgelig ikke i orden.

Første ting: My bad.
Anden ting:
"Det er ikke medierne, der giver folk lavt selvværd. Jeg kender en del tykke piger, der har masser af selvværd og selvtillid. Jeg har sågar en virkelig cool veninde, der engang udtalte "Ja, gu' fanden er jeg fed, jeg har jo selv valgt det - hvis jeg ikke gad være det stopper jeg bare med at æde så meget".
Og nu skriver du
"Selvfølgelig ved jeg, at samfundet på nogle områder KAN medvirke"

Udover det tror jeg egentlig vi er ret enige om, at samfundet spiller en stor rolle, men at man ikke skal fralægge sig alt ansvar overfor sit barn/ sig selv.

Og lige til sidst: Du skriver: Men er det samfundets skyld... eller er vi blot indrettet sådan fra naturens side?
i 1800 tallet og før var det lækkert at være fed da det viser rigdom. Nu er det klamt. Har det altid været sådan? Nej.

http://blog.politiken.dk/verden/2009/11 ... enstunden/
Uddrag:
Prestigefyldte kilo
En undersøgelse foretaget af Tanzanias regering i 2007 viste, at 67% af de voksne tanzaniere anser udgifter til mad og andre basale behov for at være et af deres største problemer i dagligdagen.

I undersøgelsen spurgte man bl.a. om folk fik fisk eller kød til hverdag, om folk syntes de fik nok mad, samt hvor mange måltider folk spiste om dagen. Kun 55% af de adspurgte tanzaniere, der bor på landet, svarede at de fik tre måltider mad om dagen.

I Tanzania er det velanset at kunne spise sig mæt hver dag, og en stor, tyk mave er symbol på velstand. Mad er lig prestige, og tanzaniernes opfattelse af fattigom og hvor fattig man er, hænger sammen med hvilken mad der er tilgængelig og ikke mindst hvor meget man har råd til at spise..

At være godt i stand betyder også, at man ikke er syg, men stærk. At man har noget at stå imod med.

Og så fortæl mig igen, at det ikke er samfundet der har en finger med i spillet med overvægtige/undervægtige.

Stativet skrev:http://blog.politiken.dk/verden/2009/11/26/ufiltreret-darwinisme-fra-morgenstunden/
Uddrag:
Prestigefyldte kilo
En undersøgelse foretaget af Tanzanias regering i 2007 viste, at 67% af de voksne tanzaniere anser udgifter til mad og andre basale behov for at være et af deres største problemer i dagligdagen.

I undersøgelsen spurgte man bl.a. om folk fik fisk eller kød til hverdag, om folk syntes de fik nok mad, samt hvor mange måltider folk spiste om dagen. Kun 55% af de adspurgte tanzaniere, der bor på landet, svarede at de fik tre måltider mad om dagen.

I Tanzania er det velanset at kunne spise sig mæt hver dag, og en stor, tyk mave er symbol på velstand. Mad er lig prestige, og tanzaniernes opfattelse af fattigom og hvor fattig man er, hænger sammen med hvilken mad der er tilgængelig og ikke mindst hvor meget man har råd til at spise..

At være godt i stand betyder også, at man ikke er syg, men stærk. At man har noget at stå imod med.

Og så fortæl mig igen, at det ikke er samfundet der har en finger med i spillet med overvægtige/undervægtige.

Tror du ikke snarere det handler om, hvad det indebærer at være overvægtig?

Hvis det at være overvægtig i Tanzania direkte betyder at man er rig, så er der selvfølgelig prestige i det. Men i Danmark er man ikke rig, fordi man er overvægtig. Jeg tror ikke helt, du kan sammenligne det på det punkt. Du sammenligner et et land, hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om ideal, med et land hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om liv eller død.

Apropos i 1800-tallet tror jeg ikke, der var så mange, der var direkte "morbidly obese". De "tykke" dengang var muligvis blot hvad vi i dag ville kalde "godt i stand".

Jeg medgiver, at samfundet kan have en del af skylden, men at det langt fra er eneste faktor.

On a sidenote synes jeg, debatten om idealer er underlig. Hvem er med til at skabe idealerne? Samfundet. Hvem er en del af samfundet? Alle - også overvægtige. Vil majoriteten af overvægtige gerne være tynde? Ja. Bum; et ideal, de selv har skabt.

16-årig knægt der træner hårdt og langsomt opnår resultater? Interessant og respektindgydende.

16-årig knægt der boler den og når en god form på ingen tid, og desuden nærmest desperat poster billeder overalt på nettet for at få positiv respons på sin low-workethic no-respect for the iron game physique? Sorry, men det kan jeg kun ryste trist på hovedet af, smide en enkelt kommentar efter, nemlig denne, og derefter klikke videre til noget mere interessant og mindre trist.

Jmt skrev:

Stativet skrev:http://blog.politiken.dk/verden/2009/11/26/ufiltreret-darwinisme-fra-morgenstunden/
Uddrag:
Prestigefyldte kilo
En undersøgelse foretaget af Tanzanias regering i 2007 viste, at 67% af de voksne tanzaniere anser udgifter til mad og andre basale behov for at være et af deres største problemer i dagligdagen.

I undersøgelsen spurgte man bl.a. om folk fik fisk eller kød til hverdag, om folk syntes de fik nok mad, samt hvor mange måltider folk spiste om dagen. Kun 55% af de adspurgte tanzaniere, der bor på landet, svarede at de fik tre måltider mad om dagen.

I Tanzania er det velanset at kunne spise sig mæt hver dag, og en stor, tyk mave er symbol på velstand. Mad er lig prestige, og tanzaniernes opfattelse af fattigom og hvor fattig man er, hænger sammen med hvilken mad der er tilgængelig og ikke mindst hvor meget man har råd til at spise..

At være godt i stand betyder også, at man ikke er syg, men stærk. At man har noget at stå imod med.

Og så fortæl mig igen, at det ikke er samfundet der har en finger med i spillet med overvægtige/undervægtige.

Tror du ikke snarere det handler om, hvad det indebærer at være overvægtig?

Hvis det at være overvægtig i Tanzania direkte betyder at man er rig, så er der selvfølgelig prestige i det. Men i Danmark er man ikke rig, fordi man er overvægtig. Jeg tror ikke helt, du kan sammenligne det på det punkt. Du sammenligner et et land, hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om ideal, med et land hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om liv eller død.

Apropos i 1800-tallet tror jeg ikke, der var så mange, der var direkte "morbidly obese". De "tykke" dengang var muligvis blot hvad vi i dag ville kalde "godt i stand".

Jeg medgiver, at samfundet kan have en del af skylden, men at det langt fra er eneste faktor.

On a sidenote synes jeg, debatten om idealer er underlig. Hvem er med til at skabe idealerne? Samfundet. Hvem er en del af samfundet? Alle - også overvægtige. Vil majoriteten af overvægtige gerne være tynde? Ja. Bum; et ideal, de selv har skabt.

"Hvis det at være overvægtig i Tanzania direkte betyder at man er rig, så er der selvfølgelig prestige i det. Men i Danmark er man ikke rig, fordi man er overvægtig"
Som du skriver, så dikterer samfundet det i Tanzania, da det betyder prestige. Hvad betyder dét at være overvægtig i Danmark og hvem dikterer det? Dét at være overvægtig betyder du har mindre penge end andre, er dummere og sidst men ikke mindst, du lever ikke op det samfundsidealet om at man helst skal være undervægtig for at være lækker.

On a sidenote: enig - som jeg skrev før: Hvad kom først, hønen eller ægget?

Er samfundsidealet at være undervægtig?

Enig i, at samfundsidealerne (både hos mænd og kvinder) slet ikke ville tage skade af lidt ekstra kød på kroppen (især hos mænd, lol) men undervægtig ligefrem?

Jmt skrev:Er samfundsidealet at være undervægtig?

Enig i, at samfundsidealerne (både hos mænd og kvinder) slet ikke ville tage skade af lidt ekstra kød på kroppen (især hos mænd, lol) men undervægtig ligefrem?

Selvom den er 8 år gammel synes jeg du hurtigt skulle læse den artikel: http://politiken.dk/indland/ECE113378/h ... alvaegten/
Og til dit spørgsmål - et sundhedsideal har meget sjældent et facit, men jeg vil mene, at idealet for kvinder ligger under normalvægten.

Jmt skrev:Er samfundsidealet at være undervægtig?

Enig i, at samfundsidealerne (både hos mænd og kvinder) slet ikke ville tage skade af lidt ekstra kød på kroppen (især hos mænd, lol) men undervægtig ligefrem?

Jeg ville også kalde det undervægtig. - Det er klart at kroppen har tilpasset sig den adfærd vi har. Hvilket er kontorarbejde og intet fysisk stress (for en stor del af befolkningen i hvert fald).

Jeg ser tit 'mænd' med bukser, som mine arme ikke kan være i....(og det er ikke fordi mine arme er særlig store). Men helt seriøst.

De render rundt med kropsdele som kunne være en 9-årig pige værdig. Arme på 24-26 cm osv.

EDIT: 24 cm er kun 3 cm større end mine håndled...


EDIT2:

Snakkede med nogle piger omkring skønhedsidealer. De mente begge to at man skulle være tynd nok til at der var en 4-5 cm mellemrum mellem ens l´år når man stod med samlede ben som:



Desuden skulle man have synlige kraveben, som:


Personligt synes jeg at dét med lårene er rimelig genetisk bestemt: bredden på hofter og knogletykkelse, samt muskelmasse etc. Så det er nødvendigvis ikke noget alle kan få medmindre de ønsker at sulte sig selv ihjel.

Synlige kraveben, som på billedet, er voldklamt, for at sige det rent ud. At man kan være så muskelforladt er mig en gåde.

Begge piger var, efter min mening, allerede ret skinny.

Pyt med at du dør ung - Så længe kisten er tung!

Teksten til en af hans billeder.

I øvrigt en udmærket artikel omkring de bl.a. sociokulturelle årsager til spiseforstyrrelser
http://www.psykiatrifonden.dk/forside/k ... rsteinsson

Desuden skulle man have synlige kraveben, som:


Personligt synes jeg at dét med lårene er rimelig genetisk bestemt: bredden på hofter og knogletykkelse, samt muskelmasse etc. Så det er nødvendigvis ikke noget alle kan få medmindre de ønsker at sulte sig selv ihjel.

Synlige kraveben, som på billedet, er voldklamt, for at sige det rent ud. At man kan være så muskelforladt er mig en gåde.

Begge piger var, efter min mening, allerede ret skinny.[/quote]

kom ikke og sig at Keira Knigtley ikke er dejlig

kom ikke og sig Keira Knightley ikke er dejlig

1/10 - would not bang.

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

10/10 would bang!

Stativet skrev:

Jmt skrev:

Stativet skrev:http://blog.politiken.dk/verden/2009/11/26/ufiltreret-darwinisme-fra-morgenstunden/
Uddrag:
Prestigefyldte kilo
En undersøgelse foretaget af Tanzanias regering i 2007 viste, at 67% af de voksne tanzaniere anser udgifter til mad og andre basale behov for at være et af deres største problemer i dagligdagen.

I undersøgelsen spurgte man bl.a. om folk fik fisk eller kød til hverdag, om folk syntes de fik nok mad, samt hvor mange måltider folk spiste om dagen. Kun 55% af de adspurgte tanzaniere, der bor på landet, svarede at de fik tre måltider mad om dagen.

I Tanzania er det velanset at kunne spise sig mæt hver dag, og en stor, tyk mave er symbol på velstand. Mad er lig prestige, og tanzaniernes opfattelse af fattigom og hvor fattig man er, hænger sammen med hvilken mad der er tilgængelig og ikke mindst hvor meget man har råd til at spise..

At være godt i stand betyder også, at man ikke er syg, men stærk. At man har noget at stå imod med.

Og så fortæl mig igen, at det ikke er samfundet der har en finger med i spillet med overvægtige/undervægtige.

Tror du ikke snarere det handler om, hvad det indebærer at være overvægtig?

Hvis det at være overvægtig i Tanzania direkte betyder at man er rig, så er der selvfølgelig prestige i det. Men i Danmark er man ikke rig, fordi man er overvægtig. Jeg tror ikke helt, du kan sammenligne det på det punkt. Du sammenligner et et land, hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om ideal, med et land hvor kroppens tilstand er et spørgsmål om liv eller død.

Apropos i 1800-tallet tror jeg ikke, der var så mange, der var direkte "morbidly obese". De "tykke" dengang var muligvis blot hvad vi i dag ville kalde "godt i stand".

Jeg medgiver, at samfundet kan have en del af skylden, men at det langt fra er eneste faktor.

On a sidenote synes jeg, debatten om idealer er underlig. Hvem er med til at skabe idealerne? Samfundet. Hvem er en del af samfundet? Alle - også overvægtige. Vil majoriteten af overvægtige gerne være tynde? Ja. Bum; et ideal, de selv har skabt.

"Hvis det at være overvægtig i Tanzania direkte betyder at man er rig, så er der selvfølgelig prestige i det. Men i Danmark er man ikke rig, fordi man er overvægtig"
Som du skriver, så dikterer samfundet det i Tanzania, da det betyder prestige. Hvad betyder dét at være overvægtig i Danmark og hvem dikterer det? Dét at være overvægtig betyder du har mindre penge end andre, er dummere og sidst men ikke mindst, du lever ikke op det samfundsidealet om at man helst skal være undervægtig for at være lækker.

On a sidenote: enig - som jeg skrev før: Hvad kom først, hønen eller ægget?

Nu har jeg selv bodet i TZ i et år, og det er kun hos et klart mindretal, at det at være overvægtig er prestige.

andreas7074 skrev:

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

Det var da et usædvanligt ynkeligt forsøg på at dække over, at du har lagt et photoshoppet billede ind uden at vide det - og endda et billede, hvor det er uhyggelig tydeligt.

Her er det rigtige billede - og spørger du mig, er hun bestemt til 'at savle over' på det billede.

Cavling skrev:

andreas7074 skrev:

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

Det var da et usædvanligt ynkeligt forsøg på at dække over, at du har lagt et photoshoppet billede ind uden at vide det - og endda et billede, hvor det er uhyggelig tydeligt.

Her er det rigtige billede - og spørger du mig, er hun bestemt til 'at savle over' på det billede.

Keira.jpg

Whatever floats your boat.

Cavling skrev:

andreas7074 skrev:

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

Det var da et usædvanligt ynkeligt forsøg på at dække over, at du har lagt et photoshoppet billede ind uden at vide det - og endda et billede, hvor det er uhyggelig tydeligt.

Her er det rigtige billede - og spørger du mig, er hun bestemt til 'at savle over' på det billede.

Keira.jpg

Jeg synes sku også hun er en flot pige
jeg oplever at der er en eller anden sørgelig tendens til at man må sige alle de grimme ting man vil om tynde piger, men ikke tykke piger. - det er lidt underligt og det ses igen og igen.
Ligesom at når en 16årig fyr som tvergaard måske har en psykisk afhængighed af steroider, så er der konsensus om at det er okay at bashe ham alt det man vil.
Jeg tror de færreste herinde ville bruge den samme tone om en 16årig kraftigt overvægtig fyr (måske med en psykisk afhængighed af mad) der poster hans fysik herinde.

*men nu har jeg heller ikke fulgt med i andre tvergaard debatter end denne - jeg anede ikke engang at han eksisterede før

Cavling skrev:

andreas7074 skrev:

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

Det var da et usædvanligt ynkeligt forsøg på at dække over, at du har lagt et photoshoppet billede ind uden at vide det - og endda et billede, hvor det er uhyggelig tydeligt.

Her er det rigtige billede - og spørger du mig, er hun bestemt til 'at savle over' på det billede.

Keira.jpg

Det har nemlig været en del af min pointe. Hun er nemlig til at savle over - det ved kvinderne. Forvrænget kropsideal? I think so:)

Moose skrev:

Cavling skrev:

andreas7074 skrev:

s0enice skrev:

andreas7074 skrev:

Jmt skrev:

Hyg dig med det her:

Photoshop, not even once.

Jeg er godt klar over det, men originalbilledet er heller ikke at savle over.

Det var da et usædvanligt ynkeligt forsøg på at dække over, at du har lagt et photoshoppet billede ind uden at vide det - og endda et billede, hvor det er uhyggelig tydeligt.

Her er det rigtige billede - og spørger du mig, er hun bestemt til 'at savle over' på det billede.

Keira.jpg

Jeg synes sku også hun er en flot pige
jeg oplever at der er en eller anden sørgelig tendens til at man må sige alle de grimme ting man vil om tynde piger, men ikke tykke piger. - det er lidt underligt og det ses igen og igen.
Ligesom at når en 16årig fyr som tvergaard måske har en psykisk afhængighed af steroider, så er der konsensus om at det er okay at bashe ham alt det man vil.
Jeg tror de færreste herinde ville bruge den samme tone om en 16årig kraftigt overvægtig fyr (måske med en psykisk afhængighed af mad) der poster hans fysik herinde.

*men nu har jeg heller ikke fulgt med i andre tvergaard debatter end denne - jeg anede ikke engang at han eksisterede før

Der er forskel, du kan bashe en fyr som er afhængig af steroider så meget du vil, han er fast besluttede på,at han gør det rigtige. Det rør ham ikke det mindste.

Nedenstående er planket fra en post af brugeren "Marcus", på LINKSLETTET.LOL - en amerikansk hjemmeside, hvor AAS bliver diskuteret livligt. Afsnittet vedr. alder og AAS er meget, meget relevant. Jeg håber mange unge og nysgerrige, læser med - og nærlæser det. Kronisk shutdown, livslang hormonerstatningsterapi (HRT) og tilmed det triste faktum at man med stor sandsynlighed, formindsker sit ultimative vækstpotentiale, hvis man starter på grej i for ung en alder. Som Tate ville have sagt; you flipped your ace to soon.


AAS: Things to consider before starting a first cycle

This is a article I wrote for MD online, due to all the newbies around here i feel I should post it here.



Discipline and dedication are principles that you are going to have to master if you are serious about bodybuilding, being consistent with your diet and training will help you succeed in achieving your goals. Don't have tunnel vision in thinking you will only build muscle if your taking AAS, below are some of the main principles you need to consider before taking any AAS


AGE
In humans your Endocrine system is not fully functional until an average age of 25yrs, although the main development is up to around 21yrs it still fluctuates a little bit up to its fully functional age. There is a risk of permanently damaging your HPTA if you take AAS to young and you could end up with symptoms of andropause and HRT for life. Symptoms could be Limp dick, low libido, depression, low energy, low endurance, erection problems and many more but.......are these the types of symptoms you want to have in your 20's?. Believe me its hard to cope with these in your 40's yet alone in your prime of your life.

Around this age your Testosterone levels are the highest they going to be in your life naturally, so use what you have and don't take the risk of damage, I am passionate about this because ive seen it many times with young kids wanting to looking like their heroes and they think the answer is in an injection/tablet.

Taking AAS to young can also cause problems with development, one other main problem is premature sealing of your epiphyeal bone and the consequences mean that you wont grow as big as your genetics could allow you to, there is a test which can be done to see if your growth plates have sealed yet but the average age is around 21yrs old.



TRAINING
You need a few years of hard training under your belt before even considering taking any kind of anabolic support, people who jump on a cycle to soon without having some quality years under their belt usually results in injuries, it takes time to develop your connective tissue, tendons and nervous system to heavy overload training. Slowly getting your own system use to these kinds of extreme's will only help in muscle growth later on when you do decide to start taking AAS.

Build a solid foundation for muscle tissue to grow and maintaining and development will be far greater than without it. Many younger guys will start cycling before they have reached their genetic potential which is crazy when a good solid diet and training program will be far beneficial and productive to muscle building.

Workouts should be mainly focused on basic movements with a priority of over loading the muscle each and ever time you train, increasing your strength and ability to lift in proper form will help with building the foundation for future development


DIET
A lot of younger bodybuilders don't know how to eat. Researching and understanding how your own body responds will help you get to your natural limit, the right food at the right time and a full understanding of proteins,carbs, and fats will only help you succeed in achieving your natural goals. Keeping a diet diary will also help you understand the importance of macro, nutrients, calories and should help you see in which areas you could be going wrong in adding lean muscle tissue.

No matter how much anabolic support you have it will be worthless without proper nutrition, food will help build and maintain your valued muscle weather its natural, cycling or in PCT. Adjusting your food intake and consuming muscle building foods coupled with a solid training program will help you achieve your natural limit and foundation before you start AAS use.

This area is a huge problem with the younger guys and I can't express enough how important diet/food is when first starting out, post and pre training nutrition are very important and understanding how to load and feed the body will help push growth and create a very natural anabolic environment.

Til theczech, Fedt du sådan opdater os mv. vedr. USA teens & Masters nationals
Vildt nok alt det du ved...

Drengene er kun 18 år og det er jo vildt imponerende med sådan en fysik. MEN hvorfor nedgør vores drenge herhjemme som loader sig med roids når vi nu sidder og kigger på andre fra USA

Hentyder bare til alle de sviner, som ham den unge gut (tvergaard) fik herinde for ca 1 mdr. siden.

Liverpool skrev:Til theczech, Fedt du sådan opdater os mv. vedr. USA teens & Masters nationals
Vildt nok alt det du ved...

Drengene er kun 18 år og det er jo vildt imponerende med sådan en fysik. MEN hvorfor nedgør vores drenge herhjemme som loader sig med roids når vi nu sidder og kigger på andre fra USA

Hentyder bare til alle de sviner, som ham den unge gut (tvergaard) fik herinde for ca 1 mdr. siden.

Tvergaard er mindreårig.

Garik ban ham nu bare han prøver bare at skabe uro på boardet.

mati96 skrev:Garik ban ham nu bare han prøver bare at skabe uro på boardet.

post nr 300! gz!

Liverpool skrev:Til theczech, Fedt du sådan opdater os mv. vedr. USA teens & Masters nationals
Vildt nok alt det du ved...

Drengene er kun 18 år og det er jo vildt imponerende med sådan en fysik. MEN hvorfor nedgør vores drenge herhjemme som loader sig med roids når vi nu sidder og kigger på andre fra USA

Hentyder bare til alle de sviner, som ham den unge gut (tvergaard) fik herinde for ca 1 mdr. siden.

Tvergaard begyndte at krudte den da han var 14 (mindreårig i Danmar), og han har selv skrevet at han har oplevet flere psykiske problemer som følge af dette allerede. Sidens holdning til dette er, at vi ikke vil være med til forstærke den negative spiral han er inde i, ved at give ham støtte og anerkendelse i det misbrug han er ude i, som han selv har indikeret, at han har svært ved at styre. Så vil nogen mene, at det ikke er vores opgave at agere moralens vogter, men der ligger også et ansvar i at have en side som denne, der når ud til så mange unge mennesker, og derfor har vi valgt den linje, vi har gjort. Hvad enkelte brugere skriver om Tvergaard er i øvrigt ikke hverken sidens eller min personlige holdning til problemstillingen.