Hey BB'er

Så lige der var blevet skrevet en artikel, om bænk press i smidt maskinen, på bodylab's hjemme side. Så tænkte at jeg lige ville høre, om i tager nogle øvelser i smidt maskinen. Hvis ja hvilke.?? Og vil da gerne lige høre jeres mening, om de øvelser jeg bruger i smidt..

Jeg buger følgende:

Front Squat: Køre den selvfølgelig også i frivægt også, dog sjældent.. Har langt bedre form og balance, ved at køre den i smidt.

Incline Bench Press: Skifter hele tiden imellem smidt og frivægt, i denne øvelse. Kan dog bedst lide med frivægt.

Lunges: Synes den er god i smidt. Da jeg har meget bedre control og balance igen. Og i smidt kan jeg have mest kg på. Det er en winner IMO. Men køre dog også Walking Lunges engang imellem.

Stiff Legged Deadlift: Køre den her øvelse kun i smidt. Da jeg slet ikke kan komme ret langt ned med fri-vægt og har tendes til at vælte mere forover med frivægt. I smidt stiller jeg mig på et aerobic bræt. Og har en rigtig god balance og kan komme meget længere ned i smidt, så jeg rigtig rammer mine Hams.. Køre også RDL, men kun i frivægt.

Behind Neck Shoulder: Press: Ja synes det er en rigtig god skulder øvelse. Og smidt er da en winner til denne øvelse. Synes alt andet ville være besværligt.

Bent over Rows/Yates Rows: Køre jeg engang imellem, dog ikke så tit som med frivægt.

Kom meget gerne med kommentare til hver enkelte øvelse/det hele.!!

Nu spørger jeg bare dumt, men laver man ikke netop lunges for at få en bedre balance?

NGS skrev:Nu spørger jeg bare dumt, men laver man ikke netop lunges for at få en bedre balance?

Nu spørger jeg nok dumt, men så har Lunges i smidt maskine med en 80kg på, absolut slet ingen effekt på styrke og masse.?? hehe. Det er jeg nu ret sikker på det har..!!

Cruise skrev:

NGS skrev:Nu spørger jeg bare dumt, men laver man ikke netop lunges for at få en bedre balance?

Nu spørger jeg nok dumt, men så har Lunges i smidt maskine med en 80kg på, absolut slet ingen effekt på styrke og masse.?? hehe. Det er jeg nu ret sikker på det har..!!

Nu sagde jeg ikke, at det ikke gav styrke og masse. Spurgte om man ikke lavede dem for at få en bedre balance.

NGS skrev:

Cruise skrev:

NGS skrev:Nu spørger jeg bare dumt, men laver man ikke netop lunges for at få en bedre balance?

Nu spørger jeg nok dumt, men så har Lunges i smidt maskine med en 80kg på, absolut slet ingen effekt på styrke og masse.?? hehe. Det er jeg nu ret sikker på det har..!!

Nu sagde jeg ikke, at det ikke gav styrke og masse. Spurgte om man ikke lavede dem for at få en bedre balance.

Jo det kan der jo nok være noget om, men køre også walking lunges jo..

First of all: "smith" ikke "smidt".

Second of all: Så laver jeg selv standing calf-raises (og nogle gange shrugs) i det ellers benytter jeg det aldrig!

MWiese skrev:First of all: "smith" ikke "smidt".

Second of all: Så laver jeg selv standing calf-raises (og nogle gange shrugs) i det ellers benytter jeg det aldrig!

Sorry my bad bro.!! ;)

Ja calf raise og shrugs er skam også fint og køre i smith.. Jeg køre mest calf-raise i leg press maskinen og hack maskinen, men forskellen er vel ikke særlig stor.???


Kom gerne med flere kommentare.!!

Jeg er enig NGS. Jeg laver ihvertfald Lunges for at få bedre balance og koncentre mig lidt om glutes og den laves selvfølgelig bedre med frievægte (som alt andet)

Men hvad er din fascination med smith maskinen? Hvorfor vil du bruge en maskine der kun lade dig gå op og ned der ikke kan justeres eller lade dig bruge din stabilisator muskler og derved få bedre balance. Jeg har kun har haft dårlige oplevelser med den så, mit råd vil være at holde dig væk fra den, Har altid tracket skaderne tilbage til smith maskinen da jeg brugte den meget som nybegynder.

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

+1

Thomas Jagd skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

+1

Du burde læse en af de nye artikler på BB.dk!

Comedian skrev:

Thomas Jagd skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

+1

Du burde læse en af de nye artikler på BB.dk!

Du sjov hva' ?

Thomas Jagd skrev:

Comedian skrev:

Thomas Jagd skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

+1

Du burde læse en af de nye artikler på BB.dk!

Du sjov hva' ?

Helt vildt

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Comedian skrev:

Thomas Jagd skrev:

Comedian skrev:

Thomas Jagd skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

+1

Du burde læse en af de nye artikler på BB.dk!

Du sjov hva' ?

Helt vildt

Men jeg må give dig, at den faktisk sad lige i skabet

Min holdning er dog stadigvæk, at når der er bedre alternativer, så bør man gå uden om smith-maskinen. Og helst i en stor bue

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Pointen er faktisk ganske valid.

Garik skrev:

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Pointen er faktisk ganske valid.

Ja, og det er den som regel hver gang, men måden han skriver det på, er så pisse irriterende.
"er det godt at gøre det her?"
"nej"
"jamen hvorfor ikke?"
"derfor"

Men hvis det er sådan bb.dk vil styre denne her side (de er tydeligvis langt oppe i røven på sandy), så må det være sådan. Jeg lover dog, at kommentere på sandy's hjernetomme indlæg, hver gang jeg ser et.

Som med de fleste andre stykker udstyr i et træningscenter har Smithmaskinerne deres berettigelse. Men du skal ikke basere din træning på dem i den grad som du tilsyneladende gør.

Dødløft og lunges er gak i en Smith, og at presse bag nakken i maskinen er også at bede om skulderskader.

Smith hack squats og calf raises. En sjælden gang imellem bliver det til nogle shoulder presses.

Smith er bedre end sit rygte, men alt for mange n00bianz forelsker sig hovedkuls i den fordi de elsker nemme genveje, og smith'en er lige præcis en sådan - man slipper ganske enkelt for at mestre teknikken i ellers krævende øvelser, til gengæld øger man stille og roligt potentialet for skader. Det burde være logik for perlehøns at kroppen ikke er designet til at håndtere tunge belastninger i låste bevægebaner, (pattern overload) og al evidens på området peger da også på at træning baseret overvejende på maskiner er noget lort. Musklerne bliver stærkere, stabilisatorer gør ikke = misforhold mellem kroppens evne til kraftudvikling og evne til at kapere belastningen.

Brugt som variation, for at jonglere tungere vægte end vanligt, kan smith'en have sin berettigelse. Skrå bænk, OH-press, BTN-press, rows, shrughs, calf-raises, drag-curls osv. kan være good shiat (fra tid til anden) i smith. Jeg ville dog holde mig langt fra squat-varianter, dødløft-varianter o.lign. i smith. Tanken om stivbenet dødløft i smith er direkte uhyggelig.

A Menace To Chicken skrev:Smith er bedre end sit rygte, men alt for mange n00bianz forelsker sig hovedkuls i den fordi de elsker nemme genveje, og smith'en er lige præcis en sådan - man slipper ganske enkelt for at mestre teknikken i ellers krævende øvelser, til gengæld øger man stille og roligt potentialet for skader. Det burde være logik for perlehøns at kroppen ikke er designet til at håndtere tunge belastninger i låste bevægebaner, (pattern overload) og al evidens på området peger da også på at træning baseret overvejende på maskiner er noget lort. Musklerne bliver stærkere, stabilisatorer gør ikke = misforhold mellem kroppens evne til kraftudvikling og evne til at kapere belastningen.

Brugt som variation, for at jonglere tungere vægte end vanligt, kan smith'en have sin berettigelse. Skrå bænk, OH-press, BTN-press, rows, shrughs, calf-raises, drag-curls osv. kan være good shiat (fra tid til anden) i smith. Jeg ville dog holde mig langt fra squat-varianter, dødløft-varianter o.lign. i smith. Tanken om stivbenet dødløft i smith er direkte uhyggelig.

Og åbenbar også som tørrestativ

ckp2906 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Smith er bedre end sit rygte, men alt for mange n00bianz forelsker sig hovedkuls i den fordi de elsker nemme genveje, og smith'en er lige præcis en sådan - man slipper ganske enkelt for at mestre teknikken i ellers krævende øvelser, til gengæld øger man stille og roligt potentialet for skader. Det burde være logik for perlehøns at kroppen ikke er designet til at håndtere tunge belastninger i låste bevægebaner, (pattern overload) og al evidens på området peger da også på at træning baseret overvejende på maskiner er noget lort. Musklerne bliver stærkere, stabilisatorer gør ikke = misforhold mellem kroppens evne til kraftudvikling og evne til at kapere belastningen.

Brugt som variation, for at jonglere tungere vægte end vanligt, kan smith'en have sin berettigelse. Skrå bænk, OH-press, BTN-press, rows, shrughs, calf-raises, drag-curls osv. kan være good shiat (fra tid til anden) i smith. Jeg ville dog holde mig langt fra squat-varianter, dødløft-varianter o.lign. i smith. Tanken om stivbenet dødløft i smith er direkte uhyggelig.

Og åbenbar også som tørrestativ

Calf-raises er så rent win som det kan blive. Pres bag nakken lyder væmmeligt.

Nu har jeg endnu til gode at medbringe vasketøj til træning, men jeg har på den anden side heller ikke forsøgt mig med pullups i et konventionelt tørrestativ. Måske er jeg bare lidt konservativ, hvem ved.

BTN-press i smith er ikke farligere end man gør det til, sådan forstået at f.eks. eet pas med BTN-press i smith, kørt efter en anden OH-press øvelse og i den højere rep-range kan fungere fint. Myterne om BTN-press generelt er desuden mange og åndssvage, og bør tages op i en tråd for sig. Hvis nogen gider det.

Front-press i smith som del af et pre-exhaust superset sammen med dumbbell lat-raises er også en fed deltburner. Igen, hvis man implementerer den korrekt og ellers baserer broderparten af sin træning på frivægte.

JohnDoe skrev:

Garik skrev:

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Pointen er faktisk ganske valid.

Ja, og det er den som regel hver gang, men måden han skriver det på, er så pisse irriterende.
"er det godt at gøre det her?"
"nej"
"jamen hvorfor ikke?"
"derfor"

Men hvis det er sådan bb.dk vil styre denne her side (de er tydeligvis langt oppe i røven på sandy), så må det være sådan. Jeg lover dog, at kommentere på sandy's hjernetomme indlæg, hver gang jeg ser et.

Det er da dig der har et problem Johndoe. Du kan da bare tage den viden til dig der som regel er at finde i hans indlæg, også lade være med at tage resten til dig som en pive trold. Der er da intet nedladende i det han skriver? det er kun dig der lader dig ramme af det, og det kan du bare lade være med, så det er helt op til dig selv, hvor pige fornærmet du vil blive, og i det hele taget om du vil læse SF's indlæg. og i sidste inde er der jo heller ingen der siger du skal læse på BB.dk i det hele taget, det er et frit valg som du har truffet. Altså kan jeg ikke se hvad du bliver fornærmet over.

On topic, som nævnt ville jeg holde mig langt fra smith stativet med alle former for squat eller dødløft, og ville begrænse den til evt. læg, incline pres og shrugs, men stadig kun i ny og næ.

MBang skrev:

JohnDoe skrev:

Garik skrev:

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Pointen er faktisk ganske valid.

Ja, og det er den som regel hver gang, men måden han skriver det på, er så pisse irriterende.
"er det godt at gøre det her?"
"nej"
"jamen hvorfor ikke?"
"derfor"

Men hvis det er sådan bb.dk vil styre denne her side (de er tydeligvis langt oppe i røven på sandy), så må det være sådan. Jeg lover dog, at kommentere på sandy's hjernetomme indlæg, hver gang jeg ser et.

Det er da dig der har et problem Johndoe. Du kan da bare tage den viden til dig der som regel er at finde i hans indlæg, også lade være med at tage resten til dig som en pive trold. Der er da intet nedladende i det han skriver? det er kun dig der lader dig ramme af det, og det kan du bare lade være med, så det er helt op til dig selv, hvor pige fornærmet du vil blive, og i det hele taget om du vil læse SF's indlæg. og i sidste inde er der jo heller ingen der siger du skal læse på BB.dk i det hele taget, det er et frit valg som du har truffet. Altså kan jeg ikke se hvad du bliver fornærmet over.

Ja, det er mig der har et problem. Du har tydeligvis ikke forstået hvad jeg mener

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Jeg har været i smith-maskinen. Det gav mig ikke andet end rygkvaler.

JohnDoe skrev:

MBang skrev:

JohnDoe skrev:

Garik skrev:

JohnDoe skrev:

SandyFrink skrev:Smith maskinen er glimrende til at køre pull-ups i. Eller anvendt som tørrestativ.

Hvorfor skal du altid være sådan et mega pikhoved? Det er da utroligt du skal udstille din (bb)intelligens ved, at svare nedladende og flabet. Prøv at bidrag med noget ordentlig i stedet for dit lort.

Pointen er faktisk ganske valid.

Ja, og det er den som regel hver gang, men måden han skriver det på, er så pisse irriterende.
"er det godt at gøre det her?"
"nej"
"jamen hvorfor ikke?"
"derfor"

Men hvis det er sådan bb.dk vil styre denne her side (de er tydeligvis langt oppe i røven på sandy), så må det være sådan. Jeg lover dog, at kommentere på sandy's hjernetomme indlæg, hver gang jeg ser et.

Det er da dig der har et problem Johndoe. Du kan da bare tage den viden til dig der som regel er at finde i hans indlæg, også lade være med at tage resten til dig som en pive trold. Der er da intet nedladende i det han skriver? det er kun dig der lader dig ramme af det, og det kan du bare lade være med, så det er helt op til dig selv, hvor pige fornærmet du vil blive, og i det hele taget om du vil læse SF's indlæg. og i sidste inde er der jo heller ingen der siger du skal læse på BB.dk i det hele taget, det er et frit valg som du har truffet. Altså kan jeg ikke se hvad du bliver fornærmet over.

Ja, det er mig der har et problem. Du har tydeligvis ikke forstået hvad jeg mener

Tror jeg nu han har...
Sandy kommer faktisk med nogle glimrende pointer. Og i dette indlæg, som du så fint flamer over, siger han bare sin mening. At han ikke kan li smith stativ ...
Det svarer til jeg skriver " Jeg bryder mig ikke om det " sådan en comment ville du ikke blive sur over vel ? ..

Tag det nu roligt og lad vær med at bliv så pissed

Kom gerne med flere kommentare.!!

Ja, den mest oplagte er jo nok at spørge om hvorfor du ikke bare lærer at lave
øvelserne rigtigt?

Frontsquat i smith ødelægger ligesom finten med...frontsquat...

Og hvis du ikke kan lave stivbenet dødløft uden at tilte rundt på skjoldet
så burde du nok sætte ind dér i stedet for at drible udenom problemet.