jeg står og skal afholde en tøsehygge/indflytter aften

har tænkt mig at lave noget sund og lækkert mad,
i bedste fitness stil

- meeen jeg selv og mine veninder kan jo også godt lide noget til den søde tand
Vi vil gerne have lidt slik, fyldte chockolade og sådan, har været på nettet og kigge og der er super mange
gode sider med sukkerfri chockolade og slik osv..

Gør det meget forskel om det er sukkerfri eller ej ?? hvis man spiser samme mængde..
der går jo meget snak om, at sukkerfri er crap, og man ligeså godt kan spise "det rigtige"..??

jeres vurdering?

Er der kalorier/lige så mange kalorier i det sukkerfri?

LouiseB1 skrev:jeg står og skal afholde en tøsehygge/indflytter aften

har tænkt mig at lave noget sund og lækkert mad,
i bedste fitness stil

- meeen jeg selv og mine veninder kan jo også godt lide noget til den søde tand
Vi vil gerne have lidt slik, fyldte chockolade og sådan, har været på nettet og kigge og der er super mange
gode sider med sukkerfri chockolade og slik osv..

Gør det meget forskel om det er sukkerfri eller ej ?? hvis man spiser samme mængde..
der går jo meget snak om, at sukkerfri er crap, og man ligeså godt kan spise "det rigtige"..??

jeres vurdering?

Sukkerfrit slik indeholder oftest meget færre kalorier end ikke-sukkerfrit slik.
Det kommer an på hvad du vil med din træning, vil du tabe dig, vil du tage på?
Bare tæl dine kalorier fra den mad og slik du spiser, så går det nok :-)

jeg gainer lige nu.. ja ved godt det gælder om og tælle kcal . i know !!!

men jeg mener mere for at undgå sukkeret eller om det sukkerfri bare er fyldt med andet lort?

Sukkerfrit slik er sikkert et fint alternativ, når der skal hygges om flimmerkassen, men pas på al for meget sukkerfrit slik på én gang sætter gang i maven og det er ikke sjovt at sidde på tønden en hel nat så i små mængder er det fint... jeg taler af erfaring endte med at smide resten af min pose slik ud, haha.

Edit: I kunne jo også smelte noget mørkt chokolade og dyppe med frugt, bær eller hvad man nu kan have lyst til. ELLER lave en form for "sund" flødeskum, dip af en art, evt med Stevia for at gøre den sød og gøre det samme som overstående. Det har jeg i hvert fald haft success med

Hvorfor ikke gå hele vejen, og så lave nogle agurk-/gulerodspinde med lidt dip til? - Det har længe været en succes her.

Hvis der skal cheates, så gør det ordentligt

LouiseB1 skrev:jeg står og skal afholde en tøsehygge/indflytter aften

har tænkt mig at lave noget sund og lækkert mad,
i bedste fitness stil

- meeen jeg selv og mine veninder kan jo også godt lide noget til den søde tand
Vi vil gerne have lidt slik, fyldte chockolade og sådan, har været på nettet og kigge og der er super mange
gode sider med sukkerfri chockolade og slik osv..

Gør det meget forskel om det er sukkerfri eller ej ?? hvis man spiser samme mængde..
der går jo meget snak om, at sukkerfri er crap, og man ligeså godt kan spise "det rigtige"..??

jeres vurdering?

Louise - du skal gaine i vægt så vidt jeg har forstået, så slip hæmningerne den dag. Giv den gas, sørg for at få dit daglige kcal indtag, og tillad så dig selv at spise det slik du vil den ene dag. Det sker der intet ved. Folk tror det er verdens undergang, men hemmeligheden er at det er det ikke

Lad for guds skyld være med at være så fanatisk når du gainer, så er en cheat day helt i orden en gang i ugen eller lign.

Mini-Arnold skrev:

LouiseB1 skrev:jeg står og skal afholde en tøsehygge/indflytter aften

har tænkt mig at lave noget sund og lækkert mad,
i bedste fitness stil

- meeen jeg selv og mine veninder kan jo også godt lide noget til den søde tand
Vi vil gerne have lidt slik, fyldte chockolade og sådan, har været på nettet og kigge og der er super mange
gode sider med sukkerfri chockolade og slik osv..

Gør det meget forskel om det er sukkerfri eller ej ?? hvis man spiser samme mængde..
der går jo meget snak om, at sukkerfri er crap, og man ligeså godt kan spise "det rigtige"..??

jeres vurdering?

Louise - du skal gaine i vægt så vidt jeg har forstået, så slip hæmningerne den dag. Giv den gas, sørg for at få dit daglige kcal indtag, og tillad så dig selv at spise det slik du vil den ene dag. Det sker der intet ved. Folk tror det er verdens undergang, men hemmeligheden er at det er det ikke

Lad for guds skyld være med at være så fanatisk når du gainer, så er en cheat day helt i orden en gang i ugen eller lign.

+1

Jeg rører aldrig sukkerfrit slik igen, pga overstående jeg skrev så jeg ville også selv personligt vælge at cheate med alm. slik, det er jo ikke fordi ens krop går i bananasplit over det.

Måske hun også gerne vil sende et signal om at være sund? Min erfaring er at gæster faktisk godt kan sætte pris på at man har "tænkt på deres sundhed" hvis I forstår

Jeg ville lave frugt, mørk chokolade eller noget sundt dessert med frugt, nødder, mandler etc. Nemmere at lave en sund lækker dessert end sundt lækkert slik

Gulerod og agurke sticks + holiday dip. Fuck Yeah!

Carsten2002 skrev:Gulerod og agurke sticks + holiday dip. Fuck Yeah!

Du faster hele dagen indtil arrangementet og spiser hvad du lyster, så sætter det ofte sine naturlige begrænsninger hvor meget man kan spise.

Man skal jo også tænke på sine gæster det kunne være de syntes det var noget cheasy hvis de skulle spise gulerodsstænger med skyr dressing (for at sætte det lidt på spidsen)

El Patron skrev:

Carsten2002 skrev:Gulerod og agurke sticks + holiday dip. Fuck Yeah!

Du faster hele dagen indtil arrangementet og spiser hvad du lyster, så sætter det ofte sine naturlige begrænsninger hvor meget man kan spise.

Man skal jo også tænke på sine gæster det kunne være de syntes det var noget cheasy hvis de skulle spise gulerodsstænger med skyr dressing (for at sætte det lidt på spidsen)

er sku ikk faste typen ;-)
så snart jeg blir sulten blir' jeg crankyyyy skal ha' min mad

Tja! det er nok også hardcore at faste indtil aften første gang man prøver. Men jeg syntes nu det er et rigtig godt værktøj når man ude i sådanne situationer. Noget jeg syntes der skal prøves.

Sukkerfrit slik er noget frygteligt djævelskab - aldrig igen. Jeg ville sætte lidt varieret sager ud, lidt slik, lidt frugt etc. så folk (og dig selv) selv kan vælge mængde og type. Det er jo ikke sikkert at dine veninder syntes at det er så sjovt med sukkerfrit slik.

Sukkerfri produkter fucker med din hjerne så den tror "nu kommer der sukker".. Og når hjernen så ikk får sukker, begynder du først rigtigt at crave det...

Hvis du normalt ikk spiser sukker, så gå amok den ene aften... Det vil alligevel være begrænset hvad du kan få ned... Og hav et par sunde alternativer ved siden af vingummierne... F.eks. som tidligere nævnt agurk og gullerødder skåret i stave, eller nødder (evt. rystet i lidt chilipulver ;) )

Chilli skrev:Sukkerfri produkter fucker med din hjerne så den tror "nu kommer der sukker".. Og når hjernen så ikk får sukker, begynder du først rigtigt at crave det...

Huh???

LouiseB1 skrev:
jeres vurdering?

Personligt er jeg ved at være riiiigtigt godt træt af det light-ræs der efterhånden har stået på nogle år.. Undgå sukker og sødestoffer de fleste dage - gå amok når der skal cheates. Som flere andre nævner, så gør det fuldt ud når du alligevel skal cheate

Jeg spiste engang en pose nellie dellies

8800 skrev:Jeg spiste engang en pose nellie dellies

Åd også en pose engang. Giver jo vanvittigt dårlig mave

Chilli skrev:Sukkerfri produkter fucker med din hjerne så den tror "nu kommer der sukker".. Og når hjernen så ikk får sukker, begynder du først rigtigt at crave det...

Det er ikke rigtigt. Hvor har du det fra?

Nellie dellies er det værste jeg ved. Man er jo braklagt en hel dag efter sådan en pose.

Smeden skrev:

Chilli skrev:Sukkerfri produkter fucker med din hjerne så den tror "nu kommer der sukker".. Og når hjernen så ikk får sukker, begynder du først rigtigt at crave det...

Det er ikke rigtigt. Hvor har du det fra?

Nellie dellies er det værste jeg ved. Man er jo braklagt en hel dag efter sådan en pose.

Hmm... Kan selvfølgelig ikk finde noget på det lige nu. Men har læst det i flere artikler... Og synes selv min krop reagerer på den måde. Spiser jeg suklerfrit har jeg svært ved at stoppe igen. Spiser jeg derimod hvad det nu lige er jeg jar lyst til, kan jeg sagtens stoppe efter et par bidder...

Hvorfor er det ikk rigtigt?

Jeg hørte Christian Vits her til morgen og han nævnte at der var nogle undersøgelser der havde vist at hvis man indtog kunstigt sødestof kompenserede man ved at spise mere på et andet tidspunkt. Ikke ordret, men noget i den stil.
Hvorvidt det er rigtigt eller noget han bare slynger ud må stå for hans regning.
Han nævnte også at det ikke videnskabligt var påvist at kunstige sødemidler i de mængder alm. mennesker indtog det i, ikke er farligt.
Men man kan jo lade tvivl komme en til gode.

Det kommer sig af at appetitregulering er en funktion af energiindtaget mere end noget som helst andet og siden der ikke er energi i kunstige sødemidler, er det at betragte som vand og vand bliver man ikke mæt af. Det betyder ikke at sødemidler gør en sulten, blot at det ikke gør en mæt ligesom f.eks. sukkersødet sodavand gør - stor forskel.

Forestil dig at vi har tre grupper der får en af følgende før et måltid (som buffet): alm sodavand, light sodavand eller vand. Her vil alm sodavand-gruppen spise mærkbart mindre end de to andre, mens light- og vand-gruppen vil spise det nogenlunde samme. Det samlede energiindhold af deres drikkevarer og det måltid de spise vil være nogelunde ens over alle tre grupper.

At du bliver 'mæt' af at spise almindeligt mad skyldes at din hjerne registrerer at der nu er kommet energi ind, og at appetiten nu roligt kan falde. Ved light-produkter er der kommet mindre energi ind end der normalt gjorde ved den samme mængde mad, og det vil jo umiddelbart vil opleves som en kende forvirrende.

Indenfor slik og den slags vil kunstigt sødede produkter gerne være fyldt med fibre og deslige, og det har har naturligvis en anden effekt på appetiteten fordi det rent fysisk fylder mere i mavesækken.

Smeden skrev:Det kommer sig af at appetitregulering er en funktion af energiindtaget mere end noget som helst andet og siden der ikke er energi i kunstige sødemidler, er det at betragte som vand og vand bliver man ikke mæt af. Det betyder ikke at sødemidler gør en sulten, blot at det ikke gør en mæt ligesom f.eks. sukkersødet sodavand gør - stor forskel.

Forestil dig at vi har tre grupper der får en af følgende før et måltid (som buffet): alm sodavand, light sodavand eller vand. Her vil alm sodavand-gruppen spise mærkbart mindre end de to andre, mens light- og vand-gruppen vil spise det nogenlunde samme. Det samlede energiindhold af deres drikkevarer og det måltid de spise vil være nogelunde ens over alle tre grupper.

At du bliver 'mæt' af at spise almindeligt mad skyldes at din hjerne registrerer at der nu er kommet energi ind, og at appetiten nu roligt kan falde. Ved light-produkter er der kommet mindre energi ind end der normalt gjorde ved den samme mængde mad, og det vil jo umiddelbart vil opleves som en kende forvirrende.

Indenfor slik og den slags vil kunstigt sødede produkter gerne være fyldt med fibre og deslige, og det har har naturligvis en anden effekt på appetiteten fordi det rent fysisk fylder mere i mavesækken.

Det kan jeg sagtens se logikken i.. Det jeg mener er bare at hjernen jo godt kan registrere at du får noget der smager sødt.. Og når kroppen så netop ikk får noget ned der kan mærkes ("vand" som du kalder det), begynder hjernen at give dig trang til sukker, fordi den lige har forberedt kroppen på at modtage det - og der kom intet.

Er helt klar over jeg kan have lært noget forkert her, især i og med jeg ikk lige umiddelbart kan finde noget der kan bakke mig op ... Men synes ikk din forklaring fejer min pointe helt af bordet.

kan godt se der er ting der taler for og i mod

mit problem er, kan godt la slik og det være hvis jeg ikke har det eller ikk er startet..men ! hvis jeg først går i gang kan der uden probl ryge 3-4 plader ned, har svært ved at stoppe igen

- og det er ikke bare slik og chips, det er ALT JUNK..

Chilli skrev:Og når kroppen så netop ikk får noget ned der kan mærkes, begynder hjernen at give dig trang til sukker, fordi den lige har forberedt kroppen på at modtage det - og der kom intet.

Det gør hjernen altså ikke.

Chilli skrev:Det kan jeg sagtens se logikken i.. Det jeg mener er bare at hjernen jo godt kan registrere at du får noget der smager sødt.. Og når kroppen så netop ikk får noget ned der kan mærkes ("vand" som du kalder det), begynder hjernen at give dig trang til sukker, fordi den lige har forberedt kroppen på at modtage det - og der kom intet.

Er helt klar over jeg kan have lært noget forkert her, især i og med jeg ikk lige umiddelbart kan finde noget der kan bakke mig op ... Men synes ikk din forklaring fejer min pointe helt af bordet.

http://www.dr.dk/sundhed/Sygdom/Diabete ... 143252.htm

Det findes, som du siger, skrevet flere steder. Skal ikke kunne sige om det er korrekt

Chilli skrev:

Smeden skrev:Det kommer sig af at appetitregulering er en funktion af energiindtaget mere end noget som helst andet og siden der ikke er energi i kunstige sødemidler, er det at betragte som vand og vand bliver man ikke mæt af. Det betyder ikke at sødemidler gør en sulten, blot at det ikke gør en mæt ligesom f.eks. sukkersødet sodavand gør - stor forskel.

Forestil dig at vi har tre grupper der får en af følgende før et måltid (som buffet): alm sodavand, light sodavand eller vand. Her vil alm sodavand-gruppen spise mærkbart mindre end de to andre, mens light- og vand-gruppen vil spise det nogenlunde samme. Det samlede energiindhold af deres drikkevarer og det måltid de spise vil være nogelunde ens over alle tre grupper.

At du bliver 'mæt' af at spise almindeligt mad skyldes at din hjerne registrerer at der nu er kommet energi ind, og at appetiten nu roligt kan falde. Ved light-produkter er der kommet mindre energi ind end der normalt gjorde ved den samme mængde mad, og det vil jo umiddelbart vil opleves som en kende forvirrende.

Indenfor slik og den slags vil kunstigt sødede produkter gerne være fyldt med fibre og deslige, og det har har naturligvis en anden effekt på appetiteten fordi det rent fysisk fylder mere i mavesækken.

Det kan jeg sagtens se logikken i.. Det jeg mener er bare at hjernen jo godt kan registrere at du får noget der smager sødt.. Og når kroppen så netop ikk får noget ned der kan mærkes ("vand" som du kalder det), begynder hjernen at give dig trang til sukker, fordi den lige har forberedt kroppen på at modtage det - og der kom intet.

Er helt klar over jeg kan have lært noget forkert her, især i og med jeg ikk lige umiddelbart kan finde noget der kan bakke mig op ... Men synes ikk din forklaring fejer min pointe helt af bordet.

Det mener jeg ikke der er god baggrund for at sige - tværtimod er det svært at se nogensomhelst effekt på de appetitregulerende hormoner (GLP-1, PYY, incretin, insulin osv) fra kunstige sødemidler.

Jeg kender godt den teori du fremlægger, og jeg vil, om ikke afvise den, sige at det har meget mere at gøre med at man man ikke bliver mæt af kunstige sødemidler fremfor at man bliver sulten.

Smeden skrev:

Chilli skrev:

Smeden skrev:Det kommer sig af at appetitregulering er en funktion af energiindtaget mere end noget som helst andet og siden der ikke er energi i kunstige sødemidler, er det at betragte som vand og vand bliver man ikke mæt af. Det betyder ikke at sødemidler gør en sulten, blot at det ikke gør en mæt ligesom f.eks. sukkersødet sodavand gør - stor forskel.

Forestil dig at vi har tre grupper der får en af følgende før et måltid (som buffet): alm sodavand, light sodavand eller vand. Her vil alm sodavand-gruppen spise mærkbart mindre end de to andre, mens light- og vand-gruppen vil spise det nogenlunde samme. Det samlede energiindhold af deres drikkevarer og det måltid de spise vil være nogelunde ens over alle tre grupper.

At du bliver 'mæt' af at spise almindeligt mad skyldes at din hjerne registrerer at der nu er kommet energi ind, og at appetiten nu roligt kan falde. Ved light-produkter er der kommet mindre energi ind end der normalt gjorde ved den samme mængde mad, og det vil jo umiddelbart vil opleves som en kende forvirrende.

Indenfor slik og den slags vil kunstigt sødede produkter gerne være fyldt med fibre og deslige, og det har har naturligvis en anden effekt på appetiteten fordi det rent fysisk fylder mere i mavesækken.

Det kan jeg sagtens se logikken i.. Det jeg mener er bare at hjernen jo godt kan registrere at du får noget der smager sødt.. Og når kroppen så netop ikk får noget ned der kan mærkes ("vand" som du kalder det), begynder hjernen at give dig trang til sukker, fordi den lige har forberedt kroppen på at modtage det - og der kom intet.

Er helt klar over jeg kan have lært noget forkert her, især i og med jeg ikk lige umiddelbart kan finde noget der kan bakke mig op ... Men synes ikk din forklaring fejer min pointe helt af bordet.

Det mener jeg ikke der er god baggrund for at sige - tværtimod er det svært at se nogensomhelst effekt på de appetitregulerende hormoner (GLP-1, PYY, incretin, insulin osv) fra kunstige sødemidler.

Jeg kender godt den teori du fremlægger, og jeg vil, om ikke afvise den, sige at det har meget mere at gøre med at man man ikke bliver mæt af kunstige sødemidler fremfor at man bliver sulten.

Okay. Fair nok... Må indrømme det ikk er en afdeling jeg gør mig så meget i. Men må da lige researche mere, kan jeg godt se.
Ku aldrig selv drømme om at spise sukkerfrit, så det har ikk været relevant at gå dybere i det, for mig.. Men vil helt sikkert læse op på det

Bonus info

http://ajcn.nutrition.org/content/early ... 111.022533

4 grupper forsøgspersoner (dog overvægtige, så deres insulinsensitivitet har næppe været i top) der over 6 måneder blev instrueret i at drikke enten 1 liter cola, cola light (aspartame - oh no), skummetmælk eller vand og ellers spise som de nu ville.

Sukker gruppen (alm cola) havde størst negative ændringer på stort set alle parametre. Øgning i underhudsfedt, fedt i leveren, triglycerider i blodet osv.

The relative changes between baseline and the end of 6-mo intervention were significantly higher in the regular cola group than in the 3 other groups for liver fat (132–143%, sex-adjusted mean; P < 0.01), skeletal muscle fat (117–221%; P < 0.05), visceral fat (24–31%; P < 0.05), blood triglycerides (32%; P < 0.01), and total cholesterol (11%; P < 0.01). Total fat mass was not significantly different between the 4 beverage groups. Milk and diet cola reduced systolic blood pressure by 10–15% compared with regular cola (P < 0.05). Otherwise, diet cola had effects similar to those of water.

Da man ikke kender det resterende indtag af mad over den givne tid er det selvfølgelig svært at isolere effekten af de enkelte komponenter, men det er ret tydeligt at cola light i dette (og sådan set også i mange andre) forsøg ikke på nogen måde havde samme effekt som almindelig cola.