Er overtræning en myte?

Søren... Ligemeget hvad du siger og poster af billeder, så har du taget krudt.. Og det må man altså ikke..
Vil gerne vide om du har kørt for stærkt, røget hash, taget andre former for stoffer og om du har hentet ulovlige torrents...
Du er nemlig en værre en og du skal sables ned med alt du siger..
Skid hul i at du ikke er den eneste..
Du indrømmer og du skal bøde for det..

Igor er god nok, han vrøvler bare for meget. Han er helt ærligt en af de brugere herinde jeg bedre kan lide, plus hans anekdoter fra egne erfaringer er helt fine. Glimrende dikotomisk modsvar til ADD og den etablerede doping-svada.

Incognito skrev engang, at din kæde hopper af når du udtaler dig om årsagssammenhænge og mere generelle ting. Det gælder mange, så isoleret set er det vel ikke værre end mange af os andre.

Når det så er sagt, så er igor et fucking skur.

Takker.

Jeg har igennem tiderne haft nogle heftige debatter med Inkognito, helt fra de første dage imens vi skrev sammen på BH, han virker ganske fin, og jeg har lært meget af ham igennem tiderne, lige fra hans første artikler omkring de forskellige roids til små debatter omkring træning, Jeg bliver aldrig helt enig med ham, hverken omkring træning eller roids, han har næsten altid den mere lægelige tilgang til tingene, hvor han selv sorterer, hvor jeg udelukkende gik efter hvad der virkede bedst på egen krop.
Begge dele er jo vigtige at have med.

Jeg har prøvet at træne efter hans program opsætninger, men resultaterne var for små til jeg gad foresætte med de metoder, men hans viden er enorm, og der er vel en grund til hans tilgang til tingene, så på trods af vores debatter, så har jeg en stor respekt for manden.

mvh

Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Viden og fysik hænger jo ikke sammen?

Martin Nobell er også kæmpe stor. Han må være meget klog. Bare put is på din skulder 3 gange om dagen, så er din skulderskade væk.

agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Viden og fysik hænger jo ikke altid sammen?

agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Du nævner Toto_gamer men i forhold til hvad? Bare fordi man ved noget om træning bliver du ikke i stand til at gaine som aldrig før. Disse "Teoretikere" du snakker om, kunne det være du fejlagtigt sammenligner dem med folk der bruger alverdens medikamenter, og derved har opnået en fysik der netop ville tage flere lysår at opnå som clean atlet?

Der er ingen uoverensstemmelse andet end hvad naive unge vil gøre det til.

lol, Toto som stærk teoretiker indenfor træningslære...................... :dope:

agv skrev: P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

For det første kan du ikke gradbøje opnåelig.

For det andet, taler du om clean mennesker. Der vil i 99% af tilfældende være tale om en "opnåelig" fysik, da genetiske outliers er relativt sjældne, set i helheden.

For det tredje, antager du at "folk med stor viden" (Og det er i gåseøjne pga Toto), også selv træner som de rådgiver andre mennesker til at gøre. Du ved i realiteten ikke om de selv kan lide at træne som de foreslår, og om de rent faktisk gør det.

Gormez skrev:lol, Toto som stærk teoretiker træningslære......................

The fun never stops :drunk:

Du kan jo ikke sammenligne en "teoretiker" og en "praktiker" med hinanden, hvis de ikke har samme mål, arbejdsindsats, gener og træningserfaring.

Jeg tvivler på, at Anders Nedergaard, som bliver nævnt, har brugt ligeså mange timer på at træne sin egen krop som visse andre herinde. Så er det jo ikke så overraskende, at han er mindre stor og stærk til sammenligning. Men betyder det så, at hans viden er ubrugelig og ikke kan give resultater? Selvfølgelig ikke.

Ham her er/ret fucking stærk og om nogen en træningsteoretiker - bare fordi

Jeg har aldrig rigtig forstået AGV's måde at trolle på. Men den med Toto var nu meget morsom :mrgreen:

Simon N skrev:
agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Du nævner Toto_gamer men i forhold til hvad? Bare fordi man ved noget om træning bliver du ikke i stand til at gaine som aldrig før. Disse "Teoretikere" du snakker om, kunne det være du fejlagtigt sammenligner dem med folk der bruger alverdens medikamenter, og derved har opnået en fysik der netop ville tage flere lysår at opnå som clean atlet?

Der er ingen uoverensstemmelse andet end hvad naive unge vil gøre det til.

Nu er der mange af de "teoritikere" i alle centre, jeg har endnu ikke mødt en af dem som var stor, og de fleste af dem fylder sig med krudt i samme mængder som de andre, bare uden at få nogle store resultater ud af det.

Martin nobell er da heller ikke stor, han er hakket, han er et stykke arbejde i gang med opbygning, men bestemt langt fra stor, hvis man ser den str som stor, så burde man sætte lidt mere gang i sin egen kost og træning.
Jeg kender ikke Martin nobell, og har intet imod ham.

Big hungry
Incognito har en ganske fornuftig fitness form, der er intet galt med hans form, Jeg dyrker bare bodybuilding, hvor man stiler efter bla store muskler, og det er området hvor incognitos form halter mest i BB synsmål.
Jeg ved ikke om han har nået hans mål som det er nu, om han overhovedet ønsker at vokse mere, det kan han sikkert selv svare på, så det bør vi lade ham om.
Hans viden er jo ganske dejlig, men alt er bestemt ikke brugbar hvis man virkelig vil smide masse på, for så skal man ud i helt andre trænings programmer og kost tilgang.

mvh

Lige inden tingene løber af sporet skal AGVs trollere ikke gå ud over Toto. Han har ikke deltaget i denne tråd.

Gormez skrev:Ham her er/ret fucking stærk og om nogen en træningsteoretiker - bare fordi

Han var i hvert fald en af dem som tilbage i dagene som skrev mange gode artikler om doping på marunde mussle forum, han skrev mest rosende ting om dem, ind til han begyndte med hans cancer pjat, om at udsulte sig ville dræbe hans kræft osv.

Dengang var han meget åben omkring doping, men han var en lille gut på 100kg på trods af hans forbrug.

mvh

Søren pedersen skrev:
Simon N skrev:
agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Du nævner Toto_gamer men i forhold til hvad? Bare fordi man ved noget om træning bliver du ikke i stand til at gaine som aldrig før. Disse "Teoretikere" du snakker om, kunne det være du fejlagtigt sammenligner dem med folk der bruger alverdens medikamenter, og derved har opnået en fysik der netop ville tage flere lysår at opnå som clean atlet?

Der er ingen uoverensstemmelse andet end hvad naive unge vil gøre det til.

Nu er der mange af de "teoritikere" i alle centre, jeg har endnu ikke mødt en af dem som var stor, og de fleste af dem fylder sig med krudt i samme mængder som de andre, bare uden at få nogle store resultater ud af det.

Martin nobell er da heller ikke stor, han er hakket, han er et stykke arbejde i gang med opbygning, men bestemt langt fra stor, hvis man ser den str som stor, så burde man sætte lidt mere gang i sin egen kost og træning.
Jeg kender ikke Martin nobell, og har intet imod ham.

Big hungry
Incognito har en ganske fornuftig fitness form, der er intet galt med hans form, Jeg dyrker bare bodybuilding, hvor man stiler efter bla store muskler, og det er området hvor incognitos form halter mest i BB synsmål.
Jeg ved ikke om han har nået hans mål som det er nu, om han overhovedet ønsker at vokse mere, det kan han sikkert selv svare på, så det bør vi lade ham om.
Hans viden er jo ganske dejlig, men alt er bestemt ikke brugbar hvis man virkelig vil smide masse på, for så skal man ud i helt andre trænings programmer og kost tilgang.

mvh

Søren du skal til at være lidt mere påpasselig med hvad du siger. Du snakker til højre og venstre og har reelt aldrig noget konkret. Du nævner ofte mange folk der doper den der bruger den "teoretiske viden". Jeg ved ikke hvem disse folk er og det gør ingen andre herinde heller. Folk i dine øjne vil aldrig være store med mindre man er top bodybuilder eller stærkmand, du skal ej forglemme du selv er så massiv så dit syn er blot sløret af det uopnåelige for clean atleter. Hvad er stort og stærkt for en der aldrig har brugt doping og trænet i under 5 år?

Nu snakker du også om Nobell og om han ikke er stor. Nej han er ikke stor kontra dig eller mange andre i toppen indenfor denne sport, men jo han er stor, om du vil det eller ej. At hans fysisk er opnåeligt clean er meget muligt, men han er langt fra clean, det ved alle med en nogenlunde forstand. Jeg siger ikke man ikke kan blive ligeså stor, men Nobell er hvad man kan kalde et fjols. Jeg har set blot et par stykker af hans videoer og sidder og krummer mine tæer hver eneste gang. Men nu skal snakken heller ikke falde på ham.

BB.dk's finest.

Simon N skrev:
Søren pedersen skrev:
Simon N skrev:
agv skrev:Søren har sådan set en væsentlig pointe. Når jeg ser dem i mit center som har opnået de flotteste kroppe, er det ikke dem med størst teoretisk viden. Teoretikerne som der også er mange af herinde, er ofte lysår bagefter i resultater.

Et eksempel. Jeg synes fx at Toto_gamer skriver nogle rigtig gode indlæg herinde. Ingen tvivl om, at har en god teoretisk viden og jeg læser gerne hans indlæg en ekstra gang. På et tidspunkt blev der så oprettet en tråd hvor Toto_gamers fysik skulle konkurrer mod RBS's fysik. De lagde begge billeder op og jeg blev ærlig talt noget skuffet over Toto_gamers fysik. Den er da ok, fedtprocenten er forholdsvis lav og han har da også muskler, men når man tænker på, hvad hans viden burde give ham af resultater, er det ærlig talt lidt utroligt. Søren fortæller jo netop om, hvordan mange af disse teoretikere ikke kan opnå de praktiske resultater, og jeg undrer mig ligeledes, noget hænger ikke sammen. Der er en diskrepans?

Toto_gamer: Håber det er ok jeg nævner dig eksplicit, men folk vil åbenbart gerne have at man er meget konkret.

P.s.: Må kunne også nævne incognito, der igen har en ok men meget opnåelig fysik.

Du nævner Toto_gamer men i forhold til hvad? Bare fordi man ved noget om træning bliver du ikke i stand til at gaine som aldrig før. Disse "Teoretikere" du snakker om, kunne det være du fejlagtigt sammenligner dem med folk der bruger alverdens medikamenter, og derved har opnået en fysik der netop ville tage flere lysår at opnå som clean atlet?

Der er ingen uoverensstemmelse andet end hvad naive unge vil gøre det til.

Nu er der mange af de "teoritikere" i alle centre, jeg har endnu ikke mødt en af dem som var stor, og de fleste af dem fylder sig med krudt i samme mængder som de andre, bare uden at få nogle store resultater ud af det.

Martin nobell er da heller ikke stor, han er hakket, han er et stykke arbejde i gang med opbygning, men bestemt langt fra stor, hvis man ser den str som stor, så burde man sætte lidt mere gang i sin egen kost og træning.
Jeg kender ikke Martin nobell, og har intet imod ham.

Big hungry
Incognito har en ganske fornuftig fitness form, der er intet galt med hans form, Jeg dyrker bare bodybuilding, hvor man stiler efter bla store muskler, og det er området hvor incognitos form halter mest i BB synsmål.
Jeg ved ikke om han har nået hans mål som det er nu, om han overhovedet ønsker at vokse mere, det kan han sikkert selv svare på, så det bør vi lade ham om.
Hans viden er jo ganske dejlig, men alt er bestemt ikke brugbar hvis man virkelig vil smide masse på, for så skal man ud i helt andre trænings programmer og kost tilgang.

mvh

Søren du skal til at være lidt mere påpasselig med hvad du siger. Du snakker til højre og venstre og har reelt aldrig noget konkret. Du nævner ofte mange folk der doper den der bruger den "teoretiske viden". Jeg ved ikke hvem disse folk er og det gør ingen andre herinde heller. Folk i dine øjne vil aldrig være store med mindre man er top bodybuilder eller stærkmand, du skal ej forglemme du selv er så massiv så dit syn er blot sløret af det uopnåelige for clean atleter. Hvad er stort og stærkt for en der aldrig har brugt doping og trænet i under 5 år?

Nu snakker du også om Nobell og om han ikke er stor. Nej han er ikke stor kontra dig eller mange andre i toppen indenfor denne sport, men jo han er stor, om du vil det eller ej. At hans fysisk er opnåeligt clean er meget muligt, men han er langt fra clean, det ved alle med en nogenlunde forstand. Jeg siger ikke man ikke kan blive ligeså stor, men Nobell er hvad man kan kalde et fjols. Jeg har set blot et par stykker af hans videoer og sidder og krummer mine tæer hver eneste gang. Men nu skal snakken heller ikke falde på ham.

Hvis du lige læste med så ville du opdage af "teoretiske viden" folket her i tråden er en hentydning som er blevet brugt her før, og ikke noget for at hverken hænge folk ud eller nedgøre dem.
Jeg har mødt mange store mennesker i mit liv som bestemt ikke var noget man nogensinde ville kalde noget som helst iblandt toppen.
Når jeg nævner folk som førhen selv var på store doser, så holder de gerne kæft og stopper deres hællige spammeri, på Doping forumet BH var det jo mange af de samme som herinde, som man handlede løs med og drøftede tingene med dengang, og jeg er træt af at de skifter profil billede og navn, og så rykker herind og spiller hellige, flere af dem har jeg snakket med efter omkring gamle tider osv, og så syntes jeg at det er utroligt grimt at sidde og trolle løs og grine bag skærmen når de fleste af dem ikke er en skid bedre.
Jeg smider ikke navne op herinde på nogen som helst måde, det ville jeg skamme mig over resten af mit liv.

Det gamle quote fra BH med at man ikke skal kaste med fragmenter af geologisk oprindelse, når man selv har domicil af skrøbelig transparent struktur, kan jeg godt li.

mvh

Søren pedersen skrev:
Gormez skrev:Ham her er/ret fucking stærk og om nogen en træningsteoretiker - bare fordi

Han var i hvert fald en af dem som tilbage i dagene som skrev mange gode artikler om doping på marunde mussle forum, han skrev mest rosende ting om dem, ind til han begyndte med hans cancer pjat, om at udsulte sig ville dræbe hans kræft osv.

Dengang var han meget åben omkring doping, men han var en lille gut på 100kg på trods af hans forbrug.

mvh

For det første så er Hatfield ikke engang 170cm høj, så "lille" er misvisende, med mindre du alene hentyder til højde (og i givet fald hedder det "lav", ikke "lille).

For det andet vejede han ikke "100 kg". Jo, det har han gjort i perioder af sin karriere, men da han squattede 1014 i '87 vejede han 255 lbs, og han har været oppe på 264 lbs (BILLEDE HER: http://i.imgur.com/e6QgoyG.jpg ). Naturligvis med krudtbloat og fyldt mave, men langt over de 100 kg.

For det tredje er han dagen i dag forholdsvist åben omkring brugen af doping, så åben man rimeligvis kan forvente uden at sidde og komme med konkrete mg angivelser og kuropsætninger - der er sågar et langt, langt interview som vrøvlehovedet "The Metabolic Doc" har lagt på YouTube hvor han diskuterer de gamle styrkeløfteres brug af krudt

For det fjerde så ved jeg ikke hvorfor du ville kalde hans artikler "gode". De er arkaiske, gamle og forældede. Gode i forhold til den tid det er skrevet i, ok. Jeg har hans bog fra start 80erne som er en guide til doping liggende, og det er ikke meget mere end lidt common sense og lidt mere videnskabelig optik på brugen af AAS end hvad hans bro-venner har gjort. En betragtelig del af den kvalitetsviden han formidlede videreformidlede han fra Mauro di Pasquale. Hans skriverier og udsagn om fx væksthormon er jo nærmest komiske dagen i dag,

For det femte er Hatfield overvejende pro-doping selv dagen i dag, trods han har fundet Jesus.

For det sjette, så er det arrogant og uoplyst at kalde hans tilgang til canceren for "pjat". Han fik for nogle år tilbage at vide han havde få måneder (som i 2) tilbage at leve i, han var færdig og døende og ikke mere at gøre. Canceren kan ikke registreres anno 2014. Så enten har han oplevet spontan remission fra progedieret knoglekræft (omtrent ligeså sandsynligt som et mirakel) eller også har hans tilgang, der er videnskabeligt mere og mere velfunderet, virket. At gå på ketosediæt i tilfælde af visse cancertyper er velargumenteret og underbygget. Groft sagt har kroppens celler den metaboliske kapacitet til at skifte fra glukose til ketoner som brændstof, det har cancerceller dog ikke. Så ja, det handler effektivt set om at sulte cancecellerne, men kun i mindre grad sulte kroppen. Du kan læse op Warburghypotesen og i fald du måtte undre dig over hvorfor denne metaboliske tilgang ikke fået mere opmærksomhed før er forklaringen ganske enkel: 1. Der er ikke penge i det for farmavirksomheder 2. man har generelt anskuet cancer som en overvejende genetisk betinget sygdom. Professoren der pegede Hatfield i denne retning er en ven og jeg blev løbende opdateret og har derved langt mere af den fornødne insideinfo desangående, og din kommentar angående dette forhold er dig uværdig, specielt i lyset af hvor venligt du behandler folk herinde generelt. Du er jo i øvrigt en resultatorienteret herre, så kom gerne med en bedre forklaring på at canceren er pist væk end at hans tilgang virkede, med mindre du vil pege på spontan remission.

Du skriver ganske mange gode ting herinde, og uendeligt mere kvalitetsviden end de tasteglade teenagere med store egoer, men din støj-til-signal ratio er desværre noget off, som jeg konkret viser her. Når det så er sagt præsenterer du mange principielt simple men meget oversete pointe som der er behov for kommer frem, tænker uden for kassen og tilpas ukonventionelt også, så jeg betragter dig som værende et væsentlig aktiv for dette forum, trods støjratioen og de "gode historier".

Er Søren Pedersen en myte?

BigHungry skrev:Er Søren Pedersen en myte?

Good shitposting =D>

Er Søren pedersens pointer ikke blot "træn hårdt, spis en masse, eksperimenter og find det, der fungerer for dig"? Det er trods alt et ret simpelt og lige til statement, som mange - deriblandt mig selv mere eller mindre - ikke er i stand til at følge. Hvis der er yderligere pointer, drukner de lidt i hans øvrige skriverier.

Dog ødelægges validiteten i NOGLE af hans indlæg lidt af hans forbrug af PED. Se blot på en som Kali Muscle i nedenstående video der råber og opfører sig som en tosse mere end han egentlig træner. Hvor mange ville påstå at han - omend han er grande - har mere styr på det end såkaldte teoretikere? Der er vi nok snarere ude i et overlegent respons på PED, sandsynligvis også uhyggeligt store doser. En af Sandys aproposer understreger også dette (http://78.136.51.40/apropos.php?page=12 ... d7150324c1). Det skal dog lige siges, at jeg ikke påstår at Søren pedersen ikke træner hårdt, men folk der anvender PED man som bekendt slippe afsted med en hel del mere end en folk der ikke gør, både hvad angår træningsteknikker og træningsplanlægning.

(Det er i øvrigt langt fra den eneste video hvor han opfører sig sådan).

Desuden er hele diskussionen omkring teoretikere vs. hard workers åndssvag. Det ene udelukker ikke nødvendigvis det andet.

Lidt off topic, men Anders Nedergaard og de andre skriver faktisk lidt om de forskellige sundhedsmæssige effekter Ketose kan have i "1 dags kuren"

Jmt skrev:Er Søren pedersens pointer ikke blot "træn hårdt, spis en masse, eksperimenter og find det, der fungerer for dig"? Det er trods alt et ret simpelt og lige til statement, som mange - deriblandt mig selv mere eller mindre - ikke er i stand til at følge. Hvis der er yderligere pointer, drukner de lidt i hans øvrige skriverier.

Dog ødelægges validiteten i NOGLE af hans indlæg lidt af hans forbrug af PED. Se blot på en som Kali Muscle i nedenstående video der råber og opfører sig som en tosse mere end han egentlig træner. Hvor mange ville påstå at han - omend han er grande - har mere styr på det end såkaldte teoretikere? Der er vi nok snarere ude i et overlegent respons på PED, sandsynligvis også uhyggeligt store doser. En af Sandys aproposer understreger også dette (http://78.136.51.40/apropos.php?page=12 ... d7150324c1). Det skal dog lige siges, at jeg ikke påstår at Søren pedersen ikke træner hårdt, men folk der anvender PED man som bekendt slippe afsted med en hel del mere end en folk der ikke gør, både hvad angår træningsteknikker og træningsplanlægning.

(Det er i øvrigt langt fra den eneste video hvor han opfører sig sådan).

Desuden er hele diskussionen omkring teoretikere vs. hard workers åndssvag. Det ene udelukker ikke nødvendigvis det andet.

Forhenværende PED forbrug.

mvh

Problemet er vel ikke så meget overtræning, som det er underspisning og underrestitution?

Hvis man ellers får spist og sovet nok, så kan jeg ikke se man kan træne for meget. Medmindre man træner med hovedet under armen, for så er skader lette at erhverve sig

tombolatrompeten skrev:Problemet er vel ikke så meget overtræning, som det er underspisning og underrestitution?

Hvis man ellers får spist og sovet nok, så kan jeg ikke se man kan træne for meget. Medmindre man træner med hovedet under armen, for så er skader lette at erhverve sig

At rykke på øvelser for hver gang, er en god måde at undgå at gentage præcis det samme gang på gang, og virker godt som forebyggelse af skader, samt det giver forskellige POF samt rep range.

mvh

Søren pedersen skrev:
tombolatrompeten skrev:Problemet er vel ikke så meget overtræning, som det er underspisning og underrestitution?

Hvis man ellers får spist og sovet nok, så kan jeg ikke se man kan træne for meget. Medmindre man træner med hovedet under armen, for så er skader lette at erhverve sig

At rykke på øvelser for hver gang, er en god måde at undgå at gentage præcis det samme gang på gang, og virker godt som forebyggelse af skader, samt det giver forskellige POF samt rep range.

mvh

Netop her ville nogle såkaldte teoretikere nok mene, at det ikke er hensigtsmæssigt at skifte imellem alt for mange øvelser alt for tit, idet ens neuromuskulære system således aldrig helt når at tilpasse sig bevægelsen.

Måske er "overtræning" ikke sådan lige til, men det kan vel egentlig også være lidt ligegyldigt imo., når det ikke er synderlig svært at overreache. Prøv at squatte og dødløfte 3+ gange i ugen og holde en fremgang over en fast periode. Man staller hurtigt styrkemæssigt. Olympiske vægtløftere træner hyppigt, men ofte er det let og for at træne bevægelserne.

I undervurder virkelig roids og betydningen af den. Det lyder også til at I undervurder hvor mange der egentlig er på.

som Søren skriver. Folk indrømmer det bare ikke og tror selv, at folk bare tror de træner hårdt og er nogle heavy bodybuilders.

Desværre er de fleste med fiss form og derover ''på'' eller har været det.

Er overtræning en myte?

Brugere online