Så blev lovforslaget i dag vedtaget.

http://ing.dk/artikel/117485-forhadt-fe ... pe-flertal

Hvad siger folk herinde til sådan noget?

gg sødmælkskur

De væsentligste undtagelse fra skatten er fisk og mælk, mens der skal betales fedtskat af fløde og smør.

TheCzech skrev:gg sødmælkskur

Puha, men det var også min første tanke.

EDIT: Hvad med æg?

Er sgu træt af alle deres sjove ideer...

Gad vide om det er økonomer, der har regnet på tallene i forebyggelseskommisionens rapport. Er det nok

Det virker dumt. Meget dumt. Adfærdsregulerende afgifter kan være et middel til at påvirke ting som sundhed, energi og forbrug af offentlige tjenester, men når der er rimelig bred enighed om fra forskellige fagfolk om, at det er en dårlig ide er det mig en gåde at politikerne gennemfører det. Eller... Det er jo ligesom set før

Hmmm, jeg har for lidt indsigt i det erhversmæssige og økonomiske til at danne mig en mening. Mem hvad de sunde varer, er de lige så dyre som de plejer

Mættet fedt er ikke din fjende, manglende fysisk aktivitet er derimod. Læg en skat på det i stedet.

tja...

"skjulte" afgifter. You Gotta Love 'em.

Cykelmyggen Egon skrev:Hmmm, jeg har for lidt indsigt i det erhversmæssige og økonomiske til at danne mig en mening. Mem hvad de sunde varer, er de lige så dyre som de plejer

Jeg har lige snakket med min mor, som er økonomidirektør i en fødevarevirksomhed.
For det første skal det jo nu sættes gang i et stort arbejde for at finde hoved og hale i hvordan det hele skal administreres internt i virksomheden. Det er nok et af de små problemer.
For det andet er det meningen at forbrugerne skal betale for afgiften. Men virksomhederne kan ikke bare sætte priserne op på deres varer, da Dansk Supermarked eller Coop så bare fravælger den fødevareproducent. Så i sidste ende kommer virksomhederne med stor sandsynlighed til at betale for det. Og det koster jo arbejdspladser.
Priserne kommer dog sikkert til at stige alligevel. Hvad gør folk så? Så længe de selv vil bestemme over hvad de spiser og/eller ikke ved hvad der er sundt eller usundt, kan man jo kun forestille sig at grænsehandelen bliver øget, eller at man i stedet begynder at vælge billigere fødevarer af dårligere kvalitet.

Den kan jo selvfølgelig også reelt få folk til at droppe de usunde varer, men så mangler afgiftsindtægterne jo lige pludselig.

Der kommer ikke afgifter på "sunde" varer og de bliver nok heller ikke billigere.

Den fedmeskat er så udskældt af ernæringskyndige at det her er dybt grinagtigt...

Men bacon indeholder jo mættet fedtsyrer ?

Mussetrussen skrev:Mættet fedt er ikke din fjende, manglende fysisk aktivitet er derimod. Læg en skat på det i stedet.

+1

Nøøøøøøøøøøøøøøøøj en liberal regering vi har.



NØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØJ !!!!!



Hvis man kunne indføre en strafafgift på anvendt stupiditet, ville velfærdsstaten være tifold financieret frem til år 42672197596256245627563725856792567294 eller derhenad.

Det kan virkelig sætte mit pis i kog. Er de virkelig så uintelligente på Christiansborg, eller er man bare så fokuseret på hurtige penge i statskassen, at man bevist vælger at vende det døve øre til kritikken fra eksperterne.

AMTC: Dette er ikke kun regeringens værk. Som artiklen også siger, så var det kun LA, der stemte imod.

Godt man stemmer LA alligevel Lorte regering.

TheCzech skrev:gg sødmælkskur

ing.dk/artikel/117485-forhadt-fedtskat-vedtaget-med-kaempe-flertal skrev:De væsentligste undtagelse fra skatten er fisk og mælk

Phew..

Men hurra for at der nu skal endnu mere administration og unødvendigt arbejde til hos fødevareproducenterne og flere afgifter som der skal indkræves og bruges tid og penge på at indkræve.

Fedt at se LA går imod strømmen og stemmer nej.

Løftenørd skrev:Godt man stemmer LA alligevel Lorte regering.

.. tror du virkelig det hjælper at stemme LA?


Skal jeg fortælle dig hvad der rent faktisk ville hjælpe?


.. jeg gør det alligevel:


Hvis alle lod være med at stemme.

Tror du virkelig det? Har du dokumentation for det eller er det noget du tror?

Løftenørd skrev:Tror du virkelig det? Har du dokumentation for det eller er det noget du tror?

Dokumentation? For en tese?

Havde Einstein dokumentation for E=MC2 ?!?


Og nu vi er ved det..

.. har Anders Samuelsen dokumentation for at han kan afskaffe sort arbejde, og dermed spække statskassen med 16 milliader?


Han siger han kan.

A Menace To Chicken skrev:

Løftenørd skrev:Tror du virkelig det? Har du dokumentation for det eller er det noget du tror?

Dokumentation? For en tese?

Havde Einstein dokumentation for E=MC2 ?!?


Og nu vi er ved det..

.. har Anders Samuelsen dokumentation for at han kan afskaffe sort arbejde, og dermed spække statskassen med 16 milliader?


Han siger han kan.

ja man skal have dokumentation så vidt det er muligt.. eller er det jo ubrugeligt. Einstein skrev jo ikke bare formlen på tavlen og her har i den folkens...

nåja i politik har de jo ikke nok dokumentation men det er jo også derfor det ikke er til at stole på hvad de siger, for ingen ved om det kan lade sig gøre.

Forresten hvis folk ikke stemmer vil det jo så bare ende tilbage i et diktatur, da man så bare har en fast regering som ingen har indflydelse på

Formålet er jo ikke sundhedspræventivt, men at finansiere velfærd i fremtiden. Det er win-win. Hvis folk vælger at spise fedt, pålægger de sygehuset ekstra omkostninger som de er med til at finansere gennem skatten. Hvis man omvendt undlader, vælger man middelbart at finansere velfærden ved at undlade at belaste sundhedssystemet. At tilslutte sig en kritisk kilde og kritisere uden alternativer er for nemt og udtryk for en manglende forbindelse mellem hjerne og mund. At spørge en økonomidirektør i en fødevarevirksomhed om denne problemstilling er som at sige aaaa som baby, og vente på en mundfuld most banan. Naturligvis vil en økonomidirektør for en fødevarevirksomhed stille sig kritisk overfor en yderligere beskatning af hendes eksistensgrundlag.

Olai skrev:Hvis folk vælger at spise fedt, pålægger de sygehuset ekstra omkostninger som de er med til at finansere gennem skatten.

Interessant analyse.. Dog helt ufatteligt ureflekteret og virkelighedsfjern.. Jeg tror nu godt at jeg ved hvor du vil hen af, men så lad dog folk betale ved skranken. Det er vigtigt at skelne mellem forbrug og misbrug. Det må da være mit eget valg, hvorvidt jeg vil fylde mig med fedt eller ej, og eftersom det er mit eget valg, står jeg også selv til ansvar for konsekvenserne af det valg.

Jeg er som sådan for at man regulerer folks (negative) adfærd (herunder rygning), men fedtskatten har ingen effekt mht. folkesundheden what so ever. Det er så lille en skat man pålægger usundt fedt at det reelt ingen effekt har. Det er blot endnu en skattehævning for at finansiere overforbruget i den offentlig sektor.

Hvorfor så ikke hæve den så den har en mærkbar effekt? Fordi vi bor i EU og det blot vil flytte (endnu) mere handel syd for grænsen.

WannaBeBig skrev:Jeg er som sådan for at man regulerer folks (negative) adfærd (herunder rygning), men fedtskatten har ingen effekt mht. folkesundheden what so ever. Det er så lille en skat man pålægger usundt fedt at det reelt ingen effekt har. Det er blot endnu en skattehævning for at finansiere overforbruget i den offentlig sektor.

Hvorfor så ikke hæve den så den har en mærkbar effekt? Fordi vi bor i EU og det blot vil flytte (endnu) mere handel syd for grænsen.

det at regulere adfærd er for mig set en god ting... gjort åbenlyst og rigtigt.. så skal vi snart have et mærke på alting hvor der står hvor meget man betaler i skat/afgift for den enkelte vare så man kan se hvad skaffefar snupper fra os..
jeg har ikke noget imod at betale skal men jeg vil vide hvornår jeg gør og hvor meget

Får virkelig lyst til at tæske nogen med et bat, hver gang jeg ser nyheder.

Staten fucker det jo bare op gang, på gang, på gang, på gang - man skulle tro vores land var styret af fucking aber. Og man føler sig så magtesløs når man ikke en skid kan gøre ved det. Så kan man vælge et andet parti - en anden gruppe aber der blot fucker landet op på andre punkter end de nuværende.

Olai skrev:Formålet er jo ikke sundhedspræventivt, men at finansiere velfærd i fremtiden. Det er win-win. Hvis folk vælger at spise fedt, pålægger de sygehuset ekstra omkostninger som de er med til at finansere gennem skatten. Hvis man omvendt undlader, vælger man middelbart at finansere velfærden ved at undlade at belaste sundhedssystemet. At tilslutte sig en kritisk kilde og kritisere uden alternativer er for nemt og udtryk for en manglende forbindelse mellem hjerne og mund. At spørge en økonomidirektør i en fødevarevirksomhed om denne problemstilling er som at sige aaaa som baby, og vente på en mundfuld most banan. Naturligvis vil en økonomidirektør for en fødevarevirksomhed stille sig kritisk overfor en yderligere beskatning af hendes eksistensgrundlag.

Formålet er ikke en skid sundhedspræventivt. Det seneste år har så godt som alle uddannet indenfor ernæringsfeltet jo tordnet mod loven. Der er stadig stor videnskabelig tvivl om hvorvidt mættet fedt har en negativ effekt på den generelle sundhed.

Fedtskatten er en SKAT - hvis den skulle have en præventiv effekt på folkesundheden, så havde man valgt at beskatte åbenlyst usunde fødevarer så som slik/sukker eller øget beskatningen på cigaretter, så prisen bare tilnærmelsesvis kunne nærme sig eksempelvis Norge.

Jeg-er-sulten skrev:Får virkelig lyst til at tæske nogen med et bat, hver gang jeg ser nyheder.

Staten fucker det jo bare op gang, på gang, på gang, på gang - man skulle tro vores land var styret af fucking aber. Og man føler sig så magtesløs når man ikke en skid kan gøre ved det. Så kan man vælge et andet parti - en anden gruppe aber der blot fucker landet op på andre punkter end de nuværende.

Du kunne evt. selv stille op?

Det er ikke ret længe siden, at det kom frem, at mættet fedt nødvendigvis slet ikke er skadeligt. Hvorfor hele idéen om en fedtskat er grinagtig.

Det er et forsøg på at hive penge ind i statskassen, når nu der er skattestop. Der er indtil flere afgifter, der rammer 99% af alle danskere og som derfor fungerer ligesom fedt-skatten, affødt af en regering der udnytter, at danskerne generelt er dumme og ikke kan se, at regeringen faktisk laver løftebrud med disse afgifter, der er ikke skattestop, der er skjulte skatter. At hele folketinget udover Ø og LA stemmer for er endnu mere komisk.

Fakta: Danskerne er så bange for at miste velfærd, at de i sidste ende kommer til at miste langt mere velfærd end hvis man skærer ind til benet nu.. Og regeringen og oppositionen er kun ude på at please danskernes frygt for at miste velfærd, ved at holde velfærden så høj som muligt, indtil det hele brænder endnu mere sammen.

Oplys venner, bekendte i nær og fjern om det her, for partierne i folketinget håner os...

A Menace To Chicken skrev:.. tror du virkelig det hjælper at stemme LA?


Skal jeg fortælle dig hvad der rent faktisk ville hjælpe?


.. jeg gør det alligevel:


Hvis alle lod være med at stemme.

Det er forhåbentlig en joke? Ikke at stemme er fail, så i det mindste stemme blankt.

Derudover, tror DU ikke at det kan gøre en forskel at stemme LA?

Casper.S skrev:Det er forhåbentlig en joke? Ikke at stemme er fail, så i det mindste stemme blankt.

Derudover, tror DU ikke at det kan gøre en forskel at stemme LA?

Hvorfor skulle det være en joke? Det giver da god mening. Hvis der ikke var nogen, der stemte, ville der ikke være et ræs i folketinget om at please størstedelen af de bange og tanketomme danskere, der ikke kan tænke fremad.
Politikerne har mere travlt med at nedgøre hinanden fremfor rent faktisk at komme med løsninger, der er brugbare - og tænk at de får en meget høj løn for dette. Det er virkelig sørgeligt.