Hej bb
Jeg træner 5 gange om ugen, og får gode resultater ud af min træning. Men har fået at vide jeg træner i for lang tid af gangen, Jeg kan sagtens træne 2-2.5 timer af gangen (uden lange pauser mellem sæt og øvelser) og med så meget vægt på som jeg overhovedet kan. bliver aldrig rigtig øm i musklerne dog selfølgelig kan jeg mærke det på styrken i løbet af træningen men dog ikke ret meget. folk siger jeg vil begynde at forbrænde muskler istedet for fedt. Har det noget på sig?

på forhånd tak!

2½ time lyder lige lovlig meget... hvor mange øvelser har du?

Det folk mener med muskel "forbrænding" er nok stigningen i cortisol niveauerne efter ca 1 times intensiv cardio træning, som ikke kan overføres til styrketræning , som foregår i korte eksplosive intervaller.

me2fat skrev:Hej bb
Jeg træner 5 gange om ugen, og får gode resultater ud af min træning. Men har fået at vide jeg træner i for lang tid af gangen, Jeg kan sagtens træne 2-2.5 timer af gangen (uden lange pauser mellem sæt og øvelser) og med så meget vægt på som jeg overhovedet kan. bliver aldrig rigtig øm i musklerne dog selfølgelig kan jeg mærke det på styrken i løbet af træningen men dog ikke ret meget. folk siger jeg vil begynde at forbrænde muskler istedet for fedt. Har det noget på sig?

på forhånd tak!

Personligt træner jeg aldrig over 2 timer, jeg holder mine tærninger på 1 time eller 1½ time alt afhængig af energien på dagen, og træner et 4 split 6-7 dage om ugen. Ville mene det er svært at holde intensiteten oppe i 2 - 2½ time, derfor fortrækker jeg mindre tid.

Hvormange øvelser og sæt har du til hver træning ?

Det er en smagssag. Det kommer meget an på dine mål og dit niveau. Personlig bruger jeg selv omkring 2,5-3 timer på træning pr. dag.

Ligger selv på 2 timer. Bare sørg for evt. at få nogle carbs i løbet af din træning: bananer, muslibar eller bare carbs fra bodylab.

Jeg træner også gerne mellem 2 og 3 timer når jeg har tid til det, det tager tid hvis man kører mange sæt.
Jer på under en time kan jeg slet ikke forstå, jeg kan kun nå bænkpres eller squat plus opvarmning hvis jeg skal holde det på en time.

mikkel_baech skrev:Jeg træner også gerne mellem 2 og 3 timer når jeg har tid til det, det tager tid hvis man kører mange sæt.
Jer på under en time kan jeg slet ikke forstå, jeg kan kun nå bænkpres eller squat plus opvarmning hvis jeg skal holde det på en time.

Meningen med en time er jo at blive færdig inden musklerne begynder at bygge sig op igen, så de ikke bliver tæsket igennem igen på andre øvelser. Jeg træner flere dage så kan man godt nå det.

På en time med 10 min opvarmning og gå direkte til bænkpres + incline bænkpres + dumbell press + cable flys eller ben program. Squats + læg muskel løft fri vægt + leg extensions overlår og under lår er jeg ret sikker på jeg kan nå på en time.

Men det kommer meget an på om andre bruger det udstyr jeg skal bruge for at komme igennem en af de to øvelse programmer og typisk hvis jeg træner full body tager det op til 3-3½ time, men det gør jeg så ikke så tit

Det tager tid at træne men planlæg den efter den tid/lyst der passer til dig og kun dig, det er klart at hvis du vil være en prof BB så må du ha de rette vilkår og være villig til at ofre hvad det tager og det er ikke lidt nej slet ikke tæt på lidt.

Træner også fuldbody, og hvis jeg når igennem på cirka en time, har det ikke været en god træning, så det noget med ikke så mange kg, og ikke så mange øvelser, bruger gerne et par timer og sørger for at holde gode pauser så den ene øvelse ikke tager kraften fra en anden osv

Til me2fat:
Prøv at træne 1 til halvanden time i stedet for, men med den højest mulige intensitet.
Såfremt dit mål er større styrke og muskelmasse.

Ved at træne i så lang tid som du gør nu , må intensiteten nødvendigvis være lavere, hvilket også forklarer hvorfor du IKKE bliver øm.

Jeg har altid kunnet "smadre" mig selv på en times træning og har aldrig forstået hvad folk laver i træningcenteret i flere timer, ud over at overtræne deres muskler. Eller cykle

De folk jeg har trænet sammen med gennem årene , har også opnået bedre resultater ved at skære ned på træningen, men sætte intensiteten op.

Når jeg styrketræner er det alt fra 45 minutter til 1.5 time, alt efter hvor "ivrig" jeg er.. men oftest lidt over 1 time

Judo træningen er dog lidt over 2 timer.

PUMPIT skrev:Meningen med en time er jo at blive færdig inden musklerne begynder at bygge sig op igen, så de ikke bliver tæsket igennem igen på andre øvelser. Jeg træner flere dage så kan man godt nå det.

Say what? Inden musklerne begynder at bygge sig op igen? Det er en ommer
Og der er ingen der siger at styrketræning skal holdes på en time. Det er en gammel myte der udspringer af at cortisolniveauerne stiger efter ca 1 times intensiv cardiotræning og har intet med styrketræning eller BB at gøre

Bliv ved med det imo., hvis du siger du får gode resultater af din træning. Jeg ville selv have svært ved at holde intensiteten og fokus oppe så lang tid af gangen, men hvis du har en god kost og din workout ikke er total overkill samt du får gode resultater, så go for it man :p

laurits skrev:Til me2fat:
Prøv at træne 1 til halvanden time i stedet for, men med den højest mulige intensitet.
Såfremt dit mål er større styrke og muskelmasse.

Ved at træne i så lang tid som du gør nu , må intensiteten nødvendigvis være lavere, hvilket også forklarer hvorfor du IKKE bliver øm.

Jeg har altid kunnet "smadre" mig selv på en times træning og har aldrig forstået hvad folk laver i træningcenteret i flere timer, ud over at overtræne deres muskler. Eller cykle

De folk jeg har trænet sammen med gennem årene , har også opnået bedre resultater ved at skære ned på træningen, men sætte intensiteten op.

Når jeg laver mine sæt er det så jeg MAX kan tage 7-8 reps per sæt så kiloerne må jo være rigtig nok. selfølgelig i slutningen bliver jeg mere træt men holder intensiteten oppe og ikke holde pauser.

mikkel_baech skrev:Jeg træner også gerne mellem 2 og 3 timer når jeg har tid til det, det tager tid hvis man kører mange sæt.
Jer på under en time kan jeg slet ikke forstå, jeg kan kun nå bænkpres eller squat plus opvarmning hvis jeg skal holde det på en time.

+1

wow, der er mange, der træner i længere tid, end jeg havde regnet med. Selv bruger jeg 45-60 min pr session. Jeg træner 3 split (ryg/bi, bryst-tri og skulder-ben) og kører 3-4 øvelser pr muskelgruppe med 3 sæt af ~8 rep pr sæt. Jeg er dog også 'varm', når jeg ankommer, så det skærer selvfølgelig lidt af tiden af. Og jeg træner ca. 6 gange om ugen.

Ved ikk om det gør, men tror ikk du forbrænder muskler hvis du træner for længe. Træner selv 1½ - 2 timer ad gangen, 4-6 gange om ugen.

Man kan komme til Rom på mange måder som man siger

Jeg kan/vil slet ikke afvise at nogen får gode resultater, ved at træne 2-3 timer af gangen.
MEN,, jeg har selv været helt tosset med at træne i timevis da jeg var ung. Problemet var bare at det åbenbart var mere en min krop kunne restituere sig fra. Og fremgang var der ikke pokkers meget af.
Og vil tro jeg selv har spildt ret mange timer på at træne for meget.
Efter nogle år prøvede jeg så at træne kortere tid, hvilket også betød at jeg kunne køre øvelserne mere intenst, fordi musklerne var bedre restituerede. Dette har givet meget rimelige resultater.

Det er også værd at huske på det store slid man kan lave på kroppen, ved at træne i mange timer om ugen. Måske er det lidt sjovere at kunne træne når man bliver ældre og måske har endnu mere brug for det. Ved godt at det tænker man nok ikke på som helt ung, men det bliver man jo ikke ved med at være.

Træner 2 til 3 timer næsten hver gang. Har jeg klart fået de bedste resultater med.

Lange træninger er INTET problem i sig selv at restituere sig fra. Det er det store billede man skal på. Hvor meget laver man i løbet af de tre timer? Er man begynder/ikke så muskuløs, bør man ikke overanstrenge sig for meget, da det er dokumenterbart at begyndere reagerer langt bedre på lavere intensitet og lavere volumen end erfarne gør. Frekvensen er ofte key, som begynder. Jo større man bliver jo mere ændrer kravene til sin træning sig.

Når man er erfaren er det vigtigere at lave mere, hvormed frekvens af sig selv må blive nedjusteret. Man kan vokse af to grundlæggende ting som erfaren, og det er volumen og intensitet (tunge kg). Det er enormt svært og tidskrævende at få det bedste af to verdener, men kan lade sig gøre i specialiseringer som Sheiko osv. Men ofte vil man som bodybuilder kunne drage gavn af flere ting.

som bodybuilder er det super vigtigt at huske, at styrken er anden prioritet, hvorfor man for at undgå skader bør sværge til volumen delen af de to muligheder for vækst. MEN! Det kan være en enorm fordel at tage cyklusser med høj intensitet ind imellem for at "dekonditionere" kroppen fra den høje volumen!!

Det er som udgangspunkt svært at finde materiale der dokumenterer at intensitet over volumen er bedst og omvendt, hvorfor man må antage, at til at bygge muskler må begge dele være super. Man kan også vælge at kombinere de to ting i samme træningspas som nogen gør, og dette vil næppe heller gøre den store forskel - f.x. 1-2 tunge øvelser og resten ren volumen træning - det er dog min klare favorit at fokusere på en af tingene af gangen.

Dropsets, singler, korte pauser og andet god lir skal ses i forhold til konteksten af ens program.. Fokuserer man på volumen giver det altså ingen mening at lave singler og fokuserer man på maksimal intensitet er korte pauser måske ikke det bedste, det samme for dropsets.

Man skal overveje, "hvad er det jeg gør med min træning?" og vurdere, stemmer det overens med ens mål, er der en mening med det man laver, hvad er den, og er den optimal ift. ens mål.

Nogen vil måske sige, at fordi de træner med korte pauser og få reps og mange kg, så kan man sige, at de jo kunne træne ENDNU mere intensivt hvis de lige tog 1min mere mellem hvert sæt og så måske kortede volumen lidt ned i sidste ende. Både volumen og intensitet virker jo, så hvorfor ikke fokusere lidt?

Dette er naturligvis farvet af, at jeg klart foretrækker opdeling i enten volumen eller intensitet, som minimum over forskellige træningspas (atlså for min skyld kunne jeg godt køre 1 tung dag, 1 volumen dag f.x.)

For lige at vende tilbage til sporet, så er der i øvrigt ikke noget der hedder "overtræning", det rammer kun 0-1% af dem der træner i praksis. Der er noget der hedder systemisk overload, og i disse nye tider, er det altså COOL NOK, og helt okay, så vær ikke bange for at træne for meget, snarere for lidt, bare husk at FUCKING ÆDE!

Dejligt indlæg.

TheCzech skrev:Dejligt indlæg.

Takker, mr. swole

Martin88 skrev:Lange træninger er INTET problem i sig selv at restituere sig fra. Det er det store billede man skal på. Hvor meget laver man i løbet af de tre timer? Er man begynder/ikke så muskuløs, bør man ikke overanstrenge sig for meget, da det er dokumenterbart at begyndere reagerer langt bedre på lavere intensitet og lavere volumen end erfarne gør. Frekvensen er ofte key, som begynder. Jo større man bliver jo mere ændrer kravene til sin træning sig.

Når man er erfaren er det vigtigere at lave mere, hvormed frekvens af sig selv må blive nedjusteret. Man kan vokse af to grundlæggende ting som erfaren, og det er volumen og intensitet (tunge kg). Det er enormt svært og tidskrævende at få det bedste af to verdener, men kan lade sig gøre i specialiseringer som Sheiko osv. Men ofte vil man som bodybuilder kunne drage gavn af flere ting.

som bodybuilder er det super vigtigt at huske, at styrken er anden prioritet, hvorfor man for at undgå skader bør sværge til volumen delen af de to muligheder for vækst. MEN! Det kan være en enorm fordel at tage cyklusser med høj intensitet ind imellem for at "dekonditionere" kroppen fra den høje volumen!!

Det er som udgangspunkt svært at finde materiale der dokumenterer at intensitet over volumen er bedst og omvendt, hvorfor man må antage, at til at bygge muskler må begge dele være super. Man kan også vælge at kombinere de to ting i samme træningspas som nogen gør, og dette vil næppe heller gøre den store forskel - f.x. 1-2 tunge øvelser og resten ren volumen træning - det er dog min klare favorit at fokusere på en af tingene af gangen.

Dropsets, singler, korte pauser og andet god lir skal ses i forhold til konteksten af ens program.. Fokuserer man på volumen giver det altså ingen mening at lave singler og fokuserer man på maksimal intensitet er korte pauser måske ikke det bedste, det samme for dropsets.

Man skal overveje, "hvad er det jeg gør med min træning?" og vurdere, stemmer det overens med ens mål, er der en mening med det man laver, hvad er den, og er den optimal ift. ens mål.

Nogen vil måske sige, at fordi de træner med korte pauser og få reps og mange kg, så kan man sige, at de jo kunne træne ENDNU mere intensivt hvis de lige tog 1min mere mellem hvert sæt og så måske kortede volumen lidt ned i sidste ende. Både volumen og intensitet virker jo, så hvorfor ikke fokusere lidt?

Dette er naturligvis farvet af, at jeg klart foretrækker opdeling i enten volumen eller intensitet, som minimum over forskellige træningspas (atlså for min skyld kunne jeg godt køre 1 tung dag, 1 volumen dag f.x.)

For lige at vende tilbage til sporet, så er der i øvrigt ikke noget der hedder "overtræning", det rammer kun 0-1% af dem der træner i praksis. Der er noget der hedder systemisk overload, og i disse nye tider, er det altså COOL NOK, og helt okay, så vær ikke bange for at træne for meget, snarere for lidt, bare husk at FUCKING ÆDE!

Rigtig godt indlæg. Er ved at være træt af folk, som tror at man overtræner ved at træne 1,5 time+ WTF? Igen, rigtig godt indlæg! probs for that!

Dingo skrev:Det folk mener med muskel "forbrænding" er nok stigningen i cortisol niveauerne efter ca 1 times intensiv cardio træning, som ikke kan overføres til styrketræning , som foregår i korte eksplosive intervaller.

Kan du evt henvise til nogle videnskablige kilder om at man ikke kan overføre det til styrketræning

jeg holder mig for så vidt muligt til disse råd:
http://www.weightrainer.net/training/rules.html
scroll evt. til Rule #6: Keep Your Workouts To An Hour Or Less, Most Of The Time

2,5 til 3 timer daglig (produktiv) træning hele ugen uden brug af AS: I DONT THINK SO....

Der er nogle fine points i linket fra Atmosfear.

Jeg siger ikke mere, men går lige i dækning til røgen har lagt sig.

laurits skrev:2,5 til 3 timer daglig (produktiv) træning hele ugen uden brug af AS: I DONT THINK SO....

Der er nogle fine points i linket fra Atmosfear.

Jeg siger ikke mere, men går lige i dækning til røgen har lagt sig.

Din holdning er i orden, men sådan set yderst udokumenteret, og at du hermed beskylder alle dem der træner så længe og har enormt gode resultater med det, er endnu mere usmageligt. Overvej dine ord en anden gang.

Bare fordi DU ikke kan få det til at fungere, betyder det ikke, at der ikke findes mennesker der kan..

Good skrev:

mikkel_baech skrev:Jeg træner også gerne mellem 2 og 3 timer når jeg har tid til det, det tager tid hvis man kører mange sæt.
Jer på under en time kan jeg slet ikke forstå, jeg kan kun nå bænkpres eller squat plus opvarmning hvis jeg skal holde det på en time.

+1

Må tilslutte mig kraftigt. En solid squatrunde tager også en time eller mere for mit
vedkommende: ca 15 min på opvarm/udstræk osv, ca 15 min på warm up sets, og mindst
en halv time på worksets. De to første stadier tager den tid det tager, for at være ordentlig
klar og varm, og det vil jeg ikke gå på kompromis med.

Det med at træningen kun må tage en time er simpelthen ureflekteret og en anelse ignorant.
Bevares, hvis man kun skal ned og lave 3 sæt squat og ryger direkte fra omklædning ind
og laver 3x8x80 kg helt kold, så kan jeg godt forstå at man er hurtigt færdig, men med al respekt
så afspejles det også tydeligt at resultaterne bliver derefter.

Til Martin88:
Jeg beskylder ikke nogen for noget, jeg tillader mig bare at sætte et spørgsmålstegn ved det at træne med meget lange pas. Og lader folk om selv at tænke hvad de vil. Og der er i øvrigt ingen grund til at føle sig stødt, hvis man her rent mel i posen.

Du har ret jeg kan ikke dokumentere noget mht resultater, af den ene eller den anden længde på hver session. Men næsten 30år med folk som som styrketræner, giver et vist indblik i tingene. På den ene og den anden måde.

Prøver selv at holde træningen på 65 til 80minutter.

Og jeg synes det er synd for en tynd-armet dreng som træner 3 timer hver dag uden at få resultater, hvis han kunne skære ned til det halve og få dem. (som mig selv).

Kunne det ikke være meget spændende at lave en afstemning i øvrigt, for der er vist mange som følger denne tråd ?

Rigtig god træning til alle.

laurits skrev:Til Martin88:
Jeg beskylder ikke nogen for noget, jeg tillader mig bare at sætte et spørgsmålstegn ved det at træne med meget lange pas. Og lader folk om selv at tænke hvad de vil. Og der er i øvrigt ingen grund til at føle sig stødt, hvis man her rent mel i posen.

Du har ret jeg kan ikke dokumentere noget mht resultater, af den ene eller den anden længde på hver session. Men næsten 30år med folk som som styrketræner, giver et vist indblik i tingene. På den ene og den anden måde.

Prøver selv at holde træningen på 65 til 80minutter.

Og jeg synes det er synd for en tynd-armet dreng som træner 3 timer hver dag uden at få resultater, hvis han kunne skære ned til det halve og få dem. (som mig selv).

Kunne det ikke være meget spændende at lave en afstemning i øvrigt, for der er vist mange som følger denne tråd ?

Rigtig god træning til alle.

Det er fair nok, at du ikke beskylder nogen for noget, men du måtte måske så lige skulle vælge dine ord, så de ikke blev misforstået - jeg kunne misforstå dig, så må der også være andre der kan.

Jeg er personligt ligeglad med, hvor længe du har trænet, hvor meget du har opnået og hvor meget du tror du selv ved. Der er tusindvis af eksempler på, at det virker at træne så lang tid herinde, og det er for mig dokumentation nok for, at du tager fejl, og du vil ALDRIG kunne forklare, hvorfor det virker for så mange og så ikke lige for dig, så må det være dig der ikke forstår principperne i at træne længe, og de andre faktorer der nu også engang spiller ind i det fænomen der hedder vægttræning. Især tænker jeg her på kosten, som er årsag nummer 1 til, at folk ikke får de resultater de ønsker.

Jeg er overbevist om, at skulle en begynder sætte sig for at træne 2-3 timer hver dag, så ville det kunne give resultater såfremt at vedkommende spiste rigtigt!!! Der findes ikke overtræning i praksis (jo, men ved så lille en procentdel, at det næsten ikke eksisterer) der findes systemisk og lokal udmattelse som betyder, at man i en periode må skære ned på sin træningsmængde, men det betyder på INGEN måde, at den træning man har udført forinden har været ineffektiv, måske snarere tværtimod. Mange moderne principper bygger på at du skal træne MERE end hvad du kan restituere dig fra, hvordan kan det give mening? Det virker jo for dem der bruger det..... Måske er 30 år med styrketræning bare det der skulle til for dig til, at du blev så ensporet, at du kun tror, der er én løsning på alting.. Og trust me, det er der ikke. Hvorfor jeg har forståelse for, at det du laver OGSÅ kan virke.

Laurits >

Synes bare ikke det giver mening at lægge så meget vægt på tid som parameter
betragtet alene, uden at tage hensyn til de øvrige aspekter, volumen, intensitet,
frekvens osv. Der er immervæk forskel på at gå ned og træne 15 solide sæt squat
på en times tid, og så fjolle rundt og lave 3 sæt så hurtigt som muligt i 8 forskellige
øvelser i samme tidsrum. Sjovt nok får folk i den sidste gruppe stortset ingen resultater,
i hvert fald ud fra min erfaring, både deres volumen og intensitet er for lav, og de æder
heller ikke nok, hvilket Martin har helt ret i.