Har hørt mange forskellige forklaringer på hvor langt ned man skal i dumbbell bench press, jeg kan bedst lig kun at have armene vandret, hvorimod mange andre tager dem længere ned? hvad er rigtigt og forkert. Det her illustrer hvordan jeg gør det:https://www.google.dk/search?hl=da&rlz=1C1ASUT_daDK511DK511&q=fri+b%C3%A6nk&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.42261806,d.Yms&biw=1366&bih=667&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=qHsZUeGCJsfQtAbsx4CYCg#um=1&hl=da&tbo=d&rlz=1C1ASUT_daDK511DK511&tbm=isch&sa=1&q=dumbbell+bench+press&oq=dumbell+ben&gs_l=img.1.0.0i10i19l3j0i5i19j0i5i10i19j0i5i19.2567.6806.0.7899.18.15.0.0.0.1.184.1622.4j9.13.0.ernk_timediscountb..0.0...1.1.2.img.wz7UkexNxuE&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.42261806,d.Yms&fp=abfa88dc4566487d&biw=1366&bih=667&imgrc=NRm6K5AYBQQbLM%3A%3BSDJvPWsmDVhAcM%3Bhttp%253A%252F%252Fgofitandhealthy.com%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F01%252FDumbbellBenchPress.gif%3Bhttp%253A%252F%252Fgofitandhealthy.com%252Fdumbbell-bench-press%252F%3B475%3B502

Man kan ikke se det.

Du skal lagt nok ned til at du får et lille stræk på din pecs. Hvor langt det er varierer fra person til person. Kan du ikke komme længere ned end til vandret bør du muligvis arbejde på din mobilitet. Hvis du kun kører til vandret for at kunne tage ekstra kg bør du muligvis arbejde med dit ego.

Personligt tager jeg dem ikke længere ned end vandret/90 grader.
Da jeg ikke kan se hvorfor man skulle det, og hvis man træner tundt, kunne jeg forestille mig at dette ville overbelaste skulderen unødvendigt.

Min teori - som jeg selvfølgelig gerne vil have be- eller afkræftet - er at brystet aktiveres mere, jo længere ned man kommer.

Grundet mit ego hahah.... Jeg vil nemlig også gerne vide om brystet aktiveres mere, ved at man tager den længere ned.

Mht. bænkpres (såvel som mange andre øvelser) vil jeg tro, at jo større ROM også giver en større effekt i både styrke og hypertrofi. Jeg har altid kørt dem under parallel.

Full range of motion, that's why we use dumbbells.

Sænk dem til de rammer patkassen, så enkelt er det.

Jeg plejer at se sådan på det: Du laver ikke halve squats. Du laver ikke halvt dødløft. Du laver ikke halvt OH press. Du laver ikke halv bicep curl. Du laver ikke halv tricep extensions. Hvorfor i alverden vil du så lave halvt dumbbell press?

Er du begrænset af fysiske faktoerer, der gør at du ikke kan køre med full rom, er du undskyldt. Ved psykiske faktoerer (læs: for stort ego), er du ikke.

Når det så er sagt bør du gøre, hvad der virker for dig Meningerne på nettet er ligeså mange som der er mennesker.

Jeg kan godt have problemer når jeg har kørt bryst med fri vægte. (Dumbells)
Tag evt. 4 kg. lavere end du plejer, kør et "opvarmningssæt" og mærk hvornår spændingen bliver ubehagelig i din skulder. Det er ikke altid man mærker det, når du kun tænker på og skulle løfte vægtene.

Som de andre siger bør du sagtens kunne kører ned til 90 grader / vandret. Jeg gør det ikke selv, kører til lige over - bla. for og bevare spændet i mine patter. Men det er mest personlige præferencer.

Når folk siger 90grader og vandret, er det ikke dine arme, men dine vægte..

DonKahle skrev:Jeg kan godt have problemer når jeg har kørt bryst med fri vægte. (Dumbells)
Tag evt. 4 kg. lavere end du plejer, kør et "opvarmningssæt" og mærk hvornår spændingen bliver ubehagelig i din skulder. Det er ikke altid man mærker det, når du kun tænker på og skulle løfte vægtene.

Som de andre siger bør du sagtens kunne kører ned til 90 grader / vandret. Jeg gør det ikke selv, kører til lige over - bla. for og bevare spændet i mine patter. Men det er mest personlige præferencer.

strækket og spændet på dine pecs bliver støre ved at kører helt ned, og derimod undlade lockout.

Rigtige mænd kører helt i bund - hver gang.
Gælder naturligvis i flere sammenhænge

Boris Eleiko skrev:

DonKahle skrev:Jeg kan godt have problemer når jeg har kørt bryst med fri vægte. (Dumbells)
Tag evt. 4 kg. lavere end du plejer, kør et "opvarmningssæt" og mærk hvornår spændingen bliver ubehagelig i din skulder. Det er ikke altid man mærker det, når du kun tænker på og skulle løfte vægtene.

Som de andre siger bør du sagtens kunne kører ned til 90 grader / vandret. Jeg gør det ikke selv, kører til lige over - bla. for og bevare spændet i mine patter. Men det er mest personlige præferencer.

strækket og spændet på dine pecs bliver støre ved at kører helt ned, og derimod undlade lockout.

.. lockout foregår i toppen af bevægebanen.

A Menace To Chicken skrev:

Boris Eleiko skrev:

DonKahle skrev:Jeg kan godt have problemer når jeg har kørt bryst med fri vægte. (Dumbells)
Tag evt. 4 kg. lavere end du plejer, kør et "opvarmningssæt" og mærk hvornår spændingen bliver ubehagelig i din skulder. Det er ikke altid man mærker det, når du kun tænker på og skulle løfte vægtene.

Som de andre siger bør du sagtens kunne kører ned til 90 grader / vandret. Jeg gør det ikke selv, kører til lige over - bla. for og bevare spændet i mine patter. Men det er mest personlige præferencer.

strækket og spændet på dine pecs bliver støre ved at kører helt ned, og derimod undlade lockout.

.. lockout foregår i toppen af bevægebanen.

Som jeg skriver (eller mener) kommer der større stræk på pecs ved at kører i bund og undlader lockout (toppen af løftet som du selv sigerr). ikke ment som at man undlader lockout ved at kører i bund. men som at stresset på pecs bliver større ved at køre øvelsen dybt OG uden lockout.

Jeg tror i har misforstået mig, jeg kommer præcis så langt ned som på det linked billed, men så spørg jeg igen er det forkert?

mark4400 skrev:Jeg tror i har misforstået mig, jeg kommer præcis så langt ned som på det linked billed, men så spørg jeg igen er det forkert?

Det er lidt svært at se hvor langt ned han kommer, men det ser ikke ud til mere end parallel. Jeg ville ikke kalde det direkte forkert, men jeg foretrækker fuld ROM. De fleste kan godt komme længere ned end det, men undlader det til fordel for at tage flere kg.

http://www.workoutroutinewarehouse.com/ ... ress-2.png
Det billede illustrerer det bedre. Let bøjede arme, så vægten er nogenlunde parallelt med brystet.

Tak for svaret! altså lige en anelse længere ned end vandret må svaret så lyde på, underligt jeg ikke har kunne finde et sted hvor det står helt præcist men tak for svaret (:

mark4400 skrev:Tak for svaret! altså lige en anelse længere ned end vandret må svaret så lyde på, underligt jeg ikke har kunne finde et sted hvor det står helt præcist men tak for svaret (:

Full rom.

hvad betyder full rom?

mark4400 skrev:Jeg tror i har misforstået mig, jeg kommer præcis så langt ned som på det linked billed, men så spørg jeg igen er det forkert?

Billedet er misvisende. Albuen danner 90 grader, men det ligner vægtene rammer brystkassen.

Du skal køre lige så langt ned, som du gør med en vægtstang, altså helt ned til brystet (eller 1-2 cm over for at bevare optimal spænding)

mark4400 skrev:hvad betyder full rom?

Full Range Of Motion.

Bare kør så langt ned du kan - start evt. med en lettere vægt end du plejer, så du finder din egen grænse.

A Menace To Chicken skrev:Sænk dem til de rammer patkassen, så enkelt er det.

Boris Eleiko skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Boris Eleiko skrev:

DonKahle skrev:Jeg kan godt have problemer når jeg har kørt bryst med fri vægte. (Dumbells)
Tag evt. 4 kg. lavere end du plejer, kør et "opvarmningssæt" og mærk hvornår spændingen bliver ubehagelig i din skulder. Det er ikke altid man mærker det, når du kun tænker på og skulle løfte vægtene.

Som de andre siger bør du sagtens kunne kører ned til 90 grader / vandret. Jeg gør det ikke selv, kører til lige over - bla. for og bevare spændet i mine patter. Men det er mest personlige præferencer.

strækket og spændet på dine pecs bliver støre ved at kører helt ned, og derimod undlade lockout.

.. lockout foregår i toppen af bevægebanen.

Som jeg skriver (eller mener) kommer der større stræk på pecs ved at kører i bund og undlader lockout (toppen af løftet som du selv sigerr). ikke ment som at man undlader lockout ved at kører i bund. men som at stresset på pecs bliver større ved at køre øvelsen dybt OG uden lockout.

Giver fin mening, jeg læste det som om du havde skrevet "dermed" og ikke "derimod" - my bad.