I know, det burde ikke være noget problem. Min tilgang til 20 rep protokollen myrdede mine quads, så mon ikke lidt ro vil betyde jeg kan øge den lidt endnu.

Bryst

bb flad
5x60
5x100
5x100
5x100
5x100
5x100

db high
15x26
15x26
15x26
15x26
15x26
15x26

cable flies
20x15
20x15
20x15
20x15

db oh ext
10x40
10x40
10x40
10x40

rope pushdowns
15x35
15x35
15x35
15x35

Jeg er også blevet tiltagende mere muskuløs af den.

Bryst

DB 30 inc
5x24
15x36
15x36
15x32
15x32
15x30

db 50 inc
15x26
15x24
13x24
12x24

db 60 inc
12x22
12x22
12x22

db high incline flies
20x14
20x12
20x12

Hej Moody

Du kender ikke mig. Jeg kender ikke dig. Derfor virker det åbenlyst at du ikke vil finde interesse i at læse eller svare på mit indlæg.

Jeg vil dog informere dig om at mine glutes er meget store, hvilket jeg forventer giver dig en formodning om, at jeg er værd at lytte til og investere tid i.

Her er mine glutes for 3½ år siden, efter 3½ måneds træning. Nu er de meget større. Jeg håber og forventer at dette kvalificerer mig som en du kan betro dig til.



Jeg har i mange år udarbejdet spørgsmål til dig. De er nu perfektioneret og klar til at blive delt.

Spørgsmålene er listet efter vigtighed, hvor spørgsmålet der er givet det laveste tal anses som vigtigst, både for mig, men også for samfundet.

1. Er du rig?

1a. Hvis ja, hvordan er du blevet rig?

1b. Hvis nej, hvordan vil du blive rig?

2. Hvad synes du om at Jødernes Hertuger har overtaget dele af DONG?

Og sidst, men ikke mindst:

3. Drømmer du om at blive skidt på maven til Distortion?




Som tak for svar, giver jeg dig her gode råd til at få større glutes.

FULL ROM OL squat, bulgarian split squat og numse. Jeg forventer at dette er banebrydende info Disse øvelser laves hver dag, undtagen søndag, da Gud siger at denne dag skal man hvile sin numse.

Jeg vil kraft edeme gerne svare på dit spørgsmål madskulin, fandme en velkommen alfa-retorik iblandt horden af tynde drenge herinde som jeg selv

Du har meget flotte glutes. Hvis jeg for alvor skal betro mig til dig, kræver de nok nærmere sodomisering. Års forbereldese er også et notch rent kvalifikationsmæssigt, få bruger ligeså meget tid på at udtænke spørgsmål, som de forventer bliver brugt på at besvare dem.

1. Både og, rig er jo ret subjektivt, men efter egne betragtninger rent net-worth (fraregnet båndlagt arv og lignende), så nej. Det svar berettiger et svar på 1b samt hvad der er rig i mit eget eye of the beholder, som ret præcist kan affattes som værende uafhængig af en løbende lønindkomst med en høj levestandard for good.

1b.
Kan godt lide du på intet tidspunkt spørger om jeg reelt gerne vil være det, hvor specifikt et svar du har i tankerne er også lidt svært at fornemme, men nuvel. Hvis man ser på spørgsmål hvordan man kan blive rig ret pragmatisk, kan man overordnet set blive rig på 3. måder indenfor lovens rammer: 1. entreprenørskab 2. højtlønnede jobs med variable lønpakker eller 3. investering.

1b1.
Entreprenørskab er en no-brainer, nogle mennesker er bare født med gudsbenådede evner, interesser og muligheder for at føre dem ud i livet. Det er bemærkelsesværdigt at så stor et antal af verdens historisk mest velhavende mennesker alle er født i meget korte tidsintervaller (1830-1840 amerikanske industrialisering, 1865-1880 2. omgang, 1955-1958 amerikansk it, 1950-1960 hedge funde, 1945-1960 russiske oligarker). Det peger på, at muligheder er den vigtigeste del, samt at hvis du har tilstrækkeligt med evner så får du også førstnævnte (se f.eks. sergey brin, Steve Chen, janus friis, walt disney og klaus riiskjær i en eller anden grad).

Jeg har ikke stort anlæg for hverken IT, kreativitet, medico, industri eller lignende som typisk er hvor de næste store formuer skabes og der er interessant for VC, Seed, PE, angel investorer etc. Så medmindre jeg kan hustle mig med på andres projekter er 1. ret urealistisk.

1b2. En anden mulighed er lønslave, under de rigtigt variable aflønningsvilkår tied to performance.

På den lange bane kunne man måske sigte på virksomhedsledelse, men konkurrencen og kravene til erfaring er hårde, så det vil kræve en del variabler (herunder også held) til at spille. Derudover ser man jo typisk variable lønninger i I-banking især buy-side og lignende, men der er mange usikkerheder herunder om man har skill-set der kræves. Det er også tvivlsom om jeg overhovedet har baggrunden der ønskes, de kan jo typisk godt lide skive-skårede WASP's fra en ivy league skole. Plus den finansielle regulering der på vej, er svær at gennemskue hvad det kommer til at betyde for aflønningen i branchen.

1b3.
Det efterlader investering, og det kunne man godt forestille sig blev min boks

2. Til dels fornuftigt, men til en for lav pris. Heres why:
I sin tid da man snakkede om at børsnotere Dong 2010 var det med en market cap på op imod det 3-dobbelte. Hvis man i sin tid havde hevet institutionelle investorer ind ved en rettet emission, som er skik op til en ipo, havde den danske befolkning ikke set værdien af et af de få tilbageværende interessante statsejede selskaber smuldre. En PE fond drevet af Goldman havde aggresivt gået ind i omkostningsstyringen, især af Dongs' kuldsejlede havvindmøller, piping og ejendomme, og vi havde set en anden energisektor i DK idag. Til glæde for alle.

Man bliver dog nødt til at se på at handlen ikke blev indgået dengang, men derimod idag til en noget lavere pris. Hvad der er katastrofalt, men ikke en hujende fis med GS at gøre, udover at de måske har fået det for billigt. Men det er i denne sammenhæng værd at huske på, at PFA og ATP også er med på denne rettede emission samt at der uden tvivl har været mange om budet. Dong er slet ikke så attraktiv længere.

Det efterlader 2 problemstillinger, 1. deres skatteplanlægning og 2. hvad betyder det for virksomheden og samfundet. 1. Jeg har ikke nærstuderet deres konstruktion, men formodentligt er den ret standard for denne type investeringer. Husk på at konstruktionen er tiltænkt at undgå dobbeltbeskatning af både udbytte og overskud, det er sådan set rimeligt.
2. Det bliver sværere at spå om, formentligt aggresiv cost cutting, reducering af working capital, yderligere fyringer, frasalg mv. Men sådan fungerer konsolidering af virksomheder nu engang, det vil være en uendelig teoretisk diskussion om hvorvidt det er godt på lang sigt for virksomheden og samfundet.

3.
Nej.

Eftersom du tidligere på forummet har skrevet at din første lambo skal være gul, forventede jeg at du havde en minimal lyst til at have i hvert fald en lille smule penge.

Jeg sætter stor pris på dine svar og dine andre indlæg rundt omkring, specielt vedrørende økonomi/investeringer og hvad du ellers finder på. En dag vil jeg også være klog. Til at starte med nøjes jeg med store glutes.

Jeg var nødt til at google WASP og troede det var en eller anden retning indenfor finansiering jeg ikke havde hørt om, men næ nej, bare hvide mennesker, lol.

Moody skrev:2. Det bliver sværere at spå om, formentligt aggresiv cost cutting, reducering af working capital, yderligere fyringer, frasalg mv. Men sådan fungerer konsolidering af virksomheder nu engang, det vil være en uendelig teoretisk diskussion om hvorvidt det er godt på lang sigt for virksomheden og samfundet.

Der er lagt op til, at de overtager 20% og så med lidt favorable forhold hvad angår indflydelse? Men med kun 20 % kan man vel håbe på, at deres plan har et længere perspektiv end hvad måske er normalt for investeringsfonde, der overtager majoriteten i en virksomhed. Det er faktisk interessant, hvad sådanne overtagelser af virksomheder har af konsekvenser for vores samfund. Det var vel også det Nyrup, den gode gamle velfærdsingeniør, var ude og påpege.

Du bliver rig. Hvis det er du vil.

Alt det med penge var nogenlunde interessant, men det big-glute-shot-med-late-eighties-luder-paryk, er fuldstændig ubetaleligt.

Jeg applauderer.

8800 skrev:

Moody skrev:2. Det bliver sværere at spå om, formentligt aggresiv cost cutting, reducering af working capital, yderligere fyringer, frasalg mv. Men sådan fungerer konsolidering af virksomheder nu engang, det vil være en uendelig teoretisk diskussion om hvorvidt det er godt på lang sigt for virksomheden og samfundet.

Der er lagt op til, at de overtager 20% og så med lidt favorable forhold hvad angår indflydelse? Men med kun 20 % kan man vel håbe på, at deres plan har et længere perspektiv end hvad måske er normalt for investeringsfonde, der overtager majoriteten i en virksomhed. Det er faktisk interessant, hvad sådanne overtagelser af virksomheder har af konsekvenser for vores samfund. Det var vel også det Nyrup, den gode gamle velfærdsingeniør, var ude og påpege.

Du bliver rig. Hvis det er du vil.

Jeg har ærligt talt ikke sat mig vildt meget ind i vilkårene, men det lyder rigtigt, så der hertil var en put-option på de erhvervede aktier med maturity i 2017 hvis ikke man børsnoterer virksomheden inden. Ja det kan man håbe på, altså privatiseringsbølgen i 90'erne var jo sådan set meget fornuftig

madskulin, den skulle forøvrigt være orange. Det er et GSelevator citat (https://twitter.com/GSElevator:

"If I could choose between world peace and a reasonable fortune, my first Lambo would be orange"

.

Jeg løftede vægte idag, men logger det ikke, af den årsag at de 120 ikke kommer til at ske. Til gengæld poster jeg et billede, uden pump som altid.

Lækker shredz!

Hvilken uddannelse har du/er du ved at tage?

Almond skrev:Lækker shredz!

Hvilken uddannelse har du/er du ved at tage?

+1

Cand.Yuppie <3

Lækker dagsform!

One Man Army skrev:

Almond skrev:Lækker shredz!

Hvilken uddannelse har du/er du ved at tage?

+1

Cand.Yuppie <3

I spent $2,000 on a suit I don't need, just to impress a sales chick I don't find attractive. - Fight Club, yuppie-style

Så det sgu frem med toiletrullen igen.

Ser ud til du har fået lidt mere beef på pecs og delts siden sidste update.

Godt arbejde, ven.

Tak mine fine venner, det varmer i min hjernedødt kolde lejlighed

Almond@ Jeg er så småt ved at være færdig med en cand.jur, med en skov fuld af sidefag i finansiering, regnskab og sådan.

Mågens@ Måske lidt, der sker jo lidt hele tiden, men det kræver mere end jeg giver at øge væsentligt. Understellet bliver dog løbende bedre, og det er jo godt.

Moody skrev:Almond@ Jeg er så småt ved at være færdig med en cand.jur, med en skovfuld af sidefag i finansiering, regnskab og sådan.

Hvilken overvejelser ligger bag dette valg? Særligt ift. det oplagte alternativ cand.merc.jur
(Jeg føler mig i øvrigt næsten provokeret til at smide en kommentar til din meningstilkendegivelse ang. salget af DONG).

Kaptain skrev:

Moody skrev:Almond@ Jeg er så småt ved at være færdig med en cand.jur, med en skovfuld af sidefag i finansiering, regnskab og sådan.

Hvilken overvejelser ligger bag dette valg? Særligt ift. det oplagte alternativ cand.merc.jur
(Jeg føler mig i øvrigt næsten provokeret til at smide en kommentar til din meningstilkendegivelse ang. salget af DONG).

Min erfaring er at cand.merc.jur'er sjældent er særligt stærke i finansiering og regnskab alligevel, udover lidt basal ha. kunnen, + en msc i commercial law ikke nyder den samme internationale anerkendelse. Derudover valgte jeg hånden på hjertet nok også lidt forkert i sin tid, der er mange af mine medstuderende som er væsentligt bedre til "klassisk jura" end jeg er det. Specielt er der mange kvikke og ambitiøse piger derinde, kønne også. Jeg skulle anmelde transport i et ejerpantebrev i min nye lejlighed forleden, det var jeg sku ikke særligt god til

Gør det endeligt, jeg fornemmede du blev lidt irriteret over min tone sidst vi diskuterede noget, så jeg håber det her kan betragtes som en form for reconciliation. Forøvrigt er det ikke en sag jeg er voldsomt engageret i, jeg syntes bare det er fint man får en professionel ledelse af en af danmarks dårligst drevne større virksomheder.

Forøvrigt, måske nogle af jer kan huske jeg var på udkig efter billige hvide t-shirts i ordentlig kvalitet. Jeg købte en del i efterårsferien i port d'andratx i en butik der hed pull&bear, typisk low-end h&m lort, men deres t-shirt var gode til prisen.
Forleden fandt jeg ud af, at de har en fin webshop som leverer til danmark no problemo:
http://www.pullandbear.com/webapp/wcs/stores/servlet/category/pullandbeardk/en/pullandbear/29070/T-SHIRTS?SALES#/2931049/BASIC%20V%20NECK%20T-SHIRT <-- omtalte t-shirt.

Rigtig fornuftig dagsform. Du ser ud til at holde fedtprocenten godt i snor.

Dine delts har altid været lækre, det husker jeg helt tilbage fra Islands Brygge engang i 2010/2011. Men det er kommet godt med guf på gunz, og abs ser bedre ud end nogensinde.

Vi mangler dog en glute-update, synes jeg.

Skide lækkert!

Pecs og delts ser bedre ud end nogensinde.

Du har ret Menace, men de er endnu ikke klar til at blive cyber-sodomiseret igen

Moody skrev:Gør det endeligt, jeg fornemmede du blev lidt irriteret over min tone sidst vi diskuterede noget, så jeg håber det her kan betragtes som en form for reconciliation. Forøvrigt er det ikke en sag jeg er voldsomt engageret i, jeg syntes bare det er fint man får en professionel ledelse af en af danmarks dårligst drevne større virksomheder.

Jeg blev blot frustreret over indgangsvinklen, sidst vi diskuterede, men ikke decideret irriteret. Og bemærk i øvrigt den implicitte anerkendelse og respekt, der blev sendt i din retning i denne diskussion. Så en egentlig ”reconciliation” er der ikke tale om. Jeg er for resten enig i mange af dine meningstilkendegivelser, men som tidligere nævnt finder jeg det mere gunstigt at diskutere uenigheder frem for enigheder, da sidstnævnte ikke vil afføde en diskussion.

Det er dogmatisk og meget overfladisk ikke at dykke ned i de nævnte problemstillinger. 1. Deres skatteplanlægning. 2. Hvad betyder det for samfundet (og virksomheden).
Der er mange perspektiver hæftet ved disse problemstillinger, og de er abstrakte størrelser, grundet disse mange perspektiver. Det helt fundamentale spørgsmål der må rejses, det er hvorledes at vores energiforsyning og vores helt grundlæggende infrastrukturelle aktiviteter skal styres af en super-kapitalistisk privat amerikansk investeringsbank? Det er fuldstændig krystalklart, uanset hvad man subjektivt måtte mene om Goldman Sachs, at deres ubetingede interesse er profit. Kortsigtet, vel at mærke. Dette er således inkongruent med den danske nations interesser. Inkongruensen optræder særligt ift. kortsigtet interesse versus langsigtet interesse. Du nævner selv en række mulige konkrete konsekvenser for selve virksomheden, men empiri vil tilsige, at det ligeledes vil kunne medføre højere energipriser, ringere investering i infrastrukturen, o.l. Bemærk i øvrigt at USA pt. arbejder med et lovforslag der vil forbyde investeringsbanker, herunder Goldman Sachs, at investere i energiselskaber, med henvisning til selvsamme empiri*.

Et andet relevant perspektiv, der dog har været dækket i medierne, det er hvorledes denne aktieandel vil ende efter denne børsnotering. Vi kan ende i en absurd situation, hvor en femtedel af DONG ender på arabiske hænder, kinesiske hænder, afrikanske hænder, russiske hænder, osv. Kontrollen over vores energiforsyning, og derved helt grundlæggende infrastruktur, er således ude af kontrol. Der er tale om store nationale interesser. Det er altså ikke Isboderne eller pølsevognene, vi har solgt til Goldman Sachs.

Du nævner, at du ikke har tjekket deres konstruktion, men du har ret i din antagelse. Goldman Sachs køber aktieandelen i DONG igennem skuffeselskaber i Delaware og Cayman Island, hvorfor de ikke kommer til at betale skat af den store fortjeneste investeringen medfører. Du er tilsyneladende meget optaget af investering, og må derfor også forstå det absurde i det afkast Goldman Sachs har udsigt til med denne investering. Og når din interesse og viden er så stor indenfor investering, så ved du (naturligvis) også, hvorfor man bør være yderst kritisk, når det er Goldman Sachs værdier og normer, eller mangel på samme, der kommer til at være herskende, qua deres vetoret.

Og sidst, men ikke mindst - Du fremviser en fremragende form

Kaptain:

Uden at spolere den gode stemning i Moodys fremragende logbog, vil jeg gerne påpege at GS's egen investering af de annoncerede 8 mia kun udgør 1 mia. Det resterende beløb investeres indirekte gennem en række mindre danske kapitalfonde, pensionskasser, og andre finansielle institutioner, og dette sænker selvfølgelig den danske skatteandel der "går tabt" i transaktionen. Det er dertil både win for GS men også for disse danske institutioner, der får en gratis put-option på danske statsobligationer ved deres investering.
At føre udbytter gennem selskaber i lande med en mere favorabel skattesats må man dertil have sin mening om, omend det er anerkendt international praksis. Men man skal ikke tage fejl af de amerikanske skattemyndigheder, som muligvis er endnu skrappere end de danske og holder skarpt øje med amerikanske selskabers internationale investeringer. Så det er direkte stupidt, at tænke at GS foretager noget ulovligt.

Jeg er dog enig med dig i den glimrende dagsform, der fremvises!

I så fald kan jeg godt forstå dig, min argumentationskæde kan godt blive noget ustruktureret. Generelt er jeg ret distræt og snakker ufatteligt meget. Nok om mig.

For præmisserne af diskussionens skyld vil jeg gerne påpege et par ret vigtige ting. Hele miseren går ikke at forbyde ikke-kontrollerende investeringer i energiselskaber så vidt jeg har læst, men er en del af en generel indsats mod at banker driver omfattende non-banking activities og specifikt vedrørende denne sag hhv. handler eller ejer physical commodities eller commodity assets (altså råvarelagre, olierør, forsyningsnet mv.). Derudover er det vigtigt at huske på, at det er en af Goldman sachs PE fonde, og altså (med overvejende sandsynlighed) off-balance sheet. Det ændrer ikke ved at deres sigte er profit, men den er minimum 5-7 år, hvilket i investeringsverdenen ikke er ligefrem kortsigtet (om end det selvfølgelig er det i energiverdenen). Nuvel, det er svært at spå om hvordan Dong under delvis ny ledelse vil agere, jeg har ikke noget synderligt godt bud, men ja man kunne godt forestille sig noget profitmaksimering, men det ser jeg intet odiøst i, slet ikke hvis politikerne kunne finde ud af at gøre deres job og sætte nogle ordentligere værn op.

Pointen er at det næppe kan gå mere elendigt end under den tidligere ledelse: "Vi kan godt lide naturgas", "Neeej hvad med havvindmøller, det kan mine vælgere godt lide", "2. generations bioethanol, det er fremtiden", "Dong skal eje sine egne olierør og ejendomme", "Eller det der better place bilbatterier, dét er godt. Det er fandme sagen!". Politikere KAN ikke finde ud af at diktere en virksomheds færden, der er ikke så meget at rafle om, de tænker om nogen kortsigtet for ikke at nævne deres inkompetence. Der er også en anden ting, som du lidt syntes at se bort fra, kapitaludvidelsen var decideret nødvendig og de to alternativer værende statstilskud eller lånefinansiering er ikke reelle. Den første er ikke bare lige sådan ifht. EU og arbejdet om at liberalisere forsyningsbranchen og lånefinansiering er noget rigtigt skidt med den debt rating Dong har.

Løsning er sikkert ikke optimalt, men det er nu engang en løsning. Uden at vide det er der sikkert lock-op klausuler på kapitaludvidelsen, som forbyder udsalg ved noteringen+6-12 mdr., men ja selv her kan nogle arabere og kinesere selvfølgelig købe op af de papirer som er i fri handel. Det er ikke noget jeg ligger søvnløs over, politikere er dybt paranoide, så pronto hvis 5 % grænsen krydses af en sovereign fond puster de dem i nakken.

Mht. skattekonstruktionen så come on, det er jo allerede beskattede midler? Altså man snyder jo ikke nogen, hvis det var en svensk bilmekaniker som havde 8 mia. kr. stående i hans lille enkelmandsfirma, havde Danmark jo heller aldrig set en klejn.

Igen, jeg ved ikke om jeg fremstår ekstremt pro-goldman sachs og investment banking, det er jeg bestemt ikke, deres normer og kultur er jeg ikke så meget for, investment banking er en grim branche. Men jeg prøver at kigge på alt rimeligt objektivt, analysere variablerne, uden for megen følelse.

& Mange tak til jer begge

Anker@ Har du et link på det? Det lyder ikke som noget en kapitalfond kunne finde på. Forøvrigt gør det i et skattemæssigt henseende ingen forskel, grundet nogle ret stramme regler om gennemstrømningsselskaber i dk. Normalt ved en take over er at man afgiver typisk et såkald negative pledge af target selskabets aktivmasse overfor seniorgæld efterfulgt af et debt-pushdown. Men jeg tror ikke man har nogen særlig gearingratio her, og det er jo heller ikke en takeover. Måske GS investering i grunden er stort set ren egenkapital og nogle usikrede papirer.

Ang. bankers engagement i energiselskaber: http://energiwatch.dk/secure/Energinyt/ ... 425653.ece
Men korrekt, det omhandler som udgangspunkt lovstramning ift. banker der både ejer aktiver indenfor energisektoren, og at selvsamme banker er aktive indenfor handel/spekulation med finansielle produkter på energimarkedet.
Der er som sagt absolut ingen tvivl omkring hvilket sigte GS har for øje, og at der utvivlsomt må være en interessekonflikt ift. nationens interesser. Det er korrekt, at indenfor finansverdenen er en periode på 5 år ikke kan kategoriseres som værende kortsigtet, da der ikke er tale om spekulation. Du er dog udmærket klar over, og påpeger selvsamme, at når det handler om vores (fremtidige) energiforsyning, så er der tale om en ekstremt kort periode, og at GS altså har en ikkeeksisterende interesse i disse perspektiver, hvilket er særligt kritisk med den store indflydelse de får – qua den omtalte vetoret på centrale beslutningsprocesser.

Din kritik af ledelsen i DONG er naturligvis korrekt, hvorfor der måtte ske en drastisk ændring, men GS indtræden i ledelsen vil som sagt kun betyde løsninger med profit og et kort perspektiv for øje, hvorfor dette kan blive endnu mere destruktivt for virksomheden. Det er tale om energiforsyning, og altså vores helt grundlæggende infrastruktur, hvorfor man ikke blot kan have fokus på bundlinjen. Din kritisk er dog med rette.

Mht. skattekonstruktionen så er det en mere ideologisk diskussion, men det er dog absurd, at GS står til en enorm gevinst, og at de desuden INGEN risiko løber ved deres investering (hvilket der er tæt på fuldstændig konsensus omkring), og at de så desuden fører profitten ud af Danmark gennem skuffeselskaber i Delaware og Cayman Island, således at den danske stat også går glib af skattekroner i den henseende. Man behøver ikke være verdens førende investeringsbank for at kunne se, at der er tale om en meget attraktiv investering. (Du virker begavet, og har en del sidefag i bl.a. regnskab fra uni, hvorfor du ved, at man næppe vil se et enkeltmandsfirma hvor der står aktiver for 8 mia. kr., og så en bilmekaniker,. men nu er jeg blot polemisk og sarkastisk)

Jeg antager ikke, at du er pro-GS, jeg antager blot, at du er bekendt med banken og deres normer, hvorfor jeg ikke behøves afdække disse normer og værdier.

Moody skrev:Anker@ Har du et link på det? Det lyder ikke som noget en kapitalfond kunne finde på. Forøvrigt gør det i et skattemæssigt henseende ingen forskel, grundet nogle ret stramme regler om gennemstrømningsselskaber i dk. Normalt ved en take over er at man afgiver typisk et såkald negative pledge af target selskabets aktivmasse overfor seniorgæld efterfulgt af et debt-pushdown. Men jeg tror ikke man har nogen særlig gearingratio her, og det er jo heller ikke en takeover. Måske GS investering i grunden er stort set ren egenkapital og nogle usikrede papirer.

Jeg har desværre ingen kilde på det fordi GS's finansiering ikke helt er på plads endnu, men jeg arbejder selv for en af disse institutioner. Men målet er som sagt at GS selv punger ud med 1/8 mens de får tilført 7/8.

Skal nok lige vende tilbage, høvlede ned af skt. antons skipister idag og er ærligt talt på elendig net-dækning her. & forøvrigt pisse sulten efter gullasch suppe.

Kaptain@ Det er en ret vigtig pointe at adskille forsyningsnet fra forsyningsvirksomhed. Dong ejer næsten intet forsyningsnet mere mere. Energinet har jo EL og gas, og typisk er fjernvarme og fjernkøl kommunalt ejet. Jeg er enig med dit argument i at forsyningsnettet bør være statsligt ejet eller som minimum kontrolleret (se hertil den katastrofale situation med tdc's fiber- og kabelnet i københavn og nordsjælland.), men så vidt jeg ved er der ikke forfærdelig meget tilbage udover rør fra nordsøen, som GS forøvrigt tænkes at foreslå skal sælges.

Jeg ved ikke hvorfra den fuldstændige konsensus omkring GS' dong investering er risikofri, stammer fra: energiinvesteringer er ekstremt risikopræget. Især projektering, etablering og salg af offshore vindmøller som kommer til at blive Dong's kommende primære forretningsområde. Hvis du mener Jens Lunde mv. der har udtalt sig i medierne, så er deres ord enten fordrejet af journalisterne eller også ved de helt ærligt ikke hvad de snakker om. I givet fald de havde ret, hvorfor har kapital-, sovereign, pensionsfonde og andre ikke flokkes om Dong som fluer om en lort? Dong er slet ikke så attraktivt længere. GS, ATP og PFA har afmålt risikoen, og med de vilkår de er blevet tilbudt, været interesseret.

Husk nu på at det er en kapitalfond, ikke investeringsbanken, det er altså en vigtig distinktion. Men ja, selvfølgelig har en svensk bilmekaniker ikke 8 af de store lapper, men det kunne jo være at svenske Wallenberg havde det og de havde heller ikke betalt en klejn til dk.

Anker@ Okay, tænk de tør geare det skidt så kraftigt. Ja og så på den måde. Det lyder forøvrigt til at være et spændende sted du arbejder

Moody skrev:Hvad helvede formål tjener læderjakkens pussy-pulling-capabilities, hvis du alligevel ikke vil tordne din schlong ned i kæften på en pige når lejligheden byder sig? Jeg flashede forøvrigt quads på train (eller cupé, det der sted med unisex håndvaske langt ude på århus havn)forrige fredag. Min ven stod og vrøvlede om at han havde en bred ryg, og så stilte jeg mig hen og droppede trou foran spejlet, og flashede så ellers hjul. Derefter gik jeg ud og poundede en pige på parkeringspladsen overfor i bidende kulde, og fik kun lige poppet viagra pillen tids nok til jeg kom ind på klubben igen.

Hva' så Hank Moody, din hund!

Din log er interessant, men den ville være mere interessant hvis du gav os det glute shot.

Moody skrev:(dat ass)

No homo, men hvis piger havde din røv så var jeg nødt til at anskaffe mig et harem